Danskernes frygt for islam og den muslimske verden er større end end alle andres. Det viser den rapport fra World Economic Forum, som Berlingske omtaler i dag (tirsdag den 22. januar).
Det kan naturligvis skyldes, at vi danskere er mere oplyste end alle andre folk. Men der findes muligvis også andre forklaringer.
Under alle omstændigheder falder det i øjnene, at Danmark er et af de lande, der har den laveste muslimske befolkningsandel. Derfor er det næppe dårlige erfaringer hjemmefra, som begrunder holdninger, der er skarpere end andre steder.
Det er da også værd at bemærke, at amerikanerne og canadierne - som er vant til at leve i multikulturelle omgivelser - nærer langt mindre frygt for, at islam udgør en trussel mod deres kulturelle identitet. Et meget stort flertal af befolkningerne i disse lande ser en fordel i et øget samspil mellem den islamiske og den vestlige verden. Her ligger Danmark helt i bund.
Jeg tror, at en væsentlig del af forklaringen på den danske score skal findes i den meget skarpe og polariserede debat om islam, vi har i Danmark. Tonefaldet er blevet mere skingert i de seneste år - og samtidig har der sneget sig en uforsonlighed ind i debatten, som passer dårligt til dansk tradition. Der gives ikke megen plads til eftertænksomhed. Nuancer erstattes af hårde standpunkter. Viden af slagord.
Det kan vise sig farligt at ende i en situation, hvor man på den måde lader sig skræmme af myter og forestillinger - og måske ender med at vende ryggen til resten af verden på grund af lige dele frygt og selvovervurdering.
Der er bestemt sider af islam, som man har grund til at frygte og bekæmpe. Når vi møder fanatismen og fundamentalismen plejer vi at tale om “islamister” eller ”jihadister”. Men der er tale om mindretal indenfor islam. Og ved at behandle alle ens, risikerer man at lægge afstand til det store flertal af fredsommelige mennesker, som ønsker at leve i fred med andre religioner - ligesom det store flertal af kristne, buddhister, hinduer osv. Hvis man enøjet fokuserer på forestillingen om et “sammenstød mellem civilisationer”, overser man at det virkelige sammenstød ofte finder sted “indenfor civilisationer”. Det gælder især i islam, hvor fundamentalisterne - islamister, jihadister, eller hvad man nu vil kalde dem - er i dyb konflikt med de mennesker indenfor islam, der ønsker fredelig sameksistens med andre. Tyrkiet er et godt eksempel på et land, hvor det store flertal bekender sig til islam - men hvor samfundsformen ikke er islamistisk. Selv det religiøse parti, der nu har regeringsmagten, arbejder indenfor sekulære rammer, som afviser ekstremisterne. Hvor er det ærgerligt, at vi ikke i EU kan mande os op til lidt mere begejstring og engagement i arbejdet for at trække Tyrkiet tættere på Europa.
Verden er nu engang ikke så primitivt indrettet, at den kun rummer enten “islamister” eller “naivister”. Det store flertal ligger midt imellem. Men hvis man arbejder hårdt nok for det, presser man naturligvis stadig flere ud på fløjene - udfra devisen: er du ikke med mig, er du imod mig.
Piet Hein skrev engang: “Co-existence - or no existence!” Vist hans korteste gruk. Men det mest præcise.
Det er ikke i Danmarks interesse at have en så snæver tilgang til verden omkring os, som placeringen i World Economic Forums undersøgelse antyder. Danmark har tradition for at være et åbent samfund, som høster store fordele af globaliseringen. Vi behøver en sanering af den danske debat om disse forhold - og der er behov for udbredelse af mere viden om de brudflader, der findes i verden lige nu. Der er meget at være bange for - også når det gælder de mørke sider af islam. Men vi må ikke låse os fast i en situation, hvor vi bliver ofre for vores egen frygt.
22. januar 2008 kl. 14:05
Uffe Ellemann kender sin historie og bruger en tidligere amerikansk præsidents citat om at det eneste vi skal frygte er frygten selv! Det mener jeg ganske enkelt er ukorrekt i og med at vi i denne uge i Nyhedsavisen har læst (med Danmarks Statistik som kilde) at muslimske indvandrere begår op til 5 gange så meget kriminalitet som etniske danskere! Så der er da masser af tilfælde på dårlige erfaringer herhjemme fra! Et aktuelt tilfælde er den 33-årige indvandrer som i week-enden dræbte 2 unge mænd og stak af fra ulykken. Han har boet i Danmark i 13 år og kunne ikke et ord dansk men måtte have tolk på i retten! Det er vist et tilfælde på dårlig integration som vel ikke kan bebrejdes de etniske danskere? Ingen kan og skal være i tvivl om at vi lever i et åbent land og at globaliseringen bestemt er en fordel for et vidensamfund som Danmark, men vi skal heller ikke glemme de små dagligdags glæder - som f.eks. at vi eller vores børn skal kunne gå en tur på Strøget uden at risikere at blive forulempet!
22. januar 2008 kl. 14:10
jo thomas, det er lige netop hvad man kan klantre samfundet for. dårlig integration fordi vi selvfede danskere har nok i os selv.
Vi tror kun på forbrydelse & straf, jamen så fortjener vi også kun forbrydelse & straf.
Vi har sovet i timen og der har i mange år ikke været tilstrækkeligt gennemløb i den danske andedam.
22. januar 2008 kl. 14:29
“Under alle omstændigheder falder det i øjnene, at Danmark er et af de lande, der har den laveste muslimske befolkningsandel. Derfor er det næppe dårlige erfaringer hjemmefra, som begrunder holdninger, der er skarpere end andre steder.”
Det er da noget være vrøvl af et argument. Naturligvis spiller erfaringerne herhjemme fra ind i stor stil. Men der er jo forskel på de muslimske indvandrere der er kommet til forskellige lande; er det veluddannede eller ikke-uddannede, er det tyrkere, pakistanere, arabere osv. Ligeledes har vi haft muhammed-krisen, spanien et terror-angreb osv, så de hjemlige erfaringer er forskellige. Ligeledes er det centralt hvorvidt medierne har en seriøs debat om konsekvenserne af indvandringen eller om man helst undgår denne debat som f.eks. i sverige.
SÅ selv med en lav andel i DK, kan dette da sagtens spille en helt afgørende rolle i holdningen. Men naturligvis spiller andre forhold også ind, f.eks. at danmark er et meget lidt religiøst samfund, hvorfor religon og islam, vurderes anderledes problematisk end hvis danskerne selv var meget religiøse. Ligeledes spiller befolkningens kendskab til den muslimske verden kraftigt ind - får man serveret glansbilleder af de mellemøstlige samfund eller mere realistiske versioner.
“Det er ikke i Danmarks interesse at have en så snæver tilgang til verden omkring os, som placeringen i World Economic Forums undersøgelse antyder. Danmark har tradition for at være et åbent samfund, som høster store fordele af globaliseringen”
Her forsætter Uffe med myten som drives hos Politiken og blandt visse kulturpersonligheder, om danskerne som indelukkede, selvtilstrækkelige m.m. Det er jo en håbløs og udokumenteret påstand, der gang på gang er blevet afvist af undersøgelse der viser at danskerne er blandt de mest åbne og mest positive over globaliseringen, blandt alle verdens befolkninger.
Men at man er positiv overfor globaliseringen betyder jo ikke at man er positivt indstillet overfor alle samfundsformer, normer, traditioner. Derimod kan man være selektiv og udvælge det man finder positivt og værdiskabende. Dette er det progressive synspunkt, i stedet for bare at falde på halen fordi noget er eksotisk.
Korte af det lange; at danskerne er skeptiske (frygter) islam, er der jo intet i sig selv negativt i. Det er jo en sund vurdering af at denne del af verden ikke bidrager med noget der kan imponere nogen, eller bidrage med noget synderligt positivt her.
SKulle denne del af verden forandre sig til det bedre, vil danskerne nok også ændre synspunkt til det mere positive, ligesom vi danskerne er vældigt åbne overfor fjernøsten osv.
Myten om den danske andedam-mentalitet er så falsk og jo decideret dæmoniserende at den er ødelæggende for enhver saglig debat. Det er da fuldstændig legitimt at foretage en selektiv vurdering af hvad der er en berigelse og hvad der er problematisk…
22. januar 2008 kl. 14:40
World Economic Forum har aldrig og vil aldrig blive nogen troværdig organisation. Det er en selvbestaltet klub af internationale erhvervsledere og forhenværende politikere. Måske er du selv indbudt til at deltage i deres logemøder Uffe Ellemann?
Rapporten er et at de sædvanlige landestudier. Man definerer nogle parametre som man måler alle på tværs af. Og det på trods af ethvert ædrueligt menneske ved at den slags er helt meningsløst. OECD rapporter og PISA undersøgelser er mediernes foretrukne når der er mangel på relevant og let tilgængeligt stof.
Men også denne rapport er ikke andet end en embedsmandsrapport. Når man ser på de politiske tiltag i de enkelte lande er situationen en ganske anden. De fleste steder har man forstået budskabet om at muslimernes taktik er at blot at afvente tiden.
Frugtbarheden hos muslimske kvinder er så meget højere at de blot behøver at afvente. Senest jeg hørte den udtalelse var fra en imam i Sibirien, Jakutsk området.
Der er dog al mulig grund til at forvente at lederne på baggrund af den økonomiske udvikling vil ignorere det pågældende studie og i stedet koncentrere sig om hvad de selv anser for deres kernekompetence - borgerlig økonomi.
22. januar 2008 kl. 15:02
Hvad vil nydanskerne? Jo, en imam har sagt…
Hvad vil danskerne? Jo, Jonni Hansen har sagt…
Vi og de er mere forskellige end som så!
22. januar 2008 kl. 16:05
Kære Uffe
Hvad er lige dit budskab her. Danmark er et åbent land, vi fare jorden rundt for at lave forretninger med alverdens folk for at tjene penge til de 2. mill på offentlig forsørgelse. Vi er ikke indelukkede og åndsforsnævrede. Det er kun på dagbladene Information og Politikken man kan møde mennesker med de karakteristika.
Uffe du stak det danske folk i ryggen under Muhammed krisen - det må være nok nu. Er det ikke på tide at du trækker dig tilbage til et velfortjent otium - Og lader dansken i fred.
22. januar 2008 kl. 16:08
Vesten har det med at blive fanget af dets egen retorik, og få svar på tiltale for dets gerninger. Så måske, Claus Sønderkøge, er der et håb om, at vi ikke skal tage WEF alt for givet. Vi får se. Ingen kender dagen førend solen går ned.
22. januar 2008 kl. 16:09
Ellemann starter med en løgn! Det er for nogle af os ikke noget nyt!
Spørgsmålet i den undersøgelse som Ellemann refererer til lød IKKE, om de adspurgte frygter islam, men om hvorvidt de er kritiske til islam, og DET Ellemann er noget HELT andet!
En veluddannet oplyst befolkning er kritisk overfor islam, det kan kun undre de, der ikke er oplyste og veluddannede!
Det tjener intet formål at diskutere ud fra en løgn!
22. januar 2008 kl. 16:14
Uffe Ellemanns deroute vil ingen ende tage. Træk dine løgne om Flemming Rose og JP tilbage og genvind respekten.
22. januar 2008 kl. 16:24
Når man læser de enkelte kommentarer til Uffes mening, for man det til at lyde, at vi muslimer skal bære al skylden. Jeg synes man har dermed har et indsnævret syn på verdenen. Jeg synes det er syndt at man kun hører om de få fanatiske muslimer i overskriterne. Hvad med alle os andre der er velfungerende i dette samfund? Der blivr alt for hurtigt skåret over en kam, det er syndt….
22. januar 2008 kl. 16:26
Rose og Jalving burde gå sammen og oprette Det Anti-Islamofascistiske Folkeparti. De kan bruge Ellemann som springbræt eller lade være.
Forrådte indefra, som de tilsyneladende er.
22. januar 2008 kl. 16:49
Endnu engang forsøger Hr. Ellemann at få den danske befolkning til at ligne en gang islam hadende pøbel. Realiteten er at denne undersøgelse viser at befolkningen er kritisk over for islam - hvilket er noget helt andet.
De lande der er de mest kritiske er også er lande som er kendt for at have de mest liberale befolkninger i verden. Grunden til den kritiske holdning er Islams grundlæggende autoritære holdninger, der begrænser fritænkning.
Jeg ser intet problem i den kritiske holdning, men mener den er et sundhedstegn. Så længe vi er kritiske overfor autoritære ideologier kan det ikke gå helt galt. Eller mener Hr. Ellemann at vi ikke længere skal vi kritiske ?
22. januar 2008 kl. 16:51
Javed A;
Selv hvis vi antager at det kun er ganske få fanatikere der er problemet, så må vi andre (her vesten) stadig konstatere at denne lille gruppe fuldstændigt dominerer den islamiske verden - ikke et sted er der et velfungerende liberalt demokrati med respekt for de grundliggende menneskerettigheder.
Intet sted i verden eksisterer islam i harmoni med ikke-muslimske befolkningsgrupper.
Dette er mit problem, og derfor bliver der også generaliseret over de muslimer der evt. ikke selv udgør et problem, men som stadig tilslutter sig en grundlæggende uforsonlig og dårli ide som islam.
22. januar 2008 kl. 17:02
En anelse mærkværdigt at Uffe og Berlingske overhovedet gider bruge tid på dette plattenslageri.
1) WEF er ikke ligefrem et objektivt, upolitisk, videnskabeligt analysebureau, men i stedet et elitært forum der arbejder for egen dagsorden - mon ikke man skulle være en anelse mere skeptisk overfor deres rapporter og analyser.
2) Check lige tallene igen Uffe. De danske tal lægger ganske tæt på de øvrige europæiske, de svinger mellem 65-79 %, så hvis man har lidt kendskab til statistik og stikprøver, så er der jo næppe grundlag til at udlede noget specifikt om danskerne i forhold til andre europæere.
3) Spørgsmålformuleringen giver anledning til flere problemer. Er der overhovedet spurgt identisk i de forskellige lande - der må jo have fundet en oversættelse sted til forskellige sprog, hvilket vi ved meget let giver anledning til nuance forskelle i de spørgsmål som respondenterne bliver udsat for - har vi overhovedet svaret på det samme spørgsmål.
Dernæst er spørgsmålet så bredt at det bliver meningsløst - ens svar kan være baseret på alt mellem himmel og jord.
Desuden er det jo en håbløs skelning der bliver foretaget mellem de europæiske skeptikere og de nordamerikanske der ønsker tættere bånd.
De to er jo på ingen måde modsætninger sådan at man enten er til det ene eller det andet. Man kan jo sagtens være skeptisk (og frygte) overfor islam, men samtidig mene at øget samarbejde/tilknytning/integration af de to verdenen vil være gavnligt - blot under den forudsætning at vi selv selektivt udvælger hvad vi finder positivt derfra, og således ikke får presset noget ned over hovedet som man ikke ønsker. En øget handel, turisme, politisk samarbejde osv. er jo intet problem, men den massive indvandring med parallelsamfund til følge er.
Alt i alt er det beskæmmende at berlingske blot sender denne meningsmåling ud som om den er et fantastisk indsigtsfuldt stykke information.
Og Uffe, du burde da om nogen kunne agere den nuancerede og indsigtsfulde der bad folk og medier om at klappe hesten og slå koldt vand i blodet når denne slags pop-undersøgelser dukker frem. I stedet for at begynde på at (over)fortolke resultater og årsager dertil. Det er jo komplet useriøst det her, og trækker jo debatten ned på et usagligt niveau.
22. januar 2008 kl. 17:18
Godt talt Uffe !
Vi danskere kan udvikle så megen paranoia, at vi bliver vores egen, allerværste fjende. Og visse folkevalgte bærer helt bevidst knastørt brænde til et hadsk bål, som udelukkende bevirker polarisering fremfor positiv og øget samspil i et multiklturelt samfund.
22. januar 2008 kl. 18:09
Kære Uffe !
Du var engang for længe siden en glimrende udenrigsminister for Danmark, bl.a. under “Fodnotepolitikken”. Det var dengang !
Hvis danskerne virkelig skulle være så overparanoide i forhold til andre, som du påstår undersøgelsen viser, hvad er så årsagen ?
Det kan være reelle årsager, kulturradikal propaganda eller ignorantiske politikere.
Virkeligheden er også at indvandreres efterkommere, familiesammenførte og sociale flygtninge har en ekstrem overrepræsentation i kriminalstatistikkerne. Det er nok snarere et socialt problem end et religiøst, men man kan ikke klandre nogen for sammenblandingen da en meget stor gruppe af disse mennesker netop er muslimer.
Jeg har selv haft meget tæt kontakt til muslimer i udlandet, som ofte har sagt at denne kriminelle adfærd, som nogen muslimer udviser i Europa aldrig ville accepteres i hjemlandet.
Denne adfærd anser jeg iøvrigt langt hen ad vejen som kulturelt betinget, idet disse knægte og unge mænd opfører sig aldeles uacceptabelt. Dvs. uden nogen form for respekt for vantro generelt og særligt kvinder.
Derfor er det faktisk de fremmede, som har et kæmpe problem med accepten af det samfund de har valgt at leve i.
Dvs. de har en fobi overfor vestens kultur, hvilket igen skyldes manges oprindelse fra de laveste klasser, hvor manglende viden, analfabetisme, etc., er udbredt.
Man kan sige at en manglende danske indvandrerpolitik har medført at DK har modtaget nogle af de ringeste indvandrere. Det hænger befolkningen nu på i form af voldskriminalitet og lignende. Det er blot en detalje fra virkeligheden, som ikke interesserer kulturradikalismen en døjt. Det er jo befriende, at have et liv, hvor man kan undgå problematiske byområder og offentlige transportmidler fra solnedgang til solopgang.
22. januar 2008 kl. 18:36
Uffe Ellemann har ret, den virkelig trussel er frygten selv.
Frygten for “den arabiske gade” og voldelige fanatikere, frygten for den politiske korrektheds ypperstepræster og udelukkelse fra “det gode selskab” ude og hjemme, frygten for de lokale hætteklædte knivsvingende lømler.
Frygten, der får folk til at give køb på de universelle frihedsrettigheder (i første omgang for andre mennesker fx muslimske kvinder), får dem til at dukke sig, tie, kigge væk, gå over på den anden side af gaden og holde sig hjemme.
Den muslimske verden er intet at frygte - mht. militært, økonomisk, videnskabeligt og kulturelt potentiale er den samlede muslimske verden på niveau med fx Frankrig. Kun med hensyn til horder af uuddannede unge mænd med vrangagtige forestillinger om egen betydning er den muslimske verden på mere end omgangshøjde med resten af verden.
Der er ingen grund til at frygte den muslimske verden - resten af Jordens befolkning kunne undvære dette larmende mindretal på 1,3 mia uden større konsekvenser og det kan om nødvendigt arrangeres rent praktisk.
Der er ingen grund til at være bange, Uffe, rejs dig op og opfør dig som en mand!
22. januar 2008 kl. 19:25
Her er et spændende tilbud på ARTE i aften som relaterer til emnet som er oppe på denne blog.
Dienstag, 22. Januar 2008 um 21.00 Uhr
VPS : 21.00
Wiederholungen :
24.01.2008 um 09:55
07.02.2008 um 03:00
12.02.2008 um 03:00
Welt ohne Grenzen?
(Frankreich, 2005, 94mn)
ARTE F
Autor: Alain Lasfargues
Der Themenabend “Welt ohne Grenzen” fingiert ein Ereignis von historischer Tragweite: In New York stimmt die UN-Generalversammlung über die weltweite Öffnung der Grenzen und die Abschaffung der Visumspflicht ab. 128 von 191 Stimmen sind erforderlich, um die Resolution zu verabschieden. Sollten diese erreicht werden, wird die Welt von morgen eine andere sein.
Würden dann Millionen von Immigranten aus ärmeren Teilen der Welt in die Industrieländer ziehen? Würden die überalterten westlichen Gesellschaften sich im sonnigen Süden niederlassen? Was würde aus unserem Gesundheitssystem, der nationalen Sicherheit und der Demokratie werden?
22. januar 2008 kl. 19:27
Med de fordummende, arbitrære og fladpandede kommentarer - der her er flest af - afslører en del af jer samtidig hvorledes i lever helt uden tvivl, med troen på én erklæret ’sandhed’. Det værste ville da være hvis man tog fejl… I formår samtidig at sætte jeres egen lille verden ind i billedet af den sort/hvide, simplificerende og stupide tro på at folk ‘enten er med eller imod’, som Elleman nævner. Det er sørgeligt og tankevækkende hvor trænge kår selvrefleksionen har i disse tider.
22. januar 2008 kl. 20:48
Peter, DEN beskrivelse passer fint på Ellemann, og lur mig, den passer vist rigtig godt til “Peter”.
Fortsat god bedring med selvreflektionen!
22. januar 2008 kl. 21:11
Denne hadske kampagne mod det borgerlige Danmarks reelle fyrtårn gennem to årtier afslører tilstedeværelsen af en højrefløj i Danmark, der er virkelig bekymrende.
Vi er i krig i Afghanistan, og jeg tror ikke regeringen er klar over, at en stor del af støtten bag denne krig, ikke støtter en krig for demokrati i landet, men blot ønsker at bekæmpe muslimer - hvorend de er. Anderledes har jeg svært ved at tolke denne debat, hvor enhver snak om forsoning skydes ned som “stak det danske folk i ryggen” og. lign.
22. januar 2008 kl. 21:26
Peter;
“…formår samtidig at sætte jeres egen lille verden ind i billedet af den sort/hvide, simplificerende og stupide tro på at folk ‘enten er med eller imod’, som Elleman nævner”
Det er jo netop Uffe der demonstrerer dette verdensbillede, ved lystigt at videreformidle en håbløs og plat undersøgelse, hvor man kan svare enten threat eller benefit - det er da den mest sort/hvide opgørelse man kan forstille sig, og så er de to svar ikke engang modpoler.
At danskerne svarer som de gør, viser jo netop at folk tænker og udvælger selektivt ud fra en cost/benefit betragtning om hvad der gavner/beriger dem selv.
Der er en masse problemer med den islamiske verden, altså en trussel mod den levevis som folk nu en gang har valgt her til lands, og de evt. benefits kan vi jo sagtens få som tingene er i dag.
22. januar 2008 kl. 21:44
Uffe:
Du påatår vi skræmmes af myter og forestillinger og vender verdeb ryggen på grund af frygt og selvovervurdering.
Gå ud i det almindelige liv og luk øjnene op!!!
Min ældste datter er kørt til envalid i et fodgængerfelt for grønt af en beruset stofmisbrugende indvandre med en fart af 100 km i timen. Det er 9 år siden, fartbøllen var også med i en forretning på Nørrebro
Min yngste datter er blevey forulempet groft i en bybus. (Århus)
Jeg er nødt til at gå ud i rendestenen når jeg skal forbi en flok indvandre på gaden.
En varmemester jeg kender har sørget for at de altid er to på kontoret siden indvandringen. De har skiftet det almindelige bord ud med en skranke for at komme i øjenhøjde og på den nærmeste hulde ligger en stor trækølle.(Esbjerg)
Dette er beretninger fra det virkelige liv, ikke embedsmændsrapporter eller bøger skrevet på baggrund af en masse andre bøger.
Læs bogen: Verden er ét land. Skrevet af ´Farshad Kholghi. Og bogen:Levende brændt. af Souad. Disse bøger handler om virkeligheden.
Vær ikke frygtsom for at tage de nødvendige initiativer for at standse volden. Om nødvendig, giv dem fodlænke en årrække. Ham der påkørte min datter havde tidligere lavet grov kriminalitet!!
Hvorfor er vi mange ofre og pårørende til ofre der skal leve med smerten resten af livet fordi I politikere er for frygtsomme for at tage de nødvendige initiativer. Hvorfor var det vigtigere at få solgt ost i Irak end at tage vare på sit eget land.
Den danske befolkning har brug for oprigtighed, ikke fordrejninger og uhæderlige politikere. Så kunne vi slippe for udsendelser som Jersil og spind.
22. januar 2008 kl. 22:00
Thomas mfl. Der er ingen, absolut ingen undersøgelser der nogensinde har vist at muslimer i Danmark er mere kriminelle end andre. Overhovedet, nogensinde, aldrig.
Lad os få det på det rene med det samme inden det hele går op i hat og briller.
22. januar 2008 kl. 22:03
thomas: den undersøgelse i nyhedsvisen fortæller noget om indvandrer fra den 3. verden. Som bekendt er der en himmelråbende forskel på at være fra d. 3 verden og så være muslim. De fattigste lande i verden er således halvt kristne og halvt muslimske. Lær lidt om geografi og religion inden du blander dig i reelle debatter.
tak .
22. januar 2008 kl. 22:09
Hej Uffe,
Jeg var engang en stor beundrer…..
Jeg vil ikke kommentere sagligheden i din kommentar, det er der andre der glimrende har gjort.
Nej, jeg vil udfordre dig på emnet i sig selv.
Hvorfor skal vi danskere altid stikke piben ind og, indrette os efter udlændinge?.
Hvorfor er det ikke tilflyttere der skal prøve at indordne sig ?.
Vi har retten til en helt fri diskussion her i DK, det er jo kernen i hele problematikken, hvor i den islamiske verden kunne denne diskussion have fundet sted med modsat fortegn.
Du er naiv Uffe, verden bestemmes ikke af organisationer, men af om man kan færdes på strøget, i s-toget, i skolen,.
Vi ( jeg og du ), vil gerne løse problemet intellektuelt, men det overhales indenom af rå vold, trusler, organiserede bander – mod dette er demokratiet en skrøbelig størrelse.
En virkelig milestone for mig vil være :
Hvis antallet af fundamentalister/islamister er så forsvindende, Hvorfor er der så ikke nogen modpol., Hvorfor hører vi ikke om islam-tro der fordømmer mordet på van Gogh ?, Hvor er den store skare der sætter den danske ytringsfrihed over nogle dumme tegninger ?.
En afstandstagen og en differentiering, ville virkelig bidrage til at man som dansker kunne sige : Der er forskel på alm. islam tro, og fundamentalister.
HVOR ER FORSKELLEN ? OG HVOR KAN DEN SES ?
Og Allan, lad være med at være sådan en fantast.
Min datter som ellers er ret genert kan ikke gå i fred i vores provinsby for udlændinge !
22. januar 2008 kl. 22:11
“Men der er tale om mindretal indenfor islam”.
Uffe er her i strid modvind i forhold til dokumentérbar virkelighed
Det tyske inderigsministerium fik for ganske nyligt foretaget en undersøgelse for at få kortlagt hvad holdningen blandt “tyske” muslimer var omkring vold imod anerledes tænkende. Et chokernede stort antal (40%!) mente, at islamskeptikere - “profetforulempere” som eksemplevis Theo Van Gogh og Aayan Hirsi Ali, i sagens selvføgelige narcissistisk selvretfærdige natur, skulle straffes med rå vold! Der er ingen grund til at antage at det skulle være nævneværdigt anerledes i andre europæiske nationalstater.
Der findes intet mere uislamisk end frisind - derfor den hårde skandinaviske modstand, og det at lefle for det ufrisindede, bare fordi at tilflytteren har kultur som evig undskyldning for sin militaristiske, stærkt sekteriske afstumpethed og psykos-puritanske guddommeliggjorte intolerance i forhold til alt hvad der kan betragtes som uislamisk og/elelr “urent”, har ikke så meget som éen eneste meter med tolerance at gøre, men er nærmere blot et udtryk for den politisk korrekte elite’s lodrette uansvarlighed i forhold til et fremtidigt, sikkert og velfungerende, ulæderet europa for vore efterkommere og deres intellektuelt indavlede, nationsprovinsialistiske stupiditet og uvidenhed i forhold til emnet arabisk kultur og religion.
Denne elites’s kollektiv-subjektive selvbedrageriske tilstand af konsekvent, selvbestaltet promethiansk bedrevid, er ikke langt fra den ekstreme kollektivistiske narcissisme der følger i halen på alle andre rettro grupperinger, den vi også i voldsom grad ser blandt muslimerne.
Krage søger mage.
Danmark er forresten det land i verden der har det største antal PhD’ere pr. 100 indbyggere, så det er nok ikke uvidenheden der trykker i forhold til islamiseringsmodviljen…
Tak for kaffe Uffe…
22. januar 2008 kl. 22:27
@ Jacques d’Biann ENIG !!
Endnu en kommentar :
Hvor er den tolerante del af islamismen, hvis den er nedskrevet så venligst en henvisning.
Istedetfor en konstant kampagne mod danska forhold, hvorfor kæmper man så ikke mod forholdene i de respektive hjemlande ?
- det er er da der, langt de fleste ofre findes, og indsatsen vil have størst virkning ! …— eller ???
22. januar 2008 kl. 22:35
Faktum: Et flertal af muslimer er fredelige, ordentlige samfundsborgere. Det gælder på hjemmebane i lande, hvor islam er den dominerende religion, og det gælder på udebane, som i Danmark. Vi kan diskutere, hvor stort flertallet er, men at det er et flertal, er ubestrideligt. Derfor må vi heller ikke overføre de uheldige erfaringer fra en mindre gruppe på det store flertal. Det svarer til at kalde alle mænd voldtægtsforbrydere, fordi nogle begår voldtægt eller alle rige danske borgere for skattesnydere og hælere, fordi de er overrepræsenteret i den del af kriminalitetsstatistikken.
Faktum: Alle -ismer har uforsonlige fanatikere, hvad enten vi taler kunstretninger, politik eller religion. Jeg tvivler på, at førstnævnte har fostret mange massemordere, men der er til gengæld alt for mange eksempler på, at de to sidstnævnte gør det med jævne mellemrum. Jeg hører igen og igen, at terrorisme er noget islamisk noget. Javel. Så tal lige med nordirerne. Eller med ofrene for den mere militante del af den kristne højrefløj, der mener, at vold og endda drab i guds navn er helt okay. Jo, de findes, også herhjemme. Det gør ikke religionen voldelig. Mennesker er voldelige, religion er ikke. Men den kan blive en undskyldning for voldelige mennesker.
Faktum: Biblen er fyldt med passager, som de fleste oplyste kristne prompte ville tage afstand fra. Det vrimler med mord, hævn, blod, guddommelige overgreb på uskyldige spædbørn og så videre samt ikke mindst regler om, hvordan kvinder og børn skal undertrykkes (hvis man vælger at læse udvalgte passager på den måde). Er det et problem? Ikke for de fleste kristne, der bekvemt har indrettet sig på at tolke skrifterne på den mildest tænkelige måde og i øvrigt kun hører det glade budskab, når de går i kirke til jul og hører om hyrderne på marken og hosianna. De vil formentlig kalde sig gode kristne alligevel. På samme måde ignorerer de fleste muslimer de dele af koranen, som passer dårligt til livsstilen i det 21. århundrede uden at miste inderligheden i deres tro. Men vi og vores medier fokuserer på de mindretal, der dyrker de mest ekstreme sider. Det øger frygten og afstanden og mindsker forståelsen.
Faktum: Der er muslimske mindretal, der tænker og handler hadsk, morderisk og kriminelt. De skal bekæmpes. Konsekvent. Men hvis vi stadig insisterer på at sætte kriminalitet lig med islam, hvis vi stadig overfører erfaringerne med en mindre gruppe på det store flertal, bekæmper vi dem ikke. Så hjælper vi dem.
22. januar 2008 kl. 23:00
Hej S.B.
Jaja.
Men så begynder du alligevel at grave indad, for at forstå nogle ting- set fra din/vores verden.
Alt OK, men hvorfor ser vi aldrig en muslimsk ”kritisk” udlægning af Koran-tekster ?
22. januar 2008 kl. 23:10
Kriminaliteten skal bekæmpes; det bliver den ikke ved at skyde med spredehagl mod alle, der har sort hår.
22. januar 2008 kl. 23:18
YES, Thøger,
politiets indsats, skal målrettes de kriminelle grupper, som politiet jo allerede har spottet, men som de ikke har ressourser til at bekæmpe.
Med lidt optimisme så kunne det resultere i :
Mindre vold
mindre narko
færre familielikvideringer
so go ahead
22. januar 2008 kl. 23:57
jh: tak for den saglige kritik, du udpensler min pointe noget så fint.
Arnold: Jeg tror næppe jeg nogensinde bliver enig med Elleman, men det var heller ej min intention at vise det med mit tidligere indlæg. Dog er jeg er bekymret over at ingen tager afstand fra direkte ubehagelige kommentarer her på bloggen som f.eks.:
“resten af Jordens befolkning kunne undvære dette larmende mindretal på 1,3 mia uden større konsekvenser og det kan om nødvendigt arrangeres rent praktisk.” (Rent praktisk, er her et unødvendigt lavmål.)
Derimod ville jeg da netop elske hvis debatten fik flere nuancer, det var netop hvad jeg, måske knap så sagligt selv, efterlyste. Hvorfor denne ensporede fokusering på religion? Kan, og er, de FLESTE mennesker ikke være mere og andet end religiøse? Hvorfor har vi stadig en statskirke, hvis andre ikke må sætte deres religiøsitet højt? Kan der være andre faktorer, end religiøsitet, der spiller ind på folks afmagt og/eller oprør overfor den vestlige verden? Hvorfor kalder vi vores integrationsminister for dette, når hun er sat i verden for at assimilere udefrakommende grupper til at blive pølsedanskere? Og hvad forventer folk at få ud af stigmatiseringen af minoriteter - åndsfrænder?
23. januar 2008 kl. 01:18
Meningsmålingen er opmuntrende læsning.
Den eneste chance for at komme problemerne til livs er ved at gøre fælles front mod al islamisk herskerideologi, jihadisme, stening, sharia, halaltvang osv. Modstanden skal være massiv. Muslimerne kan blive en mere positivt integreret befolkningsgruppe, men alle må bringes til at forstå at disse regler og ideer vækker afsky hos danskerne og aldrig kan accepteres. De, der ikke kan leve med det, må rejse. Nogle vil i en lang periode føle sig vældig krænkede og undertrykte, men det er der ikke noget at gøre ved. Herrefolket må holde op med at flæbe!
23. januar 2008 kl. 03:30
Ja Peter, det er ubehagelig læsning.
Men det kan blive konsekvensen, hvis den muslimske verden ikke får kaldt deres krigshunde til orden. Vi er i krig, en krig erklæret imod sekularisme og pluralisme, en krig erklæret af fundamentalistisk islam. Fundamentalistisk islam har sine tropper infiltreret dybt ind i vores del af verden og de støttes logistisk og psykologisk af enhver “moderat” muslim som i loyalitetskonflikt vil vælge deres krigeriske trosfæller fremfor det omgivende sekulære samfund. Når man spørger i vesteuropæiske samfund er det op mod halvdelen af muslimer der erklærer deres loyalitet mod islam før nationale love. Under 2. verdenskrig skelnede allierede bombefly ikke mellem tyske civile, medlemmer af nazipartiet, værnemagten eller SS - enhver kunne forstå at der bag den “skarpe ende” i SS og værnemagt lå en logistisk og psykologisk bagland som også måtte nedkæmpes.
I dag står enhver muslim i samme valg som borgerne i andre totalitære og krigeriske samfund - enten tager de selv opgøret med de gale hunde i deres midte - eller også kommer de til at dele beskyttelsesrum og død med deres voldelige trosfæller uanset egen fredelighed.
Hvordan tror du vesten vil reagere på en A-bombe i en europæisk eller amerikansk storby? Fundamentalisterne arbejder på det og det vil lykkes før eller siden med mindre islam udrydder fundamentalismen i sin kerne og i hjertet på hver eneste muslim, som skal vænne sig til at sige “Allah er en gud blandt mange og de andre har lige så meget ret til at være her”….
23. januar 2008 kl. 03:32
Flere herinde synes at beskrive muslimer som de krigerisk anlagte, uden at kigge på “vores egen” (Kristen, eller ikke-muslims om man vil).
Mig bekendt startedes de sidste 200 års allerblodigste krige ikke af muslimer, men derimod ikke-muslimer. Der udkæmpedes mange blodige krige i både det 19. og 20. århundrede og en snedig statistikker kan sikkert luge de mest fatale af dem frem, hvorefter man nok vil se hvor på kloden de højste antal faldne i krig klumper sig sammen.
De hellige nationalister der klandrer UEJ for at “have stukket sit folk i ryggen” og udråber sig som forsvarer af ytringsfriheden, synes selv at tvære denne værdifulde borgerrettigheds gode rygte sønder og sammen.
Danskerne og store dele af Europa har kæmpet for sekularisering og det enkelte menneskes frihed til at udtrykke sig i generationer med blod og sved - det synes mange nok så stolte af. Hvorfor så ikke også behandle den med omhu, den fortjener? Det er ikke noget nyt, at den er en skrøbelig størrelse.
Skal vi tvinge folkefærd der endnu ikke har opnået denne “åbenbaring” til at tilegne sig den - eller skal vi bygge en mur op om vores grænser, smide alle ikke-europærere ud indtil de har lært det? Vi kunne også jo fokusere mere på de kulturelle kløfer der undertiden synes at opstå når fremmede mødes, forsøge at skabe harmoni, og acceptere at den moderne udvikling også medfører integrering af kulturene.
Det lykkes så sandelig for Pia Kjærsgaard og hendes frygtindgydende (for at bruge et rammende ord) troppefører at flette fingre med terrorister rundt om i verden i deres fælles ønske om at skabe had mellem civilisationerne.
23. januar 2008 kl. 07:42
Skepsisen må skyldes efterdønninger fra Muhammed-krisen.
Jeg tror det må være kommet som et kæmpe chok for de fleste danskere at man ikke kunne publicere disse tegninger uden at der blev en sådan ballade.
Jeg synes Uffe glemmer at muslimske religiøse ledere der brugte tegningerne til at piske et stemning op, for at styrke deres indflydelse.
Ligesom det er korrekt at protestere mod facisme er det korrekt at vende ryggen mod folk der benytter den slags metoder.
23. januar 2008 kl. 08:46
Tak, Uffe.
Rart at nogen prøver at få lidt propertioner ind i indvandrerdebatten. Normalt bliver kritik fra udlandet ellers udlagt som en art ond konspiration. For mig lyder det rigtigt at medierne set over et, er meget negative og fordomsfulde overfor islam. Det er pinligt og sørgeligt for et land, der burde være blandt de bedst uddannede i verden. Håber Uffe Elleman bliver læst på Christiansborg og blandt danske journalister.
23. januar 2008 kl. 09:09
Det må da siges at være dårlige erfaringer herhjemmefra, når vi, efter 30-35 års forgæves forsøg (til adskillige milliarder) på at integrere muslimske indvandrere, stadig må konstatere, at indvandrere fra muslimske lande ikke er integreret, stadig (trods massive forsøg på at hindre det) henter deres nære slægtninge til Danmark som ægtefæller gennem “arrangerede” (læs: “tvangs-”) ægteskaber, og står for en uforholdsmæssig stor del af den grove kriminalitet. Den seneste tids skud- og knivepisoder er ikke “danskernes egen skyld”, men netop “dårlige erfaringer med muslimske indvandrere”! Det samme kan siges om den flok muslimske løgnhalse, der rejste Mellemøsten tyndt for at fremvise falske Muhammed-tegninger og dermed hjælpe med at oppiske en hadsk stemning mod deres “nye hjemland”.
23. januar 2008 kl. 10:13
Måske Uffe skulle konferere med sin tidligere minister-kollega, Per Stig Møller. Udenrigsministeren har netop igen og igen advaret imod den globale trussel, som islamismen er. Og - som Per Stig Møller siger -man skal ikke lade sig narre af, at de måske ikke er så mange, og de virker som nogle idioter. For sådan startede kommunismen og nazismen også…
23. januar 2008 kl. 10:22
Tak, Uffe Ellemann-Jensen.
Piet Hein skrev engang: “Co-existence - or no existence!”
Ja, så simpelt kan det siges.
Jeg er glad for at du er til!
Kun er jeg ked af, at du en gang for snart længe siden ikke have nogen kvalificerede kronprinser.
Bedste hilsneer
Anni
http://www.facebook.com/profile.php?id=703682507
P.S. Måske skal noget af årsagen findes her:
“Går du med hvide strømper,
og gaden ej er ren,
da træder du forsigtigt,
og ser til dine ben.
Men har du først dig smudset,
du tager sagen let,
og derfor skal du vogte dig for den første plet.”
23. januar 2008 kl. 10:25
Tak for en god blog, som jeg er meget enig i. Trist, at der ikke længere findes partier for liberale mennesker, hvor tolerencen råder.
Til alle jer som konstant harcelerer mod Islam og roser kristendommen. Husk lige: at inkvisitionen blev foretaget af rettroende kristne, at det er rettroende kristne som dræber abortlæger i USA, at vi på trods af vores såkaldte sekulære stat har en statskirke i Danmark, at det var rettroende kristne som slog jøderne ihjel under 2. verdenskrig.
Husk at der er findes fundamentalister på begge sider, men det nytter ikke noget, at alle betrager det hele som sort eller hvidt for så er vi sikre på at styrke alle former for yderligheder og dermed svække midtersøgende demokrater.
Jeg bliver også nødt til at komme med en kommentar til Morten Nielsen. Du siger, at den muslimske verden ikke har noget at byde på militært, økonomisk, videnskabeligt eller kulturelt. Jeg vil nødigt kalde dig dum, men uoplyst det er du sgu. Rent økonomisk så er der adskillige pengetanke fra især Dubai, Saudi Arabien og de forenede emitater som er igang med at købe sig ind i de største vestlige banker. Mht til det kulturelle; det er en anden kultur end vores men næppe dårligere. Rent militært så er Tyrkiets hær en af de største i NATO og Pakistan har a-våben. Mht til det videnskabelige så vil jeg gerne minde dig om, at du sansynligvis bruger arabertal hver dag - vi andre gør ihvertfald.
23. januar 2008 kl. 10:31
Jeg tror ikke, at du har ret i dine konklusioner.
Grundlæggende ser man, at Europas befolkninger ser, at der er grund til skepsis og bekymring og utryghed.
Hvor stor målestokken er, kan formentlig ligge i forskellen på, hvordan muslimer opfører sig i hvert pågældende land, hvor meget kriminalitet muslimer begår i hvert pågældende land.
Disse parametre er formentlig baseret i hvilken form for muslimer, der indrejser i landet og hvor meget albuerum politikere og myndigheder giver dem.
Og forskellene på bolkningernes skepsis, frygt, kan tillige bestå i hvor godt, eller mindre godt, hvert pågældende lands befolkning, ser sit lands politikere, politi og retsvæsen er opgaven voksen.
Eller ikke er det.
23. januar 2008 kl. 10:41
Ja så hører vi endnu en gang den sædvanlige svada om muslimer og islam. Faktum er, at Europa har et stort had til islam. Det ligger indgroet i de vestlige lande. Man har fået dette had ind gennem modermælken, ligsom den racisme som Charles Darwin var fortaler for. Det kan Europa ikke løbe fra, og realiteten beviser det endnu engang. Besættelser i Irak, Afghanistan, Somalia alle muslimske lande, accpeteres og godkendes af vestlige stater uden nogen skam.
Ja Danmark kan sagtens være det lande der spytter flest Ph’der ud pr indbyggere. Men betyder jo ikke, at Danmark er oplyst vedrørende islam og muslimer. Tværtimod, sluger man alt hvad den borgerlige regering slynger ud. Et eklatant eksempel er Irak besættelsen. Her hørte man ikke et kuk, fra masserne i Danmark om den ulovlige besættelse, som regeringen var ansvarlig for. Islam og muslmer er et kort som, startede med at blive anvendt i krigen mod “terror”. Det kort har skabt en holdningsændring i den danske befolkning. Krigen mod “terror” er blevet opium for den vestlige verden. Islam og muslimer styrkes for hverdag, det sanes især i den muslimske verden. Tja, den opium gøre en afhængig.
23. januar 2008 kl. 10:52
Danskernes skepsis over for islam (hvilket absolut ikke er det samme som fjendtlighed over for individuelle muslimer)er - som Morten skriver oven for - opmuntrende læsning.
Enhver der har gjort sig den ulejlighed at sætte sig ned og læse koranen, vil blive skræmt fra vid og sans over, hvad der dog vil ske med verden, hvis nogen tager dette uforsonlige, hadske budskab alvorligt.
Det er dog nok de færreste, der har kæmpet sig vej gennem dette rodede makværk, fyldt med trusler, påbud om undertrykkelse eller ligefrem drab på ikke-muslimer, og krav om overholdelse af værkværdige regler. Jeg tvivler på, at Ellemann har - hans idylliske billede af islam tyder ikke på det.
Så danskernes skepsis skyldes nok noget andet: At vi - i modsætning til store dele af den øvrige verden - rent faktisk har en nogenlunde fri meningsdannelse, og at den politiske korrekthed har svært ved at slå igennem i et samfund, hvor vi har tradition for at punktere, selvforherligende, pompøse narre, der vil belære os om det ene eller det andet ud fra et solidt grundlag af åbenlys uvidenhed - i dette tilfælde f.eks. en i den grad forhenværende politiker.
Når danskerne er skeptiske over for værdien af øget samkvem med den islamiske verden, skyldes det selvfølgelig, at vi takket være en forholdsvis åben debat om problemerne med muslimske indvandrere, er helt på det rene med den massive belastning, de påfører det danske samfund. Vi har ganske enkelt svært ved at se, hvilke positive værdier, de kan bidrage med.
Som talrige undersøgelser viser, er Danmark i ekstrem grad et land, hvis sociale sammehængskraft skyldes, at borgerne generelt - på tværs af sociale og økonomiske skel - stoler på hinanden og på, at vi vil hinanden det bedste.
Som f.eks. den amerikanske forsker, Robert Putnam, har påvist, svinder denne grad af tillid i multikulturelle, multietniske samfund. Og uheldigvis har store dele af det muslimske samfund (med individuelle undtagelser, selvfølgelig) intet gjort for at bestyrke tilliden til, at den øvrige del af samfundt, den ikke-muslimske, kan stole på dem. Med konstante krav om “respekt” for muslimske religiøse krav (læs: underdanighed), tilsvarende mangel på respekt for danske skikke og normer, har muslimske talsmænd (som under Muhammedkrisen) været med til at grave dybe kløfter mellem “os” og “dem”.
At muslimske grupper så er overræpræsenteret negativt i stort set enhver social statistik - især kriminalstatistikken - hjælper heller ikke på vor opfattelse af dem som gavnlige medborgere. Sammenlign dette med det positive indtryk, danskerne generelt har af indvandrere fra f.eks. Sydøstasien eller Sri Lanka.
Med andre ord: Danskerne har forstået, at muslimerne, såfremt de tager deres religion alvorligt - er “anderledes”. De møder med krav, der er uforligelige med det åbne, på samme tid individualiserede og tillidsfyldte samfund, danskerne har skaft gennem generationer. Er det underligt, vi er skeptiske?
Islam er, som den fremtræder i koranen, ikke “fredens religion”, men en brutal, arabisk-imperialistisk herskerreligion uden nogen form for respekt for “vantro”. Ligner det ikke noget, vi efterhånden har fået en del erfaring med?
Så jo, det er opmuntrende, at danskerne er i stand til at gennemskue, hvilken trussel islam som religion/ideologi er over for det samfund, de færreste af os ønsker at opgive.
I øvrigt finder jeg Ellemanns afsluttende bemærkning kvalmende:
“…Vi behøver en sanering af den danske debat om disse forhold.”
“Sanering”?!? Hvad mener, du Ellemann? En “svensk” løsning, måske, hvor “eliten”, indbefattet journalisterne, er enige om at indgå i en tavshedens sammensværgelse om problemerne, samtidig med at der skønmales på livet løs?
Eller mener du lige frem censur af ubekvemme synspunkter?
Hvilken tåbelig arrogance!
23. januar 2008 kl. 10:54
Jeg er efter de af Peter anbefalede reflektioner kommet dertil, at den egentlige fare kommer fra folk som Uffe Ellemann og dennes medløbere.
I bund og grund er det dem der er de fobiske. Det er dem, der ikke tør se virkeligheden i øjnene. Det er dem, der frygter at få islamisternes vandvid at føle.
Eftermælet fra nazisternes hærgen er ikke kønt. Jeg er sikker på, at sådanne eftermæler vil gentage sig, når den tid kommer! Det bliver sku ikke kønt.
Hvad mon Uffe Ellemann har at sige om Euromed, og mon ikke snart berlingerens journalister skulle se at få bladet fra munden og vattet ud af ørerne og tage hul på det forestående rædselssenarie? Eller har de blot ikke nogen indsigt, heller ikke i Euromed?
23. januar 2008 kl. 11:32
Kultursammenstødet mellem islam og vesten er et reelt problem.
Hvis muslimers tilgang til at forholde sig til det at leve i 2008, er tusinde år gamle religiøse dogmer, som man slavisk parkerer sin sunde fornuft på, og som man under ingen omstændigheder vil fravige, så er konflikten med et verdsligt baseret samfund som det danske uundgåelig.
Verden er stor og mangfoldig og der er heldigvis mange andre spændende folk, som vi kan åbne os overfor - hvilket vi jo også gør - og som er langt mindre ufleksible og fundamentalistiske end de fleste muslimer er.
Det er i orden at være ambitiøs, men livet er for kort til sisyfos-projekter.
Den danske skepsis overfor den muslimske verden – som jo i høj grad deles af andre vestlige befolkninger og langsomt også de politiske eliter, fx Frankrig og Tyskland - er yderst velbegrundet. Fravær af skepsis ville være at abonnere på den livsløgn, der hersker i den politiske korrekte sfære – og det er ikke noget at stræbe efter. Der er jo ingen grund til at synke ned på en Tøger Seidenfadens eller en Uffe Ellemanns niveau, er der vel?
23. januar 2008 kl. 12:17
Jeg kunne godt tænke mig at vide, hvor mange af jer, der meget kategorisk afviser islam og muslimer som fundamentalisme, egentlig kender en muslim. Jeg mener ikke fra medierne. Men som familier, I en gang imellem drikker en kop kaffe eller spiser en middag med. Eller - vi behøver måske ikke at være så ambitiøse - bare taler med. Ikke om regningen for de 10 appelsiner, om der skal ekstra pepperoni på pizzaen eller taxaturen hjem fra en våd nat i byen. Men om alt muligt andet.
For mig personligt er det såre svært at genkende den udlægning af, hvordan muslimer er, som de mest fjendtlige af jer herinde står for. Bevares, jeg har mødt totale idioter og rasende fundamentalister. Men dem har jeg jo altså også mødt i udgaven, der kan føre stamtræet tilbage til Gorm den Gamle. Men langt de fleste muslimer, jeg taler med til dagligt, er altså almindelige praktiske mennesker, der har andre og vigtigere ting at tage sig til end at tænke over civilisationernes sammenstød eller udbryde ‘død over de vantro’ hvert andet øjeblik. Min muslimske genbo kom med julegave til mine unger - det var mig, der var racisten der, for jeg troede fejlagtigt, at det ville være en fornærmelse at give deres børn en julegave. Men de havde forlængst taget julen til sig. Jesus spillede ikke den store rolle i deres udgave, men hey, hvor mange danske familier fejrer julen som en kristen højtid?
Jo flere, jeg kender, desto mindre sikker føler jeg mig på, at jeg ved, hvordan muslimer er. Muslimer er ikke på nogen bestemt måde. Hvem kan sige, hvordan kristne er? Først skal man spørge ‘hvilke kristne’ Katolikker, ortodokse, luthersk-missionske eller den almindelige folkekirkekristne?’ Og selv inden for det område er der store individuelle forskelle. De færreste af os kan defineres af vores religion.
En anden herinde spurgte til, hvorfor koranen ikke studeres mere kritisk i islam, end tilfældet er. Til det kan jeg kun sige, at det aner jeg ikke. Jeg ved ikke engang, om udsagnet er sandt, for medierne beskæftiger sig kun med de mest pittoreske af galningene. Der kan sagtens sidde lærde på et universitet i Mellemøsten og bedrive kritisk tænkning, uden at jeg har hørt om det. Men jeg har mødt rigtig mange muslimer, der er kritiske over for den fundamentalistiske udlægning af islam. Det er ikke sandt, som nogle herinde fremhæver, at fundamentalisterne er i flertal. Og selv fundamentalisme har nuancer. Der er forskel på at kræve af sig selv, at man efterlever Koranens ord, hvordan de nu end skal fortolkes, og at kræve det af andre. Også kristendommen er missionerende, ifølge Markus-evangeliet befaler Jesus ligefrem, at vi spreder evangeliet til alle verdens skabninger. Det gør de færreste kristne. Vi missionerer generelt ikke over for den ateistiske nabo eller den buddhistiske kollega. Og det gør de fleste muslimer altså heller ikke.
Det er så hamrende banalt, at jeg krymper tæer ved at skrive det. Men det er ikke desto mindre sandt. Når man lærer andre at kende, holder de op med at være en stor, fjendtlig masse. Der er stadig idioter. Men i det mindste kan man udpege dem på et kvalificeret grundlag og ikke på baggrund af fordomme.
23. januar 2008 kl. 12:32
@JH: “Eftermælet fra nazisternes hærgen er ikke kønt”
Godt så. Hvad var det vi lærte af WWI og WWII?
Jo, efter WWI tog mange en bid af Tyskland, pålagde kæmpe krigsskadeerstatninger og alle hadede tyskerne og alt tysk. Nazisterne samlede stumperne og vi fik WWII. Efter den sørgede man for at rejse og samarbejde med den besejrede fjende.
Hvad er det I gør? Jo, I betragter alle muslimer som potentielle og latente islamister - det profiterer kun islamister af.
23. januar 2008 kl. 12:35
Til S.B.
Rigtigt at man ikke kan skære alle over en kam - heller ikke etniske danskere. Men debatten går ofte på, at man er man “islamofobisk” fordi man påpeger nogle uheldige forhold der er i et eksisterende sammenstød mellem den vestlige kultur og den islamiske kultur. Der er jo ikke mange der går særligt meget op i, hvordan islam bliver praktiseret fra Saudiarabien til Indonesien, men der er mange, som er nervøse og triste over den udvikling der sker i Europa, hvor vi er ved at indføre apartheid - altså forskellige standarder for befolkningsgrupperne. Den engelske indenrigsminister udtaler i dag, at man ikke kan tale om islamistisk terror, men skal betegne fx. 9-11 som “ikke-islamisk aktivisme”. Sikket noget sludder. Behandl alle lige og lad være med at give særrettigheder til nogle grupper, ellers gør man hovedparten af indvandrere fra islamiske lande en bjørnetjeneste. Det er det de fleste danskere er bange for; ikke islam som sådan, men naiv tilgang til små grupper religiøse mennesker der ønsker deres samfundssyn overført på andre mennesker. De vil jo netop ikke gøre religion til en personlig sag. Det er her Tøger Seidenfaden og Uffe Elleman gør sig skyldige.
23. januar 2008 kl. 12:36
S.B.
Det du ønsker er jo at folk skal generalisere på baggrund af at ed selv kender en flink muslim (genbp, kollega) og så til at sige at islam ikke er et problem en trussel. Det er jo decideret fordomsfuldt.
Din argumentation kan vi med ligeså god ret bruge om nazisterne. Ja, der er da sikkert mange tyskere der stemte på nazisterne, var medlem af partiet osv., som havde jødiske venner, kollegaer m.m.
Dette ændrer bare ikke på katastrofens omfang.
Og kendsgerningen er nu en gang den, at intet sted i verden eksisterer islam i harmoni med øvrige religioner. Og intet sted i verden hvor islam er den dominerende religion eksisterer der et velfungerende liberalt demokrati med respekt for menneskerettighederne.
SÅ antager mange herinde at dette måtte skyldes et lille bitte mindretal, og slet ikke har noget med islam at gøre.
Det er en uhyrlig relativisering af problemerne, og en skræmmende risiko at løbe.
Prøv at fortælle samme anekdote til jøderne der overlevede holocaust - nazismen er ikke et problem, det er bare nogle få der er fanatikere.
Og stadigvæk - ingen herinde har endnu evnet at fortælle hvilken gevinst vi har af islam/tættere interactions.
23. januar 2008 kl. 12:59
Arnold, læs igen. Jeg beder ikke nogen om at generalisere på baggrund af, at man kender en eller flere flinke mennesker. Jeg beder om, at man gør op med sig selv, om man har kendskab nok til at generalisere en stor flok. Jo flere individer, man kender, desto sværere bliver det at generalisere. Og heldigvis for det. Generaliseringer er som regel fordomme, nogle gange positive fordomme (’alle danskere er lykkelige’), men oftere negative (’muslimer er fundamentalister, som bare vil udrydde vantro’).
Islam er ikke en trussel. Ekstremisme er. Nogle ekstremister er muslimer, nogle er fascister, nogle er kommunister, nogle kristne, nogle er hinduer, nogle er nationalister. Lige nu er der forståeligt nok enormt fokus på den ekstremistiske del af islamismen. Men hvis det eneste reelle kendskab, man har til islam, kommer fra lige præcis de beretninger, så er der stor sandsynlighed for, at man misforstår, hvad det egentlige problem er. Dermed bliver det også sværere at bekæmpe. Til jer, der er så ivrige efter at bruge Anden Verdenskrig som reference: Det var nazismen, ikke tyskerne, vi sloges mod. I den her situation er det ekstremisterne, ikke muslimerne, vi er oppe mod.
Jeg har hele tiden fastholdt, at ekstremisme er et problem. Det skal naturligvis bekæmpes. Men det bliver umuligt at bekæmpe ekstremisme på en begavet måde, hvis vi hele tiden generaliserer ud fra værst tænkelige scenarie, for så gør vi mennesker til fjender, der ikke er det.
23. januar 2008 kl. 14:16
S.B:
“Jeg har hele tiden fastholdt, at ekstremisme er et problem”
“Nogle ekstremister er muslimer”
“Islam er ikke en trussel”
Din argumentation er ren ønsketænkning. De tre ovennævnte citater viser jo tydeligvis at du er på tynd is, da den eneste logiske konklusion derpå, så er at islam er en trussel, da øget interaktion med islam medfører en øget risiko for ekstremisne,som altså er en trussel.
Men at du i den grad vælger at lukke øjnene for de konsekvenser som islam påfører alle de samfund i verden hvor den er signifikant repræsenteret er mig en gåde.
Og så er det jo for så vidt ligegyldigt om dette kun skulle skyldes et lille mindretal, for det er jo alle steder dette mindretal der styrer og sætter dagsordenen.
Og vedrørende din tysker historier, så var england/usa m.fl. altså i krig mod tyskland, da man jo ikke bare kunne læne sig tilbage og sige at det kun var nogle få fanatiske nazister der var problemet. Ligeså vel kan du jo ikke bare læne dig tilbage og sige at det kun er et lille mindretal af muslimer der er et problem, da det lille mindretal skaber enorme problemer alle steder - så må man også forholde sig til det åbenbart enorme flertal af muslimer, som tillader denne lille rabiate gruppe at dominere alle steder.
Generaliseringer er forøvrigt ikke nødvendigvis af det dårlige, tværtimod er det almindelig videnskabelig praksis indenfor f.eks. samfundsvidenskaberne. Så når vi kan konstarere at islam giver problemer alle steder den er repræsenteret (iforhold til dem af os der bekender os til det liberale sekulære demokrati og menneskerettighederne), så må også konstarere at islam er en trussel.
Det betyder ikke at din genbo ikke kan være en flink fyr, ligesom du kan have en flink nabo som tilfældigvis var nazist - han kan også levere julegaver og slå din græsplæne.
23. januar 2008 kl. 14:48
Det er alle religioner der er fjenden ikke kun den ene
23. januar 2008 kl. 15:02
KHB, hele miseren startede med, at Ellemann var “en beundret leder og minister”. Var du en af beundrerne? Ikke, at andre ikke var dygtige til at følge op, Nyrup/Helveg Petersen f.eks. I dette land ligger alle, som de har redt. Den skyldfri kaster den første sten, som det hedder.
23. januar 2008 kl. 15:10
UE skriver “at det næppe er dårlige erfaringer hjemmefra, som begrunder danskernes holdninger” Det er jo netop det der er daglige eksempler på, samt statistikker der kan dokumentere til overmål.
At sammenligne med invandring fra USA og Canada er som at sammenligne æbler med pærer. I USA modtager man ikke penge medmindre man arbejder - modsat i Danmark. Mit gæt er at der ikke at der er forgår kriminalitet i Uffes kvarter. Ihvertfald befinder UE sig i en globaliseret parralel verden.
23. januar 2008 kl. 15:19
hvilken herlig provokerende artikel Uffe Elleman!
Dersom frygten er stor i DK for islam behøver det ikke at skyldes uvidenhed, men kan udmærket være viden og instink samt erfaringer.
Deadline har med Clement kjærsgaard på det seneste haft samtaler på højt niveau med amerikanske intellektuelle, og her er det kommet frem–at USA i høj grad også frygter islam, samt illegal indvandring
Debatten er direkte og hård her i landet mener De, hvor –da ikke i dagbladet Politiken, ej heller i Information eller på DR TV, man tør
simpelthen ikke være ærlig og direkte af frygt for at blive kaldt grimme ting af de kulturradikale.
Frygten for at blive ausradiert med tiden er til stede, selvovervurderingen er derimod næppe
fremme, al den stund landet bøjer sig igen og igen for tilrejsendes krav og indfødte kommer
ofte i anden række, der er en duknakket underdanighed tilstede, og frem for alt denne angst for folkene med de rigtige meninger og deres ofte onde tone og bedømmelse af andres meninger.
Dersom De havde mod Uffe Elleman–så pegede De på, at man faktisk er pisket til at forsvare og forstå de unge anden/trediegenerations muslimske
indvandrerdrenges mange former for kriminalitet
EFTERSOM DISSE DRENGE I NOLGE KORANSKOLER OG I
MOSKEER HØRER GRIMME, MEGET GRIMME TING FRA kORANEN om, hvorledes de skal foragte og ligefrem bekæmpe de omgivende vantro omgivelser!! Drengene gør jo kun hvad de oplæres til.
Altså. Koranen bør ændres på mange punkter–hvilket adskillige muslimske forfattere da også har gjort opmærksom på. Men ikke mange vil/tør give dem ret…
ja, De har ret, der kan være barske sider i islam.Men så sig det dog klarere, rent og modigt.Focus på hvor angsten og ondskaben stammer fra, hvor roden er.
Der er de moderate muslimer, ja, men heller ikke de tør sige noget og de er ikke islamister,
men den almindelige tysker var heller ikke nazist, og den almindelige russer ejheller komunist, de blev tvunget, og det samme sker/vil ske/kan ske med moderate muslimer.
Vi står med den tredie isme.
Som Malin Lindgren skrev i 1991 i politiken !!!
–hvor hun citerede en fremtrædende imam for at sige– at når to religioner står overfor hinanden er det ikke for at udveksle artigheder, men for at slås.
Vesten kan jo heller ikke lægge dæmper på andre kulturers trang/lyst til at foretage stammekrige.
De vil have Tyrkiet tættere på.NeJ DA OG ATTER NEJ, helt fint med tæt handelsforbindelse–men den der med åbne grænser—nej.
Ikke kan et folk forgå, som ikke selv det vil
vel ?
Når sammenholdet er godt i et hjem tåles alt udefra bedre, det samme må vel gælde for et lille land som vort, og det skylder vi de som byggede riget. mvh
23. januar 2008 kl. 16:31
Gaaab, hvor bliver man dog træt af at høre på den store, internationale statsmand og hans selvgode, belærende facon.
Jo. kære Uffe, når man sidder i sit lækre hus i Hellerup og smutter lidt rundt i Europa og besøger vennerne eller passer sine grønlandske bestyrelsesposter ved lakseelven nær Sønder Strømfjord - så er det sgu svært ikke at synes om globaliseringen. Der er sgu så rart ved Saint Tropez om foråret!
Og så er muslimerne i den franske og britiske overklasse så søde. Dem kan man da ikke have noget i mod, vel?
Men Uffe. Du skulle tage din store BMW og smutte en tur til Brøndby eller Nørrebro. Der vil du opdage en helt anden type muslimer end den pensionerede, kuwaitiske olieminister og den eksilarabiske forretningsmand i London.
Utilpassede gadebøller, der ikke bedrager med noget som helst andet end ballade og frakmentering i samfundet.
Folk som stille og roligt er ved at få indført franske forstadstilstande i det der engang var et af verdens mest harmoniske og solidariske samfund.
Danskerne er ikke det mindste racister. De er heller ikke bange for muslimer - Men, Uffe. De er ikke blinde eller isolerede i Hellerup. De ser tydeligt prisen for det multietniske samfund. Ikke mindst fordi deres tilgang er noget mere nuanceret end DA´s ønske om billig arbejdskraft eller den store statsmands fine principper.
23. januar 2008 kl. 17:26
Kasper– blot dette, vore tal er ikke arabiske, de stammer fra INDIEN.
23. januar 2008 kl. 18:02
Jeg er ikke enig.
Religioner er ikke grundlæggende dårlige. Religionerne sikrer en kulturel forståelse for hvorledes vi skal behandle hinanden, således at vores samfund fungerer.
Religionernes betydning var større før informationssamfundet, da man havde behov for med religion at “tvinge” folk til den rette opførsel.
Jeg er således stolt over at være protestant, som er en religion der i mine øjne tilskynder “tvivlen” og “debat”. Mens jeg har det ret svært med totalitære religioner og lignende -ismer.
Islam er i mine øjne den mest totalitære religion, og dermed en religion jeg ser dom en direkte/indirekte trussel for hvorledes jeg ønsker at leve mit liv.
Islam har haft sin berettigelse i den arabiske ørken, for hundreder af år siden. Den skabte et livsmønster som passede til dagtidens normer - se bare på forbuddet mod at spise svinekød. Svinekød bliver hurtigt fordærvet i den arabiske varme, og derfor var det fornuftigt at fraråde(forbyde) befolkningen at spise det, da det var en sindhedsrisiko. Ligeledes kan man tage mange andre forhold i islam, og finde deres fornuft.
Forskellen mellem Islamisme og protestantismen er vores reformation. Reformationen mangler, mener jeg, at ske for Islam. Nogle vil argumentere at de faktisk er ved at reformere Islam, men som jeg ser det er denne reformation på vej i en meget uheldig retning - nemlig på vej i direkte konflikt mod ytringsfrihed og andre rettigheder som vi i Danmark ser som grundlæggende.
23. januar 2008 kl. 18:49
Så vidt jeg har hørt i DR1 Orientering i dag er præmissen forkert. Danskere frygter ikke islam mere end andre folkeslag, derimod forholder danskerne sig mest skeptisk til muligheden for sameksistens i fordragelighed.
23. januar 2008 kl. 19:10
Jeg har en opgave der kræver tolkebistand ind imellem.
Kun der hvor det handler om muslimer er der alvorlige problemer. Tolkene møder op på adressen, går ind før tid og involvere sig med familien før jeg kommer. Når jeg kommer rækker jeg hånden til hilsen, men heller ikke tolken hilser. Hun er indhyllet og taler mere med klienten end med mig, som hun er bestilt til at tolke for. Hun bliver i familien når jeg går.
Jeg må indskærpe for tolkeberuet, at tolken ikke møder op før mig og går sammen med mig og hilser på dansk.
En anden situation hvor tolkningen foregik på en skole, forlod tolken (indhyllet) skolen sammen med klienten efter tolkningen.
Noget af det de moderate muslimer frygter, er islamisternes straf hvis de ikke lever som rettroende muslimer.
Kommunen var ikke særlig optaget af mit problem, de var mere optaget af, at tolken ikke var så dyr.
Som samfund er vi heller ikke optaget af, at vi alle(mig bekendt) spiser halalslagtede kyllinger, man kan ikke købe kyllinger i forretningerne, som ikke er halalslagtede.
Specielle forhæng i bruserum i skolerne når muslimerne skal bade.
Bederum i skoler og institutioner etableres.
En dag vil vi høre den muslimske bøn sunget ud over vore store byer.
Danske politikere er simpelt hen bange for at være ærlige og bremse op medens tid er.
Uffe er fortabt, han lever i en boble og en stædig fastlåshed i sine fremtidsdrømme, han når nok ikke længere, det er ikke Uffe Danmark skal finde hjælp hos for at bevare ytringsfriheden og frimodigheden til at leve som frie borgere i et frit land, kun bundet af de fælles love som de folkevalgte bestemmer og den religion vi nu har valgt at tilhøre.
23. januar 2008 kl. 19:12
Bureau. Beklager
23. januar 2008 kl. 19:15
@SB: Tilad mig at addressere dine “fakta”…
“Alle -ismer har uforsonlige fanatikere, hvad enten vi taler kunstretninger, politik eller religion.”
Ja, men de er ikke alle lige problematiske i forhold til dem der måtte mene noget andet end dem selv.
“Biblen er fyldt med passager, som de fleste oplyste kristne prompte ville tage afstand fra. Det vrimler med mord, hævn, blod, guddommelige overgreb på uskyldige spædbørn og så videre samt ikke mindst regler om, hvordan kvinder og børn skal undertrykkes”
Det der, er blot et klassisk, helt utilstrækkeligt forsøg på at gøre “kristendommen ligeså slem som islam”, for medmindre du kan dokumentere at det var Jesus “in persona” der i bibelen, luftede disse befalinger på vegne af gud til mennesket, har du ingen sag. Samtlige groteske umenneskeligheder i koranen, befalet imod alle andre end den narcissistisk selvforædlede muslimske mand selv, er til gengæld befalet “in persona” af Muhammed, videregivet af ærkeenglen Gabriel til mennesket, på vegne af gud.
DET er til gengæld - for muslimer - uafviseligt, og det er ikke bare ekstremistisk islam - det er bare islam.
“Der er muslimske mindretal, der tænker og handler hadsk, morderisk og kriminelt. De skal bekæmpes. Konsekvent. Men hvis vi stadig insisterer på at sætte kriminalitet lig med islam,”
Dokumentér at der er tale om et absolut mindretal. Jeg kan dokumentere det modsatte. Den tidligere omtalte tyske rapport konkluderede, at 40% af alle adspurgte muslimer gik ind for rå vold imod kritikere af religionen islam. Derudover mener tilsvarende 40% af alle adspurgte fra en anden, ca. 5 år gammel, engelsk undersøgelse, at sharia lovgivning skal erstatte engelsk, demokratisk lovgivning i alle områder af England hvor muslimer er i flertal.
Den politisk korrekte elites største fejl er Tyrkertroen på, at det er et absolut mindretal der sætter sharia under europæiske nationalstaters verdslige, demokratiske og menneskeskabte parlamentariske love, og det quasireligiøse, naivist-humanistiske ønsketænke-syndrom. Et syndrom der leder til den opfattelse, at det overvældende flertal af muslimer i langt de fleste tilfælde inderst inde, værdimæssigt selvfølgeligt fungerer ligesom os - de “frie” folk i vesten, og vil os det gode (en meget stor del af det narcissistiske kompleks er det subjektive selvbedrag, troen på, at alle andre “fornuftsvæsener” inderst inde, deler samme eksistens- og moralopfattelse som een selv). De vil os sikkert også det bedste, men deres definition af det gode er underkastelse under islam! Man bruger blot taqiyya’en til at sløre det! Vores forståelser af det universelt eksistentielt, ultimative gode er hermed ikke ens, ikke engang tæt på. Det tror den selvbestaltede politisk korrekte humanistiske elite. De har ikke engang forstået, at det islamiske, guddommelige profetbefalede gode, også inkluderer udslettelsen af dem der lefler for islamiseringen! Den politisk korrekte elite er i fuld gang med af facilitere deres - og hermed vores - egen udslettelse som civilisation i deres rå uvidenhed om fænomenet arabisk kultur og religion. En uvidenhed de i deres egen intellektuelle narcissistiske selvforgabelse, ikke selv fatter de ligger under for. Den man elsker tager jo aldrig fejl, vel?
Det er også denne selvforædlede narcisstisiske tro på egen intellektuelle ufejlbarlighed og dermed totale, ubetvivlsomme promethianske overlegenhed (masterrace tankegang?) der med sin debatlammende strategi hvor man implementerer “falsk skam” i modparten, ved at definitionspervertere ordet racisme til også at handle om alt muligt andet end race, udelukkende for at holde modstanden imod islamiseringen nede under en skyldvægt, skaber en handlingslammende effekt over hele linjen. En lammelse der meget vel kan koste mange millioner af menneskeliv i et fremtidigt islamiseret europa når den føste paddehattesky med islamisk afsender dukker op over en europæisk storby, fordi man ikke nåede at komme ud af sin åndede, politisk korrekte “artig-per” paralyse.
Historien vil se tilbage på den politisk korrekthed og dens idiofide proselytter (som Elleman, Seidenfaden osv.) som dem der fejlede i forsvaret for den frie verden, og det vil koste os alle - undtagen de islamiske erobrere!
Det værste er, at jeg tror godt at Elleman, Seidenfaden osv. ved at de har fejlet. Deres politiske forfængelighed byder dem bare imod at gøre sig indrømmelsen officielt for ikke cementere deres nederlag til “Det onde fra højre” i fuld offentlighed. Så hellere lade være med a tirre europa’s nye mesterrace - muslimerne, for at undgå armegeddon i egen baghave.
YNK!
“Aldrig fodre dragen i håbet om at blive spist til sidst”.
- Churchill
23. januar 2008 kl. 20:53
Vi er mange, som drog et lettelsens suk, da Elleman forlod dansk politik, så regnede vi med, at vi ikke skulle høre mere til ham.
Men ak og ve, han bliver ved med at stikke nasalen frem og kloge i dette og hint. Senest har radioens P1 forurenet sendefladen med Elleman’s elendige foredrag, hvor alle de gamle røverhistorier er pudset af til lejligheden.
Kan medierne da ikke snart indse, at Elleman hverken er særlig interessant eller har noget som helst at skulle have sagt, og at der således ikke er grund til at eksponere ham.
23. januar 2008 kl. 21:59
Marta toft og Jacques d’Biann,
Thanks, for god læsning.
Jeg vil dog gerne endnu engang slå til lyd for min egen kongstanke:
De moderate muslimer der ikke er fundamentalister, de skal protestere, markere, demonstrere så alle vi såkaldte racistiske( læs kritiske ) samfundsborgere kan blive overbevist om at fundamentalisterne er i mindretal. Det ville også være en lykke hvis flere nydanskere deltog i debatten.
OK tak til Javed A.
Another point er den manglende kritik af de arabiske ”styrer”, hvor er den såkaldte intellektuelle danske kritik af Saudi Arabien i forbindelse med voldtægten af en kvinde ?, dette er blot én sag der er tusinder, men de kommer ikke frem – hvorfor ikke. Det er da mindst lige så aktuelt og nærværende som Guantanamo, som mange medier jo flokkes om.
23. januar 2008 kl. 22:10
Når man læser ovenstående indlæg - med S.B. og enkelte andre som befriende undtagelser - står det lysende klart, at UEJ i den grad har ret i dette “Vi behøver en sanering af den danske debat om disse forhold - og der er behov for udbredelse af mere viden om de brudflader, der findes i verden lige nu. Der er meget at være bange for - også når det gælder de mørke sider af islam. Men vi må ikke låse os fast i en situation, hvor vi bliver ofre for vores egen frygt.”
Hadske udfald mod forfatteren til et sobert indlæg og påstande om alverdens muslimer, der skriger af uvidenhed, tyder desværre ikke på, at der er nogen speciel grund til at rose ‘danskheden’, som den udfolder sig i visse kredse. Jeg vil frabede mig generaliseringer, som kan anbringe mid i samme gruppe (danskere?) som flertallet af kommentatorerne til dette indlæg.
23. januar 2008 kl. 22:21
Jeg havde tillid til dig, - men hvor er jeg blevet skuffet. Du er utrolig naiv.
23. januar 2008 kl. 22:24
jørgen mfl.
Udlændinge er ikke det samme som muslimer. Muslimer er ikke det samme som udlændinge.
Hvis man tror den slags er man dum.
23. januar 2008 kl. 22:52
http://news.bbc.co.uk/2/hi/uk_news/education/7204635.stm
Langt ude, ikke sandt? Men blot et eksempel på en af de første konsekvenser af - som Uffemanden - at falde på knæ for islam. Vågn dog op!
23. januar 2008 kl. 23:13
Et af de allerstørste problemer er at muslimske kvinder ikke må gifte sig med ikke-muslimske danske mænd, uden at der lægges en stor skam på familien og specielt faderen og dennes familie i hjemlandet. Det ser jeg som muslimsk racisme af den værste slags. Det kan squ ikke være meningen, at det kun er de etniske danskere der skal acceptere dette ældgamle patriarkalske system i godhedens hellige navn. Hvis man bare lader tingene går sin naturlige gang med familiesammenføring etc. vil denne trojanske hest i Danmark udvikle sig til, at indenfor de næste 50-100 år vil flertallet af den danske befolkning være af muslimsk afstammning. You do the math! Det vil jeg ikke byde mine børn og børnebørn.
24. januar 2008 kl. 01:56
@Kent Nielsen: præcis.
Men hvorfor sker det? Hvorfor fejler den selvbestaltede politisk korrekte elite så eklatant? Hvem er de virkelige islamofober her? Kig på det sidste store afsnit i mit sidste indlæg af 23. januar 2008 kl. 19:15 og tænk over det.
Der er Ingen tvivl om at muslimerne er det nye gudssanktionerede herrefolk med hellige nedslagtningsrettigheder - et guddommeliggjort “license to kill”. Dette er holdningen. Men den skjules med taqiyya indtil tiden er inde, for de ved hvad vi synes om den slags mentalitet og vi skulle jo nødig nå at gøre noget inden demografien i kombination med den kortsigtede og snotstupide frelsermentalitet i flygtninge-indvandrerpolitikken har gjort sit beskidte arbejde med proportionerne i befolkningssammensætningen.
Næhhhh nej, lad hellere den humanistiske dhimmidumme gennemsnitsdansker slumre videre. Lullet i søvn, sødt drømmende den göebbelsk inducerede løgn om Islam som “fredens religion”, serveret af den politisk korrekte køterelite og deres nye teokratfascistiske hundeførere/afrettere.
Venstrefløjen (de socialliberale inklusive) har valgt side med denne nye “mesterrace fra ørkenen”. Hvem havde i sin vildeste fantasi forestillet sig det??? Det skulle jo have været socialisten der blev etableret som det nye, særligt noble og narcissistisk selvforædlede übermenneske i kølvandet på 2. verdenskrig og ikke teokratfascisten?!? Teokratfascisten som socialisten jo altid traditionelt har set som sin ideologiske ærkefjende - så længe han var kristen, altså…
Er korrekthedskorsfarerne virkelig villige til at overrække deres dyrebare mesterrace-status til teokratfascisten? Har de fundet deres overmænd i umenneskelighed og må imponeret overrække mesterraceprivilegiet? Vi ved jo at usædvanligt mange konvertitter kommer fra venstreradikale rækker…
Forsøger venstrefløjen at indynde sig hos europa’s nye herrefolk ved at bekæmpe dette herrefolks modstandere - islamskeptikerne? Har de glemt hvad der skete med præstestyrets marxistiske allierede i Teheran i ‘79? (De blev samlet ind og dræbt, da aftaler med vantro aldrig er gyldige ifølge Islam!) Er venstrefløjen - som allerede nævnt - blot en kujon der fodrer dragen i et desperat håb om at blive spist til sidst? Ligesom sidst? Det MÅ da være den virkelige Islamofobi!
“If you can’t beat them, join them” - synes konklusionen at være.
Hvad blev der af: “If you can’t join them, beat them!” Uffe? Blev du gammel?
Krystere og landssvigere. Islamofascistiske feltmadrasser er man omgivet af.
Noget må gøres.
24. januar 2008 kl. 02:37
[…] måde der afslører at han ikke er meget for at tage ny viden til sig i sit otium: ”Den virkelige trussel er frygten selv“. Hvad skal danskerne da mene om tre terrorretssager på to år ? Eller den […]
24. januar 2008 kl. 04:23
@ Jacques d’Biann
“Krystere og landssvigere. Islamofascistiske feltmadrasser er man omgivet af.
Noget må gøres.”
Du lyder som om du allerede har patronbæltet viklet over skulderen. Hvad skal vi fortælle historiebøgerne når de alle er deporterede, udryddet, eller hvad er det præcis du foreslår?
Skal vi sige, at det var deres egen fejl - at de var for anmasende, at de var for uforlignelige med vores ligusterhække? Eller hvad med den paranoide Glistrup-version: “Før eller siden ville de have slået os alle ihjel.”
Foreslår du at vi nu alle må samles om at bekæmpe det fælles onde der fordærver vores samfund?
Jeg er ked af må at droppe klichéen, da jeg frygter hvorvidt du bliver beæret, men har vi ikke hørt en vis brølabe dundre synonyme sætninger af før?!
Tilsyneladende har du en del artsfæller herinde:
“En dag vil vi høre den muslimske bøn sunget ud over vore store byer.
Danske politikere er simpelt hen bange for at være ærlige og bremse op medens tid er.”
“SÅ antager mange herinde at dette måtte skyldes et lille bitte mindretal, og slet ikke har noget med islam at gøre.
Det er en uhyrlig relativisering af problemerne, og en skræmmende risiko at løbe.”
Citaterne flyder rundt som i en pompøs digtesamling - Jeg skal ikke forsøge at tilrettetale denne flok ulve - mange af dem svøbt i et intellektuelt fåreklæde, af det der synes at være blevet den nye politiske korrekthed igennem de senere år.
Jeg vil dog hjertens gerne bidrage til at observerende i denne tråd kan identificere, hvem der er hvem. Tilløbet til totalitarismen er i høj grad at finde indenfor landets egne grænser - og ikke kun på Nørrebro,i Gellerup eller Voldsmose som det så uomtvisteligt fremlægges.
Men hvis vi finder på at gøre “noget drastisk” kan vi jo altid sige, at de selv var uden om det - det vil vore fremtidige generationer i et dejligt dansk og homogent samfund naturligvis forstå når de læser om, hvad vi måske endda skal kalde “bedrifterne”, i historiebøgerne.
24. januar 2008 kl. 05:53
Kommer man til et fremmed land, og beder om hjälp fordi man er forfuldt i sit hjemland, eller fordi man bare vil have det ökonomisk bedre, så er man forplikted til at fölge dette lands love og normer.
Om man ikke vil dette, har man ikke noget at göre, i dette land, og burde hurtigst muligt forlade landet, eller som akceptabel udvej blive “smidt ud”, af den befolkning som har skabt dette land, og de vilkår landet eksisterer på!
C-E.P.
24. januar 2008 kl. 06:13
Nej, det skal vi ikke, men eliten er nødt til at konkludere, at den civilisationsinkompatible indvandring er en dødsejler. Europa er Titanic, Islam er isbjerget og den realitetsfornægtende politisk korrekte elite, er det band der bliver ved med at spille i loungen, imens prammen går ned.
Følgende er kun baseret på strøtanker:
Jeg ville eksempelvis foreslå som “oprydder-strategi” for mennesker med udenlandske statsborgerskaber når tingene i en ikke al for nær fremtid, spidser til:
1) - at alle indvandrere kontraktligt forpligtes til anerkende at menneskelov ubetinget står over gudslov. Praksis der afslører brud på dette resulterer i øjeblikkelig udsmidning.
2) - at al, ideologisk befalet- eller kulturelt praksis der er ulovlig ifølge dansk lov, straffes.
3) - at mennesker der begår nævneværdig kriminalitet og ikke er i besiddelse af et dansk statsborgerskab, straffes særlig hårdt og udsmides øjeblikkeligt efterfølgende.
4) - at indavl med forsæt straffes med udsmidning.
5) - at al ideologisk og/eller kulturelt betinget fjendtlighed imod originalbefolkningen der medfører en fysisk fare for disse, straffes med tab af borgerretighederne og i særlig grelle eksempler, udsmidning. (originalbefolkningen være sig mennesker der beviseligt har været her i mere end X antal generationer. Race er IKKE et kriterie her!) Bryder man sig ikke om originalbefolkningen, skal man heller ikke nasse på deres lands rettighedssystem.
6) - at al deltagelse i organiserede, nationsnedbrydende aktiviteter (Terror, borgerkrig etc.) medfører frakendelse af borgerrettighederne i pågribningsøjeblikket og øjeblikkelig videre ekspedition til udsmidning. Hader man nationen man befinder sig i, skal man slet ikke være her. Har man evt. et statsborgerskab, skal det frakendes, da dette ikke skal hindre en nødvendig udsmidning for at bevare nationens sikkerhed og stabilitet intakt.
7) Gendindfør grænsekontrollen og sæt en klap i broen til Sverige!
Jeg ved det er harskt, men så kan man lære det! Der er ikke lighed for loven i Danmark alligvel, det kan vi ligeså godt bare tage konsekvensen af.
Som det libertarianske mantra siger:
“Don’t tread on me!”
24. januar 2008 kl. 06:31
Jeg vil godt lige ratificere pkt. 6…
- at al deltagelse i organiserede, nationsnedbrydende aktiviteter (Terror, borgerkrig etc.) medfører frakendelse af borgerrettighederne og efterfølgende udsmidning. Er man aktivt deltagende i pågribningsøjeblikket (”Illegal kombatant”) er det ekstra hårdt. Man frakendes sine borgerrettigheder på stedet og man ekspederes øjeblikkeligt videre til udsmidning. Hader man nationen man befinder sig i, skal man slet ikke være her. Har man evt. et statsborgerskab, skal det frakendes, da dette ikke skal hindre en nødvendig udsmidning for at bevare nationens sikkerhed og stabilitet intakt.
pkt. 2 kan man argumentere for allerede er i effekt, men grundet politisk korrekt overfølsomhed og overhensyn i forhold andre menneskers defekte kulturbagage, praktiseres det ikke. Eksemplevis er mange muslimske mænds koransanktionerede mishandling af kvinder og underkendelsen af deres borgerrettigheder i direkte strid med dansk lovgivning.
24. januar 2008 kl. 08:12
Hvis du står ved en befærdet 3-sporet motorvej med tanken tom og øjner en benzintank lige på den anden side af den modkørende trafik, så løb bare afsted. “Det er frygten” for at blive kørt over, der er “den virkelige trussel”. Det er da ikke bilerne, er du da tovli’! Så løb du bare afsted.
Jeg erindrer, at Hr. Ellemann under muhammedkrisen inviterede en flok af arabiske unge dialogsøgende på privatbesøg i sit hjem. “Gæsterne” blev modtaget i hjemmet af en lille bjæffende hundebasse. Tænk, jeg synes at erindre, at Uffemann blev meget forbavset over de unges afsky for vovse. Så meget for Ellemanns viden om islam! Den viden kan ligge på spidsen af en hundesnude!
24. januar 2008 kl. 08:24
Jeg mener at Uffe Ellemann Jensen virker påfaldende frygtsom overfor vores frihedsrettigheder og vores ytringsfrihed til at tegne og sige hvad vi vil.
Hvorfor er han blevet så frygtsom på sine ældre dage? Hvorfor al den frygt for at mennesker ikke er enige? Det er udtryk for liv at mennesker er uenige. Hurra for den lille forskel. Hurra for frihed og retten til at vise utilfredshed - også med religioner og religiøs intolerance. Vi behøver ikke at være enige med radikale islamister eller sågar almindelige afslappede muslimer om hvad vi må tegne, male, synge, skrive, mene etc. Vi har vores verdslige love, vi har ret til at vise kritik og at tage afstand fra - også via billeder - og det er som det skal være i et demokratisk og frit land.
Tak til Flemming Rose for at stå fast på at forsvare vores frihedsrettigheder.
24. januar 2008 kl. 08:32
Ganske kort Uffe - har du læst “Jeg anklager” af Ayaan Hirsi Alis? Al respekt for dig - men jeg tror, hun har lidt dybere indsigt i islam end du og jeg nogensinde får. Når du har læst den bog, så vend lige skråen igen.
24. januar 2008 kl. 09:08
Det forekommer mig, at Uffe Ellemann på sine gamle dage er blevet forlovet med Tøger Seidenfadens rosenrøde syn på islam. I denne optik er alt fremmed godt og berigende, uanset hårde facts og statistik.
Det ses tydeligt, at Ellemann ikke er blandt dem, der bliver truet af bander, større grupper af drenge/unge mænd, knivbærende folk etc. Det er meget let at sidde i sit Tornerose-slot i et formodentligt velbjærget kvarter og fordømme de mennesker, der møder den rå virkelighed - og et meget letkøbt argument er det, at al fremmed kultur er berigende, uanset hvad den bunder i. Der ligger et stort mål af naivitet i det synspunkt, at langt de fleste muslimer er ‘fredelige’ og ønsker at leve i sundt samkvem med andre religioner. Det kan være sandt for mange, men islam er desværre notorisk kendt for at betragte alle andre religioners medlemmer som vantro med deraf følgende ret til at udslette dem.
Jeg har stor respekt for mennesker, som holder fast ved en religion, men har mindre respekt for dem, der ikke tager afstand fra rabiate fortolkninger af samme religion.
24. januar 2008 kl. 09:12
Gunnar Andersen
At få afvist sin fremstrakte hånd må både skolelærere og læger stå model til hver eneste dag når de har kontakt med forældre og patienter. Det er meget grænseoverskridende og krænkende at blive afvist på den måde.
24. januar 2008 kl. 13:16
Kære Uffe Ellemann!
Jeg har normalt en del til overs for dig og dine synspunkter, men her er jeg stået helt af! Jeg tør næsten ikke antyde, at du måske ikke ved nok om islam, men jeg vil alligevel anbefale sig at informere dig bedre! Islam er en religion
- som man fødes ind i - og ikke kan melde sig ud af! Derfor de 1.3 mia ’tilhængere’, mange i verdens fattigste lande, som ikke kan læse Koranen!
- hvis navn betyder underkastelse
- som skelner mellem rene og urene mennesker (muslimer og de vantro/os)
- som skelner mellem ’Fredens lande’ (hvor Islam hersker) og ’Krigens lande’ (hvor de vantro/vi hersker)
- som ikke adskiller religion og politik (Sharia) og ikke respekterer et sekulært samfund og dets love.
- hvis syn på kvinder er, at de er en så stor fristelse for den åbenbart totalt rygmarvsslatne, muslimske mand, at de skal tildække sig, for at han ikke kommer i det Helvede, som i øvrigt hovedsagligt befolkes af kvinder. Og der er ikke rart, sku’ jeg hilse og sige!
- som ingen steder, hvor den hersker, giver religionsfrihed til anderledes tænkende.
- hvis programerklæring - Koranen – der hævdes at være dikteret direkte af Allah til Muhammed for 1400 år siden, stadig i dag læses på klassisk arabisk, og hvori der stadig ikke kan ændres en tøddel.
- som opererer med et martyr- og moralkodeks, som gør det til et direkte adgangstegn til Paradiset at lyve og at dræbe for at forsvare Allah og Muhammed og den rette tro!
- hvis udøvere overalt prøver at gennemtvinge hensyntagen til muslimske holdninger og love ved at føle sig stødt og spille ofre - og i sidste ende ved at true med bål og brand! Problemet er jo, at for at de kan overholde de krav, som deres religion stiller til dem, er vi andre ’nødt til’ at ændre vores samfund i den retning!!
- osv.
Det er sagt før! Du skulle læse Ayann Hirsi Alis bøger : Jeg anklager - Den islamiske komedie OPBRUD OG OPRØR, The Caged Virgin - An Emancipation Proclamation for Women, og Infidel. De sidste to foreligger endnu kun på engelsk! God fornøjelse! Måske vil dit syn på frygt og årsagen samme ændre sig en smule?
Venlig hilsen….
24. januar 2008 kl. 13:19
Morten Nielsen, dagens tophistorie er de 935 løgne, Bush og hans stab affyrede op til invasionen af Iraq. Jeg vil ikke mene, at de burde være blevet bortcensuret; men ej heller at de ukritisk burde have være videregivet, end ikke fra Folketingets talerstol. Det blev de - i hele den vestlige verden. Denne avis kan ikke bebrejdes, specielt. På en måde vil jeg give Ellemann ret, problemet er ikke censur.
24. januar 2008 kl. 13:40
Kære Uffe !
Du tager fejl ! Det eneste reelle problem vi har her i landet, er efter min faste overbevisning islam og muslimsk indvandring. Ikke religion. Ikke indvandring.. men islam og muslimsk indvandring.
Indtil for et par år siden hørte jeg selv til den, måske nok lidt naive men absolut velmenende flok, der mente at en konfrontation kunne undgåes og at hvis blot vi talte sammen og forsøgte at forstå hinanden ja så kunne vi også sagtens leve sammen. Konfliktsky.. ja..
Det gør jeg ikke mere. Jeg mener den virkelige trussel er det danske folks angst for at erkende, at islam skal bekæmpes som den politiske ideologi og mentale infektion den er.
Vi er en hel generation der er opdraget som “pacifister”. Enhver form for agressiv/maskulin eller konfrontatorisk optræden, er blevet klemt ud af os, af velmenende pædagoger i institutions Danmark lige fra børnehave til plejehjem. Sådan bør det også være i et idealsamfund, men det har også resulteret i en slatten og impotent befolkning, der helt mangler den fundamentale råhed der kræves for at kunne sige fra overfor indlysende overgreb.
Det har resulteret i det som jeg har set omtalt som “de besatte områder” i Gellerup og Vollsmose.
Den største trussel er frygten for at erkende faren
24. januar 2008 kl. 13:43
Balther, tak fordi du har valgt at deltage i denne debat. For du viser netop et af de store problemer, nemlig kulturkløften imellem os.
Pkt. 1 Islam vs kristendom
Du snakker om: “en Hersker, og det er Allah (Gud,skaberen af hele universet.)Og alle muslimer er slaver til Allah.”
I mine ører er det en værre gang vrøvl - jeg vil ikke være slave for nogen !!
Endvidere foreskriver Islam at man skal følge regler som MÅSKE var fornuftige for hundreder af år siden, i den arabiske ørken.
Jeg arbejder hverken som fårehyrde/karavane, lever i ørknen osv. Derfor vil jeg ikke leve efter den type regler, som kunne engang bruges for disse.
Endeligt vil jeg ikke følge en totalitær religion, der foreskriver at jeg skal omvende folk med sværdet. Jeg vil følge en religion der omvender med ordet - og det gør kristendommen.
Pkt. 2 Islamiske lande vs kristne lande
Du er så venlig at fremhæve Kuwait, som et godt eksempel på hvorledes Islamiske lande er - tak !
Kuwait er, efter danske standarder, vel et af de mest skrækkelige lande der findes på vores klode. Hvor er deres befolkningers frihedsrettigheder ?
For at holde os til religion - Hvad med retten til at vælge religion ? hvordan er religionsfriheden i Kuwait ?
Det er dog rigtigt, at de betaler en lav/ingen skat - men jeg vil hellere betale en høj skat og leve efter vores standard/kultur end at betale en lav standard og leve efter Kuwaits/Sunni Islams standard.
Og det bliver ikke bedre uanset i hvilken retning jeg rejser rejser fra Kuwait. Syd ligger Saudi Arabien, et totalitært religiøst stamme diktatur. Øst ligger Iran, et skrækkeligt diktatur som selvom utrolig olie og gas rigdom har svært ved at give sin befolkning varme og benzin. I begge lande er der absolut diktatur og ingen form for reel ytringsfrihed.
Det er dog rigtigt at de ikke betaler rente i banken, men de betaler bare gebyrer istedet - så forskellen er i virkeligheden ikke eksisterende.
Hvis Balther repræsenterer Islam og den udvikling han ønsker for Danmark, så kan jeg da godt forstå at andre end mig ser kritisk på Islam.
Det vi mangler er de moderate Muslimer fremsætter hvorledes de ser Islam skal udvikle sig, i Danmark som i resten af verden - for de versioner som eks. Balther kommer med, er ikke fordrende for at fjerne skræmme billedet af Islam.
24. januar 2008 kl. 13:46
Problemet med vores (Danskernes!) manglende integrationsforståelse, bunder vel først og fremmest i de forgangne års politisk manglende initiativer for at integrere herboende fremmedarbejdende generationer fra 60 og 70´erne, efter de besluttede at slå sig permanent ned i det danske samfund.
Der var ingen integrationspolitik før engang i halvfemserne, hvor problemet med efterfølgende generationer til de tidligere fremmedarbejdere (forældrene!) efterhånden var vokset vores samfund over hovedet.
DER starter vores (etniske danskere´s) sunde skepsis ang. om de (indvandrene)overhovedet selv formår at integrere sig selv i det danske samfund, med de normer og etiske regler som vi nu engang som samfund er nået frem til en udvikling og accept af.
At vores skepsis ang. generel integration så direkte overføres til vores udvidede skepsis af fremmede kulturer -deriblandt den islamiske, er vel der problemet og diskussionen er…
Bl.a. også set i lyset af de hysteriske handlinger i de muslimske lande der hypede massehysteri omkring Mohammed tegningerne i Jyllands Posten osv. osv.
Jeg forstår godt danskernes generelle skepsis. Mit udgangspunkt er efterhånden det samme…
24. januar 2008 kl. 13:59
Ulf Timmermann
I politik udtaler man sig om den aktuelle situation og hvordan man forventer den vil udvikle sig på grundlag af ufuldstændig viden og med operationelt sigte. Hvis du tænker efter, troede både Hans Blix, EU, FN og Bush-administrationen, at Saddam havde kemiske våben gemt før invasionen i Irak. Det forhold alene står med garanti for en pæn del af de 935 “løgne” som en eller anden mere eller mindre obskur og biased “amerikansk tænketank” i bagklogskabens klare lys mener at kunne afsløre. Hvis vi nu går 5 år tilbage i denne tænketanks eller dine udsagn, hvor mange “løgne” ville vi mon så kunne afsløre?
“Sandheden” forsøges defineret af magthaverne, og hvis man tror anderledes, fortjener man både blår i øjnene og skuffede forventninger. Ethvert tænkende menneske vidste at argumentationen for invasion af Irak have et operationelt sigte. Krige begrundes med propaganda overfor den brede befolkning i samtiden, men det betyder ikke at de ikke blandt magthavere og tænkende mennesker i samtiden og i historisk belysning kan være velbebegrundede. The jury is still out mht Irak-invasionen, lad os se hvordan mellemøsten ser ud om 50-75 år før vi foretager en endelig bedømmelse.
“Sandheden” kan kun tilnærmes - over tid - ved stadig kritisk debat uden censur af selv de mest utilpassede og provokerende synsvinkler.
Og det er præcis derfor Uffe Ellemanns tale om “en sanering af debatten”, opretholdelse af “den gode tone” og lignende er en knogleisnende vederstyggelighed for frie mennesker.
Tør øjnene Ulf og glem de skrammede knæ – verden er fuld af løgn og bedrag – men vi har stadig ret til at sige vores mening og sige fra – tror jeg nok….
24. januar 2008 kl. 14:13
Ikke alle muslimer er terrorister.
Men 96 pct. af alle terrorister er muslimer.
Og Uffe Ellemann er en ordflomterrorist - eller har i al fald udviklet sig til det.
24. januar 2008 kl. 14:24
Morten Nielsen, vi glemmer alt om amerikanske “tænketanke” - i det hele taget. Også ordekvilibristernes. Hvem holder du iøvrigt på som USA’s næste præsident?
24. januar 2008 kl. 14:39
Undskyld, Morten, løgn og bedrag er en verderstyggelighed for frie mennesker. Censur er blot censur. Men, det var da iøvrigt et hæderligt spørgsmål, hvem holder du på? Løgn eller bedrag. Hvad hedder hun/han?
24. januar 2008 kl. 14:42
John McCain kunne være forfriskende - endelig en fritænkende ægte nononsense republikaner istedet for de bibelsvingende idioter.
Bl.a hans holdninger mht. amerikansk brug af tortur (han har selv prøvet) og samtidig konsekvent anvendelse af amerikansk militær i fx Irak tiltaler mig.
Hillary Clinton ville også være OK, men Obama Barack er for meget varm luft og feel good efter min smag.
Abraham Lincoln og FDR er de store præsidenter i min optik og jeg mener at USA trods alle fejl er et frihedens ledelys for menneskeheden - så kan man raisonnere sig til mine holdninger om det meste ;)
24. januar 2008 kl. 14:51
Wow, vi er godt nok enige, bortset fra det der “ledelys”, men jeg ville nok, som de fleste amerikanerne, blive hjemme.
24. januar 2008 kl. 15:16
Thomas D, jeg tror du har ret i at problematikken omkring indvandringen af folk med anden kultur i lang tid blev ignoreret eller håndteret forkert.
Men er det ikke også vores kultur i Danmark i stor grad at lade folk gøre som de ønsker, bare de ikke “støjer” ?
Således blev det først et reelt problem, da en større gruppe begyndte højlydt at presse vores værdier og normer.
Jeg tror at de fleste danskere er villige til at gå langt, men vi vil også pludseligt reagere og da måske også reagere kraftigere end vi tidligere har indikeret.
Vi er stolte over det samfund vi har opbygget, som andre er over de samfund de har opbygget. Når vores samfundsstruktur angribes, så er det kun naturligt at vi vil forsvare os - og angrebet er sket, såvel her som i udlandet.
Omkring Islam tror jeg mange bare har fået nok, og begynder nu at svare igen - og da svarer vi kraftigt igen og ikke med den normale danske ydmyghed(som argumenteret for ovenfor). Man kan kalde det en kuturel fejl vi danskere har.. og jeg mener det var en fejl, at vi ikke talte tidligere hvor problemet måske var lettere at løse - men sket er sket, og vi må leve med den virkelighed vi har og ikke den vi kunne ønske.
Muslimer er kommet for at blive i Danmark, og vi skal lære at leve side om side. Vi danskere skal selvfølgelig lære at respektere folk med en anden tro, men de skal også forstå hvorfor vi kan være/er kritiske overfor deres normer og værdier.
Jeg kan kun foreslå moderate muslimer til at se på hvorledes Jøderne i Danmark er lykkedes at integrere sig i det danske samfund. Endvidere bør moderate muslimer tage et opgør med deres radikale ledere, her som i mellemøsten - ellers vil vi forsvare os, med en fortsat verbal kritik af deres anderledes kultur normer og -værdier.
Hvis der endeligt skal kastes med sten, så er jeg villig til at lave en aftale. Hvis kristne og jøder får de samme rettigheder i muslimske lande, som de har i kristne lande, så vil jeg ikke stille mig generelt kritisk overfor deres religion. Men er det ikke problemet, at dette ikke kan opfyldes ? og derfor vil jeg fortsætte med at være kritisk overfor Islam - der som lovreligion kan tages til afregning for hvorledes islamiske lande regeres.
Hr. Ellemann spildte sin chance som danmarks udenrigsminister til at kritisere de muslimske landes overtrædelser af de mest basale menneske rettigheder, da han havde chancen. Måske er han nu bare igang med at retfærdiggøre denne mangel ?
24. januar 2008 kl. 15:46
Til C. Hansen. Vi må leve med den virkelighed vi nu har?
Det er typisk ydmygt Dansk, Det er hensynsfuldt Dansk. Det er naivt og dumt dansk.
Hvis vi skal vise at det danske betyder noget for os, så det gør indtryk på muslimerne, så skal du og andre fortælle ærligt hvordan I har det med at vi nu skal spise halalslagtet kyllingekød?
Hvordan har vi det med, at muslimerne skal bade bag forhæng i skolerne?
Hvordan har du det med at samfundsbetalte tolke ikke vil/kan hilse på dansk med hånden?
Tør du være ærlig og melde klart ud, at det synes du er helt i orden, eller det synes du er meget udansk og bør, skal laves om medens vi kan? Eller er du lige så bange som Uffe Elleman. Det er alle de bange danskere der skulle ha´ iagttaget rettidig omhu, danskere som er valgt af befolkningen til den opgave. De svigtede deres land, deres kulturarv, de mistede deres selvrespekt. De kan nå at rette op på det, vi venter på dem!!
24. januar 2008 kl. 16:00
Den virkelige trussel er al religion !!!!!!
24. januar 2008 kl. 16:44
Ellemann, man skal aldrig hige efter at blive forgudet; end ikke have det i tankerne. Du må tage et medansvar, om end ikke specielt. Det er fordelen, når det går s å grueligt galt.
24. januar 2008 kl. 17:08
Åhh, hvor er det et dybsindigt indlæg fra Uffe.
Det er frygten der er den værste trussel - hold da helt fast hvor er det dybt.
Måske, bare måske, skulle man lige kaste et blik på hvordan situationen er alle andre steder hvor islam har bredt sig til, særligt situationen for ikke-muslimer.
Og prøv så igen at sige at der ikke er noget at frygte udover frygten selv.
Det skriger jo til himlen.
Mener Uffe os, at socialismen ikke er at frygte, men at det er frygten i sig selv der er det slemme.
24. januar 2008 kl. 17:24
Kære Uffe.Jeg forstår udemærket godt hvorfor befolkningen i Danmark og EU nærer bekymring over islamismens fæle ansigt.Men hurra,for ytringsfriheden,det værende selvom tonen i debatten er skarp.Man kan ikke binde os på hånd og mund..Og der er jo næppe nogen som ønsker at historien gentar sig..Jeg bekymrer mig osse,men mere over måden vi behandler hinanden,dyrerne og den jord vi er sat på.Mht vores muslimske medborgere skal vi Danskere kunne skelne mellem skidt og kanel og ej dømme mennesker for hvad de er,men for deres gerninger.Alle religioner leder til primitivisme,men mennesket er ej stort nok til at slippe ismernes svøbe.Først når den dag oprinder,blir der fred på jord for kun i hjertet GUD bor.Men som mennesker har vi pligt til at holde et vågent øje med de kræfter som vil det os ondt,fjerne friheden som mine forfædre kæmpede for under 2 verdenskrig.Vi skal ikke finde os i den stigende vold og kriminalitet,der har været siden murens fald og det er netop det som får angsten til at tage overhånd og få mennesket til at se spøgelser,tænke og handle irrationelt..Politikere og andet godtfolk som sidder i deres elfenbenstårne lullet ind i vrangforestillingerne om et mislykket socialt eksperiment gående ud på at tvinge så forskellige kulturer og religioner sammen uden at skele til eller have forestillinger om konsekvenserne herved.DE er blåøjede og stupide.VI MENNESKER ER IKKE MODNE til disse eksperimenter,derfor denne raslen med sablerne,angsten for det fremmede og ukendte.Vi Mennesker burde ikke bekæmpe hinanden,men kæmpe for fred ,frihed og retten til et godt liv for alle.ViVA ytringsfriheden og kampen for en bedre verden.
24. januar 2008 kl. 18:25
Gunnar A. du bedes læse mine indlæg, og så vil du se hvor udmyg jeg er og hvad min klare mening om: 79% af danskerne er kritiske overfor Islam.
Men for din ære, vil jeg da gerne besvare dine spørgsmål.
“Hvordan har du det med at spise halalslagtet kyllingekød?”
Oprindeligt var jeg lidt ligeglad, men da jeg mener at bruge religion istedet for argumenter om hvordan vi får det bedste kød er noget vrøvl. Så er halaslagtning noget vrøvl ! og hører ikke hjemme i dette land.
“hvordan har du det med at muslimerne skal bade bag forhæng i skolerne”
Jeg mener det er noget vrøvl, og de skal bare bade i de faciliteter som altid har været gode nok. Endvidere mener jeg at absolut ingen skal kunne undskrive sig at følge idrætsundervisning - med mindre der er grundige medicinske argumenter.
“hvordan har du det med at de ikke vil give hånd?”(undskyld den lille ændring). I Danmark giver vi hpnden, så det skal de også gøre ! Ellers er de uhøftlige, og skal forvente en påtale fra mig. Det er vores skik, og jeg mangler at høre et argument jeg kan relatere til.
Men jeg mener ikke situationen er så frygtelig, som jeg mener at kunne læse imellem linierne på dine indlæg. Det stille flertal er begyndt at tale, og det skal nogle mennesker lige lære at forstå…
24. januar 2008 kl. 19:08
“…Danmark er et af de lande, der har den laveste muslimske befolkningsandel. Derfor er det næppe dårlige erfaringer hjemmefra, som begrunder holdninger, der er skarpere end andre steder.”
Det er ikke den store logik, der præger dette udsagn. At der måske er forholdsvis få muslimer i DK forhindrer jo ikke, at de (eller en del af dem) kan udgøre et stort problem. 25% (ja, en fjerdedel) af de indsatte på Statsfængslet i Vridsløselille er muslimer. Det siger vel alt om, hvilke voldelige tendenser disse mennesker har.
24. januar 2008 kl. 19:28
Det er godt at se at der stadig er bid i “Uffemanden”. Hvad Uffe proever paa her er at skabe lidt “ro over spillet”, og det kan han ikke prises nok for. Jeg er fuldstaendig enig i at debatten omkring muslimer er blevet fuldstaendig uacceptabel, hvilket ogsaa er en vaesentlig grund til at jeg fortrak til andre himmelstroeg.
Som “indvandrer” herovre, er jeg meget enig i rapportens konklusioner - hvis man holder sig rimeligt inden for lovens graenser, taler sproget og i det hele taget ikke skejer for meget ud, saa er ens skatte dollars lige saa velkomne som de lokales. Naar dette er sagt, saa er den “multikulturelle” historie nok lidt mere nuanceret end som saa. Foerst og fremmest maa man huske at de forskellige etniske grupper langt hen ad vejen holder sig for sig selv og har skabt en slags territorier (Ghetto lyder saa skarpt). Det er relativt utaenkeligt at en etnisk gruppe moever sig ind paa en anden, og i det tilfaelde det sker, saa siver den eksisterende etniske gruppe lige saa stille ud af territoriet. Vi moeder selvfoelgelig allesammen hinanden i storcenteret, hvor vi behoerligt og hoefligt holder os lidt paa afstand af hinanden. Og saa har vi jo den politiske korrekthed til at holde lidt orden i debatten og samspillet.
Efter snart ti aar herovre, maa jeg erkende at den danske selvopfattelse som “mere oplyste end de andre” er skudt saa hoejt over maalet som muligt er. Vi er sgu ikke mere oplyste end resten af Vesteuropa og Nordamerika - det er en ren illusion, som det ville klaede os at droppe.
Og naar jeg ser debatten, ikke bare denne, men generelt paa det saa fortrinlige Internet, saa maa jeg sige at jeg ofte skammer mig over at dele nationalitet med (nogle af) debattoererne. Vi har frihed til at taenke, ja, vi har frihed til at ytre os, helt sikkert, men at udtrykke saa grove synspunkter som nogen goer, det er altsaa ikke Grundlovsfaestet paa nogen maade (men desvaerre heller ikke muligt at retsforfoelge - i det mindste ikke ofte nok).
Naar alt dette er sagt, saa tror jeg den vaesentligste aarsag til den generelle skraek for “de militante” bunder i at ingen tilsyneladende goer noget alvorligt ved at daemme op for det. De fredelige muslimer mener ikke at det er deres problem, og det er her det helt altafgoerende problem ligger. Mens de fleste andre religioner i verden proever at holde lidt haand i hanke med deres aggressive fraktioner, saa ser det ud som om at den muslimske verden blot lader staa til. Og den gaar altsaa ikke i det lange loeb. Hvis ikke “de fredelige” smider “de militante” paa porten (eller endnu bedre, faengsler dem og faar dem taget ud af cirkulation), saa vil skraekken selvsagt fortsat brede sig. For hvem kan man egentlig stole paa? Og hvis man ikke kan stole paa hinanden, saa er det at vi ser krig, terror og elendighed. Der er saa meget olie i mellemoesten, at alle muslimer kunne have et hus, to biler og tre boern i college. I stedet lever hovedparten under kummerlige forhold mens de faa (og helt sikkert “fredelige”) skummer floeden og lever i overdaadighed. Saa fundamentalt er det et spoergsmaal om fordelingspolitik, som jo kun kan indfoeres gennem udvikling, uddannelse og positiv paavirkning. Vesten har totalt fejlet i at medvirke til dette (og lad nu vaere med at falde over USA og Bush, for problemet stammer fra langt foer Bush’s tid), og realiteten er nu at der er en regning der skal betales. Hvis nogen er naive nok til at tro at tilbagetraekning fra Iraq og Afghanistan paa nogen maade vil hjaelpe med til at loese det fundamentale problem, saa er det da helt fint med mig. Selv efter at dette er sket og at Israel (med hjaelp fra egne fundamentalister, og en forvirret Europaeisk vestrefloej) er blevet slettet fra verdenskortet, vil muslimske fundamentalister fortsaette med at draebe og haerge, for det er det eneste de nu engang er gode til, og de faar jo helt fantastisk mediedaekning fuldstaendig gratis.
Jeg har muslimske, katolske, joediske, protestantiske, og hindi venner herovre, saa teknisk set er det vel muligt at leve i fordragelighed. Vi accepterer hinandens forskelligheder og fokuserer mere paa det vi er enige om, end det vi er uenige om. Og een ting er vi fuldstaendig enige om: Det er vores ansvar at holde styr paa vores (boern, trosfaeller etc.), og det er vores ansvar at sikre oekonomisk fremgang, ikke bare for os selv men for samfundet som helhed.
Saa, naar den muslimske verden naar til det punkt at den begynder at tage ansvar for sine afvigere, naar Vesten begynder at haandtere de reelle problemer i samspil med den muslimske verden, saa skal det altsammen nok gaa.
Indtil da vil frygten nok ikke forsvinde.
Tom, USA
PS Undskyld skriften - mangler de sidste tre bogstaver i alfabetet paa min computer.
24. januar 2008 kl. 20:23
Hold da fast!
Dansk Forum eller Berlingske Tidende?
Det er åbenbart ikke kun rabiate muslimer, der gør hvad de kan for at udbrede deres tilbagestående holdninger…
Smørret i smørhullet er sandelig ved at blive harsk…
Tror sgu’ jeg går ud og køber en portion couscous.
24. januar 2008 kl. 22:03
Uffe burde lige se denne her video.
Så vil han nok blive lidt klogere!
http://www.youtube.com/watch?v=Xn-KsSX_0us
25. januar 2008 kl. 00:07
Kim,
hvis du synes vi er rabiate herinde, så skulle du bare huske på hvordan bogstavtro muslimer agerer:
ww.apostatesofislam.com/media/video/stoning-original.wmv
ww.apostatesofislam.com/media/video/Amputation_in_Islam.wmv
ww.actioninengland.gb.com/Odds&Sods/Theo%20Van%20Gogh.jpg
***********
(Tilføj selv http og w, jeg eksperimenterer med om udtagelsen af mine kommentarer til bedømmelse og dermed at de er usynlige, skyldes mine meninger eller min linkning)
**********
Alt i bedste overensstemmelse med koranen, som det er dårlig tone at kritisere blandt det bedre borgerskab, hvor Ellemann færdes.
Vi er nok helt enige om at det er de færreste muslimer som er *så* bogstavtro - og dog:
40% af britiske muslimer støttede indførelse af sharia i UK
ww.telegraph.co.uk/news/main.jhtml?xml=/news/2006/02/19/nsharia19.xml&sSheet=/portal/2006/02/19/ixportaltop.html
og vi har jo set hvordan danske indvandrerpolitikere gang på gang kløjs i det, når de stilles overfor valget mellem sharia og det verdslige demokrati/menneskerettigheder.
Tilbage i 2002-2003 havde jeg over lang tid den fornøjelse at debattere en fælles sportsinteresse på nettet med en engelsk læge af pakistansk oprindelse - han fremstod som et velformuleret, intelligent, behageligt, humoristisk og vidende menneske. Lige indtil den dag hvor han af uransagelige årsager røbede at han så frem til den dag hvor sharia incl. stening af utro kvinder og håndsamputationer ville være lov og ret i den verdensomspændende Umma. Incl. Europa og undertegnede. Han kunne ikke fatte, at jeg ikke kunne se, at det ville være til mit eget bedste at underkaste mig allah. Han tog det faktisk fortrydeligt op, at jeg både fandt hans religiøse overbevisning i modstrid med lægeløftet og at jeg ville stritte imod, om nødvendigt med vold. Ham tænkte jeg på da en gruppe muslimske britiske læger pludselig kastede sig ud i terrorbombeaktioner for nogle måneder siden….som 9/11 kaprerne veluddannede og tilsyneladende velintegrerede muslimer i vesten.
Derfor er jeg holdt op med at stikke tingene under stolen i mødet med enhver muslim, uanset hvor ubehageligt det er for stemningen: Valget står mellem koranen/sharia/umma og det sekulære pluralistiske samfund, individualitet, menneskerettigheder.
Det bliver i sand Hørupsk ånd revet dem i næsen til hver enkelt vælger side og luften bliver klar - hverken vi eller vore muslimske medborgere når nogen vegne ved at sidde og putte med det af hensyn til “den godt tone” mens luften er tyk af dobbelte dagsordener.
Nåh, nu har jeg nok fornærmet nogen og brudt den gode tone - og det er som bekendt værre end døden……
Tænk lige over den.
25. januar 2008 kl. 06:40
Til: C. Hansen, 24 Januar, 2008 kl: 13:43
ASSALAM Asaleikum.
( Oversat til dansk, betyder det ” Fred vare med dig” )
Tak for dit inlag,men, lad mig lige forklare en ting til:
Forst: Jeg representerer ikke Islam.
Kun Allah (Gud) representerer Islam.
( Muhammad var en Prophet, og aldeles intet andet,han var den sidste Prophet som kom med Guds lovgivning,lige efter Propheten Jesus, Moses, Kong Solomon og David, Abraham og Noah sampt andre.)
Second: Islam er ikke nogen ” Religion ” som mange fejlagtigt tror, som ikke har last Qu’ranen. Islam er en livevis, eller maade at leve sit liv paa, bland andet ved ikke at bruge spiritus,gamble og krave renter for penge man laaner ud til andre mennesker.
Third: Qu’ranen er alle Muslimers Grundlov, Retsplejelov og Straffelov,altsammen i en bog, som aldrig vil blive forandret. Mange mennesker tror feilagtigt at the “Sharia” og Qu’ranen er 2 forskellige ting, men det er det ikke.
Forth: Islam forsoger ikke at omvende andre mennesker til deres maade at leve paa,
men hvis andre mennesker forsoger at undertrykke og udnytte en Muslim, eller forsoger at omvende ham til at leve paa samme maade som di Kristne eller Joderne, som bruger spiritus og er graadige pengehajer, eller forsoger at drive ham ud af hans hus og hjem, som Joderne gor i Palestine, -ja, saa erklarer en Muslim “Jihaad” (Krig).
Jeg er 75 aar gammel, fodt i Danmark, konfirmeret som 14 aarig i den danske Folkekirke, og udlart som kongelig priviligeret dansk tomrersvend i Helsingor i 1952, udvandred i 1953 til Canada, blev Canadisk statsborger i 1959,blev en Muslim for 7 aar siden, beder om retning fra Allah (Gud) mindst en gang om dagen ( Jeg er en daarlig Muslim, en god Muslim beder om retning mindst 5 gange om dagen, og en rigtig god Muslim beder om retning 50 gange om Dagen.)Og, det er mit onske at jeg maa do i Medina eller Mekka, ” inshala”. ( Gud villig.)
Hvis der nogen som vil vide noget rigtigt om Islam, saa kan jeg anbefale bogen ” Milestone” af “Seyyid Qutb” an egyptian,(saa vidt jeg ved)
han blev henrettet af President Nasser i 1966, fordi han talte og skrev sandheden, og det kunde Nasser ikke taale at hore. Som man siger: Sandheden er ilde hort.
“La ilaha illa Allah,’Wa ashadu anna Muhammadar Rasul Allah.”
( Oversat til dansk betyder det ” Der er kun en Gud, og Muhammad er hans Prophet(den sidste)
Med venlig hilsen,
Balther J.Jensen.
25. januar 2008 kl. 06:42
Kære Uffe
Jeg var engang en stor fan af dig og din rolle i at holde Danmark på den rigtige side af jerntæppet skal da heller ikke forklejnes.
Men det synes i dag som om, at du enten er alvorligt naiv i din appeasement overfor den nye totalitære og verdensrevolutionære ideologi der spreder sig med bekymrende hast eller at du bare ønsker at få opmærksomhed, ved at være rasmus-modsat eller ved at insistere på, at være “i det pæne selskab” med de “politisk korrekte” holdninger.
Islam er problemet. Det er denne herrefolks-ideologi og mentalitet som spredes og som kun styrkes af, at vi bliver ved med at give efter, tilpasse os, underkaste os. Det kan ikke vare ved, det ender i en katastrofe.
Vi ser f.eks. i London, hvordan der skabes parallelsamfund og vi ser det i København. Ved at sige “jamen vi synes da det er flot at du selv vælger at gå med tørklæde”, så styrker vi ekstremismen og dem som er imod alt hvad vi står for.
Som liberal burde du vende dig kraftigt mod Islam. Islam er den diametrale modsætning til liberalisme.
Og så trækker du den gamle døde hest af stalden, at USA er multikulturelt. Det passer jo ikke; i USA har man amerikansk kultur, og man er amerikaner. Og så har de ikke ret mange muslimer. Når 81% af engelske muslimer siger, at de er muslimer først, dernæst Englændere, så er det tydeligt, at det er umuligt at assimilere dem. Når 30% ønsker sharia, så er det kun et spørgsmål at lade den demografiske udvikling gå sin gang, så vil store dele i Europæiske lande kræve sharia. Hvis de ikke får det, vil de gøre oprør og mere “intifada”. Hvis de får det, vil den oprindelige befolkning gøre oprør. Slutresultatet er borgerkrig, etnisk udrensning (af muslimer eller oprindelig befolkning?) - i hvert fald er det katastrofalt.
Ønsker vi at leve med fuld tolerance, hvor ingen “fornærmer” muslimer må vi kaste alle vore friheder bort og lave samfundet om til et kontrol og lettere totalitært samfund. Vi ser allerede bevægelser i den retning med visitationszoner, høj kontrol i lufthavne, kameraovervågning, logning af internet-benyttelse, telefonsamtaler, boglån på biblioteket. Almindelige danskere kan nu få problemer med at få deres hustruer til Danmark - og så videre og så videre. Alt sammen pga. islam og muslimer.
25. januar 2008 kl. 09:00
At personlige erfaringer fra overfald af muslimer ud over opståede problemer med opfattelse af rum, sprog, logik, overblik og koncentration konstaterbart fra år 1975 til 2003 muligvis bedret inden da medførte en personlig generel mistillid til ALLE mennesker er her en biting. Det alment generelt observerbare må vel navnlig være at der fra muslimer udgår et had og en aggression der ikke har sin lige. Følg for eksempel med på Robert Spencers Jihad Watch. Følgeligt ses udaf Danmarks placering i omtalte undersøgelse, at der er tale om relativt velinformerede menneskers reaktion på det emne der vurderes.
25. januar 2008 kl. 09:13
@Peter Buch
Robert Spencer er hvor tids Goebbels. Hans holdning er at “ja der er moderate muslimer, men de er alle potentielle dræbere” - og dermed mistænkeliggør han ALLE muslimer, og retfærdiggører at ALLE muslimer kan betragtes som et legitimt mål.
Jeg håber ikke at Robert Spencer mener at min datter på 4 år også er et legitimt mål, selvom hun født i Danmark, (kun) taler dansk, og sover hos hendes (etnisk danske) veninde når de leger sammen.
Spooky stuff.
25. januar 2008 kl. 10:35
Glemte i mit indlæg tidligere, at kommentere på den, af Uffe Ellemann skrevne sammenligning imellem USA´s indvandregrupper i kontrast til den danske.
Jeg mener ikke at man umiddelbart og direkte kan sammenligne de to størrelser, der jo bygger på forskellige udgangspunkter.Det amerikanske samfund bygger jo oprindeligt på indvandrere. Allerede der starter forskellen fra det danske, som har en noget anden tilgang til de fremmede befolkningsgrupper der er her i landet.
Til USA indvandrede man, af egen vilje, med et håb om åbning af horisonten til et nyt liv i en ny verdensdel, for at udleve drømme og forhåbninger om en sikkert bedre og anderledes tilværelse, på alle fronter.Så, lysten til at gøre en forskel, samt lysten til at integrere sig der, i det nye, (Amerikanske) var som udgangspunkt meget bedre funderet i sammenligning med det danske dilemma, hvor udgangspunktet er et helt andet.
Her var udgangspunktet en midlertidig fremmed arbejdsløsning på manglende arbejdskraft, i den Danske industri, fra slutningen af tresserne og starten af halvfjerdserne.Som akkumulerede en befolkningsgruppe fra “Lars tyndskids mark” i yderkanten af det civiliserede samfund i Tyrkiet, med hvilken forståelse for vores udviklede samfund kom i konflikt med deres oprindelige kultur´s grundlæggende termer.
Det var umiddelbart en midlertidig løsning, men da Danmark var, og tildels stadig er, en forståelsesnation med tradition for humanisme og forståelse for den enkelte borger -så fik de fremmedearbejdende mænd efterhånden lov til at invitere deres familier herop, da vi i vores naivitet troede at de der valgte at bosætte sig fast her i landet, faktisk som udgangspunkt var interesseret i at være og deltage i vores samfund her.Men udgangspunktet viste sig at være et andet. Nemlig, at det kunne betale sig at slå sig ned her med muligheden for at kunne overleve økonomisk via. vores meget udviklede velfærds-system, der efterfølgende er blevet skamredet og megaudnyttet i uhørt grad. (med det Danske samfunds billigelse!)
Anyway, tilbage til udgangspunktet ang. tilhørsforhold og integration imellem forskellige befolkningsgrupper, og mangel på samme.Jeg har efterhånden den opfattelse, at problemet er, at de føromtalte indvandrede befolkningsgrupper, som udgangspunkt, slet ikke vil integrere sig på danske vilkår -og slet ikke bryder sig grundlæggende om, eller kan lide den danske model eller muligheden for ytringsfrihed m.m. i det danske samfund.De utilpassede 2. generations indvandrere, der stadig “støjer” i vores samfund i dag -er i klemme imellem deres forældres tidligere udgangspunkt i det land de udvandrede midlertidigt fra, med de opdragelsestermer der hører til der, med flokmentalitet som udgangspunkt, og så det meget anderledes Danske, hvor selvbestemmelse og udvikling af det enkelte individ er en nærmest selvfølge.Med andre ord, så ligger respekten for det danske samfund på et meget lille sted i mange herboende indvandrede befolkningsgrupper.Det skaber selvfølgelig konflikt. Da hverken jeg, eller andre etniske danskere vil provokeres på vores samfunds definerede grundholdninger og levemåder. Udover selvfølgelig at diskutere dem -som altid er en berigelsesmulighed for et sundt demokrati.
25. januar 2008 kl. 11:51
Det er utroligt at en respekteret statsmand som Uffe Elleman Jensen,som jeg altid har beundret, og som har gjort meget godt for Danmark, samt med en gedigen journalist uddannelse bag sig, og et liv erfaring bag sig, kan komme med en sådan gang åndsvag, venstre radikal bavl, om “det muslimske problem”.
Fakta: Problemet eksistere - Problemet skal löses, på den ene eller den anden måde!!
Min baggrund til at udtale mig er, at jeg har deltaget i krigen i Algeriet som fransk soldat, Og den oplevelse fik mig til at hade alt hvad der har med muslimsk religion at göre.
Og Uffe jeg kan fortälle dig, at med hensyn til tortur, da var nazisterne under 2. verdenskrig, de rene skolebörn, ved siden af muslimerne. Der findes ikke nogen befolkningsgruppe i verden der er så bestialske!! (Jeg har set det).
Og dette skidt vil du forsvare!
Selvom vi har religion frihed i Danmark, så omfatter dette ikke Islam, da Islam ikke er en religion; men en livstil!
C-E. P.
25. januar 2008 kl. 12:48
Tak Balter, for endnu et af dine oplæg som giver mig så god mulighed for at fortsætte.
Lad os først lige slå fast, at jeg har læst koranen – og et hedder koranen, på dansk !! Og det eneste du får ud af at komme med dine arabiske sætninger er, at bevise at konvertitter er de mest skøre i en ellers tosset forsamling.
At du ikke repræsenterer Islam, men kun gud gør, er en gang verbalt vrøvl. DU udtaler dig belærende omkring Islam, og dermed gør du dig til repræsentant for Islam – hold dog op, med at gemme dig, - som muslimer så ofte gør – bag ord som: Inshala. Det er ikke om gud vil, men om du vil ! Lær at tage ansvar for egne handlinger, som vi andre gør.
Det er korrekt at Muhammed KUN er en profet, af mange. Men det er også korrekt at Islam intet var før ham – og så lige en hær eller to osv.
Islam er som kristendommen baseret på Jødedommen. Hvorfor man jo må undre sig over, hvorfor Katolisismen og ikke mindst Islam har udviklet så uhyggeligt et forhold til den religion som deres egen religion er baseret på.
At Islam ikke er en religion, men en levevis, er noget vrøvl. Alle religioner belærer os om hvorledes vi bør leve vores liv. Således er Islam intet specielt, som du forsøger at gøre det til. At det er forbudt at drikke alkohol, gamle og kræve renter er da meget fint – hvis man er til den slags regler. Men hvad er prisen?
Ingen frihedsrettigheder
Undertrykkelse af kvinder
Jeg mener det er en høj pris at betale for at undgå, at enkelte spiller og får en øl.
Du siger endvidere at Koranen og Shari’ah er en og samme ting – det er en halv sandhed. De er to forskellige ting, som er tæt forbundne. Men lad os holde os til din version, at Shari’ah = Islam. Så kan jeg da godt forstå at folk er kritiske overfor Islam. For Shari’ah er det mest primitive, og efter min mening, barbariske grundlag for et retsgrundlag jeg kender til. Tilfældige domsafsigelser af personer som ikke alle er lige over for loven – ikke lige min version af et godt retsgrundlag.
Du påstår at Islam ikke forsøger at omvende andre…. Det er ikke sandt. Islam ligesom katolisismen er baseret på udbredning, og Islam bygger videre på de dele. Var der ikke noget med et sværd osv. ?
Endelig er jeg meget glad for at du fremhæver Jihad. Du siger at hvis kristne eller jøder fordriver en muslim fra sin jord, så vil du som en god muslim være parat til at erklære Jihad. Er i nu også sikre på, at religionskrige er så smarte at opfordre til? Faktum er at muslimske lande undertrykker alle andre religioner, og forfølger personer med en anden tro – godt vi ikke har samme forelskelse i at før religionskrig.
Er muslimer(s) – som Balter – tendens til erklæring af Jihad, ikke netop en begrundelse for hvorfor mange er kritiske overfor Islam? Kombineret med at krav om indførelse af Shari’ah som retsgrundlag.
25. januar 2008 kl. 12:50
Som en lille side kommentar. Jeg er sikker på, at intet der her skrives gør noget reelt indtryk på Hr. Ellemann. Han sidder istedet bare og er glad for den opmærksomhed han igen har sikret sig - for for ham gælder det vel bare om, at ikke blive glemt.
25. januar 2008 kl. 13:56
C.Hansen, kan kun være enig. Uffemanden tror, at han alene vide, sig ham imod og se hans mundvige vrænge nedad.
Det er ikke racisme at stille sig skeptisk til Islam, bare sund fornuft.
25. januar 2008 kl. 14:04
Uffes ord er det klogeste og mest afblancerede jeg længe har læst om dette emne.
I de seneste år har jeg arbejde i muslimske lande. Jeg har befundet mig blandt tolerante og omsorgsfulde mennesker. Ligesom de fleste af os tager muslimerne generelt afstand fra ekstremisme, terrorrisme osv. Ligesom de fleste danskere - forhåbentlig - tager afstand fra den massakre, som kristne fundamentalister foretog i Screbrenica i Bosnien i 1995, hvor de med koldt blod myrdede 7000 muslimske drenge og mænd.
Fundamentalisme og terrorisme er altid af det onde - uanset hvem der er ophavsmænd til det. Det er vigtigt at sondre mellem religion/fundamentalisme/terrorrisme.
25. januar 2008 kl. 14:22
Her er en meget spændende bog, der netop er udgivet af Jerry Surlocco, der stillede op i 2004.
http://www.amazon.co.uk/Facing-Fascism-American-Democracy-Century/dp/1425948952/ref=sr_1_2?ie=UTF8&s=gateway&qid=1201267158&sr=8-2
Hypotesen er, kort sagt, at den største trussel mod USA kommer fra den religiøse højrefløj (som Bush har repræsenteret), og at dens ideologi bedst kan sammenlignes med FASCISMEN.
Er p.t. ved at downloade den, da jeg igennem flere år på disse blogsider har argumenteret for at netop Bush & Neocons på mange måder minder mere om fascisterne i 1930′erne, end om noget andet!
Kan ikke vente med at læse min nye e-book!
Nydanskeren
25. januar 2008 kl. 14:42
Svar til Nydanskeren: Religiøs fanatisme af enhver art er af det onde.
Danskerne er ikke “fjender” af Islam, men Islam hører ikke hjemme i et land, der som Danmark, har formået, at nedtone middelalderens
religiøse magt over folket til et minimum. Det er ikke bare Islam vi ikke bryder os om, Johovas Vidner, og lignende ekstremistiske sekter er heller ikke velsete i Danmark.
Hold loven, og dyrk din religion uden anmasselse, da vil du føle dig velkommen blandt Danskere.
Husk, kun 10% af tyskerne var medlem af Nazipartiet, men det var nok til at sætte verden i flammer.
25. januar 2008 kl. 14:57
Ja, Nydansker, fascismen er op over. Ikke som skældsord, det er selve originalen. Made in the USA; vi kan kun håbe, at de holder den indendøre, trækker sig tilbage i en isolationisme, der denne gang selv indbefatter deres baggård, et af verdens kontinenter, Latinamerika.
25. januar 2008 kl. 15:20
Bjørn Birksgard, helt ærligt, jeg tror at under 10% af danskerne er medlemmer af de partier, der stemte for, at vi er gået i krig mod Iraq og Afghanistan. Alligevel balancerer det gerne på en knivsæg, om danskerne bakker op eller ej.
25. januar 2008 kl. 15:48
Ulf Timmermann, måske fik jeg ikke udtrykt mig klart, men hvad jeg mente var: Selvom de fleste muhammedanere sikkert er helt ok, altså, ikke voldelige, så viste Nazismen klart, at et mindretal kan tvinge et flertal til at gøre noget, som samme flertal igrunden er imod.
Vor krigdeltagelse i Irak kan der, måske, stilles spørgsmålstegn ved, men når talen er om Afghanistan, så havde vi ikke noget valg, med mindre vi ville melde os ud af Nato, ihvertfald ikke uden at svække alliancens troværdighed. Som et PS. :Jeg er tilhænger af Nato!
Det er ikke racisme at stille sig skeptisk til Islam, bare sund fornuft.
25. januar 2008 kl. 16:19
@Bjørn Birksgard
Og hvad med de 30% amerikanere der tilhører den religiøse højrefløj i USA ? Kan de ikke sætte Verden i flammer ?
At sammenligne visse muslimske lande med Nazityskland er totalt forfejlet, da Nazityskland teknologisk set var foran alle andre i Verden og havde en toptunet og veltrimmet hær der kunne knække næsten alle.
USA er snarere som Weimar-republikken inden overgangen til fascismen. USA har en økonomi der vralter (se bare børsrene disse tider), og en toptunet hær der teknologisk er langt foran alt andet. Deres økonomi er nu de facto en krigsøkonomi, da det eneste amerikanerne producerer selv er våben (alt andet importeres fra Kina m.m.).
Bedøm selv.
Nydanskeren
25. januar 2008 kl. 16:34
Apropro bøger; prøv at læs Amartya Sen’s ‘Identity and Violence’ - ligesom jeg ville elske en kommentar fra Osama på den, ville jeg elske hvis i der ligeså er overbeviste om “Clash of Civilisations’ ville kommentere den.
25. januar 2008 kl. 17:10
Bjørn, jeg har ikke NATOs charter på mig, måske kunne jeg finde den på nettet. Jeg ved blot at NATO er en forkortelse for North Atlantic Treaty; så, er grunden til, at vi ikke, som Nato-medlem, blev fysisk inddraget i Vietnam-krigen, at Vietnam ikke havde angrebet USA? Og, ikke at det ligger langt fra Atlanterhavet?
Er Nato en musketer ed? En Illustreret Klassiker? En Hollywood film?
Og, Nydansker, du skal ikke sidde på din flade røv og tale hånligt om kineserne. Den tid kan snart komme, hvor USA - og danskerne - har glemt alt om islamofascisterne og vendt sig mod sinofascisterne. Tro mig, vi har kun set begyndelsen. Glem alt om, at du er havnet i godt selskab.
25. januar 2008 kl. 17:35
Svar til Ulf Timmermand: Ja, Nato kan du godt kalde en musketer ed. Natos motto var, og er,
en for alle, og alle for een.
Svar til Nydansker: Hvori består forskellen ?
Se lige videoen: http://www.youtube.com:80/watch?v=Xn-KsSX_0us
Metoderne er forskellige, men målet er det samme.
25. januar 2008 kl. 17:42
Bjørn, tak, så forstår jeg vores manglende, fysiske engagement i Vietnam-krigen meget bedre.
25. januar 2008 kl. 18:07
@Bjørn Birksgard
Du svarer på mit spørgsmål, ved at stille mig et nyt spørgsmål. Du undviger altså.
Lad mig derfor spørge igen :
Frygter du ikke hvad de 30% dybt religiøse amerikanere (der lever i et land med et atom arsenal der kan bombe hele verden tilbage til stenalderen) kunne finde på, hvis de skubbede USA ind i en fascistisk retning, som nu selv amerikanske politikere åbenlyst advarer imod ?
Nydanskeren
25. januar 2008 kl. 18:12
@Bjørn Birksgaard
Rystende video …
Prøv så at se denne video
http://www.youtube.com/watch?v=wAV87X5keQ0
Nydanskeren
25. januar 2008 kl. 18:24
http://en.wikipedia.org/wiki/Robert_Spencer
Det tyske udenrigsministerium er nok ikke af opfattelsen at hr. Spencer er vor tids Göëbbels.
In 2006, he participated in a workshop on terrorist threats, jointly sponsored by the German Foreign Ministry and the United States Embassy Berlin.[2] In the same year, he conducted a workshop at the United States Central Command.[3] He has discussed jihad, Islam, and terrorism on a variety of television networks, as well as on numerous radio programs.
His writings on Islam and other topics have been published in the New York Post, the Washington Times, the Dallas Morning News, Canada’s National Post, FrontPage Magazine, WorldNetDaily, Human Events, National Review Online, and in other publications. He has consulted with United States Central Command and the U.S. State Department and the German Foreign Ministry, and frequently appears on global media networks such as the BBC, CNN, FoxNews, MSNBC, PBS, C-Span, as well as on numerous radio programs including Michael Savage’s Savage Nation, The Alan Colmes Show, The G. Gordon Liddy Show, The Neal Boortz Show, The Michael Medved Show, The Michael Reagan Show, The Andrew Wilkow Show, The Larry Elder Show, The Barbara Simpson Show, Vatican Radio amongst others…
25. januar 2008 kl. 18:37
@Peter Buch
Tyskerne er inhabile i denne sag. Uanset hvad de måtte mene vil de aldrig kunne råbe “Göebbels” efter en mand som Spencer, netop fordi de er tyskere.
I øvrigt er han nok ikke Göebbels… det er nok snarere FOX News der udfylder den rolle…
http://www.youtube.com/watch?v=cuorIjt1HG0
Nydanskeren
25. januar 2008 kl. 18:38
Ja,men hvem andre end Uffe har talt om frygt ?
Danskerne frygter ikke Islam, det er Uffes omskrivning af ordet skepsis, og det er det vi Danskere flest er skeptiske overfor islam-
Nej, jeg frygter ikke for at U.S.A. skal blive fasistisk, men også her er det en omskrivning fra patriotisk som ikke lige er det samme, som facisme selvom det kan udarte sig til det.
Verden har levet i atombombens skygge siden 1945, så vi som er fra 1940 erne har nok lært at leve med frygten.
Jeg er tilhænger af, at Danmark har soldater i Afghanistan.
25. januar 2008 kl. 18:41
@Bjørn Birksgård
Du skrev
>>Svar til Nydanskeren: Religiøs fanatisme
>>af enhver art er af det onde.
Jeg er 150% enig!
Personligt kan jeg kun sige, at jeg tror på Gud men ikke på religion.
:-)
Nydanskeren
25. januar 2008 kl. 19:13
Svar til Ulf Timmermann. Ok, du har det ikke godt med, at Afghanistan er et natoprojekt når Vietnam ikke var det, men jeg skal gerne forklare dig forskellen.
Vietnam var U.S.A,s krig - altså en angrebskrig ført af U.S.A., og Nato er en forsvarsalliance, som først træder i karrakter når/hvis et medlemsland bliver angrebet.
Afghanistan blev et Natoanliggende (een for alle, og alle for een) i og med, at 11/9 af Nato blev opfattet som et angreb på U.S.A., men,vil du nok indvende, det var vel ikke Afghanistan som angreb U.S.A. 9/11 ? Det ved vel ingen med sikkerhed, men p.g.a. taliban påtog sig ansvaret var sagen klar, Afghanistan (læs taliban) måtte undgælde.
Håber ovenstående er forklaring nok på, hvorfor nato ikke deltog i Vietnam.
25. januar 2008 kl. 20:37
Kære Uffe Ellemann
hvor jeg tidligere kunne have Dem mistænkt for at provokere, med hensyn til forståelse for islam, har en af de kloge skribenter på disse
gode sider fået mig overbevist om noget andet, idet han skrev, at det overraskede Dem at se at Deres muslimske gæster ikke var begejstrede for Deres lille Borderhund.Ja, så ved De virkelig ikke ret meget om islamiske forestillinger om hvad der er haram og hvad der er halal, og hunde er i den grad haram.
Uden at give en time i zoologi kan jeg fortælle at det er godt at der ikke er racismeovervågningskontorer for hunde, al den stund mine cairn-terriers altid har været stiktossede på muslimer, gad vide om de fornemmer animositet ?
Jeg kan dog godt finde på at tvinge muslimske gæster til at hilse på mine hunde.
Tænk engang for en kultur der vil fratage børn
glæden ved dyr, at børnene gerne vil nærme sig
dyr ses i deres øjne og jeg har, efter tilladelse fra forældre fået adskillige tyrkiske børn til at acceptere hunde, hvorimod det ikke lykkes med arabiske, somaliske eller pakistanske børn.
Hvor langt der er mellem kulturerne illustrerer
et eksempel hvor en dreng fik besked på ikke at
stene de store svanerfugle, hvortil den somaliske dreng svarede–at eftersom han aldrig havde set dem flyve kunne det da ikke være fugle !!
OK,respekt Uffe Ellemann, på min reol står Deres bog–Din egen dag er kort, og der står mange gode ting i den bog.
Men jeg ser Dem for mig i en lille båd der gynger,hvor de sidder med fiskestang sammen med oberst Hillingsøe, og jeg kan forestille mig at
man herude sidder og fordømmer den spirende opvågning af Holger Danske oppe fra kælderen på Kronborg.
Det er en sund og nødvendig opvågning Uffe Ellemann, De behøver desuden ikke at tage commercielle hensyn som T.Seidenfaden er pisket
til, ellers køber de radikale jo ikke Politiken,
den mand må give kunderne hvad kunderne vil have.
Iøvrigt er Seidenfadens viden ok islam overraskende svag kan jeg betro Dem.
Har De hørt om naboers forskrækkelse ved at være naboer til et kvarter hvor indvandrerunge affyrede 88 skud samt at dd har der været overfald på en politibetjent i samme kvarter.
At Fatah og Hamas slås kan ses hver dag på TV
at Libanon var et kristent land ved vi alle.
Det kan være farligt for sund tankegang hvis man færdes for meget i kredse hvor hovedparten af de fremmødte føler sig så fine og betydningsfulde, højt hævet over almindelige bønder, at de har opøvet en diciplin med hurtigt at skæve ud af øjenkrogene for at konstatere om der er andre det kan betale sig at hilse på, her tænkes på fremmøder ved ferniseringer og receptioner.
Mistanken om at De Uffe Ellemann er ved at slippe jordforbindelsen ved at komme på steder
der besøges af personager som de nævnte kunne
man fristes til at tro er årsagen til Deres besynderlige overdrevne forståelse for islam,
Uden sammenligning iøvrigt fandt mange grever og baroner rundt omkring på vore slotte i
30erne efter sigende også voldsomme herrer i nazi-Tyskland ret så interessante.
Tilgiv denne smøre, men jeg måtte af med den med
hunden for at kunne få fred til at sove i nat.
25. januar 2008 kl. 20:45
–viden OM islam. Beklager fejlen.
26. januar 2008 kl. 02:08
Vietnam, krigen blev ikke startet af USA men af Frankrig(som koloniherre). men det har mange vist glemt. Den blev videre ført af Nord-vietnam og Kina - mens USA først senere direkte blev involveret, som følge af en forsvarsaftale.
Jeg vil også mene, at 9/11 bare var en “god undskyldning” til at gribe ind overfor Talebans rædselsregime - mange glemmer vist hvordan de behandlede befolkningen i Afghanistan. Offentlig tortur og henrettelser opsat som underholdning, ekstrem understrykkelse af kvinder, forbud mod musik og ødelæggelse af andre religioners helligdomme var bare nogle få ting Taleban har på sin samvitteghed. Taleban kan endvidere direkte forbindes med Islam, da denne bevægelse har sit udspring i de religiøse skoler - Hvor var den klare og tydelige aftsandstagen fra disse forbrydelser, fra den muslimske verden?
Hvad med Darfur?
I mellemøsten ser vi taleban lignende opførsel i Libanon og Gaza. Forbud mod musik, terrorbombninger af boghandler og netbutikker osv. Istedet for modstand mod denne opførsel hører vi næsten dagligt støtte til disse organisationer - næppe noget der får folk til at stille sig positive?
I Tyrkiet ser vi regeringen gøre op med Atatürks regler for adskillelse af religion og stat - istedet for at støtte denne store mands ideer. Atatürk kunne være en stor inspirator for de muslimske lande og deres befolkning.. og med denne, vil forståelse fra omverden med garanti hurtigt stige.
Mens jeg er ved Tyrkiet - så er det da heldigt, at vi kristne ikke påråber hellig krig for at befrie Cypern..
Undskyld hvis jeg kom lidt væk fra emnet, nemlig at Hr. Ellemann påstår at vi frygter Islam, og ikke som undersøgelsen siger er kritiske.
Som journalist burde Hr. Ellemann vide bedre, end at ændre på facts for at få en god historie.. eller er det vigtigere for Hr. Ellemann, at få den gode historie, end om den fortælles korrekt?
26. januar 2008 kl. 04:10
Jeg vil forsøge at lægge 2 og 2 sammen, Bjørn Birksgard og C. Hansen, og 3 krige, Vietnam, Iraq og Afghanistan: Vi kommer, når USA kalder - i eller uden for NATO regi.
Under Vietnam-krigen sad vi på udskiftningsbænken under hele kampen. Sådan havde træneren nu en gang sat holdet.
26. januar 2008 kl. 07:00
“Muslims are the vilest of animals…”
“Show mercy to one another, but be ruthless to Muslims”
“How perverse are Muslims!”
“Strike off the heads of Muslims, as well as their fingertips”
“Fight those Muslims who are near to you”
“Muslim mischief makers should be murdered or crucified”
——————————————————————————–
Hate speech? Incitement to violence? Sounds like it to us, but a knowledgeable Muslim would have to disagree.
Why would Muslims not consider this to be hate speech? How is it that we can post these quotes with full certainty that CAIR won’t be contacting the media (or Congress) with wild-eyed accusations of Islamophobia?
Well, for one thing, we don’t actually agree with any of these statements, of course. But the real reason is that Muslims themselves honestly believe these quotes to be the literal, eternal word of Allah. In fact, CAIR is promoting this hate speech on their own website! It is actively propagating the very literature that contains these comments, even while sanctimoniously claiming that it is working against hate and violence.
But… isn’t CAIR a Muslim organization? What’s the catch?
Well, if you haven’t guessed it already, these are quotes from the Qur’an in which we’ve replaced the word ‘Christian’, ‘Jew’ or ‘unbeliever’ with the word ‘Muslim.’
Here is how they actually appear in the literature that groups like CAIR are pushing:
Sura (8:55) - Surely the vilest of animals in Allah’s sight are those who disbelieve
Sura (48:29) - Muhammad is the messenger of Allah. And those with him are hard (ruthless) against the disbelievers and merciful among themselves
Sura (9:30) - And the Jews say: Ezra is the son of Allah, and the Christians say: The Messiah is the son of Allah… Allah (Himself) fights against them. How perverse are they!
Sura (8:12) - I will cast terror into the hearts of those who disbelieve. Therefore strike off their heads and strike off every fingertip of them
Sura (9:123) - O you who believe! Fight those of the unbelievers who are near to you and let them find in you hardness
Sura (5:33) - The punishment of those who wage war against Allah and His messenger and strive to make mischief in the land is only this, that they should be murdered or crucified or their hands and their feet should be cut off on opposite sides or they should be imprisoned; this shall be as a disgrace for them in this world, and in the hereafter they shall have a grievous chastisement
These verses come from five different places in the Qur’an. There are dozens of others scattered throughout that advocate violence in open-ended fashion. There are hundreds more that speak of hatred and hell toward Christians, Jews, and other non-believers. (Is it any wonder that the Muslim world is split largely between those who tacitly support Islamic terror and those who do nothing about it?)
Very few of these verses are bound by historical context within the text of the Qur’an, and any appeal to external sources for mitigation would apply also to the tiny handful of verses that are used (disingenuously) to promote Islam as being loving and tolerant. More importantly, there are far more violent verses than ones of tolerance, and most were “revealed” later, thus abrogating the handful of earlier ones.
And yet, this is the book that CAIR wants people to read! This is what CAIR considers to be holy text, even to the extent that an exact replica of the Qur’an (grammatical errors and all) is said to be on a table in heaven guarded by angels.
So, the next time you hear CAIR smugly accusing its critics of “hate speech,” just remember what the organization’s agenda really is:
They don’t mind hate speech directed at non-Muslims. In fact, they promote it.
They don’t mind religious minorities being denied rights that Muslims have in Muslims societies. In fact, they plug fatwas and religious literature that encourage discrimination.
They don’t even mind the vast amount of terrorism in the name of Islam. In fact, they refuse to acknowledge and denounce more than 99% of it, including the on-going genocide against black Africans by Arabs.
The language of civil rights and tolerance is merely a tool of convenience for prominent Muslim organizations in the West to advance the cause of Islamic supremacy. A true civil rights organization, however, is concerned about rights for all people, regardless of race or religion, and this is something that Islam has never been able to produce… and probably never will…
At least according to our Qur’an!
26. januar 2008 kl. 08:53
Til: C.Hansen,25.januar 2008 kl,12:48
Tak Mr. Hansen for dit inlag.
Men hvem er Mr.C.Hansen ? Hvorfor kan C.Hansen ikke sige hans fulde navn ? Prover C.Hansen at gore sig usynlig under et navn, som nasten 2 Milioner andre danskerer har ?
Du maa undskylde mit danske skrivning, men jeg er 75 aar gammel, og jeg har levet udenfor Danmark i mere end 50 aar, og jeg har glemt hvordan man staver mange danske ord, men jeg kan lase Dansk udmarket, og jeg laser Danske aviser nasten hver dag paa min computer.
Men bortset fra det. Du siger at jeg skal tage ansvar for mine egne handlinger,og at det er ikke som Guds vilje er.
( Flemming Rose skulde ogsaa tage ansvar for hans egne handlinger, og ikke gemme sig bag den danske Grundlov af 5,JUNI 1953, Paragraph 77. Der er bare en lille ting som Flemming Rose,og mange andre danskerer muglivis har glemt, og det er, at den danske Grundlov galder kun indenfor Danmarks granser, og ikke udenfor Danmark ? )
Men lad mig fortalle dig en lille ting,min unge mand.
Jeg skal do, for eller siden, og det skal du ogsaa, og alle andre mennesker, enten di vil eller ej, - og det er fuldstandig op til Guds vilje, -og ikke op til min,- eller din vilje.
Untagelsen er, hvis du begaard selvmord, ja, saa er det op til din egen vilje, men normale mennesker begaard ikke selvmord, uden di har en god grund.
Jeg kan sige, at under Islam er det strengt forbudt at tage ens eget,eller andre folks liv, untagen i krig (Jihaad)mod tyve og roverer, som vil stjale en Muslims land, olie og andre ting af vardi.
Men bortset fra det, saa har jeg en god ide, som jeg syntes du skulde give undervisministeriet i Danmark, og det er, at alle born i danmark skulde lase hele det nye Testamente, den jodiske Torah og Qu’ranen for de fik lov til at forlade folkeskolen ?
Maaske di kunde faa banket noget rigtig lardom in i hovedet ? Saa kunde di selv bestemme hvad di syntes best om, eller ikke lase nogen tro i det hele taget. Fortal ogsaa Kirkeministerer ?
How is that young man.
Sampt di skulde vide at:
” There is a principle which is a bar against all information, which is proof against all arguments and which cannot fail to keep a man in everlasting IGNORANCE - that principle is CONTEMPT prior to INVESTIGATION.”
- Herbert Spencer.
This is the disease most danes suffer from,-contempt prior to investigation.Therefor, they will be living in ignorance forever and ever. And they are, and think, that they the most educated people in the whole world,- like Uffe Elleman are saying.
” La ilaha illa Allah,’Wa ashadu anna Muhammadar Rasul Allah.”
Med venlig hilsen,
Balther Johannes Jensen.
26. januar 2008 kl. 09:32
Robert Spencer om hvad Jihad Watch laver:
Why Jihad Watch?
Because non-Muslims in the West, as well as in India, China, Russia, and the world over, are facing a concerted effort by Islamic jihadists, the motives and goals of whom are largely ignored by the Western media, to destroy their societies and bring them forcibly into the Islamic world — and to commit violence to that end even while their overall goal remains out of reach. That effort goes under the general rubric of jihad.
Jihad (in Arabic, “struggle”) is a central duty of every Muslim. Modern Muslim theologians have spoken of many things as jihads: the struggle within the soul, defending the faith from critics, supporting its growth and defense financially, even migrating to non-Muslim lands for the purpose of spreading Islam. But violent jihad is a constant of Islamic history. Many passages of the Qur’an and sayings of the Prophet Muhammad are used by jihad warriors today to justify their actions and gain new recruits. No major Muslim group has ever repudiated the doctrines of armed jihad. The theology of jihad, which denies unbelievers equality of human rights and dignity, is available today for anyone with the will and means to bring it to life.
Jihad Watch is dedicated to bringing public attention to the role that jihad theology and ideology plays in the modern world, and to correcting popular misconceptions about the role of jihad and religion in modern-day conflicts. We hope to alert people of good will to the true nature of the present global conflict.
JIHAD IS A CENTRAL DUTY of every Muslim. Modern Muslim theologians have spoken of many things as jihads: the struggle within the soul, defending the faith from critics, supporting its growth and defense financially, even migrating to non-Muslim lands for the purpose of spreading Islam. But in Islamic history and doctrine violent jihad is founded on numerous verses of the Qur’an — most notably, one known in Islamic theology as the “Verse of the Sword”: “Then, when the sacred months have passed, slay the idolaters wherever ye find them, and take them (captive), and besiege them, and prepare for them each ambush. But if they repent and establish worship and pay the poor-due, then leave their way free. Lo! Allah is forgiving, merciful” (Sura 9:5). Establishing “regular worship” and paying the “poor-due” (zakat) means essentially that they will become Muslim, as these are two of the central responsibilities of every Muslim.
Sahih Bukhari, which Muslims regard as the most trustworthy of all the many collections of traditions of Muhammad, records this statement of the Prophet: “Allah assigns for a person who participates in (holy battles) in Allah’s Cause and nothing causes him to do so except belief in Allah and in His Messengers, that he will be recompensed by Allah either with a reward, or booty (if he survives) or will be admitted to Paradise (if he is killed in the battle as a martyr).”
Ibn Khaldun (1332-1406), a pioneering historian and philosopher, was also a legal theorist. In his renowned Muqaddimah, the first work of historical theory, he notes that “in the Muslim community, the holy war is a religious duty, because of the universalism of the Muslim mission and (the obligation to) convert everybody to Islam either by persuasion or by force.” In Islam, the person in charge of religious affairs is concerned with “power politics,” because Islam is “under obligation to gain power over other nations.”
Violent jihad is a constant of Islamic history. The passages quoted above and many others like them form a major element of the motivation of jihad warriors worldwide today. No major Muslim group has ever repudiated the doctrines of armed jihad. The theology of jihad, with all its assumptions about unbelievers‚ lack of human rights and dignity, is available today as a justification for anyone with the will and the means to bring it to life.
Jihad Watch is dedicated to bringing public attention to the role that jihad theology and ideology play in the modern world and to correcting popular misconceptions about the role of jihad and religion in modern-day conflicts. By shedding as much light as possible on these matters, we hope to alert people of good will to the true nature of the present global conflict.
At der i beskrivelsen af hvad der førsøges belyst på Jihad Watch skulle være noget en nazistisk propagandaminister ville være enig i er der nok andre der lettere finder end undertegnede.
26. januar 2008 kl. 11:14
Hvis ordet muslim eller islam bliver nævnt, stormer folk hen til deres tastature, og skriver deres mening om dem og os. Da jeg læste bloggen om muslimerne, tænkte jeg, at der ville komme over hundrede indlæg. Den danske befolkning ved alt om muslimerne og islam, selvom de færreste har mødt en muslim. Højrepopulisterne boltrer sig på disse blogs, pianisterne sender hele deres hærskare ud. Hvornår kommer censuren ind billedet, den har Uffe Ellemann jo brugt før. Selvfølgelig skal Uffe Ellemanns lille kontrovers med Jyllandspesten også nævnes. Ja, højrepopulisterne styre debatten på de danske blogs, når talen falder på muslimer o.s.v.
26. januar 2008 kl. 11:17
@Balther J. Jensen.
“Jeg kan sige, at under Islam er det strengt forbudt at tage ens eget,eller andre folks liv, untagen i krig”
Islam deler verden op i 2 dele.
1) Dar-al-islam = islams område
2) Dar-al-harb = krigens område.
Tankevækkende.
Du skrev at du ville gerne dø i Medina eller Mekka, så jeg synes at det er en rigtig god íde at du smutter derned med det samme. Så kan du nå at blive omskåret og skifte dit danske navn ud med et arabisk inden du parkerer dig selv på Muhammmeds rasteplads.
Salami på lokum!
26. januar 2008 kl. 11:37
@ Balther J.Jensen: Men bortset fra det, saa har jeg en god ide, som jeg syntes du skulde give undervisministeriet i Danmark, og det er, at alle born i danmark skulde lase hele det nye Testamente, den jodiske Torah og Qu’ranen for de fik lov til at forlade folkeskolen ? Maaske di kunde faa banket noget rigtig lardom in i hovedet ? Saa kunde di selv bestemme hvad di syntes best om, eller ikke lase nogen tro i det hele taget. Fortal ogsaa Kirkeministerer ?
Du har en fantastisk åben og demokratisk holdning til, hvad danske børn bør gøre! Men - det står nu os alle helt klart, at du har været læææænge væk! Faget Kristendom i den danske skole er ikke forkyndende og har ikke været det i masser af år. Fagets formålsparagraf siger flg.
Formålet med undervisningen i kristendomskundskab er, at eleverne erkender og forstår, at den religiøse dimension har betydning for livsopfattelsen hos det enkelte menneske og for dets forhold til andre.
Stk. 2. Undervisningen tager sit udgangspunkt i kristendommen, som denne fremtræder i historisk og nutidig sammenhæng.
Stk. 3. Eleverne skal opnå kendskab til bibelske fortællinger og forståelse af kristendommens betydning for værdigrundlaget i vor kulturkreds. Derudover indgår ikke-kristne religioner og livsanskuelser med henblik på, at eleverne får forståelse af andre livsformer og holdninger.
Stk. 4. Gennem mødet med de forskellige former for livsspørgsmål og svar, som findes i kristendommen samt i andre religioner og livsopfattelser, skal undervisningen give eleverne et grundlag for personlig og ansvarlig stillingtagen og handling over for medmennesket og naturen.
Danske børn informeres altså om andre religioner og skal læse andre religioners skrifter, også Koranen Og endnu bedre: Danske børn kan i modsætning til muslimske børn frit vælge deres religion. De optages ved Dåben i Den danske Folkekirke; men de kan til enhver tid udmelde sig og vælge en hvilken som helst anden religion efter ønske. Og så spørger jeg dig? Har muslimske børn samme frihed? Kan muslimske børn frit vælge deres religion? Og hvor mange muslimske børn tror du får mulighed for at læse Thora’en og/eller Det nye Testamente?
Venlig hilsen
26. januar 2008 kl. 12:38
Nogle blander kortene som det passer dem bedst, men ingen af forsøgene på at skelne lykkes rigtigt.
Vitnamkrigen har intet med Nato at gøre, Irakkrigen var/er heller ikke et Nato anliggende,men var tænkt som et FN anliggende p.g.a. mistanken (officiel begrundelse) om, at mister Hussein havde bl.a kemiske våbenlagre.
U.S.A. fik ikke tilslutning fra FN til invasion, og prøvede så sine talenter ved Nato men opnåede ikke fuld tilslutning.
Her kan man få klarhed over hvad Vietnamkrigen var og blev:
http://otto.leholt.person.emu.dk/historie/vietnam_krigen.htm
Og, så ikke mere om det, heller ikke fra Ulf Timmerman som, tydeligvis, keder sig he he.
26. januar 2008 kl. 13:36
Det er altid interessant, når så veluddannede og reflekterede indlæg kan belære om de muslimske horders igangværende invasion af vesten. Endnu har jeg ikke selv oplevet janitsarer, spahi-kavalerister eller beduiner på kamelryg med krumsabel osv. - selv ikke på Nørrebro.
Tak til Uffe Elleman Jensen, der som ÆGTE borgerligt-liberal holder dannede borgerligheds fane højt. Sørgeligt, at borgerlighed i Danmark efterhånden tegnes af intellektuelt småskårne og karbonadefacistiske udgydelser.
Ytringsfrihed er en af de vigtigste grundpiller i et oplyst samfund - men går hånd i hånd med ansvarlighed og almindelig pli.
Saglig og nuanceret debat om udfordringer ved Islam og kulturmødet i Danmark - ja tak.
Ex-marxister og socialdemokraters sorte kovendinger - nej tak.
Venlig hilsen
Jens
26. januar 2008 kl. 14:10
Frygt er en af de grunlæggende følelser nedarvet fra vores forfædre og denne følelse knytter sig som regel til en ubehagelig fornemmelse af noget truende eller farligt. Frygt er det modsatte af tryghed og er som regel knyttet til tydeligt ubehag ved visse forhold eller objekter. Mange frygter, døden, mørket og det overnaturlige som ikke kan forklares.
Frygt opleves med variation i grader fra person til person og kan føre til, at man begår uforstpåelige eller farlige handlinger. Hvis frygten fremskynder rationel handling er konsekvensen positiv. Hvis frygten er ”negativ” vil reaktionen der imod formentlig kun have negativ ladning.
Det langt vigtigere spørgsmål er derfor snarere om Islam og den muslimske verden er FARLIG for vores kultur og måde at leve på i en demokratisk samfundsorden - og ikke om vi frygter noget fra den side. Vesten vandt to verdenskrige i det forrige århundrede og vi vandt den kolde krig. Mon ikke også vesten kan vinde fremtiden sammen med den muslimske verden - uden fygt, men med paraderne oppe og fødderne solidt plantet i rationel, oplyst tankevirksomhed og rettidig omhu.
Her er opskriften i følge Michael Hviid Jacobsen på, hvordan du får folk til at frygte:
• Nogen eller noget skal defineres som udgørende en trussel mod samfundets interesser eller værdier.
• Denne trussel fremstilles på en let genkendelig måde af medierne.
• Der forekommer en hurtig opbygning af offentlighedens bekymring.
• Offentlighedens bekymring afføder en respons fra myndighederne og meningsdannernes side.
• Responsen resulterer i, at panikken enten aftager i omfang eller medfører samfundsmæssige forandringer.
Kilde Information 10.03.2006
Noget vi kan genkende i relation spørgsmålet om Frygten for Islam og hvem bærer skylden for ecentuel manipulation af borgerne?
26. januar 2008 kl. 14:33
Maybe, Birksgard :)
26. januar 2008 kl. 16:32
Jeg vil også mene, at 9/11 bare var en “god undskyldning” til at gribe ind overfor Talebans rædselsregime - mange glemmer vist hvordan de behandlede befolkningen i Afghanistan. Offentlig tortur og henrettelser opsat som underholdning, ekstrem understrykkelse af kvinder, forbud mod musik og ødelæggelse af andre religioners helligdomme var bare nogle få ting Taleban har på sin samvitteghed.
C. Hansen: Du glemmer vist, at Taliban var gode venner med USA, dengang der var tale at handle en aftale om pipelines på plads (for gas og olie fra det kaspiske hav område). Først da aftalen faldt igennem, bl.a. fordi den blev givet til et argentinsk selskab, fik amerikanske medier og politikere pludselig øje på, at Taliban faktisk var nogle slemme fyre, og vi besluttede i bedste amerikansk stil at de bestemt ikke længere var vores venner, men vores fjender.
Dagen efter 9/11 var Bushstabet i øvrigt i gang med at diskutere hvordan, man skulle bruge den nye mulighed (9/11) - skulle de angribe Afghanistan eller Irak? Rumsfeld bemærkede, at “Afghanistan har ikke nogle gode mål - men det har Irak”; Powell på sin side mente at man skulle vente med at angribe Irak bl.a. fordi det var meget nemmere at sælge ideen om en krig mod Afghanistan, til den amerikanske befolkning (og formodentlig også til Congress). Det er i øvrigt den samme Powell, der tidligere på året, ligesom Condoleeza Rice, havde udtalt at Irak slet ikke udjorde nogen trussel mod nogen fordi sanktionerne og inddæmningen havde virket (!).
26. januar 2008 kl. 16:56
@Jens
Vi gider ikke din saglige og nuancerede debat mere, den skal jo altid foregår på dine præmisser. Faktum er, hvergang du løber tør for argumenter, marxistiske slagord eller antisemitiske jødeforbandelser, mener du at debatten bliver usagligt. Din forhærdet naivisme og din totalitære opfattelse af begrebet samfundsorden, er ved at gå op for mange danskere. Heldigvis har (D)DR og TV2 ikke længere monopol på nyheds- og informationsformidling, så folk begynder eftehånden at gennemskue jeres rabiate og sindsyge ideologi, og i kan intet gøre for at stoppe det!
Sandheden vil sejre, og folket vil stå som sejrherre!
26. januar 2008 kl. 22:51
UNdskyld - i forrige indlæg var hele første afsnit et citat, taget fra C. Hansens indlæg - jeg glemte citationstegn, som angiver, at der er tale om et citat.
Mvh Tom
27. januar 2008 kl. 01:41
Hvis vi et øjeblik bytter ordet Islam ud med Scientology, så er jeg sikker på, at det ikke ”kun” ville være 70 % af befolkningen, der ville være ultra-kritiske over for det stigende antal tilhængere/dyrkere af religionen og dens indflydelse på samfundets udvikling på mellemlangt og langt sigt. Nej så ville der være langt over 90 % af befolkningen, der for længst havde slået deres velanbragte kritiske sans til.
Og religionen Islam er mindst lige så vanvittig som religionen Scientology er.
27. januar 2008 kl. 06:03
Sørgeligt at gode gamle Uffe ikke forholder sig kritikken, jeg er nær ved at sige, ikke forholder sig til virkeligheden.
Det virker kynisk. Gode gamle Uffe er jo afgået ved døden inden de virkelig slemme konsekvenser af apologi overfor islamisme og indvandring af muslimer til vesten for alvor viser sig.
@Hans, Scientology er “bare” en måde at flå naive mennesker for penge, som religion er Scientology naturligvis tåbelig, men relativt harmløs - undtagen for dem som bliver narret til at betale store summer for “kurser” og bøger mv. Islam er en helt anden størrelse. Det er en totalitær samfundorden, en ideologi.
27. januar 2008 kl. 07:20
Elsebeth, din gamle salon-kommunist, det hedder “Folket vil sejre”. Sandheden, og -herre, hører alene religionen til. Mestendels, selv om der givet findes muslimer, som vil bestride det. Og kristne, især de der katolikker - og amerikanere, selvom de mestendels ikke er katolikker. I mørket er alle fundamentalister grå, og går med skrårem.
27. januar 2008 kl. 07:39
@Jakob
Af samme grund burde go’ gamle Uffe, om ikke for vores skyld, så ihvertfald for eget eftermæles skyld, begynde at vågne op, og forholde sig til de faktiske forhold.
Paradoksalt nok, samme dag Uffe undrer sig over danskernes skepsis (ikke frygt) overfor Islam, har 5 tidligere Nato-generaler indleveret en rapport hvori det understreges, at en fornyet oprustning af atomsprænghoveder i Europa vil være en forudsætning, hvis vi skal modvirke de stigende trusler fra den Islamiske verden.
Kort sagt - det virker som om Uffe har mistet sin realitetssans, og at danskerne/europærerne vitterlig har grund til at være dybt skeptiske over for den stigende islamisering af Europa.
27. januar 2008 kl. 08:48
Til: Christian Freeman, 26.januar 2008 kl,11:37
@ Christian Freeman: Tak for dit inlag.
Men forst lad mig sige. Ja, jeg har varet lange vak fra Danmark, som folge deraf er jeg ikke up to date med megen dansk lovgivning, jeg kender dog den danske Grundlov, retsplejelov, straffelov og flere andre Danske love, men den sidste undervisnings lovgivning var jeg ikke bekendt med.
Hvad angaar Muslimer og deres born, de kan gaa paa skoler og Universiteter overalt i verden, og di kan, og er tilskyndet til at lare om alt og alle i denne verden.
Du har ret naar du siger at jeg har en meget aaben og demokratisk holdning.
Den holdning fik jeg cirka en maaned efter jeg kom ind til denne verden den 6, marts, 1932. Paa det tidspunkt i verdenshistorien, slabte min Far og Mor mig in i Havnelev Kirke paa Stevns, og en gammel prast ( jeg vil ikke navne hans navn) smed vand i hoveded paa mig,og sagde at nu var mit navn Balther Johannes Jensen. ( og han vrovled noget om hellig aand, eller hvad det nu end var.)
Jeg raabte og skreg, og proved paa at faa ham den gamle prast til at forstaa, at vand, det er noget man sejler i, man smider det ikke i hoveded paa folk. Men ingen ville hore paa hvad jeg havde at sige i det anliggende.
Paa det tidspunkt larte jeg alt om Diktatur og Tortur.
Saa den 9 April, 1940 kom der nogle tyske soldater og tog min skole, og saa var det slut med min skolegang intil 1945 da tyskerne forlod min skole. ( Paa det tidspunkt fandt jeg ogsaa ud af at baade HR. HITLER og HR.MUSSOLINI og Paven i Rom var alle kristne og Diktators. Ja selv den gamle Kong Christian var en kristen.)
Saa i 1946, efter at jeg havde varet tvunget, med vold og magt, af min Far og Mor,til at gaa i skole, blev jeg igen med vold og magt, tvunget til at gaa in i Lille-Heddinge Kirke, og der igen blev jeg stillet ansigt til ansigt med den samme gamle prast, som 14 aar tidligerer nar havde druknet mig med hans ‘Hellige’ vand.
Men denne gang var det lidt anderledes. Han tvang mig til at drikke noget sprojt,som han sagde var Jesus’s blod, og et stykke gammelt brod, som han sagde var Jesus’s kod. Og saa fortalte han mig, at nu var jeg ‘konfirmeret og en ‘kristen’ og at jeg var medlem af den danske Folkekirke.
Jeg proved paa at fortalle ham at(den gamle prast), at jeg var ikke nogen kanibal som spiste menneskekod eller drak folks blod, og at han var fuld af logn, det var jo kun noget gammelt brod, eller hvad det nu end var, og noget surt kirsebarvin, samt det var imod min fremtidige religion at drikke surt Kirsebarvin. Enhver Muslim med respect for hamselv, ville aldrig dromme om at spise kodet af mennesker,eller drikke menneskers blod. Det er kun di kristne som gor det. Men der igen, ingen ville hore paa mig.
Saa, kan du nu see hvorfor jeg blev trat af al den ‘Kristne’ diktatorship og forlod Danmark. Jeg onsker ikke mere at blive udsat for at blive druknet eller forgiftet af gamle ‘Kristne’ praster.
Jeg onsker rigtig frihed og demokrati, og det finder man ikke under ‘Kristendom’,som jeg har set tydelige beviser for i mit 75 aar lange liv.
“La ilaha illa Allah,’Wa ashadu anna Muhammadar Allah”
( oversat til dansk betyder det, ” Der er kun en Gud, og Muhammad er hans Prophet (den siste Prophet.)
Med venlig hilsen.
Balther Johannes Jensen
27. januar 2008 kl. 11:42
@Balther
“Den holdning fik jeg cirka en maaned efter jeg kom ind til denne verden den 6, marts, 1932. Paa det tidspunkt i verdenshistorien, slabte min Far og Mor mig in i Havnelev Kirke paa Stevns, og en gammel prast ( jeg vil ikke navne hans navn) smed vand i hoveded paa mig,og sagde at nu var mit navn Balther Johannes Jensen. ( og han vrovled noget om hellig aand, eller hvad det nu end var.)
Jeg raabte og skreg, og proved paa at faa ham den gamle prast til at forstaa, at vand, det er noget man sejler i, man smider det ikke i hoveded paa folk. Men ingen ville hore paa hvad jeg havde at sige i det anliggende.
Paa det tidspunkt larte jeg alt om Diktatur og Tortur.”
Du er simpelthen det største vrøvlehoved jeg hidtil er stødt på.
Hvorfor er du nu er i Danmark (hvor alle er dumme som du skrev længere oppe i tråden), der som bekendt har som fundament en lang kristen tradition, som du åbenbart dybt foragter og flygtedede fra i sin tid? (Noget med pension eller sygehusvæsen måske?!.
Du har selvfølgelig været på hajj går jeg udfra hvor du kan få lov til at stene djævelen og kysse en meteorit, var det sjovt?
27. januar 2008 kl. 12:14
@Balther
Var du hos lægen igår og blive omskåret? Undrer mig over, at du stadig har dit kristne dåbsnavn?
Besynderligt at dine rascistiske indlæg får lov at blive stående iøvrigt.
“Elle belle badullah akmid lem era oemht”
Oversat til det kristne sprog Dansk: av det gør ondt at blive omskåret!
27. januar 2008 kl. 12:31
@ Balther J. Jensen: “Saa, kan du nu see hvorfor jeg blev trat af al den ‘Kristne’ diktatorship og
forlod Danmark. Jeg onsker ikke mere at blive udsat for at blive druknet eller forgiftet af gamle ‘Kristne’ praster.”
Jeg forstår slet ikke, at du er vendt tilbage til Danmark efter disse frygtelige, traumatiske oplevelser
og den megen ’vold og magt’. Tænk, du blev også tvunget til at gå i skole!!! Hvad vil du dog i dette skrækkelige land? Jeg råder dig til snarest at finde et bedre og mere demokratisk land at leve dine sidste år i. Du ku’ jo prøve, om de vil have dig i SaudiBarbarien. Det vil de sikkert, for du har jo den ’rigtige tro’ – og forhåbentlig også en tilstrækkelig stor formue, som du kan tage med og leve af! Der vil du bestemt finde den form for åbenhed og demokrati, som du forgæves søger her!
At være født ind i en muslimsk familie i et muslimsk land havde naturligvis været langt bedre for dig, for så
- havde du været født muslim - uden at man havde spurgt dig, om du ville være det!
- havde man snittet din fine forhud af (chop!)- uden at spørge dig, om det nu lige var sagen for dig!
- havde du måttet lære Koranen udenad på arabisk i en Koranskole uden at forstå meget af det - og
uden at du var blevet spurgt, om du havde lyst!
- skulle du have overholdt de bud, som Sharialovgivningen opstiller for en muslim - selv om du
måske havde fundet dem både urimelige og utidssvarende!
- havde du været nødt til at leve mere eller mindre lykkeligt som muslim, for du havde ikke haft
mulighed for at vælge Islam fra og gå over til en anden religion, selv om du gerne ville. Det ville
en Shariadomstol nemlig bestemme for dig!
Se, det kan man da kalde åbenhed og demokrati!! Det kunne vi sandelig lære noget af her i dette skrækkelige land, hvor vi lader folk vælge deres religion frit, og hvor vi betaler så vanvittig meget i skat bl. a. for at kunne give starthjælp, gratis skolegang og gratis hospitalsophold – også til indvan-drende muslimer ! ;-)))
Venlig hilsen
27. januar 2008 kl. 14:08
“”Den virkelige trussel er frygten selv…”"
Ganske diffust statement…Så meget mere grund er det til at opmuntre konstruktivt med positive muligheder. Her er et forslag:
Mod er vores eneste mulighed…….
27. januar 2008 kl. 16:32
Jeg håber du læser Weekend-avisen, Uffe (det ved jeg du gør).
Anna Libak siger det nemlig fortræffeligt. Både med at det handler rent faktisk om at ytre sig, når arguemntet for _ikke_ at ytre sig er baseret på en trusselskultur.
Men også at jo mere dette område og din position får lov at fylde jo mere vil det være en plet på dit eftermæle.
Noget du oprindeligt ikke har fortjent da du jo udviste stort mod i 80erne, og af uransagelige årsager det stik modsatte da du ikke længere sad med indflydelsen.
28. januar 2008 kl. 09:40
http://avisen.dk/blogs/codex_voltaire/er-virkelige-islamofober-240108.aspx
Som der deri afsluttes og jeg er helt enig i udsagnet:
VENSTREFLØJEN ER STYRET AF FRYGTEN! DE ER DE VIRKELIGE ISLAMOFOBER!!!
29. januar 2008 kl. 03:46
@ Theo: Christian Freeman: Jan: C.Hansen: Gudrun:
Tak for alle jeres fine inlag, men jeres inlag ville have blevet meget bedre hvis i bare havde underskrevet jerselv med jeres fulde navn?
Til Theo: Du siger, ” ikke alle muslimer er terrorister”,- ” men 96% af alle terrorister er muslimer.”
Jeg siger: ” Ikke alle Joder er terrorister “, ” Men 96% af alle terrorister er Joder.
Joderne har skrevet i deres hellige bog the ” Torah”, at “JODERNE ER GUDS UDVALGTE FOLK” og at ” GUD HAR LOVET JODERNE,AT PALESTINE SKAL VARE JODERNES LAND ,” og at ” JODERNE SKAL RAADE OVER HELE ISRAEL OG JORDEN,”
Meget interesant, syntes i ikke ?
Men med den undskyldning, at det staar skrevet i deres ” Hellige bog the Torah, har Joderne nu drevet Muslimerne i Palestine fra deres hus og hjem, og har nu indesparret 1 og 1/2 Million Muslimer i Gaza og flere enu paa west bredden, og Joderne forsoger nu at sulte alle disse Mennesker ihjal.
Saa hvem tror i saa er de virkelige terrorister i denne verden ?
Det er alle forbryderer (terrorister)som har virkelig god grund til at leve i frygt, saasom di Joder eller andre forbryderer, og deres beskytterer, som virkelig bor leve i frygt.
Sampt, i kan hilse Sikringsstyrelsen i Danmark og sige pant tak fra af, fordi di giver mig hele 50. Dollars om maaneden i Folke pension fra Danmark, efter at jeg har levet og arbejdet ca 25 aar i Danmark.
Efter at min bank har taget 14.Dollars for at veksle Danske Kroner in til Canadiske Dollars, ja, saa har jeg hele 36, Dollars tilovers, som jeg bruger paa en helt uansvarlig maade: Jeg kan kobe 20 kopper kaffe paa en narliggende restourant.
Saa: Hip,hip hurar for den eventyrlige store danske folkepension jeg faar fra Danmark.
Jeg har enu ikke varet paa hajj til Mecca, og jeg ved ikke om jeg nogensinde vil opnaa det, eftersom at jeg er 75 aar gammel, sampt jeg har ikke pengene til saadan en rejse her fra Canada. Min Pension er ikke stor nok til det.
Jeg vil ogsaa sige: Det er ikke alle danskerer som er dumme, men jeg kan sandelig se hvor smaaborgerlige mange i virkeligheden er. Det saa jeg saa sandelig et godt exempel paa, da Uffe Ellemann sagde at: ” Danskerne er di mest uddannede mennesker i den hele verden.”
Boy o boy, da jeg saa den udtaelse var jeg lige ved at do af grin, og var ved at falde ned af stolen jeg sad paa.
” La ilaha illa Allah,’Wa ashadu anna Muhammadar Rasul Allah.”
( Oversat til dansk betyder det: ” Der er kun en Gud, og Mohammad er hans (sidste) Prophet.)
Med venlig hilsen,
Balther Johannes Jensen.
29. januar 2008 kl. 09:02
@Balther:
Situationen i Palæstina er klart uacceptabel. Nu er emnet i dette blog-indlæg, at man ikke skal beskylde alle muslimer for det, som islamister står for. Tilsvarende ville det klæde dig at referere til den ene part som “Israel” og ikke jøderne, eftersom der også er mange jøder, der ikke er enig i den førte politik og desuden ikke bor i området.
Tilsvarende kan vi slå hinanden oven i hovedet med, hvad der står i vores gamle skrifter. Du er jo bare ude på at slå de vantro ihjel osv osv osv. Det er altså ikke særligt frugtbart.
Selv mener jeg, at religion, bl.a. ofte islam, bruges til at fralægge sig ansvar for sit eget liv. Du er ingen undtagelse, når du hævder at det er den danske velfærdssystem skyld, at du ikke når på pilgrimsrejse.
Hvis det var så helvedes vigtigt, kunne du nok godt have fundet ud af det.
29. januar 2008 kl. 10:07
@Balther
Magen til vrøvlehoved og sludderchatol skal man lede længe efter, du er vist bare et ensomt gammelt fjols uden familie og venner.
215 stemmer ved 34th British Colombia election 1986 - hi hi canadierne er vist heller ikke som dumme!
Jeg tænder 4 lys for dig iaften, med dobbelt væge!
29. januar 2008 kl. 11:58
http://hodja.wordpress.com/2008/01/29/mogens-rukov-om-grundloven/
Lidt derfra:
Det er et valg mellem frihed og islam. De to kan ikke eksistere sammen. Da Uffe Ellemann-Jensen på sin blog i Belingske Tidendee citerede Piet Heins gruk “Co-existence - or no existence!” og kaldte det for det mest præcise slog han sin egen rekord for dummeste udtalelse. Stik imod Ellemanns eget forbillede Reagan der forstod at det totalitære (evil empire) skulle kues og bekæmpes laller Ellemann idag afsted i en forestilling om at grundlæggende modsætninger ikke er modsætninger alligevel, men bare smag og behag.
På alle planer skal man italesætte islam som det moralske fallit og en trussel mod friheden og en trussel os vores eksistens. Både i det offentlige, gennem alle skrivelser der kommer fra stat og kommune og fra alle institutioner; skole, børnehave, vuggestue osv., skal tonen overfor islam indeholde samme naturlige despekt som overfor nazisme. Det er et moralsk fallit at tilbede et pædofilt forbillede der opfordrer til massemord, racehad og afstumpethed. Man kan som muslim bære sin byrde med skam, frasige sig sin religion eller smutte hjem til den råddenskab deres tro har skabt.
29. januar 2008 kl. 13:29
@Balther
“Sampt, i kan hilse Sikringsstyrelsen i Danmark og sige pant tak fra af, fordi di giver mig hele 50. Dollars om maaneden i Folke pension fra Danmark, efter at jeg har levet og arbejdet ca 25 aar i Danmark.
Efter at min bank har taget 14.Dollars for at veksle Danske Kroner in til Canadiske Dollars, ja, saa har jeg hele 36, Dollars tilovers, som jeg bruger paa en helt uansvarlig maade: Jeg kan kobe 20 kopper kaffe paa en narliggende restourant.
Saa: Hip,hip hurar for den eventyrlige store danske folkepension jeg faar fra Danmark.”
Du er født 6, marts, 1932 og udlart som kongelig priviligeret dansk tomrersvend i Helsingor i 1952, udvandred i 1953 til Canada, blev Canadisk statsborger i 1959,blev en Muslim for 7 aar siden.
Det vil sige at du har ikke arbejdet og betalt skat i 25 år i DK. Og nu forventer du at få fuld pension fra kufarstaten Danmark, som du kan bruge i Canada.
Sikken en muslimsk løgnhals!!!’
29. januar 2008 kl. 14:31
Mange drøje hug til stakkels Øffe er uddelt i denne blog.
Den store statsmand skulle måske have trukket sig HELT tilbage noget tidligere?
Der er i hvert fald indtruffet en sælsom ændring. Som udenrigsminister gjorde han sig først og fremmest kendt ved at rejse rundt og udstede formelige krigserklæringer til de forhadte totalitære regimer i Østeuropa.
På sine emeritære dage synes han tværtimod grebet af en affabel eftergivenhedstendens over for Islams totalitaritet.
Trods sin erklærede uvidenhed om samme religion,
føler Elleanden sig alligevel kaldet til at belære den hele danske nation, hvilken litteratur der bør læses og hvilken adfærd iagttages, til hhv oplysning om den angivelig fredsommelige religion, og imødegåen af dens tilhængeres skingre krav om særbehandling.
Så kender man ham alligevel igen. Ganske vist synes den antitotalitære krigeriskhed aftaget, men bestemt ikke det hyperinflaterede selvbillede.
Helt pudsigt bliver det dog med nedenstående citat:
Verden er nu engang ikke så primitivt indrettet, at den kun rummer enten “islamister” eller “naivister”.
Man må på en måde give Øffe ret:
Verden rummer ikke kun enten forrykte totalitære tilhængere af profeten på den ene side og Seidenfadener, Bech- Simonsener Engelbrechter og Ellemænd på den anden.
SÅ ville det virkelig også se sort ud…..
Men er det ikke det scenario, han taler så varmt for?
Hvis emnet ikke var så alvorligt, var der virkelig grund til at glæde sig over underholdningsværdien.
29. januar 2008 kl. 16:39
Balther J.Jensen
De anbefales at læse bogen-Det Hellige Land af H.K,Neerskov samt Farshad Kholgis bog om verden.
(Kholgi er som bekendt ikke muslim)
For egen mening dette : Kun en tåbe frygter ikke Krigslam !
Og–om mange debatdeltagere, sådan generelt,må man spørge sigselv-Hjælper de med til løsningen,eller hører de med til problemet.
Shalom!
29. januar 2008 kl. 21:46
I lyset af USA’s depression i 1933 udtalte Franklin D. Roosevelt i sin indsættelsestale blandt andet: ‘This great Nation will endure as it has endured, will revive and will prosper. So, first of all, let me assert my firm belief that the only thing we have to fear is fear itself — nameless, unreasoning, unjustified terror which paralyzes needed efforts to convert retreat into advance’. Hvilket sikkert har inspireret UE-J som én af landets førende islamkærlige naivister til sin artikels overskrift. Han glemmer bare, at grunden til at FDR ikke mente, USA’s befolkning behøvede at frygte andet end frygten selv, var, at man trygt kunne stole på, at en stærk leder ville genskabe landets storhed og bringe det ud af dets uføre. Kan vi andre det i 2008?
29. januar 2008 kl. 22:50
Tak for en god blog til Uffe Ellemann, det er rart at laese at ikke alle danskere er snevertsynet forskremte folk der er bange for alle der ikke lige ligner en Hansen eller en Pedersen nede fra hjoernet. Jo jeg er ogsaa Dansk men skriver paa en spansk laptop.Det vigtigste i et land som Danmark er at vi skal vaere aabne over for de som ikke altid har haft hjemme i landet men som oensker at integrere sig og blive en del af et multietnisk dansk samfund. Vi taler saa meget om muslimer versus kristne, saa maa vi i det mindste vise lidt medmenneskelig “kristendom” og byde nye velkomne samt huske paa at en fremmede kan vaere en ven du endnu ikke har moedt. Mande invandre kommer med en rigdom af erfaringer og viden som kan berige vort samfund hvis vi ellers er aabne overfor nye indtryk!
30. januar 2008 kl. 00:09
@Susanne W Nielsen
Det er trods alt bedre med et snæversyn end slet ikke noget syn. Du tilhører åbenbart den del af befolkningen som mener, at de uden videre kan presse deres multietniske projekt ned over hovederne på flertallet af den danske befolkning. Står du og dine ligesindede som ejere af kongeriget Danmark, eller er landet noget vi alle har fået i arv? Den dag et flertal af danskere ønsker et multietnisk samfund, kan vi begynde at tales ved.
30. januar 2008 kl. 11:06
@ marta toft: Jan: og Knud D.Hansen.
First til Marta:
Jeg har ikke last bogen du omtaler, “Det Hellige Land”, men jeg har last og studeret jodernes hellige lovbog the “Torah”, sampt det nye Testamente, en del om Budisme og Hinduisme og andet spiritual reading.
LET me tel you how it is. If a person want to know an other person, a person must first know that persons spiritual belief, or if you vil, his religion.
Naar en person kender en anden persons religion, you can almost predict that persons actions in advance. Therefor, it is very important to know other peoples religion before you start dealing with them.
Til Jan:
Jeg har kun arbejdet og betalt skat i Danmark for cirka 4 1/2aar, saa selvfolgelig kan jeg ikke faa fuld Dansk Folfepe3nsion.
Men, maa jeg foreslaa at du henvender dig til Sikringsstyrelsens 7. kontor, og forhorer dig om min Danske Folkepension, du kender jo mit fulde navn, og fodselsdato ( march 6. 1932.) du har min tilladelse.
Men det ville jo klade dig bedre, hvis du ville opfore dig som et voksen mand, og angive dit fulde navn, naar du skriver for offentligheden at lase ?
Og til Knud D.Hansen:
Det var jo helt rart at hore fra dig. Men jeg maa sige, du har en bedre hukommelse end jeg har.
Du siger at jeg fik 215 stemmer i the British Columbia election i 1986. Det havde jeg fuldstandigt glemt. Tak fordi du minded mig om det.
Men for din oplysling, saa kan jeg bare fortalle dig, at jeg har varet opstillet som “INDEPENDENT” candidate for MLA i Victoria ikke mindre end 4 gange siden 1986, of 1 gang som “INDEPENDENT” candidate for Member of Parliament i Ottawa, ogsaa i the Victoria riding. Sampt jeg var the “INDEPENDENT” candidate for MLA. i North Sssnich & Gulf Islands riding i den anden sidste B.C. provincial election.
Jeg har varet opstillet ikke mindre end 6 gange som “INDEPENDENT” political candidate
her i British Columbia.Jeg tabte hver gang, men det spiller ingen rolle.
Men en ting kan jeg fortalle dig. Jeg har altid betalt mine egne advertising og alle andre valg omkostninger.
Jeg er ikke en snylter og ROVHUL som de fleste politikerer er, som lader deres partier, og hemmelige pengemen og skatteyderne betale for deres valg-omkostninger,
Hvis du vil vide mere om mig, saa kan du bare gaa til the B.C. provincial archives, or elections director, or the Victoria Times Colinist, or talk to half of the people here i Canada. Eller du kan sporge Folketingets Ombudsmand, direktor, J.Moller, som ogsaa kender til mig.
Hvis du tror at jeg er et gammel “fjols”, ja det har du jo din demokratiske og Grundlovs beskytted ret til at tro. Velbekomme.
Men hvad angaar “ensomhed” og “venner”.
Jeg har masser af venner som jeg ser hver dag, og mindst 500 gamle ensomme kallinger som er ude paa at faa fat i mig, men endnu har jeg varet heldig at undslippe fra dem.
Jeg har et godt trick.
Naar der er nogen af dem (di gamle damer) som bliver for nargaaende, og begynder at tale om giftemaal, saa siger jeg bare til dem, ” lad mig se din bankbog”, eller jeg siger til dem ” du har ikke raad til at underholde mig.” Saa skal du bare se hvor hurtigt de trakker folehornene til sig.
Eller jeg siger, at jeg er en danish Muslim. That works every time, then they are fleeing.
Trust me.
” La ilaha illa Allah,’Wa ashadu anna Muhammadar Rasul Allah.”
Med venlig hilsen,
Balther Johannes Jensen.
30. januar 2008 kl. 11:18
@Balther
zzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzz
zzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzz
zzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzz!!!!
30. januar 2008 kl. 12:25
@ Thoger Eskildsen:
Jeg er ikke intereseret i at slaa nogen vantro eller andre mennesker ihjal.
Alle mennesker dor jo helt af demselv, for eller siden. Og mange af de vantro forgifter sigselv med alkohol og andre medikamenter.Se bare paa den danske befolkning generelt.
Jeg tror ikke, at der er nogen anden nation som Danmark, der har saa mange alkoholiker per capita ? Eller saa mange prostitutes, for that matter, bare las Extra Bladet fx.
“La ilaha illa Allah,’Wa ashadu anna Muhammadar Rasul Allah.”
Med venlig hilsen,
Balther Johannes Jensen.
Hvad angaar den danske velfardssystem,det kan de godt beholde for demselv.
Saa jeg behover ikke at hjalpe nogen til at do.
30. januar 2008 kl. 13:58
@Balther:
Min pointe var jo netop, at vi ikke skulle slå hinanden oven i hovedet med gamle bøger. Men jeg fornemmer et vist had til de vantro, det er da bekymrende.
Du virker ærlig talt ikke som et menneske, der er blevet et frit menneske ved hjælp af sin religion, men som en, der har fået et system til at projicere sit had og selvhad over på andre. Det har monoteistiske religioner (ingen nævnt, ingen glemt) altid været gode til.
30. januar 2008 kl. 19:35
Uffe, du siger det præcist.
Og ‘vi er en stamme’ (det er vi jo) er ingen undskyldning for vores fremmed-had/frygt.
Men hvordan får vi hr og fru Danmark til at acceptere andre?
BH
31. januar 2008 kl. 03:19
@ Thoger Eskildsen:
Islam er en monoteistisk religion.
An Muslim tror kun paa en (1) gud, skaber af alt, og alle, og hele the Universe, sol,maane,stjerner og alle planeter, med andre ord, alt somm existerer.
De kristne fx, tror paa three (3) entities, Gud, hans son (Jesus) og den hellige aand, (hvad det nu end er.) Det er hvad man kalder politeistme (mere end en (1)gud.)
Budisme og Hinduisme fx. er ogsaa politists, de har mande guder som de tilbeder.
Joderne fx. tilbeder two (2) guder, den samme skaber af the Universe som alle Muslimer underkaster sig, sampt, ” The golden Calf “, (materielle ting, og penge.)
Dette er den store forskel, mellem the Muslims (Monoteists),som kun tror paa, og tilbeder kun en Gud (1), - og de kristne/joderne/budists/hinduer og andre religioner (Politeists), som tror paa, og
tilbeder mange forskellige guder, - sampt, de satter andre mennesker op som smaa guder fx. Konger, Dronninger, Paver, Presidenter, Statsministre , forfatterer, skuespillerer og
mange andre mennesker, sampt, - penge.
( Smaa mennesker og Rovhuller som de er.)
” La ilaha illa Allah,’Wa ashadu anna Muhammadar Rasul Allah.”
Med venlig hilsen.
Balther Johannes Jensen.
31. januar 2008 kl. 05:57
@ Jesper Hogh: 30. januar 2008 kl, 19:35
Hr og fru Danmark behover ikke at acceptere andre. De kan jo bare vare lige saa hojroved som joderne er, og sige at de (Hr og fru Danmrk) er ” Guds udvalgte folk”, og derfor behover de ikke at anderkende, eller acceptere andre mennesker,eller andre menneskers rettigheder til denne jord ?
” La ilaha illa Allah,’Wa ashhadu anna Muhammad Rasul Allah.”
Med venlig hilsen,
Balther Johannes Jensen.
31. januar 2008 kl. 13:07
Kære Uffe Ellemann,
jeg synes, at du skal læse denne kronik
http://www.respublica.dk/?p=87 af en inder ved
navn Mrutyuanjai Mishra. Han er da vist ikke medlem af DF!? ;-)
Du siger til Berlingske søndag, at du har lært et par ting her i bloggen. Det ville være være spændende at høre hvilke?
Vh
2. februar 2008 kl. 10:48
Hvis ideologikritik af islam er højreorienteret racisme, må følgende korancitater være det modsatte. Mærkeligt, at de så overses af de “tolerante”. De står jo ikke til diskussion, hvis man er muslim:
Koranen, oversat af Ellen Wulff, Forlaget Vandkunsten 2006
2:228) Kvinder har med ret og rimelighed krav på det samme, som de er forpligtet til, men mændene står et trin over dem.
3:12) Sig til dem, der er vantro: ”I vil blive besejret og ført til Helvede i samlet flok!” Hvilket ulykkeligt hvilested!
4:11) Gud pålægger jer for jeres børn: Et af hankøn skal have samme lod som to af hunkøn.
4:15) Hvis nogle af jeres kvinder begår utugt, lad da fire blandt jer vidne mod dem! Hvis de vil vidne, hold da kvinderne indendørs, indtil døden kalder dem bort, eller Gud viser dem en udvej.
4:34) Mænd står over kvinder, fordi Gud har givet nogle fortrin frem for andre, og fordi de har givet ud af deres ejendom. De kvinder, der handler ret, er lydige og vogter det skjulte, fordi Gud vogter det. De, fra hvem I frygter genstridighed, skal I formane, lade alene i sengen og slå. Hvis de så adlyder jer, skal I ikke foretage jer mere imod dem. Gud er ophøjet og stor.
4:74) Lad dem, der vil sælge det jordiske liv for det hinsidige, kæmpe for Guds sag! Den, der kæmper for Guds sag, vil Vi give en vældig løn, uanset om han bliver dræbt, eller om han sejrer.
5:51) I, der tror! Tag jer ikke jøder eller kristne til venner! De er hinandens venner indbyrdes. Den af jer, der slutter venskab med dem, bliver én af dem. Gud retleder ikke de folk, der handler uret.
8:12) Jeg vil sætte en skræk i livet på dem, der er vantro. Hug dem over nakken! Hug dem over hver en finger!
8:58) Hvis du frygter troløshed fra et folk, så bryd dit ord til dem, lige for lige. Gud elsker ikke de troløse.
9:5) Når de fredhellige måneder er omme, skal I dræbe dem, der sætter andre ved Guds side, hvor som helst I finder dem! I skal pågribe dem, belejre dem, og ligge på lur efter dem i hvert et baghold!
9:23) I, der tror! Tag ikke jeres fædre og brødre til venner, hvis de foretrækker vantroen frem for troen!
9:29) Bekæmp dem, som ikke tror på Gud og den yderste dag, og som ikke forbyder, hvad Gud og Hans udsending forbyder; og blandt dem, der har fået Skriften, skal I bekæmpe dem, der ikke bekender sig til den sande religion, indtil de kuet er rede til at betale skat.
9:39) Hvis I ikke rykker ud, vil Han tildele jer en pinefuld straf og erstatte jer med et andet folk.
9:61) (…) men de, der krænker Guds udsending, har en pinefuld straf i vente.
9:73) Profet! Bekæmp de vantro og hyklerne! Vær skånselsløs mod dem. Deres herberg bliver Helvede. Hvilket ondt endeligt!
9:111) Gud har købt de troendes liv og ejendom af dem mod, at de vil få Haven: De skal kæmpe for Guds sag, dræbe og selv blive dræbt (…)
9:123) I, der tror! Bekæmp dem af de vantro, der er i nærheden af jer! Lad dem finde jer skånselsløse! I skal vide, at Gud er med de gudfrygtige!
22:19-22) Til dem, der er vantro, vil der blive skåret klæder af ild. Skoldende hedt vand skal gydes over deres hoveder, så deres indvolde og hud smelter. Krumstave af jern venter dem. Hver gang de i deres elendighed ønsker at komme ud af den, bliver de bragt tilbage dertil: ”Smag flammernes straf!”
29:64) Dette jordiske liv er kun adspredelse og tidsfordriv. Den hinsidige bolig er livet.
33:26) Han fik dem af skriftens folk, der havde bistået dem, til at komme ned fra deres befæstede stillinger og satte dem en skræk i livet, idet I dræbte en del og tog en del til fange.
33:36) Når Gud og Hans udsending har truffet beslutning om en sag, tilkommer det ingen troende mand eller kvinde frit at vælge i deres sag.
33:50-52) Profet! Vi gør dine hustruer tilladte for dig, dem, som du har givet deres løn, de slavinder, som Gud har givet dig som bytte, de døtre af din onkel og tante på fædrene side og de døtre af din onkel og tante på mødrene side, som udvandrede med dig, samt enhver troende kvinde, hvis hun skænker sig selv til profeten, og profeten ønsker at gifte sig med hende. Dette gælder specielt for dig og ikke for de andre troende. Vi ved, hvad vi har pålagt dem angående deres hustruer og slavinder – for at du kan være frit stillet. Gud er tilgivende og barmhjertig.
Du kan holde, hvem af dem du vil, hen og kalde, hvem du vil, til dig, og hvis du så begærer en af dem, som du har sendt bort, begår du ingen overtrædelse derved. Således vil de snarest være glade og ikke bedrøvede, tilfredse med, hvad du giver dem. Gud ved, hvad I gemmer i hjertet. Gud er vidende og langmodig.
Det er dig ikke tilladt at tage andre kvinder herudover og heller ikke, at du skifter nogle af dine hustruer ud med dem, selvom deres skønhed behager dig, bortset fra slavinder. Gud holder øje med alt.
33:53) Hvis I vil bede kvinderne om noget, så bed dem om det fra den anden side af et forhæng.
33:60) Hvis hyklerne og de, der bærer sygdom i hjertet, og de, der spreder rygter i Medina, ikke holder inde, så vil Vi pudse dig på dem! Så vil de kun være dine naboer dér en kort tid endnu.
33:66) På den dag, hvor deres ansigt vendes rundt i Ilden. De siger: ”Gid vi havde adlydt Gud og adlydt Udsendingen!”
34:2) Hvis en kvinde og en mand bedriver utugt, skal I give dem hundrede piskeslag hver.
47:4) Når I møder dem, der er vantro, så giv dem hug over halsen! Når I så har slået dem ned, stram da lænkerne, indtil krigen lægger sine byrder, med henblik enten på benådning eller på løskøbelse bagefter. De, der bliver dræbt for Guds sag, deres handlinger vil Han ikke lade gå tabt.
57:11) Hvem vil give Gud et smukt lån, så Han vil betale ham det mangefold tilbage? Han har en gavmild løn i vente.
58:4-5) I skal tro på Gud og Hans udsending. Dette er Guds bud. De vantro har en pinefuld straf i vente.
De, der sætter sig op imod Gud og Hans udsending, bliver kuet, ligesom de, der var før dem, blev kuet.
58:8-9) Har du ikke set dem, der har fået forbud mod at føre fortrolige samtaler indbyrdes, men som alligevel gør, hvad de har fået forbud mod, og i synd og overtrædelse og oprørskhed mod Udsendingen fører fortrolige samtaler? (…) De fortjener ikke bedre end Helvede, hvori de skal brænde. Hvilket ulykkeligt endeligt!
60:1) I, der tror! Hvis I er draget ud for at kæmpe for Min sag og i ønsket om at være Mig til behag, så skal I ikke tage Mine og jeres fjender til venner, som I tilbyder kærlighed!
60:11) Hvis nogle af jeres hustruer går over til de vantro, og I derpå foretager et hævntogt, så giv dem, hvis hustruer er gået bort, en andel svarende til deres udgifter.
61:6) Da Jesus, Marias søn, sagde: ”Israels børn! Jeg er Guds udsending til jer, kommet for at bekræfte det, der var før mig, Toraen, og for at bringe det gode budskab om en udsending, der kommer efter mig, hvis navn skal være højt lovprist.”
65:8) Hvor mangen en by trodsede ikke sin Herres og hans udsendinges befaling! Så drog Vi den eftertrykkeligt til regnskab og gav den en frygtelig straf.
66:1) Profet! Hvorfor forbyder du dig selv, hvad Gud har tilladt dig, i ønsket om at gøre dine hustruer tilpas?
66:5) Måske ville hans Herre, hvis han skilte sig fra jer, give ham hustruer i stedet, der var bedre end jer: Kvinder, der havde overgivet sig til Gud, troende, ydmyge, bodfærdige, tjenende og andægtige; såvel tidligere gifte kvinder som jomfruer.
69:44-46) Havde han udspredt løse rygter om Os, så ville vi have grebet ham med den højre og skåret hans pulsåre over (…)
111:1-5) Måtte Abu Lahabs hænder forgå! Måtte han forgå! Hans ejendom og det, som han har erhvervet sig, nytter ham intet. Han skal brænde i en flammende ild, og hans hustru, som brændebærerske, om hendes hals er der et reb af palmefibre.
2. februar 2008 kl. 17:03
Har danskere ikke altid været fjendtlig stemt overfor nytilkomne. Der har jo altid været noget provinsielt over os, hvor vi møder nye mennesker med skepsis.
Prøv at flytte til et lille jysk landsbysamfund. Der vil nærmest gå generationer, før at man vil blive betragtet som ligeværdig.
Lige så længe, at jeg kan huske tilbage, har der også i den danske befolkning været grupper, der betragtede flygtningestrømme med fjendtlighed.
Ungarere blev i 50′erne mødt med fjendtlighed fra visse grupper, men det hører man bare ikke så meget om, og man skal virkelig lede længe på nettet for at finde virkeligheden bag historien, for glemslens slør lægger sig ømt over de mindre pæne steder.
Da vi fik de vietnamesiske gadebørn til Danmark skabte det meget uro og det gjorde bådflygtningene også.
Vi har fået flygtninge fra Sri Lanka, Iran, Bosnien, Irak (de sidste ovenikøbet for manges vedkommende kristne) samt mange andre grupper, og hver gang har intolerancen været der.
Den store forskel er blot, at i dag har vi et politisk parti, der fra landets fornemste talerstol kan komme med direkte racistiske udtalelser, komme med personangreb på andre politikere og i det hele taget forvanske debatten, og det har smittet af på resten af befolkningen.
Hvor er anstændigheden blevet af på Christianborg?
3. februar 2008 kl. 21:14
Danskerne er ikke skeptiske over for “nye mennesker”, men over for marionetter for den rædselsideologi, som udtrykkes i citaterne ovenfor. De kommer fra steder, hvor der er dødsstraf for at kritisere den. Deres børn må ikke blive kærester med andre end dem, der underkaster sig denne ideologi. Og så klager man over, at de betragtes som anderledes!
4. februar 2008 kl. 23:53
Martin
Prøv du at flytte ud i en landsby i Vestjylland eller Nordjylland, så vil du opleve skepsis.
Og så er en religion ikke en ideologi, uanset om det hedder kristendom, islam eller jødedom.
Alle religioner kan medføre ideologier, men det er noget andet.
5. februar 2008 kl. 10:02
Enhver tilgængelig undersøgelse har påvist, at danskerne er et venligt og gæstfrit folk. Vi har til enhver tid kunnet modtage og integrere feks spaniere, tyskere og polakker.
Problemet med den manglende tolerance ligger således ikke, som Nielsen synes at tro, her, men i en religion, der meget tydeligt og dokumenteret sætter skel mellem van- og rettro med krav om positiv særbehandling og ret til voldsudøvelse for de sidstnævnte over for førstnævnte.
Jvf ovenstående citater. De er tilmed tilhængernes (efter alle undersøgelser en klar majoritet også af europæiske muslimer)udtrykte krav om lovgrundlag, samme øjeblik, det lader sig gøre at gennemføre det. Også i Europa
5. februar 2008 kl. 19:11
THA
Hvis alle undersøgelser påviser dette, hvorfor dokumenterer du dem så ikke?
6. februar 2008 kl. 12:24
Du mener lige som dine egne “dokumentationer”, i form af højst videnskabelige redegørelser om nord- og vestjyske landsbyer?
Men der foreligger undersøgelser af muslimske holdninger både fra England og DK. De refereres jævnligt i pressen.
En forbløffende og deprimerende stor andel er for Sharia og for den sags skyld Al Quaida.
Har DU set undersøgelser, der viser andet? Så vil jeg meget gerne høre om dem…
Det er også dokumenteret at feks hverken Imam Pedersen eller Tariq Ramadan evner at lægge afstand til feks stening af utro kvinder, for førstnævntes vedkommende med henvisning til, at sligt jo er sanktioneret af Profeten og dermed,i egenskab af guddommelig befaling, hævet over menneskelig vurdering.
Endelig er der for ikke længe siden udkommet en, ligeledes veldokumenteret, bog (detaljeret omtalt i WA) om den mellemøstlige muslimske elites forfølgelse af jøderne, før under og efter 2. verdenskrig, hvor man helt åbenlyst allierede sig med Nazi-tyskland og med en klar aktie i Holocaust-projektet.
Det kan man da kalde intolerance?
6. februar 2008 kl. 19:12
Er der nogen der ved hvor den oprindlelige rapport fra WEF kan findes?
6. februar 2008 kl. 19:35
THA vil åbenbart ikke frem med hvilke tilgængelige undersøgelser, der kan dokumentere hans påstande.
At han så vil have at jeg skal kunne finde dokumentation for det modsatte, vil jeg betragte som et naragtigt modargument.
THA henviser til nogle undersøgelser, som han ikke vil komme frem med.
Vor Herre bevar os.
6. februar 2008 kl. 21:01
Steffen Nielsen
Vrøvl vrøvl og 3 x vrøvl. Mængden og navnlig deb imponerende tæthed heraf unddrager sig videre korrektion.
Følg med i pressen og lær at læse indenad.
6. februar 2008 kl. 22:09
THA
Ja, sådan kan man jo også undgå at stå til ansvar for sine ytringer
6. februar 2008 kl. 22:53
THA
Forstår du ikke, at med jeres had til muslimer netop går Al Quaidas ærinde. I tror, at I ved at dæmonisere samtlige muslimer kan få overbevist flere milliarder mennesker om at deres religion er forkert.
Al Quaida tror at de ved at terrorisere verden kan få vesten til at begå det ene overgreb efter det andet imod muslimer blot fordi de er muslimer og på den måde hverve endnu flere ganske almindelige mennesker, der tilfældigvis er født muslimer for deres vanvittige idéer om at islamisere hele verden.
Jeres måde at overbevise verden om vores “ret” til at definere hvad der er rigtigt og forkert på, er lige så blodig og terroristisk, som dem der sender selvmordbomber ud blandt uskyldige mennesker.
Jeres argumentation er akkurat lige fanatisk som de værste religiøse fanatikeres.
7. februar 2008 kl. 10:37
THA
Med hensyn til den meget omtalte bog, som der er skrevet om i WeekendAvisen, så er der jo påfaldende mange udeladelser netop i den bog. Så det med at den er veldokumenteret kan jo altid diskuteres, for det er jo nemt nok at kunne dokumentere sine påstande, hvis man blot sørger for, at udelade alt det, der kan dokumentere det modsatte.
Så noget videnskabeligt værk vil jeg ikke betegne bogen som, snarere kan den bruges som undskyldning for den tyske befolkning ved at forsøge at inddrage verdens muslimer til at være medansvarlig for Holocaust.
Det svarer til, at læreren sender en elev udenfor døren og eleven siger, at han ikke var alene om det, selvom det var ham, der begik den værste uro i klassen.
I det hele taget finder jeg det uanstændigt, at man med denne bog forsøger at inddrage samtlige muslimer i hele verden for at have et ekstra stort medansvar for Holocaust.
Hvis nogen udenfor Tyskland burde være medansvarlige, så må det være alle de vestlige lande, der på trods af massive efterretninger om hvad der foregik i Tyskland, valgte at sætte kikkerten for det blinde øje.
Ovenikøbet viste JyllandsPosten stor forståelse for jødeforfølgelsen i Tyskland ovenpå Krystalnatten.
9. februar 2008 kl. 11:31
There is something rotten in the Kingdom of Denmark…
Saadan foeler jeg det, naar jeg laeser mange af kommentarerne til denne blog. Soergeligt at maatte sige det om mit gamle faedreland - for trods mange aar her i USA, og et amerikansk statsborgerskab foeler jeg mig stadig som dansk inderst inde. Men at der er saa mange bigots og xenophobic mennesker, og at de giver saa aabent udtryk for det, er skraemmende. Det bekraefter at den tidligere secretary of state har ret, naar han udtaler bekymring for TONEN i den danske debat.
Jeg havde det daarligt under den krise som opstod for nogle aar siden paa grund af de provokerende cartoons af profeten Muhammed i en dansk avis - og jeg havde vanskeligt ved at forklare mine amerikanske venner hvordan det kunne passe, at det Danmark, vi altid kunne vaere enige om at rose for aabenhed og venlighed, nu pludselig blev skueplads for helt unoedvendige provokationer.
Jeg har laert at leve her i et stort og frit samfund hvor vi tager hensyn til hinanden, hvor den enes frihed ikke misbruges til at genere den anden, og hvor det ikke opfattes som en indskraenkning i friheden, at man tager hensyn.
Hvad er gaaet galt i Danmark? Hvad er i bange for, alle I der hidser Jer op over opfordringer til at vise hensyn og ordentlig optraeden overfor mennesker med en anden tro og en anden baggrund?
13. februar 2008 kl. 19:55
Kære Steffen Nielsen
Du lider helt øjensynlig af begrebsforvirring.
Hvilke udeladelser?Hvilket had? hvilket vrøvl!
Fanatisk religiøsitet fører mere end noget andet til intolerance. Det turde efterhånden være dokumenteret.
Du kan desværre helt åbenbart ikke kende forskel på hjemmelavede lommefilosofiske teorier og dokumenterede hændelser og bliver således til fals for alskens konspirationsteorier.
Ked af at skulle sige det, men det er helt under niveau. Lev vel
16. februar 2008 kl. 23:42
Kære Roger Dane
Du er for nem, gennemskuet, din stakkel
17. februar 2008 kl. 00:03
Alle glemmer en hel del i debatten omkring muslimer, og jeg synes det er dybt beskæmmende at Uffe Ellemand Jensen er en af dem, ja det er faktisk lidt rystende.
Der bor altså mange andre nationaliteter her i landet som er intigreret uden problemer, f.eks Vietnameser, Ungarer, Tyskere, Polakere, Tailændere, Phillipiner, ja jeg kunne blive ved. Det der adskiller disse grupper fra muslimer er at de giver deres børn danske fornavne, deres børn i 3 generation taler dansk indbyrdes, de stiller ikke krav om at der skal tages særlig hensyn til dem.
Muslimer i 3 generation har arabiske for navne, de taler indbyrdes arabisk, de stiller krav til samfundet om at der skal vises særlig hensyn til dem. Der må ikke forrefindes svinekød på bordet hvor de også skal tage deres mad, piger må ikke bade i svømmehal med drenge, i visse børneinstitioner må der ikke laves julepynt, nogle kvinder må ikke give hånd til mænd, fortsæt selv.
Nogle helt uskyldige tegninger i JP kunne hidse muslimer + UEJ op. Helt ærligt hvor mange uskyldige mennesker rundt om i verden har ikke fået halsen skåret over i Islams navn lang tid før JP bragte et par tegninger af en Indisk Sheik med en kanonslag i toppen og Pia Kjærsgaard og kaldte disse personer Muhammed? Mærkeligt nok er der en hulens masse Muslimer der hedder Muhammed, hvad mon der ville være sket hvis tegningerne var blevt kaldt Anders? Jeg var blevet stjerne tosset. Jeg ved jo ikke om alle andre i dette land der hedder Anders vil blive lige så tosset som mig, men så kunne vi jo i fællesskab trække JP og regeringen for retten.
Mvh
Anders Chr Hansen
17. februar 2008 kl. 16:26
Til: Anders Christian Hansen!
Ja, Anders, det er på grund af de problemer, du skriver om, at muslimerne efterhånder er uönsket, og hadet, i det meste af verden!
21. februar 2008 kl. 13:42
sBbJQu hi great site thx http://peace.com
24. februar 2008 kl. 20:32
Under Muhammedkrise II
Mens vi venter på det selvskabte uundgåelige!
Du har som altid min respekt Uffe Ellemann-Jensen - du er klarsynet, kerer om dine medmennesker og opfordrer os til selvreflektion, når du ser, at der er behov herfor.
Også du, Roger Dane, og en lang række andre veltalende, tolerante og næstekærlige skribenter i denne blog har min store respekt. Dejligt at I er der!
Vi er alle individer med forskellige holdninger til andre mennesker og det, der sker i både vores nærmiljø og den omgivne verden.
Disse holdninger danner et individuelt puslespil, hvor brikkerne stammer fra den enkeltes miljø, opdragelse, uddannelse, gode som dårlige oplevelser, bekendtes holdninger mm.
Imidlertid er der også en ikke ringe påvirkning af vores holdninger fra medierne, og da der jo som oftest ikke sker de helt store ting i vores egen lille cirkel, er det uundgåeligt, at vi er farvede af det, vi læser/ser i masse-medierne.
Vi skal ikke dømme hinanden for de meninger vi har. Vi står jo i sidste ende til ansvar for os selv og vores egne handlinger/meninger, og hvis vi synes, at vi, ved at fordømme/ned-vurdere andre, kan skabe en bedre verden, og dermed bidrager positivt til samfundsudviklingen, er der ikke noget at gøre ved det.
Ingen har pataent på, hvad der er rigtigt og forkert - det ved vi alle, for her i vores verden har vi jo ytringsfrihed og fri meningedannelse. Vi har lov til at nedvurdere og latterliggøre muslimer, kristne, buddister og andre, hvis vi altså har lyst - og samtidig skal vi huske på, at vi hertil har lov til at mene, at det er muslimernes egen skyld, at aviserne afbilleder dem som terrorister, for - er de fleste muslimer da ikke det? Vi kan jo da i hvert fald ikke se forskel på dem - så - hvorfor så ikke være imod alle sydlandsk udseende mennesker på én gang, så har vi jo garderet os!
Nej - ironi til side. Heldigvis mener de fleste af os, at man ikke kan “rede alle over én kam” Men - det ser desværre ud til, når man læser et stort antal af bloggens kommentarer, at det sker temmelig hyppigt. Man kan næsten fristes til at drage en sammen-ligning med den retorik, som blev brugt op til anden verdenskrig med mord og forfølgelse af jøder, sigøj-nere, homoseksuelle, handicappede mv -Se fx disse citater:
“den muslimske verden har ikke noget at byde på militært, økonomisk, videnskabeligt eller kulturelt”
“enhver der har gjort sig den ulejlighed at sætte sig ned og læse koranen, vil blive skræmt fra vid og sans over, hvad der vil ske verden, hvis nogen tager dette uforsonelige, hadske budskab alvorligt”
“den danske skepsis overfor den muslimske verden er yderst velbegrundet … verden er stor og mangfoldig, og der er heldigvis mange andre spændende folk, som vi kan åbne os overfor … og som er langt mindre ufleksible og fundamentalistiske end de fleste muslimer er”
“der er ingen grund til at frygte den muslimske verden - resten af verden kunne undvære dette larmende mindre-tal på 1,3 mia. uden større konsekven-ser”
“stikker det danske samfund i ryggen med modstand mod JP´s udgivelse af muhammedtegningerne”
At give andre skylden for al dårligdom uden at se ind i sig selv er imidlertid helt almindeligt. Se blot tilbage i verdenshistorien - og se så herefter på en lang række af bloggens forskellige krigeriske indlæg. Ja desværre - vi er simpelt-hen ikke blevet klogere i alle de år, der er gået siden vi kunne danne de første primitive grupper af individer). Vi vil rense os selv for medskyld i alt, hvad der sker, og peger med vores lange pegefinger på DE ANDRE - og jo mere forskellige de andre er fra os selv, des mere er man overbevist om, at man har ret i, at man selv er god, og de andre er onde - endog uden rigtig at kende dem -for -”det er nok, at de ikke ligner mig”
TÆNK JER OM:
Er det ikke os selv, der i første omgang har svigtet en ordentlig integration? Er det ikke os selv, der længe har haft svært ved at ansætte muslimer, fordi de er anderledes? Er det ikke os selv, der har ladet muslimer sejle deres egen sø i de ghettoer de bor i, så de ikke lærte det danske samfund at kende? Er det ikke os selv, der er berøringsangste mht. indvandrere og deres børneopdra-gelse, således at familier, der har problemer med opdragelsen af deres børn ikke - som danske familier - får tvangsfjernet deres børn eller får hjælp til opdragelsen af de sociale myndigheder? Er det ikke os selv, der har ladet svage indvandrerbørn sejle deres egen lektie-sø i folkeskolerne, vel vidende, at de ikke kan få lektie-hjælp hjemmefra? Er det ikke os selv, der har gjort det svært for unge indvandrere at få en læreplads, så de ikke kan finde fodfæste på arbejdsmarkedet? Er det ikke os selv, der lukker de unge indvandrere ude fra diskoteker og beværtninger, blot fordi de har en anden hudfarve?
Ja - jeg kunne blive ved! Synes I stadig, at vi er helt uskyldige?
Er vi også uskyldige i krænkelse af muslimernes tro, når vi lader hånt om deres følelser, fordi vi har LYST til at demonstrere vores ytringsfrihed ved at trykke - og genoptrykke tegninger, vi ved, får hele den muslimske verden i kog?
Har vi ikke med åbne øjne IGEN - i ytringsfrihedens hellige navn - trykt tegninger, som vi VED gør ondt på både moderate og ekstreme muslimer?
Er det ikke sådan, at vi danskere er blevet et folkefærd, der i den store verden fremstår som “en elefant i et glasbur”? Mon ikke USA, Israel og alle øvrige europæiske lande, som lige pt. holder meget lav profil ift. vores genoptrykte muhammedtegninger - Muhammedkrise II - er lykkelige over, at “de halvdumme, dumstædige og udiplomatiske danskere” nu igen har sat sig lige i “bulls eye” for terrorhandlinger foran alle andre? Mon ikke danske virksomheder snart er på vej væk fra dansk jord, da de ikke kan overleve en ny muhammedkrise hvert eller hvert andet år? Mon ikke udenlandske virksomheder vil tøve en kende med at investere i danske virksomheder, indtil de ser, hvordan muslimske ekstremister reagerer på Danmarks fremturen med udgivelser af deres hellige muhammed - og - mon ikke turister efterhånden begynder at gå udenom Danmark, da vi alle sammen er klar over, at nu kommer vi ikke udenom en/flere alvorlig terror-handlinger?
Hvor mange mennesker her i landet skal dø ved terrorhandlinger, før vi -for manges vedkommende ufrivilligt - giver afkald på at træde på muslimers helligdom - blot fordi vi - 4½ mio danskere - mener, at det har vi ret til, for ellers er der ikke fuld ytrings-frihed? Skal vi helt ned på knæ? Skal vi ind i en national krise, hvor vi mangler arbejdspladser, har fanatiske muslimske ekstremister i enhver krog, på vej til at slå ihjel for at rense deres profets ære med dansk blod? Bliver det en ny trend bland ekstreme muslimer at tage et martyrium i Danmark for at rense Muhammeds navn - ligesom de mindst én gang i livet skal til Mecca? Er det virkelig det vi ønsker?
Har I slet ikke opdaget, at vi ikke længere lever i 70érne - hvor vores aviser kun blev læst af danskere, og kun kunne fornærme danskere, men at vi lever i en globaliseret verden, hvor vores medier ikke kun når den danske grænse, men når verden rundt? Har vi slet ikke opdaget, at når vi fordrer at blive respekteret af muslimer i vores land, ja så skal vi da så sandelig også respektere dem - respekt er jo baseret på gensidighed?
Vågn op til virkeligheden! Den som vi selv har skabt med især muhammedkrise II! Vi må vente at stå forrest i køen af kommende terroraktioner, hvad endten vi tror, at vi lever i en beskyttet andedam, hvor retssystemet nok skal beskytte os, eller vi tror, at alle vores EU - allierede og USA vil hjælpe os - DET VIL DE IKKE - vi er selv ude om det - de vil ikke dele bomberne med os.
Er vores ytringefrihed - sådan som den hidtil er fortolket - hvor vi kan trampe på andre efter forgodtbefindende - så vigtig for os? Er det i orden at vi ofrer vores eget liv, vores børn, børnebørn, naboer, venner etc. på ytringsfrihedens alter, når blot vi - liggende i en blodpøl kan udånde med sætningen - “jamen vi har altså ytringsfrihed til at krænke andres religion”?
Vil vi lege videre med ilden i form af fanatisters trussel - eller vil vi leve som ordentlige mennesker og respektere andres følelser, der, hvor det gør ondt på dem?
24. februar 2008 kl. 21:00
Uha da da da da.
Det lyder altsammen ikke så rart
Tager du ikke betydningen af Islam (underkastelse) lige lovlig bogstavelig?
Derover kunne også opmales adskillige skrækscenarier
Hvad med i stedet at forholde dig til substansen af kritikken af en førmidddelalderlig religion, herunder dens udøveres skingre krav om særbehandling, feks i henseende til indskrænkning af ytringsfriheden?
I øvrigt har du næsten ret: Man kan ikke SKÆRE alle over en kam.
Heller ikke selv om man er uenig med dem…
27. februar 2008 kl. 21:37
Hun er helt på knæ, hun har sagt værsgo kære muslimer, jeg har overgivet mig.
Beskæmmende at læse et indlæg som det Inge M. Fielborg skriver. Og dog, hun ville have skrevet et lignende indlæg om de første modstandsgrupper under Danmarks besættelse.
1. marts 2008 kl. 11:11
Uffe Ellemann Jensen - du har fuldstændig ret i din analyse og konklusion og det gør mig ondt, at så mange andre ikke fatter sammenhænge og resultater!
At trykke tegningerne for to år siden, opleve følgerne, ikke tage ved lære og acceptere udfaldet, giver ikke ret til at provokere igen.
I mine øjne kunne man sagtens have støttet Kurt Westergaard UDEN at provokere/krænke på ny.
Det ser ud som om, at mange er for “små” til at kunne indrømme en fejl, og det gavner hverken Danmark, menneskeheden eller Kurt Westergaard.
1. marts 2008 kl. 23:26
Desværre viser historien jo, at det hænger anderledes sammen. Vi er simpelthen nødt til at tone rent flag, for at de personer hvis ytringsfrihed vitterlig er truet (modsat vores, hm hm) ved, at der er andre der også mener, at man skal have ret til at ytre sin mening. De skal have et klart signal om, at demokratiet er noget der du´er. Hvis også vi lægger os på maven kan man jo forestille sig, at disse mennesker vil anse kampen for nytteløs.
I min ungdom var det næsten en forbrydelse at sige noget negativt om DDR, ihvertfald hvis man var på venstrefløjen. Få var det røster der tog til genmæle. Erhard Jacobsen var sådan en person, og han fremstår sikkert den dag i dag som en nærmest komisk figur.
Mit gæt er, at DDR var faldet langt tidligere, hvis ikke vi dengang havde haft så stærk en venstrefløj. Regimet fik jo al den opbakning de behøvede til deres propagangs. Interwiews med prominente venstreorienterede var præcis vand på deres mølle.
Nej konfrontationen er uundgåelig. Hellere nu end om 15 år, når problemet er vokset os over hovedet.
20. marts 2008 kl. 23:09
Kære Jacques d’Biann (hvor end du nu er kommet fra):
Jaeh - Jeg ved ikke - men har du lagt mærke til, at DE OGSÅ vælter vores blomsterkummer!
Puhada
21. marts 2008 kl. 00:02
Jacques d’Biann
Titanic er lige røget på isbjerget. - Hop.
4. juni 2008 kl. 14:29
farshad kholgi,s bahai terror religion killing its critics by mafia methods(car crash,poisining,..)they did i last 40 years in iran & europe.He never talk about terrors his religion did in iran killing 1000’s civilians, he thinks by making probaganda he can wash all bloods from his hands, he justify himself by attacking mullas in iran,but point is his terrorist background make a mullas legitime power in iran, see how he destroyed iran, now he helping Fogh i destruction of denmark-farshad with his father traveled in last 15 yrs 2 iraq and helped saddam in killing & toturing 1000’s civilians in iraq, u can see in his face he look like man killed a lot of people, how people in denmark get so much drunk and look at him as a writer or debator, shame on denmark - u going to destroy danish democracy by supporting this kind of terrorist ( suicide act from drunk people under name of defending democracy).
Danish people so naive and they will wake op when will be very late : when denmark will look like a middle east
( everybody hates each other)- farshad kholghi and pia K and hizbutahrir terrorists creating hate and conflict in denmark and destroying denmark.
please wake op b4 became too much late, u have to questioned
farshad kholghi about his terrorist background and killings and toturs in iraq(under saddam) and in iran(b4 iran revolution 79).