Da det blev kendt, at det danske krigsskib Absalon havde fanget ti formodede pirater ud for Afrikas Horn, sagde jeg til mig selv: Åh nej, det ender galt. Og det gjorde det.
De ti blev godt ikke grebet på fersk gerning, men der var ingen tvivl om, hvad det var for nogle karle: De sejlede afsted i hurtigbåde med kraftige våben og entrestiger, som kun kan bruges til én ting. Alligevel endte det med, at de måtte sættes i land af nogle - må man formode - dybt frustrerede danske marinere, der havde sat liv og lemmer på spil for at bremse piratuvæsenet i et af verdens farligste farvande.
Nogen må have sovet i timen, da de blev sendt afsted. For det er ikke noget nyt eller ukendt problem, at tilbageholdelse af pirater skaber juridiske problemer. Den britiske flåde, som også deltager i den internationale indsats til bekæmpelse af piraterne, har stående ordre om ikke at tilbageholde pirater. Man vil nemlig ikke risikere at komme til at hænge på dem, fordi man ikke har lov til at udlevere dem til stater, der vil gøre kort proces med dem.
Det kom frem i april, efter at franske kommandosoldater havde fået far i nogle pirater fra Somalia, der havde modtaget løsepenge for at slippe et erobret fransk sejlskib fri. Franskmændene gjorde kort proces: Nogle pirater blev skudt ned - mens de kørte afsted i land med løsepengene - og resten blev bragt til Frankrig for at blive stillet for retten. Det kan man gøre, fordi der var sket en forbrydelse, rettet direkte mod franske statsborgere.
Men briterne havde altså allerede lugtet det problem, som danskerne først lidt sent kom i tanke om: Man risikerer at krænke piraternes menneskerettigheder, hvis man bare tilbageholder dem. Det lyder som en dårlig vittighed - men det var faktisk det britiske argument, som nok har bragt nogle sind i kog i den stolte Royal Navy.
Problemet er dette: Hvis man ikke som franskmændene kan slæbe piraterne hjem til retsforfølgelse, fordi der ikke foreligger en forbrydelse mod egne statsborgere, hvad skal man så stille op med dem? Man kan ikke udlevere dem til f.eks. Somalia, for der risikerer de at få en hånd hugget af efter islamisk lov, eller måske ligefrem henrettelse. Og så må vi ikke udlevere dem, siger vore egne love. Derfor risikerer man at skulle give mistænkte pirater asyl. Og hvem har lyst til at tage imod sådan en bande?
Den situation kunne man godt have tænkt igennem, før Danmark sendte sit krigsskib afsted. Det er trods alt et par hundrede år siden, en dansk flådeenhed drog til barbareskerne og bombede den havn, der gav husly til piraterne… et stolt kapitel i den danske flådes historie. Det er også et stolt kapitel, at det danske skib Absalon i dag står i spidsen for den flådestyrke, der bekæmper piraterne. Det er i god overensstemmelse med Danmarks status som førende søfartsnation. Men så skal de danske marinere forskånes for den situation, der blev bragt i. De må føle sig godt og grundigt gjort til grin, og det fortjener de ikke.
Men tænk, hvad der ville være sket, hvis de ikke havde sluppet banditterne løs: Så ville Danmarks Radios dokumentarredaktion have sendt et hold afsted, som kunne dokumentere den umenneskelige behandling af de stakkels pirater - ja hvem ved, de er måske allerede ved at pakke kameraerne? - lige som DR Dokumentar drog til Afghanistan for at lave en film om, at danske specialstyrker havde udleveret nogle fanger til allierede, som måske ikke ville behandle dem helt efter bogen…
Det kræver en vis robusthed at være aktiv deltager i kampen mod pirater og terrorister - også hos dem, der sidder hjemme og bedømmer den indsats, vore udsendte gør. Naturligvis skal love og konventioner overholdes. Men der skal en vis balance i tingene, og der skal vises forståelse for karakteren af den opgave, vore udsendte er blevet stillet.
Piraterne i Det Indiske Ocean agerer i et lovmæssigt tomrum. Ifølge International Maritime Bureau er 3.200 blevet taget som gidsler af pirater de seneste ti år, 500 er blevet såret og 160 dræbt. Ved Afrikas Horn - hvor Absalon sejler rundt - sejler piraterne rundt i hurtigbåde med automatvåbe, raketter og GPS-udstyr. Det giver væsentligt større udbytte at tage et skib og dets besætning som gidsler, og de lovløse tilstande i land gør det let for dem at drive denne trafik. Derfor er det en mangel, at der ikke eksisterer internationale regler for, hvordan man mere effektivt kan bekæmpe uvæsenet.
25. september 2008 kl. 14:44
Uffe har bestemt fat i noget her. Men jeg savner at du tager stilling til det egentlige: Hvad pokker gør vi? Konret?
I mine øjne kan Somalia ikke opfattes som en “stat” i gængs forstand, da der ingen reel centralmagt findes. At tale om “Somalisk territorium” er meningsløst.
Det er disse lovløse tilstande, der tillader piraterne at eksistere.
Med mine briller bør man opfatte dem som “ulovlige kombatanter”, lidt som USA gjorde med talibanditter.
Altså skal de nedkæmpes i åben sø. Simpelthen. Tilintetgøres. Hvis de overgiver sig må de i en krigsfangelejr a la GITMO, dog skal de stilles for et militært tribunal.
Da der ingen “Stat” er i Somalia kan de ikke udleveres, det er klart. Hvis der var, måtte vi i disse krigslignende situationer vælge at se stort på retstilstanden og udlevere alligevel.
25. september 2008 kl. 14:53
Hej Uffe-
Jeg giver dig ret i det meste.
Men hvorfor kunne man ikke konfiskere deres skib?
En anden ting:
Jeg syntes det er synd når du skriver, at amerikanerne “måske” ikke ville behandle [de afghanske fanger] efter bogen.
Vi har set Abu Graib. Vi har set Guantanamo.
Amerikanerne torturerer deres fanger, når de skal have oplysninger ud af dem, det er altså fakta!
Syntes det er synd at du inddrager den sag med afghanerne, der virker som lidt af et surt opstød mod DR.
Ellers en glimdrende perspektivering af sagen.
25. september 2008 kl. 15:06
Hvad kan vi gøre konkret? Jeg mener, vi sammen med andre, der er aktive i indsatsen, bør støtte de franske bestræbelser i FN’s sikkerhedsråd for at gennemføre en international lovgivning imod pirateri - som gør det muligt at behandle sager mod sådan nogen, som vores folk tog til fange, ved en international domstol.
Og så bør man også - når man griber dem på fersk gerning - behandle dem så robust, som situationen retfærdiggør…
Læs mere på: http://www.iht.com/bin/printfriendly.php?id=12162723
Når jeg drager Afghanistan sagen og “Den Hemmelige Krig” ind, er det ikke (kun) for at skose DR. Jeg mener, de danske soldater var anbragt i en urimelig situation. De tog fanger - men havde ikke selv faciliteter til at holde dem fangne - og derfor gav de dem videre til de allierede, der havde muligheden. Hvad andet kunne de have gjort? Lade være med at tage fanger, bare skyde dem? Nej, vel!
25. september 2008 kl. 15:10
“Naturligvis skal love og konventioner overholdes. Men der skal en vis balance i tingene, og der skal vises forståelse for karakteren af den opgave,
vore udsendte er blevet stillet.”
Kære Uffe
Jeg kan for så vidt tilslutte mig mange af dine overvejelser, men ovenstående er jo rent meningsløshed, for årsagen til hele misseren er jo netop at skiftende regeringer har fredet de konventioner, som tvinger os til at give husly til kriminelle og terrorister.
I 1989 afsagde Den europæiske menneskerettighedsdomstol kendelse i sagen Soering mod Storbritanien,og herefter er der frit slag for at enhver terroris kan få tålt ophold i alle Europarådets medlemslande, med mindre han kan tilbagesendes til et land, der ikke praktiserer tortur eller dødsstraf.
På min blog Borgerlig Kritik har jeg belyst dette problem, og desværre er det min konklusion, at både V og K har sovet i timen.
“Den situation kunne man godt have tænkt igennem, før Danmark sendte sit krigsskib afsted.”
Ja men den situation er kun opstået, fordi de borgerlige partier ikke har ønsket at anfægte de internationale konventioner.
Jeg læser igår, at Søren Gade vil løse problemet ved at foreslå en international domstol. Det er en ren vittighed, for det er jo det samme som at løse et bureaukratisk problem med mere international bureaukrati.
Hvis konventioner beskytter kriminelle og terrorister mod udvisning eller udlevering, er det et uacceptabelt incitament, som må ændres ved at Danmark frasiger sig konventionstyranniet.
Jeg venter stadig på et ægte borgerligt udspil, der tager udgangspunkt i vores nationale interesser og ikke i den supranationale elites ønske om at udbrede menneskerettigheder til alle fire verdenshjørner.
25. september 2008 kl. 15:18
@Uffe
Synes tiltaget via FN lyder godt, selvom jeg ikke er sikker på det virker. For de fleste af disse pirater vil en tur i et dansk fængsel næppe afskrække voldsomt.
Kunne man tænkes at gå bort fra den “Vestfalske” idé om staters ukrænkelighed i situationer som Somalias. Måske skulle lovløse bander, der opererer fra lovløse regioner opfattes som netop lovløse, eller fredløse.
Problemet er jo lidt det samme i situationen i Afghanistan og de Pakistanske grænseprovinser. Eller langs den thailandske/burmesiske grænse. Eller i øst-Guinea. Der kan nævnes mange eksempler…
25. september 2008 kl. 15:30
Per H har ret i, at vi står overfor et valg - et meget vanskeligt valg. Da det i høj grad er et valg mellem internationale konventioner, med alle de indbyggede problemer, og en lovløs tilstand, hvor den stærkestes ret gælder, så ender jeg med at foretrække det første.
25. september 2008 kl. 15:43
Kære Uffe
Altså hvis jeg forstår dig ret, og du kan vælge mellem:
a) en retstilstand, der giver alle verdens forfulgte terrorister og kriminelle en potentiel men ikke usandsynlig mulighed for tålt ophold i Europa;
b) En retstilstand, hvor menneskerettigheder kun befatter sig med statens relationer til dens egne subjekter, er det du foretrækker a) uanset hvilke omkostninger de pålægger skatteyderne.
Et argument for internationale traktater mellem suveræne stater er, at alle gennem gensidig overenskomst derved må formodes at have en interesse i at overholde reglerne. Gensidighed er en god grund til, at vi ikke under en krig henretter fjendens krigsfanger.
Men derfra til at frede en konvention, der giver kriminelle og terrorister ret til tålt ophold, også i situationer, hvor det slet ikke er gavneligt for os selv, er der et stort spring.
Jeg forstår ikke, hvad Danmark eller andre af Europarådets lande får ud af at give tålt ophold til pirater og landflygtige terrorister.
25. september 2008 kl. 16:25
Man graemmes enormt over den naivitet og selvoptaget bekymring , der idelig forhindrer rationel vesteuropaeisk optraeden i internationale sikkerhedsspoergsmaal, her den noedvendige indsats mod pirateri og dermed pirater.
Tilbage i historien har Danmark flere gange deltaget i militaere indsatser mod soeroevere , baade i middelhavsomraaderne og vestindien.Da var den anerkendte folkeretlige sanktion rettergang ombord , normalt efterfulgt af doedsstraf.
Nu har man aabenbart alene den vestlige verdens menneskerettigheder og ellers ingenting at holde sig til.Og beslutter derfor, med salonfaehige betragtninger i ryggen, at loeslade paagrebne pirater , vel vidende , at de straks vil genoptage soeroeveriet.
Hvad med lidt jordforbindelse.
Der er intet hverken i menneskerets - eller nogen andre konventioner , som forhindrer at goere som enhver somalier , araber eller tyrk altid goer , nemlig en byttehandel.
De somaliske soeroevere ,som er saerdeles godt organiseret ogsaa indbyrdes, holder pt (oplyses det) op mod 300 soefolk som gidsler.
Indtil FN , med saedvanlig konstruktiv arabisk og afrikansk medvirken , maaske om en del aar har den af Ellemann foreslaaede nye konvention parat - og medens skatteyderne endnu har taalmoden bevaret - , saa byt dog fangerne ud med soeroevernes fanger.
Dette er ioevrigt i fuld overensstemmelse med krigens love (Haager/Geneve-konventionerne), da de organiserede soeroevere i fangemaessig henseende er at sidestille med en krigsfoerende part
Paa med vanten Hr. Ellemann , ring til den paene Gade inden “Absalon” bliver helt
til grin. Det der nu sker , har en mand som Absalon ikke fortjent.
Jens Lorentzen.
25. september 2008 kl. 16:39
Kære Per H
Ja - det foretrækker jeg. Fordi dit alternativ betyder den stærkestes ret, hvilket er det samme som international retsløshed.
Men så vil jeg tilføje, at den risiko, du nævner - for at f.x. pirater skal modtages på tålt ophold - skal vi naturligvis gøre vort yderste for at undgå. Det er derfor de er sluppet løs. Og det er derfor man nok i fremtiden tænker sig bedre om, før man tager fanger i den situation.
25. september 2008 kl. 16:41
@Jens Lorentzen
“Der er intet hverken i menneskerets - eller nogen andre konventioner , som forhindrer at goere som enhver somalier , araber eller tyrk altid goer , nemlig
en byttehandel.”
Deri har du desværre ikke ret, for Den europæiske menneskerettighedskonvention med dens 6. tillægsprotokol ville rent faktisk umuliggøre tilbagesendelse af pirater til hjemlandet, med mindre myndighederne kunne give pålidelige forsikringer om at de tilbagesendte ikke blev idømt dødsstraf eller udsat for tortur.
Det er virkeligheden, og skiftende folketingsflertal har fredet konventionen.
Så sent som i september 2005 udtalte daværende Justitsminister Lene Espersen til Politiken, at hun var modstander af et britisk forslag om at ændre menneskerettighedskonventionen.
Op igennem 1990-erne strammede skiftende folketingsflertal udvisningsreglerne, men undlod hver gang ærligt at fortælle befolkningen, hvordan menneskerettighedskonventionen i mange tilfælde beskytter kriminelle og terroristers ret til ophold i Danmark.
Politikerne lader hver gang som om, at problematikken er helt ny, og at de finder en løsning, men i virkeligheden er der tale om et skindigt vælgerbedrag.
25. september 2008 kl. 17:09
@Uffe Ellemann
“Ja - det foretrækker jeg. Fordi dit alternativ betyder den stærkestes ret, hvilket er det samme som international retsløshed.”
Det må jeg med al respekt bestride rigtigheden i, for tolkningen af Den europæiske menneskerettighedskonvention nedlagt i Soering er forholdsvis ny - nemlig fra 1989.
Suveræne stater forstod meget vel at opretholde fredelige indbyrdes relationer længe før menneskerettighederne hævdedes at give somaliske pirater ret til andet end en galje.
Men jo, man kan da godt sige, at fortidens behandling af pirater og forfulgte terrorister var en manifestation af den stærkestes ret, hvis man med den stærkestes ret hentyder til nationalstatens suverænitet til at udvise nådesløshed over for pirater, som plyndrede dens handelsflåde.
Men hvis man ellers er for lov og orden, er det da kun rimeligt, at staten som den stærkeste også
har uindskrænket mulighed for at projisere magt over for anslag rettet mod dens søtrafik.
En regel, der så og sige tvinger staten til at give afkald på den stærkestes ret ved ikke blot at lade pirater overleve, men ovenikøbet tvinger dens borgerskab til at forsørge piraterne i mange år er for mig og se en perversion af retfærdigheden.
At overlade retsforfølgelsen til en gennemkorrupt organisation som FN er kun at føje spot til skade, for nogle skal jo betale for retsmaskineriet, ansættelse af bureaukrater, forsvarsadvokater og tilsynsorganer til overvågning af om domstolen selv overholder alle menneskerettighedsstandarder.
Altså løser man ikke problemet, men erstatter bare en international institutions supervision med en andens.
Dertil kommer, at endnu et vildskud på stammen af FN institutioner ikke just er gratis. Nogle skal betale for al herligheden, og det bliver næppe de lande, hvis borgere deltager i sørøveriet.
Man kunne selvfølgelig trække de lande, hvis borgere oftest deltager i sørøveriet i udviklingsbistanden eller endda i nødhjælpen, men i givet fald ville det jo blot hedde sig, at vi uretfærdigt straffede den fattige befolkning for regeringens inaktivitet.
Jeg er derfor så gammeldags, at jeg foretrækker en tilbagevenden til den fortid, hvor en pirat uden navn, rang og serienummer fik en summarisk rettergang og efterfølgende en løkke om halsen.
25. september 2008 kl. 17:28
Sådan har jeg det også tit - men jeg prøver at snakke mig selv fra det. Og det er heldigvis blevet lettere med årene ;-{)
25. september 2008 kl. 17:32
[…] Verden Omkring Danmark: Pirater og terror til søs Det kræver en vis robusthed at være aktiv deltager i kampen mod pirater og terrorister - også hos dem, der sidder hjemme og bedømmer den indsats, vore udsendte gør. Naturligvis skal love og konventioner overholdes. Men der skal en vis balance i tingene, og der skal vises forståelse for karakteren af den opgave, vore udsendte er blevet stillet. […]
25. september 2008 kl. 17:47
Kære Uffe
Tak for dit svar.
Jeg må dog indrømme, at jeg er skuffet over din automatreaktion med hensyn til de internationale konventioner.
Du har ikke fremført et eneste argument specifikt for den retstilstand, der giver terrorister og kriminelle mulighed for tålt ophold, såfremt der ikke kan findes et menneskerettighedskorrekt modtagerland.
Derimod har du nærmest i Det Radikale Venstres argumentatoriske stil forsvaret fortsat fredning af internationale konventioner, som om at disse nærmest er en religiøs ortodoksi hævet over nationens ret til at opsige dem.
Jeg er dog ikke så overrasket over din internationalistiske holdning, men undrer mig over, at dit eget parti undlader at fortælle befolkningen om konventionernes skadevirkninger.
Selve vælgerbedraget mere end antallet af enkeltsager om tunesiske terroristmistænkte på tålt ophold; kriminelle som ikke kan udvises, fordi de har familie i Danmark osv. er langt mere moralsk forkasteligt.
Men om det bliver vi nok ikke enige.
Jeg vil trække mig tilbage.
25. september 2008 kl. 18:10
Den europaeiske menneskeretskonvention gaelder i Europa , ikke paa det aabne hav eller somalisk soeterritorium.
Fangebytning med somaliske gidselstagere er meget langt fra udlevering til retsforfoelgning med fare for doesstraf eller tortur. Det er frigivelse dertil , hvor de fangne pirater alligevel tager tilbage.
Forhaabentlig vil et par fornuftige franske eller hollandske soeofficerer finde ud af det. Subsidiaert undlade opsamling og noejes med at saenke pirat-motorbaadene.
Efter denne omgang blogging in absurdum vil ogsaa
jeg vil traekke mig tilbage.
Jens Lorentzen.
25. september 2008 kl. 18:17
Hr. Ellemann du foreslår at vi bruger FN. Men er FN ikke netop en forening som ikek vil have at vestligelande indfører hvad vi kalder for restssamfund. Ikke mindst efter Durban konferencen og lignende samling i FN må man jo tvivle om FN er en del af løsningen eller en del af problemet ?
Hvis de er somaliere, så ser jeg intet problem ved at udlevere dem til Somalia - hvis bare vi er sikr på at de vil blive straffet for deres forbrydelse. For en nations befolkning bør vel straffes af den nation som de stammer fra?
25. september 2008 kl. 18:41
Jeg forstår ikke, at vi ikke bare kan aflevere dem til myndighederne i Somalia, hvis der findes noget sådan myndighed - hvad skulle dog være problemet med det; hvem i Somalia skulle iøvrigt gøre noget ved disse pirater, for de skaffer jo valuta til landet !
Noget andet er, at det danske mandskab næste gang, der forsøges opbragt et piratskib - efter at der er affyret 1 advarselsskud, skulle skyde for at ramme; et par salver lige som for at fortælle, at pirateri er for egen regning og risiko !
Det ville så samtidig give medierne stof til forargelse - og som de så kan bruge deres tid på !
25. september 2008 kl. 20:48
For det første mangler der et FN-mandat der er tilstrækkelig robust, komplet og tager højde for den slags forudsigelige situationer der nødvendigvis vil opstå før eller siden.
For det andet er der ikke tilstrækkeligt med skibe i de truede områder.
For det tredie må der indføres konvojering i de områder hvor der er mange skibe i snævre farvande f. eks. Malaccastrædet.
For det fjerde må der lægges økonomisk og diplomatisk pres på de lande som piraterne opererer fra, jeg ved godt at ikke alle områderne er under fuld regeringskontrol, men det må de jo se at komme.
25. september 2008 kl. 21:03
kaba
Det med FN mandat kan du glemme alt om - og hvis der kom en, så ville den alligevel være så udvandet, så den alligevel ikke kunne bruges !
25. september 2008 kl. 21:15
Absalon har helikoptere ombord, ikke?
Løsningen er enkel:
Selvfølgelig skal piraterne sættes i land i deres hjemby.
Benyt helikopterne til at gøre det.
Fra 500 meters højde over hjembyens markedsplads.
Som eksempel til overvejelse blandt eventuelle kandidater til piratkarriere.
26. september 2008 kl. 00:18
Mange gode forslag her!
Men de blev ikke grebet på fersk gerning. Herhjemme sætter vi også banditter på fri fod, fordi bevisets stilling ikke er stærkt nok.
Vi kunne havde stået i den situation, at de kom for retten her, blev frikendt og søgte asyl.
Absalons besætning har foretaget en entring af en piratbåd. Det var denne gang en forebyggende indsats.
En anden gang kommer Absalons 20 milimeter maskinkanon måske på et fornuftigt arbejde.
26. september 2008 kl. 00:19
I tilfäldet af pirateri gälder der ikke nogen Geneve konvention, da pirater ikke er soldater; men kriminelle!
Og den enkleste lösning er en god observationspost,,på krigskibet, der holder opsyn, om der er noget TV hold i närheden! Hvis ikke, er lösningen enkelt, de blev skud fordi de gjorde modstand under tilfangetagelse.
Det har Frankrig fundet ud af for mange år siden, så det er på tide, at Den Danske Marine også gör det!
M.v.h.
26. september 2008 kl. 01:28
Problemet er vel hvilken hjemmel som man vil bruge til at dømme disse forbrydere.
FN er som altid handlingslammet af det flertal der eksisterer.
Men alligevel er der altid muligheder, for man kan vel se piraterne som civile der bruger våben i deres kamp - altså en form for terror. Herved vil der være en hjemmel, og man kunne sende dem til eksempelvis Guantanamo eller lignende opbevaringslejr.
Diego Garcia kunne bruges til en lejr for internationale pirater - og betalingen kunne foregå ved at tage penge fra FN menneskeretsudvalgs budget. Dette udvalg er Hr. Ellemann vel ret i, at det er et større problem end gavn for verden og ikke mindst FN?
Guam kunne så bruges til piraterne, der huserer i farvendet ud for malaysia og indonesien.
26. september 2008 kl. 02:33
Kære Uffe m.fl.
De tilgangentagne pirater er nu sat i land på deres hjemlands strand.
Er det på en måde ikke ensbetydende med, at de er “sendt tilbage” til et land, der vil straffe dem inhumant, hvilket er forbudt ifølge internationale aftaler?
Jeg mangler en dimention i hele denne sag, nemlig:
Hvem har besluttet/beordret en international flåde-beskyttelse af det store farvand ved Afrikas Horn?
Jeg går ikke ud fra, at den danske regering pludselig har sat sig selv i spidsen som “chef” for den internationale piratbeskyttelsen.
Så måske skal bolden kastes videre til et mere internationalt forum (FN ?) - og ikke alene til vores forsvarsminister og hans stab.
26. september 2008 kl. 07:42
Som besætningsmedlem på Absalon, vil jeg lige understreje at det er ikke er forsvarets, skibets eller stabcheffens, men min ejen personlige mening jeg kommer med her…
Alligevel endte det med, at de måtte sættes i land af nogle - må man formode - dybt frustrerede danske marinere, der havde sat liv og lemmer på spil for at bremse piratuvæsenet i et af verdens farligste farvande.
Ja vi er fustrerede, og ja vi har sat spørgsmål med hvad vores opgave entelig er hernede, når man fra politisk side giver os mandat til på at fange pirater, men ikke kan gøre noget ved det når vi endelig fanger dem med bukserne nede.
De må føle sig godt og grundigt gjort til grin, og det fortjener de ikke.
Ja vi føler os til grin, og jeg har første gang i mit liv følt mig flov over Danmark.
Da vi fik nyhedden om at vi “bare” skulle sætte dem iland igen, og der blev prejet over højtalerne, at vi havde gjort det godt osv. Kom vi til at taænke på hvilken negativ inflydelse og skade vi også har gjort.
Nu kan de gå ind og sige til deres venner, at de har fået et par herlige dage på cruiseskibet absalon, hvor vi fik ejet “værelse” med en blød madres 3 måltider om dagen, rent drikkevand og dajlige sodavandsis.
Ja, det skal nok hjlæpe at vi har konfiskeret deres våben. ( Somalia har verdens største illegale våben market, hvor det stort set er billigere at få en AK47 i hånden end at få lappet sin cykle )
Mange hilsner fra Aden Bugten..
-Den sørgmodige sømand.
26. september 2008 kl. 08:46
Kære “sørgmodige sømand” i Aden Bugten.
Selv om I føler Jer til grin, så er der ingen grund til at være kede af Jeres egen indsats. Jeg ved, at vi er mange, som er rigtig stolte af Jer! Og det er ikke Jeres fejl, at det internationale samfund - herunder Danmark - ikke har sørget for at have regler, der gør det muligt for Jer at løse opgaverne mere hensigtsmæssigt.
26. september 2008 kl. 08:57
Pirater skal straffes, det er vi vel alle enige om.
Mange her på bloggen argumenterer så for dødsstraf i den ene eller den anden form - hvis vi ser en formodet piratbåd skal vi da bare skyde den i sænk.
Skal besætningen på Absalon ophøjes til både dommer, jury og bøddel på en gang? Åbenbart.
Hvis det så skulle vise sig at lige netop denne “piratbåd” så var i færd med at smugle medicin eller hvad ved jeg til en lokal landsby er det da bare synd.
Men hvorfor ikke indføre en tilsvarende retspraksis herhjemme? Alle handlinger der medfører risiko for andre menneskers liv medfører automatisk henrettelse fra politiets side - vel at mærke uden hverken arrestation eller retssag.
Vi kan jo starte med hensynsløs kørsel, væbnet røveri og lignende. Udstyr politiet med automatrifler og forklar dem at vi ikke længere ønsker at se de mistænkte arresteret men blot henrettet.
Skulle vi så ikke fortsætte med overskridelse af fartgrænserne og spirituskørsel? Vi kunne jo nøjes med at hugge hænderne af de mistænkte for at sikre os, at de ikke kører bil igen?
Uffe Ellemann beskriver et svært problem, men lad os lige holde fast i vores basale principper når vi forsøger at finde en løsning.
Lad mig lige slutte med et opklarende spørgsmål:
De her motorbåde som piraterne anvender er vel ikke lige noget man køber nede på det lokale marked i Somalia?
Uden at vide det, vil jeg gå ud fra, at de fleste pirater der sejler i Aden bugten er fattige Somaliere der er hyret til et stykke “arbejde” af klanledere eller usynlige bagmænd, som så også skimmer profitten.
Har den fattige Somalier mange andre muligheder for at brødføde sin familie end at lade sig hyre som “soldat” af den ene eller den anden krigsherre?
Hvilke mekanismer er det der gør, at det netop er bestemte steder som Afrikas Horn og ved Mallacca strædet at moderne pirateri forekommer?
26. september 2008 kl. 08:58
Gør som i gamle dage.
….sørøvere hænges på stedet.
26. september 2008 kl. 09:09
Sådan gjorde man i gamle dage, ja - men vi lever ikke i “gamle dage”, heldigvis. Det gør nogle af dem, vi står overfor, men de skal ikke få os trukket ned på deres niveau. Så bliver prisen for et effektivt selvforsvar for stor.
26. september 2008 kl. 09:10
Uffe Elleman gør meget ud af at skelne mellem retstlstand og “den stærkes ret”. Men jeg ser et andet skræmmende alternativ, nemlig retstilstand eller danske marinere skyder i stedet for at tage til fange. Jeg er helt enig i at det er urimeligt at sende soldater afsted uden midlerne til at løse deres opgave (gælder også Afghanistan). Men hvis vi skal tale alternativer skal vi da ikke lade det gå ud over soldaterne. Lad dem gå eller skyd dem.
Et internationalt system ville være fantastiskt men jeg ser det ikke se i overskuelig fremtid. I mellemtiden er folkene på Absalon fanget i midten.
26. september 2008 kl. 10:06
@Thomas H Jensen
“Skal besætningen på Absalon ophøjes til både dommer, jury og bøddel på en gang? Åbenbart.
Hvis det så skulle vise sig at lige netop denne “piratbåd” så var i færd med at smugle medicin eller hvad ved jeg til en lokal landsby er det da bare synd.”
Kære Thomas
Tager man mennesker på fersk gerning, er de selv ude om det.
Men nej, jeg går ikke ind for beskydning af alle motorbåde uden bevis. Men paradoksalt nok bliver det jo konsekvensen af en menneskerettighedsdikteret politik, der gør det uattraktivt for den søfarende nation at tage fanger.
Prøv en gang at betænke dilemmaet: Enten dør piraterne “uheldigvis” når de modsætter sig pågribelse; eller de overlever og skal forsørges af Danmark, fordi konventioner forbyder os at aflevere dem til nærmeste lokale øvrighed.
“Har den fattige Somalier mange andre muligheder for at brødføde sin familie end at lade sig hyre som “soldat” af den ene eller den anden krigsherre?”
Det er sådan set ligemeget, overlad dem til den lokale myndighed og lad den tage vare på sagen. Det er den mindst dødelige løsning, som ikke involverer os i selve straffeprocessen.
Folk må tage følgerne af egne handlinger.
26. september 2008 kl. 10:13
”….sørøvere hænges på stedet”
Umiddelbart lyder det fedt, men prøv at træd ud af bodegaen og få lidt frisk luft. Hvor lækkert er det at have en pirat hængende fra nokken på Absalon, ved siden af Dannebrog, på YouTube?
Vore soldater er underlagt internationalt jurisdiktion og såmænd også national. For eksempel vil en Italiensk dommer gerne tale med 8 CIA agenter angående kidnapning af en Italiensk statsborger, og Spanske domstol vil gerne have fat i et par Argentinsk torturbødler i forbindelse forsvinding af spanske statsborgere.
Lad os for eksempel følge tanken med at skyde en piratbåd i sænk. Hvis det juridiske grundlag ikke er i orden, vil en sådan aktion gøre kaptajnen på Absalon til morder. Og det er vel at mærke ikke kaptajnen som koncept men en person med et navn, familie og realkreditlån, som pludselig kan se sig selv som efterlyst. Og hvordan er det nu udvekslingsaftalen mellem Egypten og Somalia er, næste gang man skal på ferie i Shankar Sheik?
26. september 2008 kl. 11:23
Jeg syntes at der har väret tilsträkkelige naive indläg om pirater nu! (Og Piraters rettigheder)!
Når en Dansk marinesoldat, står overfor beväbnede krimminelle, hvis åbenbare afsikt er at overfalde handelsskibe, så sätter denne marinesoldat sit liv på spil, og er i fuld ret til at åbne ild mod piraterne!
Vi ser med jävne mellemrum, at politiet åbner ild mod beväbnede kriminelle, fordi de föler at de er i en risiko situation. Og dette er fuldt lovlig!
Så lad os lige slippe for at höre mere menneskerettigheds pladder! Fra naive personer, der aldrig har sat deres eget liv på spil for andre!
M.v.h.
26. september 2008 kl. 11:42
Jeg havde samme tanke som Uffe Ellemann, da jeg læse om opbringelsen.
Tænk hvis de skulle retsforfølges i Danmark, og de fremførte, at de blot var ude at fiske.
Og var bevæbnet, fordi de var bange for pirater.
De ville aldrig blive dømt.
Og efterfølgend ville de ikke kunne tilbagesendes til Somalia, fordi vi jo ikke sender mennesker derned.
Vupti, således kan proto pirater blive de facto flygtinge.
26. september 2008 kl. 11:42
I kampen for ret og sikkerhed er det ikke hver gang man handler, at der skydes og uddeles medaljer.
Vi har love og regler, der åbenbart ikke er tilstrækkelige til at få de anholdte pirater dømt.
Det er ikke en grund til at lægge sig på maven og tude over.
Der er intet fornuftigt over at bringe dem hertil, hverken for at få dem dømt eller for at risikerer, vi får mere skidt på tålt ophold.
Der er intet perspektiv i, vi har dem gående på Vesterbro, hvor de sælger stoffer.
Slip lortet løs og håb på, de gribes i en situation, hvor man simpelthen kan skyde for at slå dem ihjel.
Det har været en øvelse, det er gået fint.
Ja, fint.
Men problemet løses, når der er drøbt mange pirater, når det er for farligt at begå forbrydelser ud for Afrikas Horn.
Der skal skydes mod dem ombord på deres skibe. Deres skibe skal sønkes og de skal enten dø ved skud eller af at drukne.
Så lad være med at tude over, der er blevet konfiskeret nogle våben, som er lette at skaffe bagefter.
Man kan ikke vinde hver gang. Og man kan ikke fremstå som helt og som succes i hver lille operation.
Hvorfor har den danske presse overhovedet beskæftigetet sig med en så lille og ubetydelig hverdagshændelse?
Fordi der sker NADA her i andedammen. Og fordi vi tillægger vores lille bidrag med benovelse og beundring, ud over hvad der er proportionalt med den gnalling af et skib, Danmark har i søen.
Andre lande har betydelige styrker og langt større erfaring og rutine.
Og der er man altså ret ligeglad med en så lille episode.
Og hvem ved, om frømanden i “baljen” ikke lige har sat en GPS-dims på piraternes skib, fordi man ønsker at skabe et billede af, hvor piraterne nu tager hen.
Hvis man har været så smart, så er der langt mere reson i at slippe de tosser løs, lidt i retning af, at man aflytter kriminelle et langt stykke hen ad vejen.
Så værdien af at lade dem gå, kan være ret stor.
Hvis man altså har sat sporingsydstyr på.
Alfa og omega, hvad betyder den episode?
Intet.
26. september 2008 kl. 11:43
Ps!
Det er i sagens natur, god soldat visdom, at skyde, hvis man föler sig truet, eller er i tvivl!
HELLERE EEN GANG FOR MEGET, END EEN GANG FOR LIDT!!!!!
M.v.h.
26. september 2008 kl. 11:55
DANSKE “DRENGE” SEJLER RUNDT I SOMALIA
OG “LEGER” MED PIRATER HVER ENESTE DAG,
SELV OM VI HAR MANGEL PÅ SOLDATER HERHJEMME
OG HÆNDER TIL GAVN -FOR ARBEJDETS FREMME,
DET KOSTER STORE FORMUER-AT STYRE DE SKIBE,
PIRATERNE GRINER- DE ER IKKE I KNIBE,
EN RETSSAG MOD DEM -BLIVER NOK ALDRIG FØRT,
DET VILLE KOSTE(OS) FORMUER,OG DERVED VÆRE SKØRT.
LAD DOG VORE SKIBE LIGGE HERHJEMME PÅ BEDDING,
SÅ KAN DRENGENE UDFØRE NOGET MED MENING,
VI DANSKERE KAN TRODS ALT- IKKE REDDE VERDEN VI OFRER MILLIARDER OG SIDDER MED LOMMESMERTEN.
SEJL DEM DOG HJEM - OG PLACER DEM VED KYSTER OG HAVNE
SÅ KAN DE VOGTE -STRANDSVIN-
DET VILLE DA GAVNE.
GREVINDEN.
26. september 2008 kl. 12:05
Det er da ikke så svært..hvis de er bevæbnede så er de en trussel mod skibets sikkerhed og så skal man da bare sende deres jolle og dem selv ned mod havets bund..
Præventivt selvforsvar..
26. september 2008 kl. 13:33
Yearly list of the 25 most censored and/or ignored news stories of the year, courtesy of Project Censored.
http://www.projectcensored.org/top-stories/category/y-2009/
If you have a pulse and an IQ of at least 70, you probably realize that our mainstream press sucks. The silly bitches at the networks (and way too many newspapers, as well) fall all over themselves address the pig/lipstick story. They treat the price of John Edwards’ latest haircut like they would news that Lower Fucktardistan just nuked Annandale (although they don’t seem nearly as concerned over John McCain’s $5K celebrity makeover). And their fair and balanced coverage can’t seem to distinguish between the truth and a bald-faced lie.
In short, we know - at an abstract level - that they aren’t telling us the important stories. But … what are those stories that they aren’t telling us? When they send a “reporter” to cover the latest Sarah Palin photo-op, what story have they decided not to cover?
Thanks to Project Censored, whose “objective is training of SSU students in media research and First Amendment issues and the advocacy for, and protection of, free press rights in the United States,” we actually have a concrete, detailed sense of what stories the MSM doesn’t deem fit to print. Each year they release their Top 25 Censored Stories - the most important should-be news events that most people simply aren’t hearing about - and the list never fails to appall. How, we have to ask, can a semi-responsible press organization waste even a second of time on the trivia that passes for news these days (let’s see what FOX has up at the moment … ah, here’s one: “Lesbian Pics Prompt School to Change Yearbook Policy”) when all these other stories - massively important stories that have meaningful implications for the lives of Americans - are ignored?
Here’s this year’s list, and you can click for the stories at the Project Censored page:
# 1. Over One Million Iraqi Deaths Caused by US Occupation
# 2 Security and Prosperity Partnership: Militarized NAFTA
# 3 InfraGard: The FBI Deputizes Business
# 4 ILEA: Is the US Restarting Dirty Wars in Latin America?
# 5 Seizing War Protesters’ Assets
# 6 The Homegrown Terrorism Prevention Act
# 7 Guest Workers Inc.: Fraud and Human Trafficking
# 8 Executive Orders Can Be Changed Secretly
# 9 Iraq and Afghanistan Vets Testify
# 10 APA Complicit in CIA Torture
# 11 El Salvador’s Water Privatization and the Global War on Terror
# 12 Bush Profiteers Collect Billions From No Child Left Behind
# 13 Tracking Billions of Dollars Lost in Iraq
# 14 Mainstreaming Nuclear Waste
# 15 Worldwide Slavery
# 16 Annual Survey on Trade Union Rights
# 17 UN’s Empty Declaration of Indigenous Rights
# 18 Cruelty and Death in Juvenile Detention Centers
# 19 Indigenous Herders and Small Farmers Fight Livestock Extinction
# 20 Marijuana Arrests Set New Record
# 21 NATO Considers “First Strike” Nuclear Option
# 22 CARE Rejects US Food Aid
# 23 FDA Complicit in Pushing Pharmaceutical Drugs
# 24 Japan Questions 9/11 and the Global War on Terror
# 25 Bush’s Real Problem with Eliot Spitzer
Not that any of this stacks up against Jenna Bush’s wedding, of course, but you get my point.
26. september 2008 kl. 13:40
@ Doris Nymann:
“DANSKE “DRENGE” SEJLER RUNDT I SOMALIA (De sejler i internationalt farvand.)
OG “LEGER” MED PIRATER HVER ENESTE DAG,
SELV OM VI HAR MANGEL PÅ SOLDATER HERHJEMME
OG HÆNDER TIL GAVN -FOR ARBEJDETS FREMME, (Vi mangler ikke soldater hjemme.)
DET KOSTER STORE FORMUER-AT STYRE DE SKIBE,
PIRATERNE GRINER- DE ER IKKE I KNIBE,
EN RETSSAG MOD DEM -BLIVER NOK ALDRIG FØRT,
DET VILLE KOSTE(OS) FORMUER,OG DERVED VÆRE SKØRT.(So what! Er det pengene eller sikkerheden, vi skatter. For så ville Somalia jo være det ideelle sted. Der har de ikke udgifter til sikkerhed, men kriminalitet i lange baner.)
LAD DOG VORE SKIBE LIGGE HERHJEMME PÅ BEDDING,
SÅ KAN DRENGENE UDFØRE NOGET MED MENING,
VI DANSKERE KAN TRODS ALT- IKKE REDDE VERDEN VI OFRER MILLIARDER OG SIDDER MED LOMMESMERTEN.
SEJL DEM DOG HJEM - OG PLACER DEM VED KYSTER OG HAVNE
SÅ KAN DE VOGTE -STRANDSVIN-
DET VILLE DA GAVNE.
GREVINDEN.”
Magen til åndsvagt indlæg kan man finde hver dag på Informations hjemmeside og i radikale kredse.
Der synes holdningen at være, at lade stå til og overlade initiativet til de negative kræfter, da de er dyrt at være etisk som menneske.
26. september 2008 kl. 13:45
@ Doris Nymann:
Christ! Hvor er det noget bræk, du har skrevet.
Grevinde. Af hvad?
26. september 2008 kl. 14:52
LT skriver 26. september 2008 kl. 08:58:
” Gør som i gamle dage. ….sørøvere hænges på stedet.”
Det er så spørgsmålet om det er rigtigt. Mig bekendt blev pirater fanget af den engelske flåde i 1700-tallet lagt i jern, fragtet i land - nogen gange hele vejen tilbage til England - hvor de blev stillet for en dommer, evt. dømt og så evt. hængt. Se f.eks. William Kidd og John Rackam og hans besætning.
Nu var man måske ikke så nidkære med hensyn til den anklagedes rettigheder og bevisets stilling dengang, men det krævede altså beviser, dommer og hele dynen at få piraterne dømt.
De var trods alt ganske civiliserede dengang - og jeg synes ærlig talt ikke der er nogen grund til at være mindre civiliserede idag, 200 år efter. Det virkede jo meget godt, når man ser tilbage på udviklingen i vesten siden da.
Claus
26. september 2008 kl. 15:32
I gamle dage tvang piraterne også søfolk fra kaprede skibe til at tjene dem ombord på piratskibet. Nogle af disse uskyldige søfolk blev hængt. Hvad jeg kan forstå på nogle af bloggerne er man skyldig hvis man er på en båd hvor der er pirater! Det næste der ville ske er at piraterne på deres både vile tage gisler ombord, så i det tilfælde at de skulle støde ind i Absalon vil ikke kun de dø men søfolk fra bl.a Danmark. Det er godt at leve sikkert her i Danmark så man kan have “Skyd først, spørg senere” holdning.
Nogle er også af den mening at hvis en konvention ikke er perfekt i enhver situation skal vi ikke være med i den! Og så får UEF ret i at så bliver det de stærkeste der bestemmer.
Da FN blev dannet for 60 år siden var der mange flere diktaturer end der er i dag. Inden for de næste 20-50 år vil et flertal af FN’s medlemmer være demokratiske, og så bliver det måske nemmere.
26. september 2008 kl. 16:35
Er der nogen, af de venstre orienterede humanistiske vacumhjerner, der fatter at dette drejer sig om PIRATER?????
Og ikke har en dyt, at göre med konventioner og menneskerettigheder!
Når man på verdenshavene, opträder som pirat, så har man sat sig uden for alt human lovgivning. Og er i sagens natur heller ikke beskyttet af denne!
m.v.h.
26. september 2008 kl. 17:20
Interessant studie i blodtørstighed på denne tråd. Må jeg minde om, at de pirater i taler om, med stor sandsynlighed er fiskere fra Somalialand, Markhir, Puntland og selve Somalia, muligvis plus et par stykker fra Yemen og Oman.
Fiskerne derfra har intet at gøre godt med, ingen garn, igen motor, ingen infrastruktur og alt andet der kunne fastholde dem i deres fiskeri.
Det undskylder ikke deres piratvirksomhed, men måske skulle vi bruge de penge vi nu bruger på at få dem udryddet på fiskerne så de kan komme i gang med at fiske istedet for kapre skibe.
Man kunne måske også (en overgang) sende fragtskibene syd om Afrika, det vil sikkert presse Egypten til handling. De fleste problemer dernde er der med de ca. 50 EU fiskefartøjer som EU har købt tun licenser til i de områder. Og så er det hyggesejlerne - de kunne sejle et andet sted hen.
Efter min mening er det ikke mere lovstridig at kapre et skib for at opretholde livet end det er at røve en bank. Skal de - bankrøverne også skydes på stedet?
Og sidst men ikke mindst - skal vi virkelig beklage, at danske sømænd i 2008, ikke er udstyret med et mandat til farer verden rundt og skyde på alt og alle?
26. september 2008 kl. 17:31
Kurt Bertelsen!
Hvad med at afskaffe de inhumane straffelove vi har i vestverdenen, hvor vi gud hjälpe mig fängsler folk! (Dette burde jo väre Imod alle menskerettigheder)! Og bruge pengene vi lägger ned på fängselsväsnet, til at forgylde deres tilvärelse, i stedet for, så de ikke har behovet at henfalde til kriminalitet!
Du har ikke bare brug for een psykiatiker; men en hel flok!!!
26. september 2008 kl. 17:54
Menneskerettigheder mig her og menneskerettigheder mig der. Det er snart til at væmme sig over. Piraterne er ikke andet end en bande forbrydere og skal efter min mening behandles som sådan. Når man fanger en af deres hurtigbåde kan man smide et par håndgranater ned i båden og lade båden gå til bunds. Det giver en umiddelbar, hurtig og endelig løsning på problemet for dette bådhold. De laver ikke pirateri mere. Moderskibet, hvorfra hurtigbådene kommer bør lide samme skæbne.
26. september 2008 kl. 18:27
Til besætningsmedlemmet på Absalon:
Marinen er ikke sendt dertil for at udrette noget; kun for at tilfredsstille politikerne og give dem et anstrøg af virkelyst over for de borgere, der ikke har gennemskuet, at vores retssamfund intet kan gøre ved disse pirater, så længe vi er bundet på hænder og fødder af internationale konventioner. Men Uffe og andre politikere er “Stolte af Absalon”, ind til besætningen gør det, den skal. Så bliver der kø ved håndvasken og undskyldningerne og beskyldningerne fyger.
Så nyd varmen, sejltillægget og ferien, når du bliver afløst. Bedre bliver det ikke!
26. september 2008 kl. 20:15
Alle de gode råd og alle det grådkvalte stemmer, der hyler om konsekvens og om magtesløshed.
Absalon er på et togt, besætningen er på arbejde.
Det er ligesom alle andre, der går på arbejde. Det er ikke hver gang, der sker noget fantastisk.
Politiet er tit på job og er ikke altid heldige med at fange folk med fingrene i kagedåsen.
Sådan er det også med det arbejde, besætningen på Absalon udfører.
Hverdagen er dødsyg. Det er ikke hver gang, der er bid.
De somaliske pirater kan man ikke bare slå ihjel uden videre. Og pokker om vi gider have dem til at søge asyl.
Min pointge er, der skal foreligge en situation, hvor situationen berettiger til at der åbnes ild, eller at man kan beslagløgge våben, som det er gjort i den omtalte episode.
Vi kan ikke myrde løs på havet uden videre.
Hvis der er en situation, hvor de kan skydes ned i kamp, så er der ingen tørre tåre nogen steder.
Indtil da må vi finde os i, hverdagen er dødsyg og at danske journalister ikke har noget vigtigt at skrive om.
26. september 2008 kl. 22:41
Jeg krummer tæer når læser denne blog. Hvordan kan folk sige disse afskyelige ting, som de siger.
Hvis Danmark eller andre vestlige lande skal nogen troværdighed ude i den store verden, er de nødt at stille deres Somalias regering til ansvar for pirateriet, og hjælpe denne med overvåge dets farvande. Det kræver vilje og mod. Europa og vesten har interesse i et stabilt og velfungerende Somalia. Vis dog lederskab. Men andre ord politisk vilje. De seneste måneders hændelser burde være incitament nok for danske/ EU politikere til at interessere sig for den for den politiske situation i Somalia. Ydermere at viser begivenhederne at verden på godt og ondt hænger sammen. Nu kan problemerne dernede ikke længere ignoreres.
27. september 2008 kl. 00:00
@ Mohammed:
Ja, det skal der også til. Der er kommet ret så bizarre ting frem i folk på denne blog.
Magtanvendelse er en alvorlig sag. Man skyder ikke bare på folk.
Det kræver en situation. Forsvar eller nødværge.
27. september 2008 kl. 01:42
Kunne DK ikke lave en lov specielt vedr. Pirateri, den må gerne være meget kontant, ikke for at jeg mener det vil skræmme piraterne, men ret til at skyde dem, man kunne jo også kølhale dem nogle gange.
Ex. sømand
27. september 2008 kl. 01:57
Det er jo egentligt fantastisk at Danmark ikke kan bekæmpe ‘pirater’…Vi var selv ganske gode i fordoms tid ‘Vikingerne’. Tilbage og se på historien…der må være en løsning.
27. september 2008 kl. 02:32
@Mohammed
Nu er der ikke et rigtig regering i Somalia, som kan gøres ansvarlig for pirateriet.
Men du har da ret i, at man bør gøre Indonesien og Malaysia ansvarlig for deres manglende handling overfor pirateri i ders farvand.
Overfor den etiopisk støttede regering i Somalia, bør vi øge vores støtte så der kan gribes ind overfor de “muslimske domstole” og lignende elementer. Herefter kan man håbe at regeringen vil bedre kunne regere over landet. Men der vil gå mange år før regeringen i Somalia vil have en styrke så den kan gøres ansvarlig for hvad der sker indenfor og i nærheden af deres territorium.
Desværre forhindrer en alliance af diktaturer at FN kan yde en fornuftig støtte til somalias regering.
27. september 2008 kl. 03:27
Om piratbekæmpelse.
Der synes at være en tendens i denne blog til at gøre sig til talsmand for princippet: “med ondt skal ondt fordrives”. Det triste er jo så, at vi der vel anser os selv for at være civiliserede, kommer til at handle på samme måde som banditterne. Men hvis man handler som banditter, er man så ikke selv en bandit?
Kan vi påberåbe os at være civiliserede hvis vi ikke handler civiliseret? Det er en del af det at være civiliceret at acceptere at andre har de samme rettigheder som en selv.
27. september 2008 kl. 03:29
T. Sörensen!
Jeg går ud fra, at du mener kölhale dem, inden man skyder dem!
I Danmark har vi et militär, oprettet for skattepenge, for at beskytte Danmark, og Danske interesser!
Når vi sender et flåde fartöj, til et kritisk område, hvor der er blevet kapret Danske skibe, og er blevet truet med at slå besätningen ihjel hvis der ikke blev udbetalt lösepenge. Så kan jeg ikke se noget, der taler imod, at dette skib udförer sin opgave, og skyder lös mod pirater, samt sänker deres skibe, for at fuldföre den opgave de er udsendt til at göre!
Det er ikke så forfärdelig lang tid siden, at en anden Dansk regering, sendte en flåde eskradre, til middelhavet, for at beskytte Danske handelsskibe, mod overfald fra Nord-afrikanske pirater, og de lykkedes, over alt forventning, for pirateri fra Nord-afrika, har ikke eksisteret siden!
Såvidt jeg erindre mig, afsluttedes opgaven med et regelret bombardement af havnebyen Alger!
Denne magt demonstration, var både rigtig, og så forebyggende, at handelsskibe fik lov til at sejle i fred fremover, da man ikke önskede at udsättes for velrettet kanonild mere!
Men dengang havde kriminelle heller ikke specialrettigheder! Hvad de selvfölgelig heller ikke bör have, da det ikke skal väre risikofrit, at stjäle og myrde!
M.v.h.
27. september 2008 kl. 03:52
Karl Th!
Et PS.
Jeg syntes ikke en kriminel skal have samme rettigheder som mig. Bl.a. at kunne gå frit rundt, i samfundet!
Vär venlig, at forklare mig, hvorledes man bliver bandit, ved at beskytte sig mod banditter!!!
27. september 2008 kl. 04:22
Mohammed!
Jeg kan da godt forstå, at du krummer täer, når lovlydige mennesker, vil beskytte sig mod kriminelle!
Jeg er da også sikker på, at du krummer täer når dine navnefäller myrder, og lemläster uskyldige mennesker, verden rundt!
27. september 2008 kl. 05:37
Carl-Erik Pedersen
Hvordan afgør du, hvem der er kriminel? I det civiliserede samfund er man uskyldig indtil det modsatte er bevist. Eller mener du, at det skal være omvendt? Hvis eller rettere når det civiliserede samfund beskytter sig mod banditter gøres det civiliseret, dvs. gennem lov og ret. Hvis man sætter sig ud over lov og ret for at varetage sine interesser handler man som en kriminel bandit. Det er det der er min pointe.
27. september 2008 kl. 05:43
Kære Uffe E.
Godt at du tager sagen op,jeg har for 2 dage siden sendt bres til S.Gade for at få svar på nogle ?
Jeg har sejlet som kapt i 38 år,hvoraf mange i pirat område,det er det mest uhyggelige vi som søfolk kan komme til,man er på vagt 24 timer i døgnet,når det nu er sagt så har vi her et skib som tager nogle sejlende op fra deres båd (formodentlig mod deres vilje) i INTERNATIONAL FARVAND,det har kaptajnen ikke lov til,kun hvis der er et FN mandat,selv for forsvaret gælder international lov til søs i international farvand.(går jeg ud fra er rigtig)
Det næste er at man så efterfølgende landsætter dem på en åben strand,det er efter min mening ulovlig iht international/dansk lov,det mener jeg ud fra loven som forbyder os som førere at landsætte stowaway,s på åben strand,det straffes man for i danmark,man kan fristes til at gøre det,jeg har sejlet rundt med 2 stowaway i 14 dage,afleverede dem til myndighederne i Houston (usa) de blev ombord behandlet godt,fik mad/tøj medicinsk behandling,det kostede rederiet/forsikringen en formue at sende dem til deres hjemland,det havde været næmmere at landsætte dem på en strand,men her træder love i kraft også menneskerettighederne skal overholdes uagtet forbryder eller formodede forbryder.
De 10 mand som man samlede op fra deres båd havde jo ikke gjordt noget, er det ulovlig at sejle i international farvand med diverse grej ombord? har FN vedtaget en lov som gør det ulovlig ? nej,derfor har kaptajnen (efter min mening)overtrådt international lov for fri bevægelighed i international farvand…
Jeg er ikke jurist kun skibsfører,men loven skal respekteres for alle også for/mod formodede pirater som er det værste vi kan have til søs når man som jeg har sejlet verden over,de er over alt.
De kan kun bekæmpes fra land ikke på havet,det har vi bevis for i Singapore strædet og omliggende farvand,der har små militær både sejlet i mange år uden det hjalp,først efter oversvømmelsen,blev der sat en midlertidig stop for pirateri.
Jeg sejlede derude i 98-99 og hver nat hørte vi på radioen (vhf) skibe råbe om hjælp.
Vi SKAL have et FN mandat inde det får effekt at have et militær fartøj i pirat område,ellers skal de tages på fersk gerning som den franske flåde gjorde,alt andet er uden konsekvens.
27. september 2008 kl. 08:30
Jan Erik. Sörensen!
Det er rart at få en redegörelse fra en erfaren skibsförer, som ved hvad han taler om!
Tak skal du have.
Jeg mener, at have hört, at Abselon, og andre landes marinefartöjer, der kontrollere området, allerede har det omtalte FN mandat! (Men jeg er ikke sikker, så hvis de ikke har, er det om at få det fremskaffet)!
Gälder ikke almindelig lovgivning til sös, om retten til selvforsvar?
M.v.h.
27. september 2008 kl. 08:52
Karl Th!
Hvis man bärer våben i et civiliseret samfund, og ikke er politi, eller militär, så er man kriminel!
I det civiliserede samfund, har ethvert individ, der bliver truet, så det föler, at der er fare for liv og helbred, ret til at forsvare sig selv, sin familie, og ejendom,
med alle tilrådende värende midler, uden at blive kriminaliseret. D.v.s. at du ikke bliver bandit, ved at forsvare dig,mod banditter!
I Abselons’s pirat tilfangetagelse, var det indlysendee, at de tilfangetagne var kriminelle, og ikke bare fiskere, der var beväbnede, for at forsvare sig selv, da de jo havde entringsmateriel, d.v.s. rebstiger. som ikke er särligt gode til at forsvare sig med; men ganske glimrende når man vil entre et skib!
Det er derfor sat uden for rimelig tvivl, om de var kriminelle eller ikke! Og det hörer abselut til et civiliseret’s samfund’s pligter, at give sådanne personer en afklapsning så det märkes!
Så du burde måske tänke på, at lade väre med, at misbruge menneskerettigheder, og humanisme, for at forsvare kriminalitet, og tänke på ofrene for kriminalitet, det ville väre humant og civiliseret!
M.v.h.
27. september 2008 kl. 09:24
De pirater forsøgte at flygte ved at hoppe i baljen og blev desværre ædt af hajer.Vi kunne ikke redde dem.Slut - finaleDet er min løsning for sådan nogle afstumpedeaber.
27. september 2008 kl. 10:15
Om tilbangetagne pirater efterfølgende bliver sat i fængsel på månen, eller om de returneres på stranden uden deres våben, er ikke så interessant. Lad os lige fokusere på hvor mange danske skibe, der udfor Somalia har været angrebet: mig bekendt udelukkende coasteren Danica White, der overtrådte alle rekommendationer for sikker sejllads i området. Dvs. skibene fra de større rederier har endnu aldrig været under piraters kommando.
På trods af en tynd baggrund, lille behov har Marinen overbevist vore folkevalgte til at staten og dermed skatteyderne betale for denne højt profilerede “krigs” indsats overfor analfabeter i gummibåde. En tanke værd: kunne Rederiforeningens medlemmer mon selv finansiere Marinens engagement imod pirateriet? Rederierne har dog tjent kassen de forgangne år. Vi taler om fantastiske overskud. Således kunne ældreplejen eller sygehusvæsenet herhjemme få en tiltrængt støtte fra nogle af de altfor mange millioner skattekroner, det koster at bekrige disse pirater.
27. september 2008 kl. 11:11
Der er jo kun en ting at gøre, få stablet international lovgivning på benene, hvilket kun bør / kan ske i forbindelse med FN.
At banditter og terrorister skal have så stort råderum, at man ikke kan fange dem og dømme dem, ender med at banditterne råder og regerer over alt.
Banditter og terrorister har allerede så stor indflydelse på vores hverdag - hvis vi lige stopper op og tænker lidt over det, er det skræmmende som vi i realiteten “ligger under” for terrorister.
Men vi bør gøre den slags i enighed, så man ikke får skabt flere akavede situationer som Bush har skabt i Irak, i afmagt over at Frankrig og Tyskland ikke ville spille med i Irak og under hans forvaltning. Ubetinget en dum situation, som skulle have været håndteret anderledes, hvor hele verden stod sammen, om at bekæmpe terrorister / flyene i tårnene 9/11. Der havde verden en enestående chance for at sætte mål og middel i perspektiv, hvilket havde givet terroristerne meget sværere betingelser og, nu lever de næsten af og på USAs fejlhåndtering - desværre, da jeg stadig ser USA som en god og nødvendig faktor i dennne verden, men de må komme tilbage til virkeligheden.
Terrorister og banditter skal neutraliseres, men verden har lært os at det kun kan ske i enighed og i samlet trop, da der ellers står nogle lande og agerer neutralt / ikke stemmer for handling, Rusland og Kina har det jo med at gå banditternes ærinde – åh jeg glemte Enhedslisten i Danmark.
Det ville jo ellers være fristende at lade sådanne pirater gå planken ud, eller som Bush, give dem en røvfuld – men den går bare ikke i en civiliseret verden, hvor banditterne er uddannede og benytter sig af medieverdenens store dækning.
MVH
Tofferne
27. september 2008 kl. 13:32
Pirateri er tydeligvis et emne som giver opmærksomhed. Det ser man også i de mange mediers “mest læste” mest sete/hørte” opsamlinger.
Folk synes det er spændende. Og så er det man tænker lidt over indlæg fra folk som Anker Schultz og Jan Erik Sørensen. Sidstnævnte skibsfører gøre rede for loven på havet og sætter dermed et stort spørgsmålstegn ved lovligheden i at anholde (el. hvad man nu har gjort) 10 mennesker og sat dem i arrest uden at de kom for en dommer osv. Er det noget et retssamfund som det danske kan forsvare?
Og så spørger Anker Schultz hvorfor vi har krigsskibe i det område? Og står den indsats mål med de problemer dansk skibsfart har i området? Helt klart ikke i følge ham (og jeg er enig) og alligevel sender vi et stort kigsskib og 150 mand i kamp mod mennesker og systemer som vi helt åbenbart ikke har noget begreb om.
Spørgsmålet er nu - hvad driver egentlig dansk udenrigspolitik og forsvarspolitik i disse år?
Har de, for et selvstændigt land, vigtige politiske områder, mistet kontakten til virkeligheden i den brede forstand?
Hvis svaret er ja kan det så forklare hvorfor Danmark nu sende soldater, krudt og kugler ud til alverdens brændpunkter før andre lande?
I forbindelse med de store oversvømmelser i Burma sagde Fogh også meget hurtigt at han var klar til at indsætte det danske militær for at få nødhjælpen rundt!
Kan nogen se enden på hvad det tidligere danske forsvar skal bruges til i fremtiden? Hvad mener du Uffe - du har taget tråden op og du har ikke holdt dig tilbage i diskussionen, er det holdbart for Danmark at være i forreste skudline så mange steder på kloden?
27. september 2008 kl. 13:52
til jan jørgensen.
du minder mig MEGET OM DON QUIJOTE,
HAN GJORDE DET SAMME - SOM DU ÅBENBART MÅTTE,
OG SÅ ER DU ORDKLØVER - ER DET MON FORDI ?
DU IKKE HAR UFFE ELLERMANN`S VIDEN OG PLI,
JEG BRUGER (GREVINDEN) SOM ALIAS,
DA JEG BOR I GREVE - ER DET HELT PÅ SIN PLADS.
27. september 2008 kl. 14:04
Kære Anker Schultz.
Jeg må nødvendigvis informerer dig om at så langt tilbage som 1976 på Lagos red blev et Lindinger skib angrebet og flere af besætningen omkom/skadet..
Siden er vel op mod 20-30 skibe blevet angrebet i disse farvand,beskudt og bordet,hvor de har svine bundet kaptajnen og stjålet det de villehvorefter de har forladt skibet,og først næste morgen hvor kapt ikke kom til frokost opdagede man angrebet,jeg kan skrive en hel side om doc af disse angreb,men Danica White er -heldigvis-den eneste som er tilbageholdt i længere tid, nu er det sådan at danske rederier(inc den jeg sejlede for som kapt i 30 år)ikke oplyser pressen om disse angreb,men de finder sted,jeg har selv overtagetr kommandoen på et Container skib som rejsen før var blevet bordet af pirater,de stjal alt og forlod derefter skibet, i mange skibe har man pirat sirene og klargjordt at man ved angreb strakt går ned i maskinrummet-der er står døre altid som kan beskytte-….
Du vil nok kunne få doc for min forklaring hos rederiforeningen…
mvh j.e.s
27. september 2008 kl. 14:35
@ Doris Nymann:
Ordkløver?
Er det fordi jeg tillader mig at kritiserer dit indlæg for et dåeligt dansk sprogbrug og for ikke at have en grundlæggende viden om noget som helst, og fordi jeg finder dit budskab uhyrligt?
Skal vi tage den igen for Prins Knud?
Du skriver: “DANSKE “DRENGE” SEJLER RUNDT I SOMALIA”
Somlia er et landområde. Man sejler på vand.
“OG “LEGER” MED PIRATER HVER ENESTE DAG,”
De leger ikke, de er på ARBEJDE.
“SELV OM VI HAR MANGEL PÅ SOLDATER HERHJEMME
OG HÆNDER TIL GAVN -FOR ARBEJDETS FREMME,”
Vi har ikke mangel på soldater hjemme, og så hedder det “Håndarbejdets fremme”, hvis ikke lige du har teget helt fejl i kategorierne. For ellers hedder det på dansk “for hensynet til arbejdets fremme”.
“DET KOSTER STORE FORMUER-AT STYRE DE SKIBE,
PIRATERNE GRINER- DE ER IKKE I KNIBE,”
Og her er den galt med formidlingen. På almindeligt dansk ville man skrive, at driften af skibet er dyrt. Uanset om det styres eller ikke. (Egentlig hedder det at føre et skib.)
“EN RETSSAG MOD DEM -BLIVER NOK ALDRIG FØRT,
DET VILLE KOSTE(OS) FORMUER,OG DERVED VÆRE SKØRT.”
Ja! Det er jo den allerførste pointe, der blev fremført i starten af bloggen. S…. godt set!
LAD DOG VORE SKIBE LIGGE HERHJEMME PÅ BEDDING,
SÅ KAN DRENGENE UDFØRE NOGET MED MENING,”
En bedding er en plads, hvor skibe enten bygges eller repereres. Så skibet kunne lige så godt ligge til kaj.
Det skal vel næppe optage plads på et værft, fordi det ikke bruges.
“VI DANSKERE KAN TRODS ALT- IKKE REDDE VERDEN VI OFRER MILLIARDER OG SIDDER MED LOMMESMERTEN.”
Det forudsættes, mener jeg, at man ved bare et minuimun om emnet. Danmark har sendt skibe, ligesom Frankrig, Storbritanien og USA.
Det er altså et fælles projekt mellem mange lande at skabe sikkerhed til søs.
Din holdning afspejler, at du ikke ved, at der er søfolks liv og førelighed, de prøver at beskytte så godt som muligt. Din opstilling at alternativet, at besætningen i stedet skulle samle flasker og andet skrald ved danske strande, det vidner om, du er naiv og totalt udenfor konteksten.
“SEJL DEM DOG HJEM - OG PLACER DEM VED KYSTER OG HAVNE
SÅ KAN DE VOGTE -STRANDSVIN-
DET VILLE DA GAVNE.
GREVINDEN.”
Magen til elendigt indlæg er sjældent set.
27. september 2008 kl. 15:35
Det “FN mandat” 1772 fra 2007 som udenrigsministeren den 28/1 2008 ref. til i Folketinget, og som alle partier undtagen EL stemte for, er ikke noget FN mandat i den traditionelle forstand.
Der står i pkt. 18 at “FN henstiller til de flådeenheder som opererer i de farvande at de først og fremmest skal sikre de skibe der fragter “en humanitær last”. Måske derfor fik det sidst opbragte skib med lasten fuld af kampvogne ingen støtte fra Task Force 150 som opererer under et mandat til bekæmpelse af den internationale terorisme fra 2001.
I havretskonventionen artikel 106 står der bl.a. om sørøveri ved “opbringning uden tilstrækkeligt grundlag” at sker det så er den stat der op bringer (her Danmark) ansvarlig” for ethvert tab som følge af opbringningen”.
Jeg mener at havretskonventionen er overtrådt af Danmark, fordi den kun giver lov til opbringelse af fartøjer som sørøverne/piraterne allerede har overtaget.
Dvs. at danske flådefartøjer, uden for danske farvande, ikke har lov til at borde et fartøj som skipperen mistænker for piratvirksomhed i international el. andre landes nationale farvande.
27. september 2008 kl. 16:02
Tak til Kurt, Jan Erik mm for nogle meget oplysende indlæg.
Jeg undrer mig over beslutningsprocessen bag Absalons tilstedeværelse i det område. Hvem har egentlig taget beslutningen, og hvad er begrundelsen?
Undskyld mig, men det virker lidt som om at drengerne skulle ud og lege med isenkrammet. Man har trods alt brændt noget fuel af og fået sig rodet ud i en juridisk rodebutik. Er der ikke nogen der skal ind på tæppet ved Søren Gade?
27. september 2008 kl. 17:36
Var det ikke på tide, at vi får gjort status for, hvad vi har skrevet under på, og hvilke aftaler vi har indgået som nation, da det efterhånden, syntes umuligt for os, at forsvare os selv, og vore interesser, uden at vi overträder en eller anden konvention, eller aftale!
Det må väre relevant, at få sagt aftaler op hvis de forhindre os i, at forsvare os selv, vort land, vort lands integreditet, og vore interesser!
M.v.h.
27. september 2008 kl. 17:54
Er I fuldstaendige hjerne doede i Danmark? Foerst fanges piraterne,vore soldaters liv saettes i fare derved. Hvorfor vaere med til noget, hvis det ikke kan gennemfoeres? Haeng dem fra den hoejeste mast paa skibet, som det var gjordt gennem tiderne. Pirater har ingen rettigheder…..
27. september 2008 kl. 18:29
Piraterne er motiveret af den gevinst, som de kan få ud af kapringerne.
Den eneste måde at stoppe dem på er at gøre det så dyrt og risikabelt at være pirat, at de lader være.
160 døde søfolk viser, at de regner andres liv meget lavt.
Senest har Rusland sendt en frigat. Rusland har en anderledes håndfast tradition, når deres borgere udsættes for sligt.
I en analog situation i Libanon kom en bande for skade at kidnappe et antal russiske borgere. Dette problem blev løst på russisk vis. Der blev aldrig senere kidnappet russere.
Mærkeligt nok gjorde de overlevende bandemedlemmer aldrig deres menneskerettigheder gældende.
Hvad kan vi så lære heraf?
27. september 2008 kl. 18:33
Ved nærmere eftertanke kunne man måske tvinge dem til at høre Doris Nyman læse egne digte!
Mig løber det i hvertfald koldt ned af ryggen:
27. september 2008 kl. 19:35
Gud FADER!
Er hun DIGTER?
27. september 2008 kl. 20:53
Lur mig om der ikke er en eller anden paragraf, i danske lov der beskriver, hvad man gør ved pirater.
(På den gode gamle måde).
Hvis ikke, kunne man jo overveje at genindfører fribytterordningen, det kunne være stort at se Troels Kløvedahl stå ud af Århus Havn, for at drage på piratjagt. (husk lige at tage Ib Michael med).
I den mere seriøse ende,…. Har man overvejet at sejle skibene igennem forvandet i konvojer?. Det må da være noget næmmere end at, holde styr på sagerne på den måde.
27. september 2008 kl. 20:56
Hvor piraterne skal sættes i land, løses let ved sætte dem ned i den båd de kom i, (uden våben naturligvis), så finder de selv ind til den havn de kommer fra.
27. september 2008 kl. 21:16
I lighed med Jan Erik Sørensen er jeg selv skibsfører og har i perioder sejlet i områder, hvor der var og stadig er pirataktivitet. Jeg har heldigvis selv været fri for de helt alvorlige oplevelser, men har hørt skibe i Singapore Strædet råbe som gale på VHF’en fordi de blev forfulgt af hurtiggående både, læst rapporter om forsvundne tankskibe i det sydkinesiske hav og været ansat i et rederi, der havde grimme oplevelser på Vestafrika. Piratvirksomhed er ikke et nyt fænomen, men vi har som søfolk, i den tid jeg kan mindes, ikke oplevet, at vores problem er blevet taget seriøst. De virkemidler, vi har haft at gøre godt med, minder i princippet om den måde, man sikre sit hus hjemme på Ligustervej - gør det træls for banditten og håb, at han går ind hos naboen.
På IMOs (International Maritime Organization) hjemmeside kan man finde information om: “piracy and armed robbery at sea (international or territorial waters) vis-à-vis acts of armed robbery
allegedly committed in port areas, as well as attempted acts of armed robbery world wide.” For en sømand er det skræmmende læsning. Sidste rapport kan ses på: http://www.imo.org/includes/blastDataOnly.asp/data_id%3D23389/124.pdf
Den somaliske situation som Uffe Ellemann-Jensen er inde på, føles meget konkret i Danmark, dels gennem Danica White og Svitzer Korsakov (dog uden danskere ombord) og på det seneste med Absalons tilstedeværelse på de farlige kanter. Det er prisværdigt, at man endelig fra international side har valgt at gøre en indsats, men man kan i princippet sende alverdens flådefartøjer afsted uden det i bund og grund vil gøre noget ved uvæsenet. Så længe der ikke internationalt tages stilling til problemet, de nationale myndigheder gør en indsats - og hvis de ikke magter det, andre tager over naturligvis med de rette mandater etc. etc. etc. så sker der intet - absolut intet! Søfart er noget af det mest internationale der findes og der skal tænkes internationalt. Derfor er det også skræmmende læsning for en dansk sømand at se, at et skib under fremmed flag er blevet overfaldet uden danskere involveret, for det kunne jo sagtens have været os selv.
Her på bloggen har der været en lang række forslag fremme om, hvad man kunne gøre. Jeg skal ikke bidrage med yderligere ideer, men blot sige, at vi naturligvis skal kunne stå inde for det, vi finder på. Men det er min helt klare opfattelse, at man ikke aner sine levende råd for, hvordan man skal få krav til sikkerhed, retssikkerhed, menneskerettigheder, konventioner og andre forhold til at gå hånd i hånd. Det har man ikke formået de sidste mange år og man kommer efter min bedste overbevisning heller ikke til det de kommende!
Jeg kan se tilbage på de sidste knap 20 år, hvor jeg har fulgt situationen qua mit arbejde, og her har vi set ganske få forbedringer af sikkerheden for søfolk, men desværre også en fortsat stor risiko i særlige områder. Jeg tvivler derfor på, at der sker noget konkret de næste 20 år.
Så med disse hængepartier er nutidens søfolk stadig sig selv nærmest og kan fortsætte med måbende at læse listen over overfald foretaget på stort set alle verdenshave. Vi vil opleve en række succeshistorier fra de somaliske kanter, hvor overfald er blevet afværget, men samtidig også en række kapringer. Og så vil der være alle de andre steder, vi aldrig hører om - fuldstændig i lighed med tidligere.
Indsatsen for sikkerheden har desværre aldrig været god, og er det stadig ikke!
27. september 2008 kl. 21:40
@Jan Jørgensen
Du har ret!
Det er virkelig en gang svinepoesi.
28. september 2008 kl. 03:08
Jeg håber, at russerne vil gøre det fornødne: Skyd de møgdyr.
Så slipper man også for alt vrøvlet om, hvor de måske kan retsforfølges.
28. september 2008 kl. 07:35
Ja, tänk sig, at det nu er kommet så langt ud, at vi er nödt til, at håbe på, at Russerne gör den fornödne oprydning, med hensyn til en konsekvent handling, i området omkring Somalia!
Og jeg er såmänd ikke i tvivl om, at Russerne skyder piraterne, uden hensyn til menneskerettigheder, hvilket også er nödvendigt, så kommerciel international skibsfragt kan sejle i fred, uden at blive overfaldet!
At vi selv har rodet os ind i så mange aftaler, at vi er blevet handlingslammet, viser at vore folkevalgte politikere, rangere noget sted mellem hjernedöd, og dyb bevistlöshed!
M.v.h.
M.v.h.
28. september 2008 kl. 10:00
Hvad er den af, Uffe Ellemann, jeg synes bladet er kommet fra munden?
Risikerer vi ikke at fornærme hele den muslimske verden ved disse uforsonlige og nedladende bemærkninger om islamiske straffemetoder?
Er der ikke blot tale om udbyttede , fattige muslimer, som tager lidt af deres frarøvede ejendom tilbage?
Tænk dog på vores mejerieksport og dit eget internationale omdømme :-)
Jacob Nielsen
28. september 2008 kl. 13:31
Hej Uffe
Nu er din overskrift “Verden omkring Danmark”, så derfor går min kommentar nok selv om den ikke har noget med sørøvere at gøre bortset fra det DF har gang i overfor Venstre.
Med dine erfaringer i “Verden omkring Danmark”, konvertering til muslim og meget andet har dine yngre venstre kollegaer brug for et Wake-up call fra dig. FOr du kan da umuligt lade venstre se til at de styrt dykker i meningsmålingerne fordi de ikke kan håndtere 3 parametre i udlændingepolitiken : “globaliserings-konkurrenceevne, skræk-for-bål-og-brænd, samt magten for enhver pris”. Det er ikke noget at sige til at venstre styrtdykker når de sælger ud af “globaliserings-konkurrenceevne” fordi DF kun kan 2 parameter udlændinge politik.
FOr hvordan skal det danske erhvervsliv kunne se måbende til at feks Helge Sander har gang i gode erhvervstiltag med skoler i Kina osv, så endnu flere danskere kan sendes udenlands og modnes til globaliseringskonkurrence evne, samtiddig med at Anders Fogh siger der kommer færre dansker der giftes med udlændinge fremover. Det hænger ikke sammen da alt statistik jo vil vise at jo flere der sendes udenlands i landets gode export tjenneste, ja så vil flere ende i udenlandskeægteskaber og så er baladen der med DF når de skal hjem igen. Det er jo tåbeligt at de 2000-3000 danskere der hver dag rejser over øresundsbroen fra sverige til arbejde i Danmark skal straffes som et andet DF-betalingsmiddel fra venstre. Der er jo masser af ingeniører fra Novo og mange andre blandt disse, hvis eneste forbrydelse mod Danmark har været at de blev sendt udenlands i exportånden af deres firmaer og så faldt for fristelsen og blev gift mens de var ude.
Erhvervslivet er råt, og kommer venstre i vejen for ders globalisering succes, så falder hammeren ved næste valg. Og det er da også direkte tåbeligt at velfungerende multi-etnisk erhvervsliv ikke kan få højre prioritet. Hvad skal den næste Amerikanske præsident sige til ANders Fogh (hvis det bliver Obama). “See here is a picture where I hold around 2.generation emigrant from Denmark, because that is the way I treat emigrants in USA - even they come from Denmark. But please tell me about your etnic-politic, because I am tired hiring my big International companies in USA asking me for boykotting Denmark, because Denmark cannot figure out to go hand in hand with their highpriority employ-etnic-politic”.
Der er så mange eksempler på højtuddannede erhvervs danskere der skal ofres i skuffeaftalen mellem DF og venstre, at der da ikke er noget at sige til hvis der kommer en reaktion ved næste valg fra Erhvervslivet.
For det næste venstre hive op af skuffen, er vel for at spise DF af, “ingen adaption mere” medmindre de spædbørn er pæredanske eller kan skriftlig dansk som 0-1 årig. :-)
Så du må give dine yngre venstre folk et Wake-up call, og om nødvendigt må de sende DF på skolebænken så de lærer at håndterer 3 ligninger med 3 ubekendte, istedet for idag at droppe globaliseringskonkurrence evne for at komme ned på 2 ligninger med 2 ubekendte (magten, og skræk-for-bål-og-brand) i udlændinge politiken.
Danmark havde et noget bedre ry dengang du kunne holde møder med Brasilianerne og i smil blive venner med dem når Danmark havde banket deres arvefjende 6-1 i fodbold osv. Det Danmark har gang i idag, og som er venstre skyld pga af de manglende 3 parametre samtiddig, er direkte skadeligt for erhvervslivet og danmarks omdømme
med venlig hilsen
Per Hansen
28. september 2008 kl. 17:35
Per Hansen!
Med nuvärende indvandring, familiesammenföring, og födselsrate, vil der i Danmark, om ca. fire årtier, väre et flertal af muslimske stemmeberettigede i Landet!
Det vil sig at vi har foräret Danmark väk!
Og det kan vi takke personer som dig for!!!!
Velbekomme!
28. september 2008 kl. 17:56
@Carl-Erik Pedersen
Du lyder som en der kan 2 ligninger med 2 ubekendte, men ikke 3 ubekendte. Det er netop venstre problem med DF. Jeg nægter at tro på at du har stærkere holdninger end jeg har mht at undgå bål og brænd og renden over enden af al verdens fattige. Men når DF sparker efter Danmarks højest ydende og mest skatte betalende fordi de ikke kan 3 parametre samtiddig i udlændinge politiken, for det er jo ofte dem der er sendt udenlands af deres firmaer med risiko for at kunne rende ind i et udenlandsk-ægteskaber med en der er bedre uddannet end selv prins frederiks Mary, så er den rivende gal. Og nej jeg er ikke selv gift med en af udenlands baggrund. Men har bla en kollega der er 4 gange verdensmester i sejlads på vegne af Danmark, Dansk mester i år, hovedpersonen da verdens største chip producent intel købte Giga for 7 milliader kroner, barnebarn af fisker&nielsen osv osv., og så lige sendt udenlands 5 år af Intel og nu gift med en kinesisk ingeniør. Ja jeg er enig at du og DF sikker betaler mange mange flere penge til den danske statskasse en del del af den danske befolkningen, goddow do!. DF må se at lære at verdens største firmaer for mange årtier siden er velfungerende multietniske, men enig der er ikke en eneste fra DF der ville kunne slippe igennem deres internationale multietniske personale politikker, for der er der faktisk direkte bortvisnig for etnisk diskrimination.
Novo har tilsvarende masser af ingeniører der har været sendt udenlands i export øjemed, og nu farer over øresundsbroen efter de er kommet hjem igen. Danida tilsvarende. Så er det bare man spørger hvad har Helge Sander gang i i Kina med skoler osv for danskere der skal bidrage med export fremover uden at tænke tanken at nogle af disse faktisk så kommer hjem med udenlandske ægteskaber.
Udover at have et export ingeniør firma sammen ovenstående fisker&nielsen barnebarn hvor vores kunder er nogle af verdens største
firmaer, underviser jeg som ekstern lektor på danmarks tekniske universitet. Og hvis DF ikke skulle være klar over det er 80% af de studerende der udlændinge eller af anden etnisk herkomst. Alle sammen folk der skal ud og hjælpe til med dansk export, så de kan bidrage til statskassen så selv nogle af DF social formål evt. kan opfyldes. De suser der lige til USA og lignende med DF og dine holdninger, hvis Danmark ikke begynder at tænke sig om.
Og nej jeg har ikke sagt at det skal være på bekostning af bål og brænd, blot at 2 parametre skal udvides til 3 i udlændinge politiken. USA kan finde ud det, så kan Danmark selvfølgelig også hvis man tænker sig om. Dernæst kommer statsministeren til at tænke over hvordan han vil forklare DF overfor en Obama som evt. næste amerikanske præsident.
28. september 2008 kl. 19:44
Per Hansen!
Jeg forstår udmärket din holdning, mod en lov der forhindre etniske Danskere, at tage deres ägtefälle med tilbage til Danmark, når de vender hjem!
Men uanset, hvorles vi vender og drejer det, er vi blevet belastet med en befolkningsgruppe som har skabt, og skaber problemer, for os, så at vi ikke önsker udvidelse af denne befolkningsgruppe, er jo bagrunden for lovgivningen!
Jeg personligt, så gerne en forskelsbehandling mellem etniske Danskere, og muslimer; men sikke et ramaskrig, der ville komme, ikke mindst fra hele venstre flöjen. Så det går altså ikke!
Så for mig at se er spörgsmålet ikke om man skal arbejde med een, to, eller tre parameter;
Men hvorledes vi begränser muslimsk indvandring, uden at det vil genere etniske Danskere!
Og jeg vil da gerne indrömme, at der kniber med intelligensen, for jeg kan ikke komme på nogen lösning, der opfylder önsket om en afklaring, på de to parametre, nemlig begränse muslimsk indvandring, og samtidig ikke skabe problemer for etniske Danskere!
Har du nogen holdbar lösning?
M.v.h.
28. september 2008 kl. 20:12
Jeg synes, man skal lade piraterne beholde de skibe, de har kapret. Det går selvfølgelig ud over nogle mennesker ombord på de kaprede skibe. Men jeg tror, at når piraterne først har fået nok af at have de skibe liggende, som ingen vil betale løsesum for, så holder pirateriet op af sig selv.
Med venlig hilsen
Helle Marckmann
28. september 2008 kl. 20:22
Per Hansen
Enig
Carl-Erik Pedersen,
Jeg kan forstå på dine mange indlæg, at du betragter dig som en korsfarer for ytringsfriheden og danskheden - jeg betragter dig som en skændsel for begge dele.
I dine indlæg som altid viser had til alt fremmed og især muslimer viser du tydeligt, at du ikke respekterer vores grundlovs sikrede religionsfrihed. Idet du ikke fatter at etniske dansker godt kan være muslimer. Jeg kan derfor kun betragte dig som en hykler når du siger at du forsvarer danmarks riges grundlov - Grundloven er en helhed som sikrer vores alle sammens frihedsrettigheder inkl. religionsfriheden.
Med et svagt håb om at du forstår 2008 og den globaliserede verden. Så kan jeg oplyse dig om at etniske danskere godt kan være muslimer og at danskere, som arbejder i udlandet faktisk godt kan forelske og gifte sig i mennesker der har islam som religion. Og her er spørgsmålet så, må de så gerne tage deres ægtefælle med hjem?
Jeg læser ofte dine indlæg med stor væmmelse og ofte erstatter jeg ordet muslim med jøde også skruer tiden 70år tilbage - således bliver du lettere genkendelig for mig!
Desværre, for dig, passer jeg nok ikke ind i dit verdensbillede da jeg ikke tilhører venstrefløjen (jeg er liberal) og jeg er heller ikke muslim men derimod ateist. Jeg er født og opvokset i Danmark og repræsenterer derfor den danske kultur lige så meget som dig - selvom vi er meget uenige i vores syn på omverdnen.
28. september 2008 kl. 21:06
Kasper!
Du lever i den fejlaktige opfattelse, at Islam er religion; men der tager du grulig fejl!
Islam, er Politik/kultur/og religion!
Var nazismen blevet kaldet religion, havde det også väret fuld beskyttet, af religionsfrihed idag!
28. september 2008 kl. 21:19
@Carl
Ja folketing/EU kan jo passende finde meget mere inspiration i hvad USA gør, da de har vel mere end 100 års mere erfaring med indvandring end EU/danmark og derfor er 100 gange mere erfarne med det. I USA er der bestemt ikke fri indvandring, og man ryger ud igen hvis man har snydt. Men de er nok kapitalister i USA til at de naturligivs ikke smider velfungerende erhvervsfolk på porten blot fordi de er født med en eller anden tilfældig etnisk baggrund.
Tilsvarende kører de det nærmest som et firma, og der ansætter man op til et vist antal og sorterer efter kvalifikationer. Greencards osv. Og overlever man ikke prøvetiden er det ud igen. Men at udlændinge service i USA skulle jage feks en af deres ansatte amerikanske topfolk i en af deres store internationalle firmaer, bare fordi han/hun blev gift med en kineser med et 10 årig barn fra andet ægteskab - det ville blive stoppet ret hurtigt.
28. september 2008 kl. 21:22
Ps. Til kasper!
Dit spörgsmål, om jeg syntes, at en etnisk Dansker der gifter sig med en muslim, skal have lov til at tage sin ägtefälle med hjem til Danmark!
Ja, abselut; men ikke hele landsbyen, med svigerforäldre, kusiner bekendte, og hvad der ellers findes!
28. september 2008 kl. 21:33
Per Hansen!
Det du skriver lyder unägtelig, som sund fornuft!
Var statsministeren ikke inde på noget af det, med han udtalelser om, at der ikke skulle lägges sten i vejen, for erhvervslivets rekrutering, af höjt uddannede personale, som man simpelt hen ikke har tilsträkkeligt af her i landet?
Man må håbe, at vore politikere, tänker så langt som du beskriver, for det du nävner er faktisk en lösning, der kunne fungere!
M.v.h.
28. september 2008 kl. 23:17
Carl-Erik Pedersen,
Jeg er skam glad for din belæring om Islam. Men jeg bliver desværre nødt til at korrigere dig. Islam er en religion og ikke et homogent politisk system. Du forveksler Islamisme og Islam, som er er to vidt forskellige ting. Islamisme er en politisk udnyttelse af religionen islam (fx. Wahabismen i Saudi Arabien). Der findes også politiske udlægninger af kristendommen, hinduismen og jødedommen - søg i lande som USA, Indien og Israel .
Også tak for svaret på mit spørgsmål vedr. ægteskab. Jeg havde regnet med at du ville holde fast i dine apartheid lignende krav om forskelsbehandling - så jeg er meget positivt overasket.
Men hvad så med danskere, som er født i Danmark og som bekender sig til Islam, må de tage deres koner med til Danmark?
(vi taler selvfølgelig om en person som overholder alle landets love)
I øvrigt giver loven om familiesammenføring ikke adgang for fætre og kusiner samt hele landsbyen. Se nedenstående tekst fra udlændingeservice:
“Familiesammenføring
En udlænding, som har familie i Danmark, har mulighed for at få opholdstilladelse efter reglerne om familiesammenføring.
Opholdstilladelse kan, når visse betingelser er opfyldt, gives til:
* Ægtefæller, registrerede partnere og faste samlevere
* Børn under 15 år”
Så du kan sove roligt - hele landsbyen bliver hvor den er. Og du kunne have sparet din nedladende kommentar
29. september 2008 kl. 05:50
Til Kasper!
Hvad jeg mener, om en Dansker, der har konventeret til Islam, og vil have en muslimsk ägtefälle til Danmark!
Så fremt, at det ikke er arangeret Ägteskab, som den muslimske familie, i Danmark, sidder og handler sig frem til, og som det siden, er det Danske socialväsen der skal stå for forsörgelsen for, har jeg ikke noget imod det.
For lige, at slå een ting fast, så kan folk for min skyld tro på, hvad de vil, om det er Odin og Thor, eller Islam, er mig lige meget; men når det er en religion, der er politisk brugt, til at holde folk undertrykte,og som med stor iver, bliver udnyttet i mit land, så er det ikke längere, mig lige meget; for så har jeg både pligt, og ret til, at på det kraftigste sige fra!
Jeg har börnebörn der skal leve i Danmark også efter jeg er väk, og jeg vil ikke have, at de skal stilles over for utallig problemer, som den muslimske indvandregruppe har bragt til landet.
Da jeg nu mener at have udtrykt mig klart og tydeligt, syntes jeg, at du er blevet tilsträkkeligt oplyst, om mine standpunkter!
Med hensyn til globalisering, vil jeg vove at påstå, at den enhed, i det Danske offentlige system, der har haft mest at göre med globalisering, er socialkontoret!
Men for at holde os til blokkens emne:
Pirateri:
Vi har i den vestlige verden, selv väret med til at skabe det, mod bedre viden, ved at udbetale lösesummer!
Havde man väret konsekvent, og aldrig udbetalt lösesum, havde der ikke väret noget markned, og ergo, heller ikke nogle pirater, eller noget problem at löse!
Så simpelt kan problemet med pirater löses, og burde havde väret löst, af tänkende väsner!
Den störste svaghed vort samfund har, er vilje, evnen, og modet, til konsekvent handling, og at stå for selvfölgelige principper, som ethvert samfund, der vil overleve bör have!
Vi har nu fået et blödsödent samfund, som åbenbart, har mistet viljen, og evnen, til at forsvare sig selv, da det ikke er politisk korrekt, og folk der vil forsvare vort samfund bliver sammenlignet med nazister, for det er da nogle frygtelige mennesker, der vil smide muhammed ud af landet!
Vor herre bevare os, for denne svagheds mentallitet, der skyller over landet, kamufleret med ord som civilisation, menneske rettigheder, humanisme, anständighed, og hvad ellers politiske nokkefår efterhånden kan finde på!
M.v.h.
29. september 2008 kl. 09:33
Til Kasper
med de rigtige meninger og den STORE forstand, som nedladende betragter andres meninger som en skændsel og med væmmelse.
Vi (tåber) fatter skam godt, at etniske danskere kan være muslimer (desværre).
Vi (idioter ved skam godt, at man gifter sig i udlandet med en muslim, men behøver de ALLE, at skulle bosætte sig i Danmark og tilføre landet alle rædsler som de MEGET gerne rejser fra…for dernæst at indføre dem her til landet?
Nej Islam er ikke KUN en religion…det er en ødelæggende fanatisme som ingen lande har brug for.
Danmark står i brand hver nat…mennesker skydes…vi kan ikke gå i fred på gaderne…
Hvor langt ude på HEDEN bor du…siden du intet
aner om de problemer disse muslimer skaber i Danmark.
Det er tilsyneladende også gået din næse forbi, at vi danskere lever side om side med mange andre religioner.
Men muslimerne kan ikke leve side om side med os.
Det er vist også undgået din opmærksomhed… at muslimer forfølger og generer jøderne i vores samfund????
Mon ikke du skulle stige ned fra hesten og se, hvad der VIRKELIG sker i vores land.
29. september 2008 kl. 11:21
Til Uffe
Undskyld ovenstående indlæg, som jo ikke vedrører emnet PIRATERI. Men jeg MÅTTE…smil..lige kommentere de HØJTBEGAVEDE indlæg.
PIRATERI
Du har ret i mangt og meget i din blog.
Nu spørger jeg så:
Hvorfor skal somaliske pirater ikke landes i eget land? De er somalier og ved, hvordan deres retssystem fungerer.
Selvfølgelig skal andre lande da ikke hænge på dette krapyl. Lad dem blive retsforfulgt i Deres eget land.
Eller…sæt dem i land på en øde ø, og konfisker deres skibe…smil..
Eller…følg Frankrigs eksempel…skyd dem ned… det vil skabe lidt respekt.
Til sidst: Lad os arbejde på, at få disse lallende danske love afskaffet…SPØRG DOG DANSKERNE.
29. september 2008 kl. 12:19
JAN JØRGENSEN.
DA JEG SKREV MIN BLOG- TROEDE JEG FAKTISK IKKE
AT SÆRLIG MANGE VILLE OFRE DEN BLIKKE,
JEG VILLE JO BARE UDTRYKKE MIN MENING,
TILSAT LIDT HUMOR - I SKØN FORENING,
DET BLEV KOMISK NOK - TIL EN SKØR KORRESPONDANCE,
MELLEM MIG OG EN BROKKER - HAN LEVNER MIG IKKE EN CHANCE,
DERFOR AGTER JEG ALDRIG MERE AT BLOGGE,
0G OVERLADER TIL ANDRE - I SPINATEN AT JOKKE.
29. september 2008 kl. 12:21
Der findes tåber i alle lande.
Mange af de, der plæderer for at skyde pirater uden pardon, de er repræsentanter for danske tåber.
Vi kan ikke sætte lighedstegn imellem muslimer og kriminelle.
Det gør ikke alle muslimer kriminelle, at der findes muslimske pirater.
(Hvis de da overhovedet er repræsentanter for islam.)
Det er ikke alle muslimer, der generer jøder og/eller danskere.
Hvis man arbejder på et skib som Absalon, så er man professionel sømand nok til at lade de tilfangetagne pirater slippe med en advarsel.
At åbne ild mod en mindre båd på åbent hav er kriminelt, hvis der ikke er en grund til denne magtanvendelse.
De, der har entret piratbåden, de har handlet professionelt og korrekt. Vores indsats skal være funderet på lov, ikke selvtægt.
Jeg er stolt af, Absalon og dens besætning har handlet så korrekt.
Vores indsats har foreløbig båret frugt. Vi har vist, vi står for noget bedre; lov og orden.
29. september 2008 kl. 12:29
@ Doris Nymann
Ok!
Men du har misforstået mig. Blogg løs! Men ethvert indlæg er en parkering på “øretævernes holdeplads”.
Og det er selvfølgelig en fordel, at man skriver noget fornuftigt, noget, der er svært at argumenterer imod.
Jan
29. september 2008 kl. 12:58
Er man beväbnet med Raketstyr (bazooga), samt automatvåben, udgör man en beviselig trussel mod alle skibe, da et raketstyr er panserbrydende, d.v.s. nemt tränger ind i skibets brändstoftanke, med efterfölgende explotion til fölge, og da findes der ikke noget skib mere.
Så for mig, at se har Absalon väret alvorligt truet!
M.v.h.
29. september 2008 kl. 15:47
Til Doris Nymann
Du skal da blive ved med, at blogge… men gider du ikke, at trykke på caps lock..så du ikke skriver med store bogstaver hele tiden…smil…
Men som Jan skriver ind i mellem får man altså øretæver…ggg.. lad det ikke holde dig tilbage.
29. september 2008 kl. 17:06
Jan Jørgensen
“Der findes tåber i alle lande”
Ja..det er du et godt eksempel på.
“Vi kan ikke sætte lighedstegn mellem Muslimer og kriminelle”
Jo det kan vi i allerhøjeste grad.
” Det gør ikke alle muslimer kriminelle, at der findes muslimske pirater”
Lad os se i øjnene, at det er muslimer som huserer til vands og til lands.
“Det er ikke alle muslimer, der generer jøder/danskere”
Jo det er muslimer som bor i dette land.
Du må enten være hjernevasket eller totalt udbombet i øverste etage…når du bliver ved med, at fornægte VIRKELIGHEDEN…fuldstændig ukritisk.
Hvor går DINE grænser for, hvad Danmark/Danskerne skal finde sig i fra Muslimske fanatikere?
Du svarede heller ikke på, at Danmark og Danskerne lever fredeligt side om side med andre religioner…KUN ikke med muslimer?
29. september 2008 kl. 18:56
Jan Jørgensen
Da er da glædeligt, at de 19 gisler i Ægypten ikke skulle befries af dansk politi eller militær, for så ville helvede have været løs i Laksegade; for der blev åbenbart dræbt 6 giseltagere under aktionen !
29. september 2008 kl. 19:33
Jan Jørgensen
her er nogen af de religioner som Danskerne lever fredeligt side om side med:
Kristendommen
Budismen
Jødedommen
Katolicismen
Russiske Ortodokse
Indre Mission
Pinse Mission
Jehovas vidner
og så der nogen som jeg har glemt.
Men Muslimer VIL ikke leve fredeligt side om side med Danskerne. Der er problemer med dem overalt i verden.
Så din nedrakning af danskere som ikke lige har din forkrøblede mening.. er helt ude i skoven.
29. september 2008 kl. 19:41
Jeg syntes, at den herre “Jan Jörgensen”, udviser en markant, mangel på respekt for andre menneskers meninger!
Og ikke det alene, men også, en markant mangel på almindelig Dansk höflighed, i korrespondance med andre mennesker!
Jeg er nu overbevist om, at der gemmer sig en muslim bag “Jan Jörgensen”, og dig og dine fränder, er jo kendt, for ikke at tone rent flag!
Sig mig engang, er i kendt for nogen ting positivt i det hele taget?
1. oktober 2008 kl. 14:19
@Doris Nymann
Favel og tak!
Du har for laengst opbrugt din kvote af spinatjokning
1. oktober 2008 kl. 14:43
TÆNK- AT SÅ MANGE KOMMENTERER MIT INSERAT,
JEG ANEDE IKKE ,DET SKABTE EN “PERSONLIG” DEBAT
JEG TAKKER FOR AL DEN OPMÆRKSOMHED,
JEG FIK FOR AT SKRIVE EN LILLE BESKED.
JEG AFSKYR CHIKANE- BÅDE UDE OG HJEMME,
CHAUVENISME ER EN UTING- JEG AGTER AT GLEMME,
MANGE VENLIGE HILSENER - NAVNLIG TIL UFFE
DU ER MEGET DYGTIG -AF DEN HELT RETTE SKUFFE.
BASTA.
1. oktober 2008 kl. 16:49
PS.
HAR I IKKE SET FILMEN (DE GAMLE SURE MÆND) ?
JEG VIL RÅDE MANGE - TIL AT SE DEN IGEN.
UDEN SANS FOR HUMOR KAN JEG IKKE LEVE,
DERFOR SLUTTER JEG MED EN SIDSTE HILSEN FRA GREVE.
GREVINDEN.
22. oktober 2008 kl. 06:37
[…] Så sent som den 25. september har Pinds partifælle tidligere udenrigsminister Uffe Ellemann forsvaret den retstilstand, der forpligter Danmark til at give tålt ophold til pirater, hvis […]
9. november 2008 kl. 16:35
Jeg havde forsvoret at skrive om dette igen
men kan ikke styre min hidsige pen,
d. 9 oktober- læste jeg - at små pirater
nok igen har narret - såkaldte “soldater”
det minder mig meget - om GULLIVERS REJSE,
selv han endte med - for småfolk at knejse.
26. november 2008 kl. 18:10
jeg havde besluttet mig for -aldríg at blogge igen, men . d.d. læser jeg, at man overvejer at
sende flere fartøjer afsted for at beskytte skibsfarten i fremmede verdensdele.
Det er da gak- det vil koste langt mere end de
varer der transporteres,
mit spørgsmål- hvor får de såkaldte pirater
våben og både fra ?
efter sigende er Somalia et yderst fattigt og u-oplyst land, ERGO er der andre involveret.
HVEM ?
Får Somalia samme støtte som andre U-lande?
Det er vanvid at bruge recourser på noget så skørt som krigsskibe mod små uvidende lande.
Det samme gælder investeringer i nye uduelige kampfly.
ALLE ved -at en evt tredie verdenskrig- bliver den sidste. med et KÆMPE BIG BANG.
MAKE LOVE-NOT WAR !!!!!!!