Nobelpris på forventet efterbevilling
80 kommentarerNobels fredspris til præsident Obama… Jeg troede ikke på det, da den første SMS tikkede ind. Og har stadig lidt vanskeligt ved at forstå det. Vist ønsker jeg Obama al mulig lykke og fremgang, og er lige så betaget af hans retoriske evner som nok de fleste andre. Men er det ikke lidt tidligt at give ham den prestigefyldte fredspris på et tidspunkt, hvor han endnu kun har tegnet sine mål op – men endnu ikke nået dem? Det må da vist siges at være en fredspris på forventet efterbevilling.
For det er en kendsgerning, at præsident Obama endnu ikke har høstet nogen politiske sejre – bortset fra, at han vandt præsidentvalget og siden vandt hjerterne hos mange mennesker i hele verden.
Obama har i store taler ridset sine ønsker op: Han ønsker en verden fri for atomvåben. Han ønsker ny gang i en mellemøstlig fredsproces og dialog med Islam. Han ønsker at forhindre Iran i at blive atommagt. Han ønsker at stabilisere Afghanistan (og Pakistan og Irak). Og han ønsker en klimaaftale.
Indtil videre er det blevet ved ønskerne. Han har ikke leveret.
Det er ikke hans skyld. Det kniber med at få russerne på banen i spørgsmålet om nedskæring af atomlagrene. Den israelske regering blokerer for fremgang i Mellemøsten. Palæstinensernes indbyrdes stridigheder er også lammende for processen – og i forsøget på at bedre dialogen med Islam er han ved at komme ud i en betænkelig begrænsning af ytringsfriheden i FN. Rusland og Kina er meget lidt hjælpsomme i FN’s sikkerhedsråd i sagen om Irans atomprogram, for nu at sige det mildt. Store NATO-allierede som Tyskland, Frankrig, Italien og Spanien leverer ikke tilstrækkelig støtte i Afghanistan. Og den hjemlige opposition i USA’s Kongres spænder så kraftigt ben for hans store indenrigspolitiske projekt om en sundhedsreform, at det kan hindre amerikansk tilslutning til en klimaaftale i København. Så trods alle hans gode intentioner, er det indtil nu blevet ved ordene.
Den norske Nobel-komité sagde da også med typisk norsk frejdighed, at den giver ham prisen for at støtte ham i den politik, han ønsker at gennemføre. Jeg mindes ikke en sådan begrundelse ved tidligere uddelinger af fredsprisen.
Obama har været præsident i otte måneder. Med lidt held når han at være præsident i otte år. Jeg ville hellere se ham få fredsprisen, når de otte år er gået – og han forhåbentlig har nået nogle af de vigtige mål, han har sat sig.
80 kommentarer RSS feed
I det mindste formoder jeg, at Obama vil vise lidt ydmyghed og undlader at skraldgrine, som rygterne vil have blev gjort i sin tid af den ej dømte for krigsforbrydelser Henry Kissinger.
Enig, Uffe, og godt at læse om endnu en (tidligere) Venstremand, som synes det er okay, modsat typer som Søren Pind som hellere så den gik til krigspræsidenten George Bush.
Nobelprisen er et vigtigt moralsk rygstød for fredens mand.
#Indtil videre er det blevet ved ønskerne. Han har ikke leveret#
Jeg mener at forstå klart hvad du mener Uffe, -men det er vel også rimeligt at respektere denne “tidlige udmelding”, og så ovenikøbet honorere den.
Jeg mener han satser og udmelder flot, -der er fin tid til at holde ham op på udmeldingen og resultaterne.
Især fordi det vel er den tungeste del, og et af de sværeste emner i “verdenspolitikken” der nu er udfordret, -blandt både “venner og fjender”.
Enig et langt stykke af vejen, men angående hans resultater så glemmer du vist noget;
The Beer Summit
Indtil nu er det vist det mest omtalte ihvertfald i amerika.
uffe har været hurtig på banen– men adskillige af sætningerne må vel ligge friskfærdige på computeren– f.eks. dem om russerne.
Nordmændene latterliggør sig selv og nedgraderer helt prestigen ved Nobels Fredspris.
Han ønsker gang i melleøstprocessen, men det ønsker Israel slet ikke oprigtigt og derfor bliver ethvert tiltag kvalt af den Jødiske Mafia i USA. Hvis han virkelig trykker på, så er hans præsidentid 4 år eller mindre.
Jeg var også overrasket lad os håbe prisen gør at Obama føler sig forpligtet til at håndtere alle de omtalte konflikter.
Jeg er tildels enig med Pind i at Reagan burde have haft Nobel-prisen, pga nedrustningsaftalerne med USSR og nedrivningen af jerntæppet. Men såvidt jeg husker fik Gorbatjov prisen for disse begivenheder.
Man kan vel kalde det en proaktiv tildeling af Nobelprisen …forventnings glæde, er stor.
Pind bør have nobel prisen i vrøvleri.
@Uffe: Er det ikke en blodig uretfærdighed, at Reagan ikke fik den i 90, men Gorbatjov? Og hvad mener du om valgene af Carter og Al Gore – og nu Obama. Mener du der ligger et mønster?
Reagan og Gorbatjov burde have haft den sammen.
På forsiden af berlingske.dk – ud for linket WEB-TV – står der, at Obama også har fået FNs fredspris:
http://users.cybercity.dk/~dsl487543/FNs_fredspris.jpg
Der er vist gået inflation i de der fredspriser.
Hvorfor skal de pjattede nordmænd indblandes i en svensk Nobelpris?
Lad svenskerne selv bestemme hvem der skal have denne pris.
Nobelprisen har helt mistet sin troværdighed.
Obama siger selv, at han ikke fortjener prisen.
Søren Espersen kaldte det ved dets rette navn:
Latterligt og uværdigt!
Det var en overraskelse, og selv Obama blev overrasket. Dog kan det måske give lidt fremdrift i de ting, han har sat i gang. 9 måneder i politik er ikke lang tid, og ingen kan forvente, at han skaber fred i Mellemøsten og får skabt en palæstinensisk stat bare fordi, han holder en tale. Mange præsidenter har tabt i den proces, men Obama er trods alt nok den, som har de bedste muligheder for at få parterne til at mødes. Han har skabt en anden stemning jorden rundt efter 8 år med krigerisk retorik, og givet verden et håb om, at der kan findes løsninger på de tunge problemer. Det er det, han bliver belønnet for, men personligt kunne jeg da godt komme i tanker om 10 personer, som havde fortjent prisen mere end Obama.
Kaere Hr Jensen.
President Obama, er ikke politisk tjent med denne haeder. Den vil for tidligt hvile som et aag!
Fjolser i Oslo/Stokholm, er for hurtige.
vh/Larsen
Kurt Olsen
“Hvorfor skal de pjattede nordmænd indblandes i en svensk Nobelpris?
Lad svenskerne selv bestemme hvem der skal have denne pris.”
Der er fastlagt i Alfred Nobels testamente.
Til hans unskyldning må det siges, at han jo ikke havde nogen mulighed for at forudse, hvordan nordmændene ville udvikle sig i løbet af hundrede år, ligesom vi ikke kan vide hvor slemt de vil udvikle sig i løbet af de næste hundrede år.
Sjældent enig med Uffe gennem de senere år, hvor han er vendt mere og mere tilbage til sin radikale baggrund.
Og ja, jeg er skeptisk overfor “Messias”, da jeg kan godt lige at se resultater før man “priser” folk. Men jeg håber, at han kommer til at fortjene den
Det er direkte uartigt at tildele Obama en Nobels fredspris, mens han endnu er lærling i embedet. At stille manden på en piedestal gør bare, at skuffelserne bliver så meget størrer, når virkeligheden indhenter. Omvendt kan man jo sige, at superslynglen Arafat også engang har modtaget Nobels fredspris. Så Nobelkommiteen viser blot endnu engang, at man bør holde sig fra at foregribe begivenhederne. Særligt i en verden der virker så hurtigt omskiftelig som i disse år.
Kan (en del af) forklaringen mon ligge i dette:
Hans regering har netop – sammen med Ægypten – udarbejdet en revideret resolution om (begrænsning af) YTRINGSFRIHEDEN!
Den fastslår bla., at “udøvelsen af retten til ytringsfrihed medfører særlige forpligtelser og ansvar…”, deriblandt at der skal gribes ind mod alt, hvad der omfattes af definitionen på “negativ racemæssig og religiøs stereotypificering”!
Læs artiklen “Det må du ikke sige” i dagens udgave af Weekendavisen (s. 12).
Muligvis har Nobel Fonden alvorlige PR problemer. En ting er sikkert, hele verden besked nu, ikke kun om Obama, men da sandelig om Nobel Fonden – Skal der laves fond raising er det nu. Dog skal vi ikke undervurdere; at faa en Nobel pris blot paa baggrund af oensker er det al aere vaerd; det er Marketing, Philip Kotler kunne ikke have gjort det bedre!
I oevrigt Uffe Ellemann; du har ret som altid med din artikel.
Logisk nok
Da Obama er på linie med Uffe og lige har været med til at begrænse ytringsfriheden for at imødekomme islamisterne, er det da det helt i orden. Eftergivenhed overfor Islams specielle fredsdefinition ( Læs en verden af rettroende og elimenering af anderledes tænkende) er da klart en vej mod den store fred. Fred for kritik f. eks.
“Fred for kritik f. eks” – eller måske: Fred for frihed!: Kim Jong-il kunne da passende være kandidat til 2010 (evt. delt med Ahmadinedjad)! :)
Fel att ge Nobelpriset till Barack Obama, eftersom han icke kunnat prestera något positivt i världspolitiken. Kriget i Afghanistan och Irak fortsätter precis som
stridigheterna i Palestina.
Enig med Uffe: At give Obama fredsprisen nu er virkeligt at vaere mere end paa forkant med udviklingen. Det vaesentlige spoergsmaal er jo om det er godt eller skidt for freden. Den norske Nobel kommite forpligtiger Obama til ogsaa at bruge sin energi paa internationale spoergsmaal. Han er lige nu ved at sande til i health care reform og har ikke raad til at spille sig kort af haende i internationale spoergsmaal. Reaktionen i USA paa Obamas fredspris (han bliver latterligjort af republikanske politikere) viser jo blot at hvad der foregaar udenfor USA ikke er vaesentligt for USA, med mindre det har implikationer for hvad der foregaar i USA. Yep, jeg kender mange US citicens som bekymre sig om hvad der foregaar uden for USA (ja, jeg kender naesten ikke andet, men det er den akademiske verden), men for det store flertal er horisonten ikke saa langt vaek. Haaber at Nobel kommiteen grundigt har overvejet hvorvidt fredsprisen bliver en moellesten om halsen paa Obama. At han fortjaener den – ingen tvivl – han har hjertet paa det rigtige sted og forsoeger at goere det bedste for alvendens mennesker. Vi venter bare paa at han ogsaa faar mulighed for det.
Man forundres – men erindrer så at Al Gore fik den sidste år – og så giver det hele jo mening.
Tildelingen af NFP kan ikke ses som en kritik af Obama – men udelukkende af den norske Nobel-komité. Men det giver da anledning til at kaste en blik på mandens faktiske politik – og virkelighedsnærværelse (eller mangel på samme).
De fleste af Obamas visioner er det rene “Ønskeø”. Tag f.eks. hans vision om en atomvåbenfri verden. For det første vil det aldrig blive i hans tid i embedet, at de sidste atomvåben skrottes. Det vil simpelthen tage alt for lang tid.
For det andet er a-våben nok den største fredsskaber af alle. Oppenheimer burde have fået prisen. Atomvåben gør det nemlig umuligt at gå i krig. Diplomatiet er den ENESTE udvej.
For det tredje er visionen et rent luftkastel. Det er en alt for stor strategisk fordel, at besidde stomvåben til at en statsleder med sådanne våben, frivilligt vil gå med til at nedlægge dem. Det vil muligvis blive til en nedrustning, men en afrustning – aldrig. Og hvis Obama rent faktisk mente noget med det, kunne han bestille betonkanonerne i morgen, og fylde alle missil-siloerne op i løbet af næste uge.
En helt fjerde tind – hvordan kan man give NFP til en person som åbent har tænkt sig at eskalere en krig. Manden sender snart 40.000 soldater yderligere til Afghanistan! Kissinger forhandlede i det mindste USA UD af en krig!
Kan man få en Nobels fredspris bare ved at bevise at et menneske kan vælges udelukkende på den gode vilje?
Ja, det kan man heldigvis – for dermed har alle andre af god vilje set at det umulige er en mulighed.
Det kan godt ske at Hr. Obama til syvende og sidst er et blålys – so what – den planetariske bevægelse han hans valg har afstedkommet, er et håb for at mennesker faktisk kunne tænkes at handle som – mennesker.
Og med fare for at blive smidt ud af det gode selskab – er min umiddelbare tanke, når jeg ser Søren Pind bemærke at Bush havde fortjent prisen frem for Obama – at han er syg i hovedet!
Når bare vi slipper for at Myseost får en kulinarisk pris.
Når bare vi slipper for at Myseost får en kulinarisk pris, men alt kan nu være muligt.
Nej, jeg synes det er helt i orden at Obama får Nobel prisen. Han er blevet en politisk “rockstjerne” som forener på tværs af landegrænser. I både mellemøsten og Asien er Obama en folkehelt. Obama har ændret ph-værdien i fjendtlige vande og surhedsgraden er nedreguleret væsentligt. Obama fortjener fuldt ud Nobel prisen udelukkende for at skabe et håb og for den evne til at formulere en politisk vision baseret sammenhængskraft.
EN PRIS TIL ALLE POLITISKE LEDERE
Jeg synes da egentlig, at det er en rigtig god idé at give alle nuværende og fremtidige politiske ledere verden over een eller anden form for pris på forventet efterbevilling.
Så kan man dermed bruge prisen politisk og holde dem fast på, at de skal opføre sig ordentligt.
Store som små. Selv Københavnstrups kommende overborgmester Frk Jensen kunne få en.
Enig, giv alle politikere og andre, der opstiller et idealistisk – og gerne urealistisk program – en Nobelpris. Hvorfor skulle Moder Theresa vente med Nobels Fredspris indtil hun havde gjort godt for fattige i Indien? Og hvorfor skulle Sadat og Begin vente til de havde sluttet fred?
Efter min mening er det helt ude i hampen, at give prisen til Obama. Han har ikke til dato skabt eet eneste resultat! Og det er tvivlsomt om han kan gøre det. At opfylde hans målsætning kræver ikke bare gode intentioner fra Obamas side, men også at andre deler de samme mål. Og det er der ikke noget der tyder på, at de gør. Hverken kinesere, russere, iranere, arabere eller israelere. Og når han ikke engang kan tale OL til Chicago, så tvivler jeg på at han kan levere nogen som helst andre resultater. Vi må håbe, at den nye præsident, der kommer om lidt over 3 år, kan levere varen. Obama har jeg ikke længere meget tillid til.
Kære Uffe
Er fuldstændig enig det du siger i dit indlæg. Jeg gengiver i den forbindelse det som jeg skrev i min blog (http://blog.lacanela.com) igår:
The 2012 Nobel Peace Prize
Once a year, royalty and heads of state gather at the Oslo City Hall to celabrate a “happy ending”, awarding the Nobel Peace Prize to someone who has made major contribution toward world peace and mutal tolerance between peoples.
This year however, they have awarded a person not because of his long record of achievements and good deeds but because of his declared intentions to make the world a better place to live.
This is a very risky move both for the Norwegians and for Barack Obama, because if by the end of 2010, or to be a bit more reasonable: at the end of the current presidency, nothing substantial has come of Presidents’s efforts, both the symbolic and moral value of the Nobel Peace Prize and Barack Obama’s historic legacy will be permanently damaged.
But within this risk also lies opportunity: By handing Obama “on credit” the Nobel Peace Prize, world attention will be even more focused on the Obama Administration, and pressure will be even greater for Obama to keep his priority on global issues.
So from Hotel La Canela we congratulate President Obama on this occasion. We really believe that the world has become a different place since inauguration of the 44th US president. Barack Obama’s policies of positive engagement internationally, his hopes for a world without nuclear weapons, his leadership in the global financial crisis, and his commitment to a greener future, are all very important, particularly when it comes from the political leader of the most powerful nation of Earth.
But we would also like to congratulate the Norwegian Nobel Commitee on its bravery in awarding the “2012 Nobel Peace Prize” already now, thus becoming an active player and lobbying force in a world that more than ever needs global solutions and international commitment.
Nogle mener at Ronald Reagan skulle have Fredsprisen, men det ville det ville da være absurd.
Ronald Reagan stod bag utallige borgerkrige i Latinamerika og Reagan stod bag Iran-Contra skandalen.
Reagan stod bag massiv støtte til og opbyggelse af radikale Islamiske bevægelser.
Ej heller skal Reagans rolle i Iran/Irak krigen på saddams side glemmes.
Næh Reagan var en krigens mand.
Kunne man forestille sig, at Nobels litteraturpris blev givet til en ung, håbefuld forfatter, der endnu ikke havde udgivet noget væsentligt, blot fordi han havde sympatiske hensigter? Præsident Obama har op til syv år foran sig,, hvor han nu skal fungere under det forventningspres, som fredsprisen lægger på ham, og hvor der nu ikke skal mange fejltrin til, før mange vil føle sig skuffede. Man risikerer at have gjort ham en bjørnetjeneste med denne pristildeling.
I like Obama but maybe we should arrange for Georg W. or Bill Clinton to fly to Oslo and do a Kanye West 4 the Nobel awards ceremony.
Hilarious..!
Ever wondered why M. Gandhi never got the peace prize?
In short:
This year, however, no prize has been given for peace. Instead, this is a Nobel prize for politics.
Stakkelse Obama. Det er en hån at modtage Nobels Fredspris. Hvem har lyst til at være i selskab med terroristen Arafat eller lystløgneren Gore for at nævne to.
Til Mogens Petersen, Kurt Olsen, Ove Holm og andre: Det er ikke “nordmændene” som har gitt Obama fredsprisen. Det er en liten norsk komite på fem personer. Tildelingen er minst like omstridt, kritisert og latterliggjort i Norge som i Danmark.
Forøvrig vil det sikkert være delte meninger om hvilken nasjonalitet som er best egnet til å utdele en slik pris. På et generelt plan er jeg overhodet ikke overbevist om at f.eks. danskere pjatter mindre enn nordmenn, eller at de har utviklet seg på en bedre måte de siste hundre år enn nordmennene har. Men foreligger det beviser, så kom gjerne med dem!
“På et generelt plan er jeg overhodet ikke overbevist om at f.eks. danskere pjatter mindre enn nordmenn, eller at de har utviklet seg på en bedre måte de siste hundre år enn nordmennene har” – enig! Aktuelt synes Norge martret af, at de ikke-socialistiske partier er ude af stand til at arbejde sammen – men det har INTET med Fredsprisen at gøre!
Al Gore fik prisen for en stærk overdrivende samt manipulerende film, der ikke beviser noget som helst.
Nu får Obama, som jeg er stor tilhænger af, den så for at masser af snak og gode intentioner.
Det er en underlig tid vi lever i.
PS! Hvordan kan man få en “Fredspris” når man “kæmper” for miljøet?
Og hvad angår fred mellem Israel og Palæstinenserne så er det utopi at tro, at Obama kan gøre noget som helst. Det kan ingen Amerikansk Præsident da Præsidenten så ikke ville få mere støtte af den yderligående ekstremistiske magtfulde Jødiske Lobby i USA. Og det ville være 100% selvmord for en Amerikansk Præsident.
Og nej jeg hader ikke Jøder (Jeg forventer anti-semit kortet bliver trukket). Jeg bor endda sammen med en Jøde. Men fakta er fakta. Like it or not!
Når man overlader beslutninger til nordmænd, sker der de særeste ting!
Har han ikke leveret?, jeg husker ikke nogen, der så kategorisk har meldt ud med afviklingen af atomvåben. Han har haft modet til at sige det rigtige før valget, og han er blevet valgt på synspunktet, så et eller andet har han vel leveret.
Politikere skal være visionære, men også målrettede. At processen ikke fuldført er jo ikke ensbetydende med, at der ikke er leveret.
Jeg har det fint med at leverede fuldblods visioner kan honoreres på denne vis. Obama får brug for dette rygstød i gennemførelsen, da verden jo er fyldt med reaktionære og frygtsomme mennesker.
Jeg synes heller ikke rigtig, at jeg har hørt andre navne, der bare kommer i nærheden.
Det går igen i alle kommentarer, at Nobels Fredspris gives på grundlag af opnåede resultater. Det er en misforståelse. Prisen gives for den indsats, der er ydet for fred. Dalai Lama modtog fredsprisen, selv om han ikke just havde opnået resultater, Shimon Peres kan bestemt ikke prale af noget – og heller ikke Jimmy Carter og en lang lang række andre prismodtagere. Obama har givet verden nyt håb, og det er ikke så ringe. Hans største udfordring er modstanden fra Søren Pinds og Berlingskes amerikanske venner, der kan spænde ben for kursskiftet efter rædselsårene med Bush. Vi håber det lykkes for Obama, og det håb er blevet underbygget med fredsprisen.
Undskyld jeg siger det, men jeg synes den der snak om at han (Obama) »endnu ikke har leveret varen« lyder lidt lissom når man taler om professionelle fodboldspillere der skifter klub.
Det er ganske vist svært for os almindelige mennesker at forstå og tale om politik. Så vi må altid efter bedste evne ty til ord, billeder og sammenligninger for at forklare de ellers så indviklede sager.
Men »at levere varen«!?
Hør nu her, folkens. Obama er bare en mand. Det er nonsens at tro at han denne ene mand, skal kunne levere »varen« i form at global atomvåbennedrustning, fred i Mellemøsten plus alt det andet såsom løsning af finanskrise og redning af klimaet & you name it. Sådan hænger tingene ikke sammen. (Er jeg i al beskedenhed overbevist om)
Obama virker eftertænksom, velorienteret, ærlig og kløgtig, men det er der mange der gør. Og så kan han formulere sig, snakke og holde taler, og her er han virkelig dygtig. Sandsynligvis er han også god til at lede møder hvor folk samles for at løse problemer. (så vidt jeg har forstået har han ikke gjort andet hele sit voksenliv.)
Der er mange ligesom ham, men der bliver kun valgt én som præsident af verdens førende nation – én ad gangen.
Så man kan sige at denne mand er havnet et meget specielt sted, på den største scene, den største talerstol der eksisterer. Og hermed bliver tingene lidt specielle. (Og langt fra fodbold-metaforik!)
Når man står der – på den store talerstol – så kan der ikke skelnes skarpt mellem ord og handling. Eller rettere sagt: ord er handling. At erklære et ønske om at afskaffe atomvåben er ikke bare at ytre et ønske, et håb, det er en erklæring der afgives. Det er en (diplomatisk og politisk) handling.
Ligesom hvis man rækker hånden ud til en tidligere eller potentiel fremtidig fjende – dette er jo også at foretage et afgørende skridt. En handling der kan få følger. (Især hvis »fjenden« opfatter det som svaghed der skal udnyttes.) Det er sikkert ikke så meget et spørgsmål om at være dygtig, som et spørgsmål om at turde.
De – ordene, løfterne, forhåbningerne, ønskerne der kommer fra den specielle talerstolen er den »vare« Obama leverer. Og han har allerede leveret den. Det bliver ikke bedre. Der kommer sandsynligvis mere. Men det han gør, det han præsterer, det bliver ikke bedre.
»Varerne«, dem skal andre levere. Russerne, Iranerne, Amerikanerne, ja alle os. Alle os andre.
@Hans Henrik Hansen, 9. oktober 2009 kl. 21:19.
Artiklen i denne uges Weekendavisen, ‘Det må du ikke sige’ af Anne Bayefsky, på side 12, er oversat- iflg oplysningerne nedenunder artiklen, fra den FN-kritiske hjemmeside EYEontheUN(dot)org.
Et hurtigt kig på den side på nettet og så finder man (Monday, October 05, 2009) et link til den originale artiklen, ‘You Can’t Say That’ i The Weekly Standard.
Det er ofte tilfældet med danske avisartikler der bringes oversat fra udenlandske aviser, at de af pekuniære grunde ikke bliver gjort tilgængelige på avisens hjemmeside. Men så skal man bare gå til kilden. Det er som regel som her oplyst nedenunder artiklen.
Det skal lige bemærkes, at ytringsfrihed i USA ikke sådan er til at begrænse – modsat mange andre lande – hvis Obama skulle ønske det. Den er nemlig fastlagt i USAs grundlovs 1. tilføjelse.
Kristian Andersen siger: “Jeg bor endda sammen med en Jøde.”
Normalt plejer jeg at sige, “stakkels Kristian Andersen”, men denne gang er jeg tvunget til at sige…stakkels jøde…
Barack Obama har fået Nobels Fredspris. Jeg er sikker på at han blev meget overrasket selv at få den. Hans første tanke var sikkert som mange andres: Hvorfor?
Præsident Obama har kun været i aktiv tjeneste 8 måneder. Og har han udrettet noget der kan gøre ham fortjent til denne fornemme pris?
Ja, det har han!
Han har i sin korte præsident periode, men også den tid vi har kendt ham under valgkampen, givet os der ønsker fred og orden på vores jord, et håb. Et håb om et bedre liv for millioner af mennesker. Et håb om at forhandling og kommunikation er bedre død og nød!
Jeg er sikker på at Nobels Fredspris er en pris som er dedikeret til President Obama, men i højeste grad er en katalysator til os alle uanset politiske og religiøse skel.
“Men så skal man bare gå til kilden. Det er som regel som her oplyst nedenunder artiklen” – jovist, men jeg syntes, oversættelsen så OK ud, så jeg henviste altså til dén.
“Det skal lige bemærkes, at ytringsfrihed i USA ikke sådan er til at begrænse – modsat mange andre lande – hvis Obama skulle ønske det. Den er nemlig fastlagt i USAs grundlovs 1. tilføjelse” – noget sådant tror jeg nu heller ikke, Obama ligefrem ønsker! Men der er jo en verden uden for Verona, og USAs navn kædes vel traditionelt sammen med den universelle kamp for menneskerettigheder, folkelig selvbestemmelse og ytringsfrihed; derfor kan kan det da for omverdenen (især den vestlige) være noget af en mundfuld at sluge, når USA pludseligt begynder at vise villighed til kompromiser vedr. sidstnævnte, specielt når de i samme anledning modtager velvillig anerkendelse fra Ægypten og Pakistan!
No offence, men så skal man jo ha’ fat et eks af Weekendavisen. Det har ikke noget med oversættelsens kvalitet at gøre. Oversættelsen her var fin, men læserne af bloggen har kun adgang til din summarisk omtale. Det er synd, når nu muligheden for at læse det hele er der.
Det der her forgår i FNs Menneskerettighedsråd er en gratis omgang for Obama. Han er politiker, som varetager sit lands interesser. Uanset Nobel og FN fredspriser.
Fredspris – schfredspris. Der var fred i Fritlz’ hus i Oestrig for ellers —. Der er fred i Nordkorea for ellers —.
Det er paa tide at en ny pris bliver etableret for beundringsvaerdig indsats for menneskehedens fremskridt. Forslag?
Er det ikke en blodig uretfærdighed, at Reagan ikke fik den i 90, men Gorbatjov.
Jo bestemt.
Reagans ord, “Mr Gorbatjov, Open this gate, and tear down that wall ” disse ord får stadigvæk tårer frem i mine øjen..Reagan politik ( med nogle krig ) fik verdens værste system til at bryde sammen og mill. af mennesker blev frie… Håber bare at Obama gør sig fortjent til prisen ellers kan man give den til Niels Bohr og Oppenheimer, pga deres opfindelse har der ikke været krig i den vestlig verden siden 1945… det er der nok nogen der vil tro på
Kunne man tillade sig at betragte det at vinde præsidentvalget som et resultat?
“No offence, men så skal man jo ha’ fat et eks af Weekendavisen” – ikke nødvendigt!: En pc med internetadgang + ‘flash player’ rækker:
http://www.weekendavisen.dk/
Adgang (for alle) via linket: Læs Weekendavisen some-paper et stykke ned i højre side! :)
“Læs Weekendavisen some-paper et stykke ned i højre…” – “Læs Weekendavisen som e-paper…” står der selvfølgelig! :)
Verdensfred er den vigtigste parole, som vi danskere kan sende i disse, hvor vi ikke kan gennemskue vor poltikeres egentlige etik og menneskeopfattelse. Mange danskere er oprørte over, hvorledes Danmarks folketing har været imod menneskerettigheder herunder frie valg og afhængige domstole. Krigsliderligheden er mere dansk end vores børn lærer i skolerne. Danmark er 75 gange værre end opositionen mente vi var i 1973. Folk som Brian Mikkelsen og Bendt Bendtsen er mindre liberalistiske end Gorbachev, hvorfor vi danskere næppe kan prale af vores liberale menneskesyn, når det gælder gamle arvejfjender, kvinder og børn.
I Danmark anholder man stort set uskyldige mennesker, og lader mere end 80% af forbryderne gå frit rundt. Derfor skal vi bekæmpe kriminalitet bedre ligesom Danmarks største personligheder skal være imod al kriminalitet, når det gælder eget glashus. Man skal aldrig kaste med sten mod kriminelle og bedragere, når man selv bor i glashus.
Folketinget er som i 1973 et ægte glashus, og det vil være fint, hvis vi alle kunne have frihedsrettigheder og ytringsfrihed, som en gammel venstre-mand altid skal støtte til støtte for menningsdannelse, kvinder og børn.
0. oktober 2009 kl. 15:16
Kristian Andersen siger: “Jeg bor endda sammen med en Jøde.”
Normalt plejer jeg at sige, “stakkels Kristian Andersen”, men denne gang er jeg tvunget til at sige…stakkels jøde…
–
Som altid lyser dine indlæg af intelligens og værdiguldt indhold.
Gorbachev fik fredsprisen for sin helt store fortjeneste ved i k k e at handle som sine forgængere. Han havde tilstrækkelig militær magt til at standse opbruddet i Østeuropa i 1989, ganske som forgængerne havde gjort i 1956 og 1968. Med hans beslutning undgik vi en ny meget kold krig, og den banede vej for den samling af Europa, som vi lever med i dag og som de fleste tager for givet.
Barack Obama er som en studentioes, idealistisk, ung mand der aldrig saa meget som har stukket en taa i vandet mht. hvad politiarbejde er, meget mindre hvordan man haandterer en hel politistyrke. Alligevel er han af uransagelige veje blevet politichef.
Da nogle politibetjente i tidens loeb ikke har fulgt reglementet, hvilket er blevet meget paatalt i modsaetning til al det solide arbejde resten af politistyrken goer dagligt, har politichefen indfoert et nyt reglement: I tilfaelde af en gidseltagning vil han sende ubevaebnede betjente ind for at tale med de staerkt bevaebnede terrorister og paa den maade undgaa at politiet kommer til at skyde uskyldige mennesker. Bemaerk at hans reglement ikke er blevet afproevet. Tiden vil vise om han nu ogsaa er saa dum og naiv.
Og det faar han saa en fredspris for.
Som sædvanlig er jeg uenig med både dig Uffe Ellemann og Pind – Jeg mener nemlig at Nobels Fredspris til Barak Obama er velfortjent.
Intet har skræmt verdens befolkninger mere end atomvåbnene. Derfor er Barak Obama’s allerede mærkbare initiativ som foregangsmand for en atomvåbenfri verden og det faktum ata det omstridte missilskjold allerede nu er skrottet – En helt rimelig årsag til at tildele Barak Obama Nobels Fredspris.
Desuden har Nobels Fredspris tidligere været givet som katalysator til et kursskifte og i fredsprocessers spæde faser.
Det kursskifte Barak Obama stiller sig i spidsen for, både i forhold til Israel/Palestina konflikten, fremmelsen af en atomvåbenfri verden og nedlæggelsen af missilskjoldet må anses for at være monumentale og således ingen ringe indsats fra en præsident efter blot 8 måneder ved magten – Snarere tværtimod.
Hvis man vil se anklagende på Barak Obamas og USA’s fortsatte krigsførelse i Irak og Afganistan så er disse krige ikke ført for egen vindings skyld, men med henblik på at overføre stadig mere magt til de fredsskabende styrker i Irak og Afganistan.
Der er en udstrakt hånd mod Rusland og de Regimer hvis atomvåben man kan frygte – Hvilket betyder undelig meget i forhold til hvilken tone der bliver slået an fra USA, og af verdens mægtigste mand – En tone der givet vil have indflydelse på alle andre lande og det giver verdens mægtigste mand langt bedre kort på hånden i forhold til Iran der desværre virker opsat på at udvikle atomvåben.
Andre har peget på at det i sig selv var en præstation, at vinde en fredsorienteret ideologi ind i det hvide hus og at et kursskifte helt fra starten i sig selv fortjener en fredspris, men sammenlagt med det skrottede missilskjold og en allerede formuleret nedrustning af atomvåbenarsenalerne, må siges at være et skridt fremad imod afvikling af atomvåben i det hele taget.
Hvis erklærede bestræbelser for en atomvåbenfri verden og et skrottet missilskjold, ikke fortjener Nobels Fredspris, så ved jeg ikke hvad der fortjener en fredspris – For netop denne indsats har fået os alle sammen til at se mere optimistisk på fremtiden midt i en meget svær tid.
Barak Obama er en visionær mand der siden valgkampen i USA, har skabt et momentum i verden for alle gode kræfter der arbejder seriøst med fred, og de problemer der til stadighed kvæler tredje verdens forsøg på at få et værdigt og mere ligeværdigt fodfæste i forhold til både USA og EU – De kræfter i EU der har svinebundet Asien og Afrika i urimelige handelsaftaler og dem der kæfter op imod Barak Obamas tildeling af Nobels fredspris, forlanger konkrete fredsresultater på bordet her og nu, men hvem har indtil videre mestret det?
Hvis man i Nobels Fredskommitté bl.a. også har ønsket at give Barak Obama mere vind i sejlene i forhold til hans sundhedsreform og klima og miljø politikken i USA, imod det republikanske hovmod og ligegyldigheden i forhold til både de svageog miljøproblematikken i såvel det amerikanske og verdens samfundet – Så er tildelingen af Nobels Fredspris et positivt, værdigt og mægtigt pust i sejlene der fremmer den rigtige retning for os alle sammen.
Gad vide hvor længe Weekendavisen har råd til det?
Søndagsavisen har den tjeneste, men det er første gang jeg oplever det med en betalingsavis.
Man kan gå ind og læse e-papiravisen på forskellige måder. Klikker man på det ikon ude til højre som ligner et stykke papir – en regning? – kommer der en faktura frem udstedt til en Thomas Kragh og en adresse, men han eksisterer ikke på Krak.dk så den person er tilsyneladende fiktiv. Og sommetider kommer man ind et sted hvor der kan indtastes en konto og password.
Måske er det en ‘bug’ eller nogen har glemt at lukke et sted.
Nå, men den diskussion hører ikke hjemme her på Uffes blog.
Det er da godt at Isabella og co. kan forgude Obama og alt han siger og goer nu, for det kan de nok ikke mere efter at jihadisterne har afproevet en atombombe de laante af Iran i Koebenhavn eller Aarhus (Jyllands-postens hjemby). Efter fem aars haard propaganda imod Danmark (totalt uforskyldt) ville det vaere nemt for dem at retfaerdiggoere en saadan handling til den islamiske befolkning. Men i den situation mon ikke andre ville bebrejde Obama for at have vaeret den eneste der kunne have forhindret det – men han stak hovedet i sandet i stedet for.
How about a little biblequote for “the chosen one”:
And He will judge between the nations, And will render decisions for many peoples; And they will hammer their swords into plowshares and their spears into pruning hooks. Nation will not lift up sword against nation, And never again will they learn war.
Isaiah 2:4
Obama har udelukkende fået Nobels Fredspris for at generere pressomtale af Norge.
Al Gore fik Nobels fredspris ved at negligere Arkimedes lov om isbjerge der smelter, Obama som den første president nægter at mødes med Daila Lama, blev den næste i rækken af fredsprismodtagere, det fortæller nu mere om politik end substans, men han har nu et dejligt smil. VH.Finn Bjerrehave Vig
What a difference an election makes…!
Obama gets a Nobel prize thrown at him in Norway.
George W got a shoe in Iraq
Or in the words of a white house spokesperson:
Gives us a sense of momentum when the United States has accolades tossed its way rather than shoes
De kongelige i England benytter offentlige trafikmidler i deres gøren og laden (næsten), Obama rejser i 2 jumbojet når han skal i byen, tænk hvor meget brændstof og co2 det koster at hente 10. mill sv kr , det er nok ikke nogen god klimaprofil at møde op med, eller er verden gået af lave?. VH.Finn Bjerrehave Vig
Conservatives say the award represents everything they stand against: black people, foreigners, and peace.
Hey, President Barack Obama wins the Nobel Peace Prize. How about that? Meanwhile, right now at an Arizona senior citizens center, John McCain is screaming, ‘Bingo’
Big news: We bombed the moon this morning. We sent a missile into its surface. That’s gotta be a lesson to North Korea and Iran — we bombed the moon for no good reason at all.
ans a day after declaring war on the moon, President Obama was awarded the Nobel Peace Prize.
Go figure…!
Historien fortæller os at Obama er den første, der har fået fredsprisen på et så spinkelt grundlag. Til sammenligning brugte præsident Woodrow Wilson henved flere år på at forhandlinger og diplomati for at danne en alliance med henblik på at sikre verdensfreden efter 1. verdenskrig (1918). Det var også i slutningen af hans præsidentembede. Endda efter en voldsom og udslettende krig. Det forekommer ubegribeligt, hvad der kan have foranstaltet denne hæder. Selvom fredsprisen tidligere er blevet brugt til at fremme bestemte politiske bestræbelser for fred (fx. Lech Walesa) i svære situationer, så er Obamas egen overraskelse nok det bedste tegn på den forvirring hæderen har medført.
Obama Goes to Oslo: The Quiz
1. President Obama will begin his Nobel Peace Prize lecture by saying
a. Your Majesties, Your Royal Highnesses, Honorable members of the Norwegian Nobel Committee, Excellencies, Ladies and Gentlemen
b. Your Majesties, Your Royal Highnesses, Honorable members of the Norwegian Nobel Committee, Mayor Daley, Excellencies, Ladies and Gentlemen
c. ‘Sup?
2. Which of this year’s Peace Prize runners-up will he acknowledge?
a. Indian economist Amartya Sen
b. Venezuelan president Hugo Chavez
c. Senator Al Franken
3. Which of the following previous American Peace Prize winners will he quote?
a. Martin Luther King: “In a dark confused world the kingdom of God may yet reign in the hearts of men.”
b. Jimmy Carter: “The bond of our common humanity is stronger than the divisiveness of our fears and prejudices.”
c. Theodore Roosevelt: “My critics believe this honor was bestowed upon me simply because I am not William McKinley.”
4. Which of his other honors and achievements will he cite?
a. I graduated from Columbia College and Harvard Law School
b. I am the first African-American President
c. I may already be a winner in this year’s Publishing Clearinghouse Sweeptstakes
5. He will mention his directive to close the Guantanamo Bay prison by saying
a. I’m bringing the prisoners to the United States to stand a fair trial
b. I’m transferring prisoners to stand judgment in various countries
c. I’ll be sending the inmates to Rio de Janeiro in time for the 2016 Olympics
6. He will discuss changing the military’s “Don’t ask, don’t tell” policy by announcing
a. Something better that I can’t discuss at the moment
b. Making war in a kinder, gentler way
c. A new policy called “Please tell, but not TMI.”
7. He will address the question of why the Nobel Peace Prize is being awarded to a wartime president by saying
a. It is another instance of the mess I inherited from the previous administration.
b. Only a wartime President can make peace, just as only a peacetime President can make war.
c. I look forward to receiving the first Nobel War Prize
8. He will address those who differ with his views on diplomacy by saying
a. Those who differ with my views on policy must be members of the previous administration.
b. We are all human beings under God and so we must extend the hand of friendship to anyone willing to speak about peace.
c. We are all human beings under God and so we must extend the hand of friendship to anyone willing to speak about peace. Except for the Dalai Lama.
9. He will discuss changing the United States from ideological bully to cooperative partner by saying
a. In the words of JFK, “Let us never negotiate out of fear, but let us never fear to negotiate.”
b. In the words of the Koran, “We have made you into nations and tribes so that you may know one another.”
c. We’ll be sending another 40,000 troops to Afghanistan.
10. Which issues that hinge on the ability of world leaders to harness the passion and hope of all mankind will he mention?
a. Managing global climate change
b. Ridding the world of nuclear weapons
c. Bringing peace to the Middle East
d. Installing a college football playoff system
11. His stirring, emotional finish will be
a. “I have laid out our blueprint for world peace and progress in clear and concise terms.”
b. “Today the world faces unprecedented problems, but we also have unprecedented means for solving them.”
c. “I hope to win the 2010 Nobel Prize for Literature for this lecture.”
Or, to be defined by the Other. ,
[...] udenrigsminister Uffe Ellemann-Jensen har i et indlæg på sin blog, Verden omkring Danmark, kaldt tildelingen for “på forventet [...]
obama fortjener freds prisen….
hvis han opretter en ny undersøgelse af 11sep.2001.. og får forbryderne nakket!!
vi får se…
benny
Skriv en kommentar