”Arctic 5” – et dansk initiativ som ikke må tabes på gulvet
98 kommentarerMødet i Canada mandag mellem de fem arktiske kyststater var særlig vigtigt for Danmark. Det byggede nemlig videre på et dansk initiativ, som skulle markere, at de fem stater – USA, Rusland, Canada, Norge og Danmark – har et særligt ansvar for den fremtidige udvikling i Arktis. Mange andre vil gerne mase sig ind i dette selskab. Derfor har den danske regerings nedprioritering af dette møde – som både USA’s og Ruslands udenrigsministre fandt vigtigt nok til at deltage i – sat spørgsmålstegn ved Danmarks engagement. Det kan vise sig farligt for dansk/grønlandske interesser i det videre spil om Arktis.
Arktis er blevet et af de mest spændende (og potentielt konfliktfulde) områder på kloden: Iskappen er begyndt at trække sig tilbage. De første sejladser nord om Sibirien eller gennem Nordvestpassagen nord om Canada er foretaget. Der tales om fremtidige nye sejlruter mellem Europa og Asien. Der tales om fremtidigt fiskeri. Og der tales om store forekomster af olie og gas omkring Nordpolen. Rusland har oprustet i området, blandt andet ved at plante et russisk flag (af titanium) på havbunden ved Nordpolen. Risikoen for fremtidige konflikter er indlysende – også fordi der ikke eksisterer det samme regime her som ved Antarktis, hvor de enkelte landes interesseområder er kodificeret ved internationale traktater.
Hvis man ser på et kort, der sætter Nordpolen i midten – i stedet for det sædvanlige verdenskort i Mercators projektion – får man et indtryk af, hvordan et fremtidigt Arktisk Hav ser ud:
Der er fem kyststater: Rusland (som fylder mest), Canada, USA, Norge og Grønland/Danmark. Spørgsmålet er, hvordan disse fem stater i fremtiden skal trække grænserne sig imellem – og hvordan de skal håndtere de mange nye opgaver med at sikre området, ikke mindst det skrøbelige miljø, når der begynder at blive mere sejlads og udnyttelse af naturressourcer i det arktiske hav.
For to år siden tog den danske udenrigsminister initiativ til at samle de fem kyststaters udenrigsministre i Ilulissat (Jakobshavn) i Grønland. Herfra udsendte de en fælles erklæring, som bl.a. fastslog, at de alle forpligtede sig til at løse konflikter om grænsedragning m.v. inden for rammerne af det eksisterende internationale retsgrundlag vedrørende havretten. Det var et meget vigtigt politisk skridt, der blev taget ved denne lejlighed. Både konkret og politisk. Og det var samtidig en vigtig manifestering af, at netop disse fem kyststater har et særligt ansvar.
Andre lande maser på, og vil gerne have en aktie i Arktis – for eksempel Kina og Japan. Og de medlemmer af Arktisk Råd, som ikke er direkte kyststater (Island, Sverige og Finland) vil også gerne være med. Men Danmark/Grønland har en klar interesse i at fastholde de store kyststater på det snævert forpligtende i at videreføre Ilulissat-erklæringen fra 2008.
Derfor var mødet i Canada så vigtigt. Det var ikke – som nogle medier fejlagtigt har oplyst – et møde i Arktisk Råd (hvor Danmark har formandskabet for øjeblikket). Det var derimod et møde i kredsen af kyststater, indkaldt af den canadiske udenrigsminister Cannon i snævert samarbejde med den (tidligere) danske udenrigsminister Per Stig Møller og den norske udenrigsminister Støre, der begge har været særdeles aktive og engagerede i disse spørgsmål.
De små kyststaters interesse understreges af en udtalelse fra den amerikanske udenrigsminister Hillary Clinton om, at mødets format måske var for snævert. Hun er citeret for at have sagt: ”Betydelige internationale drøftelser om arktiske emner bør inkludere de lande, der har legitime interesser i regionen”. Vist så. Men vi små kyststater har altså en interesse i også at fastholde det snævre format for de videre drøftelser. Ellers bliver vi for ”udtyndede”, hvis kinesere, japanere, EU osv. kommer til at dominere drøftelserne…
Derfor er det en misforståelse at affærdige mødet i Canada med, at der ikke skulle ”træffes beslutninger”. Det er nu engang sådan i udenrigspolitik, at der i visse situationer også ligger en betydning i ”Protokollen” – altså i dette at deltage i bestemte arrangementer – og at det sender helt forkerte signaler at blive væk. Det ved de erfarne diplomater i Udenrigsministeriet. Og derfor gør enhver minister – især en ny og uerfaren – klogt i at lytte til deres råd. Også selv om det går ud over den personlige bekvemmelighed.
En dansk udenrigsminister er også udenrigsminister for Grønland. I disse år, hvor grønlænderne arbejder med formuleringen af det fremtidige tilhørsforhold til Danmark, er det særligt vigtigt at huske på dette. Grønlands landsstyreformand Kuupik Kleist, som har betydelige erfaringer i internationalt arbejde, har protesteret over den danske regerings nedprioritering af mødet i Canada. Det kan jeg godt forstå.
98 kommentarer RSS feed
Et vigtigt indlæg.
Vi må håbe at budskabet ikke går tabt i spin og pegen fingre.
Mvh. Mikkel Munck
Stort cadeau til Uffe for at sige sin ærlige mening om denne skandale til trods for hans datter er den del af regeringen. Ikke alene svigter Lene Espersen sine forpligtelser som dansk udenrigsminister, hun underminerer også totalt hendes egen partifælle, Per Stigs, ihærdige arbejde for at positionere Danmark og danske interesser. Lene Espersen har på ingen måde format til at være udenrigsminister. Det er jo tydeligt at hun bekymrer sig mere om, at positionere sig selv indenrigspolitisk end noget andet. Det handler om Lene og Lenes interesser – ikke om Danmark og Danmarks interesser.
Særdeles begavet og oplysende indlæg, der i den grad understerger UEJ’s helt berettigede kritik af Lene Espersens komplette mangel på situationsfornemmelse, ansvar for sit embede samt, vil nogen måske sige, format.
Utroligt at landets to vigtigste ministre er mere interesserede i forstuvede ankler og Mallorca i stedet for at passe deres arbejde og pligt. Det er et meget sørgeligt syn.
En katastrofe for Danmark. Lene Espersen og Lars Løkke opfører sig som Gøg og Gokke i forhold til vores udenlandske forbindelser. Det er pinligt at være dansker.
@Uffe
Jeg er simplethen i chok over, at vores udenrigsminister ikke deltager i sådan et møde. Når de ander spillere på banen er lande som USA og Rusland, og vores allierede Canada, der nærmest har truet DK, må det mere end undre.
Som småstat er DK afhængig af, at især de store stater følger spillereglerne og diplomatiets sprog. Når vi ikke engang kan besvære os til at møde op er vi ganske enkelt til grin!
Man kan altså IKKE sidde i landets regerings inderkreds og tro, at man kan opføre sig almindelig lønmodtager og tage på familieferie eller afholde børns sygedage. Og SLET IKKE når møder, hvor Danmarks interesser er i spil.
Det er ganske enkelt et udtryk for inkompetence og uduelighed; nærmest landsbytosse-mentalitet.
@Hr.Ellemann-Jensen
Amerikanske udenrigsminister Hillary Clinton om, at mødets format måske var for snævert. Hun er citeret for at have sagt: ”Betydelige internationale drøftelser om arktiske emner bør inkludere de lande, der har legitime interesser i regionen”.
Man skal ikke glemme Alaska…!
Når man siger ja til at blive minister overtager man selvfølgelig også kalenderen, det kan ikke gå at strege ud efter eget forgodtbefindende. Minister betyder tjener, og i et demokrati har man fået vist den tillid og også sagt ja til at man vil udfylde pladsen. Så sagt kort, vil man ikke det så må man overlade det til en der kan og vil.
Her har vi måske noget af årsagen til at kvinder klarer sig så dårligt med at erobre topstillinger, de er simpelthen ikke dedikerede og målrettede nok til at klare det.
FNs Havretskonvention af 1982, den såkaldte havets grundlov, der trådte i kraft i 1994. Den er i 2006 ratificeret af 148 stater, herunder Danmark samt Det Europæiske Fællesskab, og afspejler de almindeligt anerkendte havretlige principper, såvel gamle som nye. Konventionen beskriver både kyststaters og indlandsstaters rettigheder og pligter. For stater i deres egenskab af skibsfartsnationer, “flagstater”, er der fastsat særlige regler om rettigheder og pligter i forhold til de skibe, der fører deres flag. For kyststaternes vedkommende regulerer konventionen deres territorialhøjhed og retshåndhævelse mht. kontinentalsoklen og territorialfarvand, der kan udstrækkes indtil 12 sømil fra basislinjen, den tilstødende zone indtil 24 sømil samt i EEZ, Exclusive Economic Zone, dvs. et havområde indtil en afstand af 200 sømil fra kysten. I 1997 oprettedes Kommissionen for Kontinentalsoklens Grænser (Commission on the Limits of the Continental Shelf, CLCS), der skal tage stilling til kyststaters dokumentation i forbindelse med deres krav på kontinentalsoklen ud over 200 sømil. En kyststat skal dog på sit søterritorium indrømme skibsfarten adgang til uskadelig passage, en ret, der er særlig vidtgående i internationale stræder
Lene Espersen affejer kritikken af sin manglende deltagelse med den begrundelse, at påskeferien har været planlagt længe før hun blev udenrigsminister.
Mange andre har måttet ændre ferieplaner når pludselig en ny og vigtig situation er opstået – det må en minister også!
Hvor er statsministeren henne i denne sag? Forhåbentlig sker der noget alvorligt, når Lene Palin Espersen er hjemme igen efter grisefesten på Mallorca.
@Simone de Beauvoir
Løkke kan vel kun sige: “Don’t do as I do – do as I say!”
Jeg fatter heller ikke vores udenrigsminister.
Der må være noget særdeles alvorligt under opsejling for at vicestatsministeren skal gemme sig!
Kreditforeningernes totale sammenbrud f.eks.
At omtalte møde så evt. ville vise sig at være tidsspilde – tja, men det er jobbets vilkår.
Det mest pinlige i hele denne her affære er, at hun efterfølgende siger, at det ikke var et vigtigt møde. Gad vide hvad de har tænkt i respektive udenministerier i Moskva og Washington ved at få vide fra den danske udenrigsminister, at deres ministre spilder tiden!!
Jeg forstår ikke de ca. 10 % af de danske vælgere, der stemmer på de konservative. De har en partiformand, som gang på gang viser manglende politiske dømmekraft. Hun rejser på ferie som JM under muhammedkrisen. Hun rejser på ferie igen som vice-statsminister under et NATO-topmøde sidste år, hvor alle med den mindste politiske tæft vidste, at resultatet af mødet ville være at Anders Fogh ville gå som statsminister, og at det dermed ville være nødvendigt at blive i DK. Nu er hun så rejst på ferie for tredie gang og bliver dermed væk fra et udenrigsministermøde.
Dertil kommer oven at hun går ud og saboterer koalitionspartnerens politiske plan ved dels at kræve efterlønsreformer lige efter Statsministerens nytårstale, og i august måned sidste år kommer med et forslag om forbud mod burkaer i DK, som stort set ikke ville ramme nogen som helst, fordi der er ingen der bærer dem.
I bund og grund har jeg stor sympati for den konservative tankegang, men med den nuværende ledelse kunne jeg aldrig drømme om at sætte min kryds ud for liste C.
Jeg vil ha’ Connie tilbage!!!
Man skal vist hedde Søren Pind og have til huse i samme lokaler som Burka-Ferie-Lene på Asiatisk Plads for at kunne udtale, at “man har fuld tillid til udenrigsministerens dømmekraft”
Uffe Ellemann-Jensen sammenfatter og sammenskriver her meget præcist substansen og de psykologiske konsekvenser af Lene Espersens helt uforståelige fravær ved mødet i Arktisk Råd, men den konservative udenrigsminister er desværre blottet for enhver sund dømmekraft, og dèt gør hende aldeles uværdig til at bestride en så vigtig ministerpost for Danmark.
I dagens udgave af Ekstra Bladet kan man læse, hvordan Lene Espersen prøver at nedtone betydningen af mødet i Canada, alt imens hun prøver at se tindrende dejlig ud som en kvinde, der virkelig forstår at afbalancere sit politiske arbejde med rollen som mor og hustru. Men denne gang har damen virkelig trådt i spinaten, og hun mister for alvor den sidste rest af tillid i befolkningen som en anstændig og troværdig politiker.
Lene Espersen gør Danmark til grin.
Ja, lad os få Connie Hedegaard tilbage!
Inkompetance og arrogance er de eneste ord jeg kan komme på når jeg tænker på Lene “Palin”!
Magen til arrogance som den Lene Espersen lægger for dagen skal man lede længe efter.
“Det er ikke et vigtigt møde” udtaler hun, og hendes “påskeferie” som ikke holdes i påsken er vigtigere end at varetage 5,5mill Danskeres interesser.
Hun må være ualmindelig stupid,når hun tilbageviser relevant kritik fra de bedste udenrigsministre Danmark har haft, udenrigspolitiske ordførere fra alle partier, alle velrenomerede politiske kommentatorer samt i meningsmålimgerne kan se at 78% af almindelige Danskere er uenige med hende og mener hun skal gå nu.
Principielt er jeg enig i at man selv kan lægge sin ferie, men så skal man bare ikke betræde et så ansvarsfuldt job, men det er typisk for denne person at det er alle de andre som har ansvar..ikke hende.
Det er endog endnu mere betænkeligt at vores Statsminister ikke omgående afskediger hende, det var aldrig gået i selv en middedelstor Dansk erhvervsvirksomhed.
Lars Løkke afslører hermed et totalt manglende
overblik over landets situation og virker handlingslammet.
Fru Lene Espersen, Du kan opføre Dig som Du vil, men sålænge Du varetager Danmarks og mine interesser, vil jeg bede om at agere helt anderledes, allerhelst gi dit Job videre til en minister som forstår at det er et af Danmarks vigtigste ministerier og handler derefter.
Det formår Du ikke..
Dit Charmerende smil og hurtige bemærkninger virker ikke på mig længere, min stemme har partiet nu mistet.
O.Andersen
Jeg er lige så målløs som alle andre. Det er en arrogance uden lige. Jeg kan da godt forstå, Lene Espersen prioriterer sine børn. Men jeg forstår til gengæld ikke, hvorfor hun så lige valgte udenrigsministerposten. Det er af alle ministerposter vel det, hvor man helt sikker på at være mest væk fra familien.
Og når galt skulle være, hvorfor pokker sendte man så ikke Per Stig Møller, som kender ministeriet og ville have vidst, hvad dagsordenen gik ud på.
Er Uffe Elleman ikke lidt for sent ude.
Det var V & C som overdrog retten til undergrunden i og ved Grønland til selvstyret – tænk om man havde undladt at gøre det – ikke mindst området ved Nordøstgrønland.
Jeg er helt enig i Ellemanns blogindlæg.
Hvis Clinton møder op, så er det nok til at betragte orienteringsmødet vigtigt nok for Lene Espersen.
Jeg synes at vinklen med Grønland gør sagen endnu værre i denne sammenhæng, fordi Danmark har brug for støtte fra andre lande; så mange som muligt.
Norge skylder Danmark støtte, på grund af “Per Hækkerups” manglende vilje til forhandling i 1965 om Ekkofisk. Det gik vist lidt for nemt for Norge, dengang.
Jeg kan forstå at Sverige og Finland støtter Danmark. Jeg vil tro at Grønland også støtter Danmark, fordi Danmark har for nyligt givet den grønlandske undergrund væk til hjemmestyret.
Derfor er en klage landsstyreformand Kuupik Kleist, noget af det dummeste der kan undergå Danmark. Sagen er jo meget delikat, og forhandlingerne svære, og derfor kræver det den bedste person til dette job.
Connie Hedegaard er langt mere intelligent og dedikeret til sit job, end Lene Espersen. Det så vi senest under COP15 klimatopmødet.
Den bedste udenrigstminister ville nu have været Per Stig Møller.
Det Konservative Folkeparti har valgt at sende Hedegaard til Brussel, og “parkere” Per Stig Møler som Kulturminister.
Dette svækker Det Konservative Folkeparti, og kommer til at koste partiet ved næste valg, men det bliver også dyrt for VKO.
Aller dyrest bliver det for Danmark, hvis vi mister momentum i forhandlingerne om Hans Ø, på grund af Lene Espersens uduelighed og manglende engagement.
Et gennemsnitsmenneske med en gennemsnits intelligens, bør søge et gennemsnits job.
[...] at lade sine kolleger fra USA og Rusland passe sig selv til fordel for en svømmepøl på Mallorca. Uffe Ellemann-Jensen har på sin blog sagt, hvad der skal siges om den sag. Det er direkte pinefuldt at høre udenrigsministeren over [...]
Da finansmanden, Warren Buffet, for nylig tilbød at spise middag med en person, så føg det ind med pengebeløb, og den som bød højest fik lov til at spise middag med oraklet fra Omaha.
Blot en middag, ikke et orienteringsmøde eller et møde hvor noget bliver besluttet.
Man kan mene hvad man vil om USAs udenrigsminister, Hillary Clinton, men hvad Buffet er for finansverdenen, er Clinton i den diplomatiske verden.
Hillary Clinton siger man ikke nej til, selv hvis det blot skulle være en middag man spiser med hende. Og en middag er mindre end et orienteringsmøde.
Danmarks nuværende udenrigsminister, Lene Espersen, er helt ude i hampen hvad angår dømmekraft.
Hvor ville det være rædselsfuldt, hvis Danmark atter skal vinke forvel til olie, guld og diamanter. Første gang skete det med Norge i 1965 (Per Hækkerup), anden gang skete det sidste år med Grønland, hvor kun DF kæmpede imod V og K for denne idiotiske beslutning.
Lad det for guds skyld ikke ske igen med Hans Ø!
Danmark har hårdt brug for værdierne i Arktis!
Findes der ikke nogle mangtfulde personer i Danmark, som kan tage en alvorlig snak med Lars Løkke, og lade ham forstå hvad der er på spil for Danmark med Hans Ø?
Vi kan ikke have Lene Espersen på denne post i ret mange minutter. Hellere sluge skammen ved endnu en rokade om udenrigsminister posten, og få Per Stig Møller tilbage, end at lade Danmark miste forhandlingerne om Arktis.
Er der nogen der gider kæmpe i nationens tjeneste? Hallo!?
Dansk politik er på sit laveste. Der er ganske få statsmænd/kvinder tilbage. Vi har en utrolig svag statsminister der har sat eksemplet for de andre ministre. Og derfor handler Lene E på denne måde. Tror I at hun havde taget samme beslutning hvis Fogh var statsm ? De har simpelthen givet valget væk. its simpel as that. De vil tabe valget til en af de svageste modstandere i historien.
@ Kristian Andersen.
Lækker kombination af brøler og beskyldning. Clown.
Først forurener vi i en grad så iskappen trækker sig tilbage. Dernæst gør vi klar til at tage for os af fisk og råstoffer. Er jeg den eneste der får kvalme?
Nu ved fremmede magter, at de skal starte en krig mod Danmark i en af skoleferierne.
Der er med garanti ingen ministre eller generaler som er til at træffe i en sådan periode. De skal jo alle være “hele mennesker”.
Eneste trøst er, at Anders Fogh er NATO generalsekretær, og hans hjerte banker endnu for Danmark, og Anders Fogh vil sikkert afslutte en eventuel ferie, i tilfælde af angreb mod Danmark, i en skoleferie.
Jeppe Christensen skrev: “Det handler om Lene og Lenes interesser – ikke om Danmark og Danmarks interesser.”
Det kan vist ikke siges mere klart!
Lene begrundede hendes overtagelse af UM-posten, og afsættelse af den ellers yderst kompetente Per Stig med: “at hun nu havde ønsket sig den post siden hun var 17 år gammel”.
Det var altså hverken landets tarv, at PSM ikke længere ønskede at besidde UM-posten, eller at Lene selv mente at hun ville være den mest kompetente til at bestride UM-posten der lå til grund for beslutningen om at Lene skulle være Udenrigs-minister. Det eneste der lå til grund var at: “Lene bare godt kunne tænke sig den post, og så skal Lene have den post…”! Som et andet forkælet møgbarn, med en horisont der når til næsetippen og en gudsbenådet tro på, at verden er til for hende.
Kære Lene, Du siger at det har været din drøm at blive Udenrigsminister siden du var 17. Konklusionen på dit seneste stunt må jo således være, at du har drømt om at komme på sol-skinsferie siden du var væsentligt yngre end 17. Hvordan skal det ellers tolkes??
Når din eneste begrundelse for at netop du skal overtage UM er at det er dit eget ønske, må man konkludere at du mener at regeringen, Danmark og det danske demokrati er til for dig og ikke omvendt. Hvordan skal det ellers tolkes.
Jeg har stemt på liste C ved de sidste mange valg. Drevet af en tro på de konservative grundideer, og med PSM som som forbillede for den kompetente del af det konservative. Med regerings-rokaden er det “kompetente” rykket stærkt i baggrunden, og har måtte vige sin plads den lysende populisme og selv- fuldkommenhed, som desværre er blevet en selvfølgelig del af den konservative grundforståelse i regeringsgruppen. Jeg kan følgeligt ikke tilslutte mig det konservative parti mere – og I har hermed mistet min stemme. Der skal nok ikke så mange mistede konservative stemmer til før C i folketinget er en saga blot. Tak for at lægge det konservative danmark i ruiner!
Hilsen (venlig kunne det ikke blive til)
Michael Petersen
Lene Espersen betragter Asiatisk Plads som en legetøjsbutik. Hun aner slet ikke hvad hun har stræbt efter siden hun var 17 år.
At skubbe en sværvægter som Per Stig Møller til side, for en total letvægter som Lene Espersen, er helt hul i hovedet!
Findes der ikke nogle kloge konservative der kan give Lene Espersen nogle fornuftige ord med på vejen om at trække sig for partiets skyld og for Danmarks skyld?
Niels Krause-Kjær skrev på sin blog:
“…at det næsten måtte opfattes som landsskadelig virksomhed at fjerne Per Stig Møller fra posten.”
Ja, desværre tror jeg, at Uffe Ellemann har ret – og den psykologiske effekt er afgørende, dvs at fremmøde skulle have fundet sted af udenrigsministeren herself!
Uanset – ‘vigtigheden’ af mødet.
Jeg havde først en lidt mere pragmatisk holdning til spørgsmålet; men jeg er desværre også bange for, at jobbet har været for godt at få fat i, efter at have fyret Per Stig Møller, så samme Lene E har skudt sig selv i foden ved denne fejlbedømmelse.
Om mødet kunne være udskudt til efter Påske el kunne være fremskudt et par dage skal jeg lade være usagt.
På NIels Krause-Kjærs blog er der lige en debattør, der mener, at det kan være lige meget, om Lene Espersen deltog, fordi ‘undergrunden’ allerede er givet væk!
Det vil jeg gerne om muligt høre Uffe Ellemann’s viden/mening om?
Møder af den art kan ikke skubbes til side. Sådan arbejder man ikke sammen internationalt. Der tages heller ikke hensyn til kristne helligdage. Man respekterer de aftalte datoer.
Enhver må da vide, at man reviderer sin kalender, når man starter i en ny “butik”. Og det er altså ikke en butik, vi taler om.
I Frankrig taler man for tiden om valget mellem “butik og etik”. Det kunne Lene Espersen lære noget af. Men den lille nordjyske kræmmermentalitet er også blandet med et stort egotrip. No hope. Pinligt ud over alle grænser med vores ministre som Løkke og mor Lene. Lad os få Per Stig Møller og Connie Hedegaard helt frem i lyset.
Til Birgit Hviid Lajers spørgsmål – om “undergrunden allerede er givet væk”…
For det første: Det kommer slet ikke denne sag ved. Denne sag handler om hvordan kyststaterne holdes fast på, at fremtidige grænsedragninger – udover hvad der allerede er klaret ved internationale regler – sker i “ro og orden”.
For det andet: Jeg vil gerne ramme en tyk pæl igennem alle skrøner om, at “undergrunden er givet væk” – også alle skrønerne om at Per Hækkerup skulle have givet Nordsøen væk i en brandert. Det er ganske enkelt ikke rigtigt!
Så derfor: Lad os nu ikke ryge ud af nogle irrelevante tangenter, men holde fast på det væsentlige. Nemlig at de fem arktiske kyststater skal holdes fast på at håndtere fremtidens problemer i fællesskab og fordragelighed.
Hr Ellemann,
Jeg har ikke talt om brandert. Jeg har sagt, at Per Hækkerup ikke kæmpede for Danmark, han gav Nordsø-olien alt for nemt til nordmændede.
Nordsø-olien blev ikke givet i en brandert, fordi forhandlingerne fandt sted over flere omgange, men der blev ikke kæmpet, og Socialdemokraterne lod Geneve konventionen vægte for meget omkring sokkel grænser, uden at give Nordmændende modspil, ligesom vi ser Lene Espersen heller ikke give noget modspil, som fravær må siges at være.
Historien gentager sig, desværre. Og Danmark bliver fattigere og fattigere, fordi de som repræsenterer Danmark er totalt uduelige, amatører, gennemsnitlige mennesker, der vil være “hele mennesker”.
Uha – det er bare ikke godt det her! Hvis denne her regering ikke snart løfter sig op af det indenrigspolitiske kolonihavedynd, bliver det pinligt! Ja, det er pinligt! Det bliver meget, meget svært at tage solbrune Lene Espersen alvorligt, når hun kommer hjem fra ferie. Tænk, at Hillary Clinton er til stede – ja alle de andre, mens vores udenrigsminister ligger på en strand. Man kan roligt sige, at sandet glider ud mellem fingrene på hende. Jeg savner Per Stig Møller – han havde/har format!
UFFE: Jeg er ganske enig!
Nu er vi så småt ved at have gjort det Arktiske Ocean uinteressant for ubådsoperationer – når isen er væk, kan man ikke så godt gemme ubåde under den.
Det det drejer sig om er at få søterritorier som kan overvåges og kontrolleres effektivt – uden at man skal anvende afskyelig mange penge på det.
Det er axiomatisk at en flådemagt principielt er interesseret i at kontrollere modsatte kyst.
Altså lige opskriften på et rustningskapløb, hvis man ikke i tide aftaler et sæt spilleregler og sørger for at de bliver overholdt.
En glimrende artikel om et problemkompleks, de fleste af os ved for lidt om. Desværre også vores nye udenrigsminister. Tak for god orientering!
Men det korte af det lange – der skulle ikke træffes beslutninger, og Danmark var repræsenteret. Og der er ingen som helst indikation af, at Barfoeds fremmøde har ødelagt noget som helst for Danmark. Derfor er hele denne diskussion en storm i et glas vand og de mange forargede indlæg var en større sag værdig.
For mig er Lene Espersens ferie velundt, selv en minister har vel lov at være menneske en gang imellem.
Hvis ministeren, hellere vil være menneske end minister, skal hun ikke være minister.
Uffe,
Selvfølgelig skulle Island havde været med. Og det er vi meget sure på heroppe i Island. Og vi takker Hillary Clinton for støtten.
Du giver jo selv argumenterne for at Island skulle have været med i din indledning af din blogg: sejlruter, fiskeri og olie. Alle ting, der berører island direkte på den ene eller anden måde i området.
Jørgen N’s skelnen mellem minister og menneske er temmelig absurd.
Men at være udenrigsminister er altså ikke det samme som at være avisbud, bankrådgiver eller fuldmægtig i det offentlige eller private.
Der følger et ansvar med – og det har Lene Espersen (og hendes arbejdsgiver) ikke levet op til. Det er pinligt, ikke blot for udenrigsministeren, men også for Danmark.
Hvis mødet var så ubetydeligt, som Lene Espersen udtaler, kan det undre, at både den russiske og amerikanske udenrigsminister deltog. Trængte de bare til en hyggetur? Og vil de efterfølgende ydmygt indrømme over for den danske udenrigsminister, at de selvfølgelig burde have sendt deres sekundanter i stedet for selv at møde op?
Mon ikke Lene Espersen lider af storhedsvanvid?
Åbenbart har børnepasning og badeferie større prioritet i VK-regeringen end at varetage Danmarks interesser. Måske har Lars Løkke og co. bare givet op. De venter bare på at blive fritaget for ansvaret.
PS.
Endnu engang ros til Uffe Ellemann-Jensen – på trods af min noget rødere politiske holdning. Du er en klog mand, hvis viden og indsigt jeg har stor respekt for. Jeg tvivler meget stærkt på, at Lene Espersen har format til at træde i karakter på den udenrigspolitiske scene. Tror du?
Ekko fra en fjern fortid: Fyr den kælling!
Enig. Nu skal Lene Espersen væltes. Hun er simpelthen for ubegavet.
Hvordan kan man påstå, at et møde som USAs udenrigsminister, Hillary Clinton, deltager i, er uden betydning?
Men dette skal ses i en større sammenhæng, hvor Lene Espersen ofte har bevist sin manglende begavelse.
Bendt Bendtsen valgte den mindre begavede som sin efterfølger, fordi han selv ikke er begavet. Analytikerne sagde om Bendtsen, at dette var netop Bendtsens ypperligste kvalitet, som netop holdt sammen på Det Konservative Folkeparti; at han var mindre bemidlet. Men med Lene Espersen kommer den manglende begavelse til at gå den anden vej.
Hvem gider gå ind i politik når man ser, at de mindre begavede forfremmes, og at de dygtige og begavede folk, som Connie Hedegaard og Per Stig Møller, “parkeres væk” fra magten?
Helt enig. Bent Bentsen og Henriette Kjær er ikke samme kvalitet som Per Stig Møller og Connie Hedegaard. Hun ville heller aldrig disponere sin tid eller sit ansvar som Lene Espersen.
Men jeg er ikke minister, så nu går jeg i totalpåske. Det synes jeg også, I andre skulle gøre.
Lene Espersen kan udråbes til et “narrehoved” på denne 1.april 2010. Hvorfor passer hun ikke sit arbejde? Kan ikke overhovedet ikke prioritere?
Tja, hvis ikke det var et vigtigt møde, så havde USA nok ikke sendt Hillary. Det er simpelthen ikke godt nok Lene E og Lars L.
[...] ? ”Arctic 5” – et dansk initiativ som ikke må tabes på gulvet – blogs.berlingske.dk Mvh Cirb Mvh Cirb [...]
Man kan også stille spørgsmålstegn ved argumentet om, at Lene Espersen vil være “et helt menneske”, og at hun ikke ønsker at hendes børn skal “lide last senere hen i livet”.
Argument 1: “et helt menneske”.
Dagens leder i Berlingske idag, siger:
Det er simpelthen for billigt, når det alders- og kønsdiskriminerende fra hendes støtter lyder, at hendes kritikere er en række gamle, sure mænd, som ikke kan huske, hvordan det er at have børn.
De »sure mænd« har på hver deres måde været effektive til at markedsføre danske synspunkter i svære situationer, da de havde posten.
Argument 2: At lide last senere hen i livet.
Uffe Ellemann-Jensens søn, Jakob Ellemann-Jensen, var 9 år gammel da Hr Ellemann blev udenrigsminister. Har knægten lidt last? Næ, Jakob Ellemann, som stiller op for Venstre i Odense Øst valgkredsen, udtaler, at han lærte at man skal klare sig selv.
Og hvis der er noget Jakob Ellemann har mistet i sin barndom, så indhentes det ti-fold ved, at han nu kendes som en Ellemann. Mon ikke det vil bringe lidt flere stemmer til Jakob Ellemann end hvis hans far havde været svejser på B&W?
Uffe Ellemann – 31. marts – kl. 19:17
Tak for svar – og netop for at undgå irrelevans mest mulig, såvel som jeg da ikke omtalte Per Hækkerup.
God Påske!
Uffe vi savner dig, hvorfor er du ikke mere i politik, du burde være udenrigsminister igen
Ulf: Jamen, Elleman er ikke kvinde, det er immervæk et andet “udgangspunkt”. Vi må til at stille spørgsmål ved, om det overhovedet er muligt at kombinere top-job med moderrollen.
Men – selvfølgelig nogle er egnede, andre er ikke. Vi kunne vist ikke forestille os f.ex. Lone Dybkær eller Connie Hedegaard forstå deres ansvar så dårligt.
Lene har ikke lært at gebærde sig som minister endnu på trods af at det ikke er hendes første post. Regeringen kan ikke prale af takt og tone, men det viser de i mange andre sammenhænge. De forstår ikke betydningen af at vise interesse og opføre sig ordentlig. Deres arrogance og inkompetence får i hvert fald mig til at krumme tæer ved officielle begivenheder, hvor statsministeren og hans ministre brænder vigtige samarbejdspartnere af eller overtræder kodeks fordi de mener at vide bedre.
@Uffe Ellemann
Bliv endelig ved med dine gode indspark i diskussionen .-)
@Karsten Baun
“Her har vi måske noget af årsagen til at kvinder klarer sig så dårligt med at erobre topstillinger, de er simpelthen ikke dedikerede og målrettede nok til at klare det.”
Øhm, hvor gik det lige galt for dig dér? Hvornår er alle kvinder blevet ansvarlige for én kvindes handlinger – er det ikke hvad man kalder “kollektiv straf”? Forklar dig! Og inddrag lige Lars Løkkes uintelligente handlinger i din besvarelse :-) Når Lars Løkke opfører sig uintelligent så…… Uha, dén bliver svær ;-)
Hvor er embedsmændene i denne sag? Hvem “klæder ministeren på”? Hvem forelægger protokollen for hende? Det må være meget svage embedsmænd – eller en egenrådig minister, som en teen-ager.
Èn ting er hvad de andre udenrigsministre tænker og en helt anden er hvad Grøndland tænker her. LE er også udenrigsminister for Grønland og det er helt uakseptabelt, at hun afstemmer med landstyret, som jo har en væsentlig interesse i dette møde. Vi ynder jo ikke at se os selv som kolonimagt men LE´s adfærd smager lidt derhen.
Uffe,
En god artikel! Men forklar lige, hvorfor undergrunden ikke er “givet væk til Grønland”, for Danmark for da ikke meget ud af evt. fund i det arktiske fremover, gør vi?
Hvad angår Lene, er det mærkeligt, at det først er nu, de fleste opdager blålyset!
@Dan Christensen
Jeg mener også at Danmark har “foræret” Grønlands undergrund væk til hjemmestyret, på meget favorable betingelser.
Danmark kan kun få modregnet bloktilskuddet, men Danmark har ingen reel andel i naturforekomsterne på Grønland. Hvis dette ikke er en foræring, og en aftale som kun er på Grønlands præmisser, så må Hr Ellemann gerne uddybe aftalen mere detaljeret.
Men Hans Ø er noget andet. Her taler vi om Arktis undergrund som endnu ikke er foræret væk, og her gider regeringen heller ikke kæmpe for en potentiel milliard stor årelang skatteindtægt for Danmark.
Selvfølgelig vil USA og EU da hellere køb olie og gas fra Danmark end fra Rusland, som har vist EU, at gashanen kan lukkes, ved den mindste uenighed.
Da Anders Fogh skulle fratræde som statsminister, kostede det flere hundrede tusinde kroner at rejse Lene Espersen hjem fra sin ferie (igen igen), men det er det rene vand i forhold til denne her Mallorca rejse, som i mistet Artis forhandlings momentum, kommer til at koste Danmark milliarder og atter milliarder.
Krause-Kjær taler på sin blog om en slags landsskadelig virksomhed. Det kan man vist roligt kalde det.
Vi er efterhånden så langt ude på udueligheds skalaen, at jeg vil tilslutte mig Krause-Kjærs ordvalg om, at dette tangerer landsskadelig virksomhed.
Hvis ikke dette ER fuldkommen landsskadelig virksomhed.
Fordi, hvis Danmark taber Arktis forhandlingerne, grunden manglende engagement og gennemsnits intelligens, så mister Danmark så ufatteligt mange milliarder de næste årtier, at selv en Anker Jørgensen regering ikke ville kunne have formøblet så mange penge.
Derfor frygter jeg efterhånden ikke en S-SF regering, hvis de kan mane sig op med nogle gode erhvervsfremmende forslag, og samarbejde med DF.
Det bløder i mit borgerlige hjerte at sige det, men V og K fortjener at tabe, da det vil være i Danmarks interesse.
Jeg havde i mit liv aldrig troet, at jeg skulle komme til at skrive disse forkætrede ord. Men den går ikke længere, V og K.
Tag jeres gode tøj og gå!
Det eneste positive ved den sag er vel, at det er langt mere betryggende at have Barfoed som rigsfællesskabets repræsentant ved et vigtig møde end Espersen.
D. 10. september 2008 iflg. artiklen “Ministerstolene overtages af amatører” (Information) vurderede professor Tim Knudsen fra Institut for Statskundskab på Københavns Universitet, at “flere og flere ministre bliver udnævnt uden hverken faglig eller politisk erfaring med det område, de skal være ansvarlige for. Resultatet er svage ministre, som enten topstyres eller dukkeføres…” så problemet er slet ikke nyt, har været kendt længe og ingen havde noget imod det indtil nu.
Lene Espersens holdning til “amatorismen” i jobbet minister har også været kendt længe. Allerede i 2001 da hun debuterede som justitsminister, så hun en direkte fordel i, at hun ikke “anede noget om jura”. At Lene Espersen stort set “ikke anede noget” om de fleste af hendes ansvarsområder som minister, er heller ikke noget nyt.
Hvorfor så lige netop nu et ramaskrig fordi hun ej heller “aner noget” om udenrigspolitik?
Det har vi alle vidst i forvejen og alligevel blev hun udpeget.
Bør vi så ikke hellere rette opmærksomheden på de ansvarlige for denne disposition i Statsministeriet?
@Anina W.
Netop!
Arktis har 33% af verdens gas reserver, og olie svarende til Nigeria, Kazakhstan og Mexico til sammen.
Om 20 år vil USA og EU, hvis det er teknologisk muligt, hæve sin forsyning af grøn energi til 30%. Så snart EU og USA og Kina kommer op omkring de 50% kombineret grøn energi og fossil og atom energi fra egne lande, så vil Mellemøsten smelte sammen økonomisk. Dette scenarie kunne finde sted mellem 2020 – 2030.
Det er kedeligt at Lene Espersen ikke forstår perspektivet i dette her, og hun har åbenbart slet ikke fattet hvad der står på spil i Arktis, nationalt for Danmark, og internationalt, som vil påvirke penge strømmen til terror sponsorering negativt etc, forbedre klimaet og forbedre vores nationale sikkerhed og Danmarks økonomi.
“…The 90 billion barrels of oil expected to be in the Arctic in total are more than all the known reserves of Nigeria, Kazakhstan and Mexico combined…”
This includes 90 billion barrels of oil, enough to supply the world for three years at current consumption rates, or to supply America for 12, and 1,670 trillion cubic feet (tcf) of gas, which is equal to about a third of the world’s known gas reserves.
The significance of the report is that it puts firm figures for the first time on the hydrocarbon riches which the five countries surrounding the Arctic – the US, Russia, Canada, Norway and Denmark (through its dependency, Greenland) – have been eyeing up for several years.
Riches in the Arctic: the new oil race
http://www.independent.co.uk/environment/nature/riches-in-the-arctic-the-new-oil-race-876816.html
Mår gamle mænd,(og kvinder) med deres “ideer” forsøger, at komme på banen, i en “globaliseret verden, kan jeg kun opfatte “dem”, som individer, som har midstet “pusten”.
Artcic 5. Betydningsløst for danmark.
Lad os få sendt disse gamle “pollittikere” på porten.
Tillæg: Manden “Uffe”, har endnu ikke fattet, at “Grønland”, har fået selvstyre.
Så hvis nogens “udenrigsminister” burde have været med til et intetsigende møde, burde det have være en “grønlansk” udenrigsminister.
Vi har, som vi også gjorde med Norge i nordsøen, foræret alle råstoffer til Grøndland. Kan vi så ikke være ligeglade med, hvad der sker deroppe?
At det er vanvid, at vi har givet råstofferne væk er så en anden snak.
Vi skal kæmpe med næb og klør for at få råstoffer, hvor end de måtte være. På grønland bør vi lave en ny aftale og få del i olien m.v.
Problemet er nemlig, at alt i Danmark handler om børnehaver, institutioner og kontrol. Vi producerer stort set ikke noget mere, så vores sidste håb er råstoffer, så kan vi tjene penge på at dygtige udlændinge udvinder den for os.
Georg Christensen:
Du skal ikke forveksle “selvstyre” med “selvstændighed”. Grønland er stadig en del af Rigsfællesskabet – og derfor er det den danske udenrigsminister, der har ansvaret for Grønlands udenrigs- og sikkerhedspolitik. De fremtidige afgrænsninger af Arktis mellem de fem kyststater handler i højeste grad om sikkerhedspolitik. Derfor skal en dansk udenrigsminister her varetage såvel grønlandske som danske interesser.
LINKS TIL BERLINGSKE ARTIKLER?
Da Arctic 5 åbenbart var/er et meget vigtigt møde ifølge lederen, flere bloghavere og ikke mindst en del debattører, har jeg prøvet at lede efter referater fra dette møde her på Berlingske. Simpelthen for at blive klogere på emnet.
Men jeg har søgt og søgt, men kan intet finde. Jeg er åbenbart ikke for smart til at søge.
Mon nogen herinde kunne være behjælpelige med links? På forhånd tak.
For det må da have ligget meget højt på Berlingskes redaktionelle prioriteringsliste, når man betænker den store interesse i udenrigsministerens udeblivelse fra et så vigtigt møde…
Jeg er bekymret for Danmarks udenrigspolitik fremover.. Lene Espersen har ikke format eller
vilje til at bestride jobbet..
Per Stig bliver fjernet grunden hendes egne ambitioner.
Lene Espersen er igang med at lave en ny “Hækkerup” på Danmark..
@ Ulf Punell.
I forhold til dine tal, der ganske rigtigt afspejler, at Arktis kan få meget vigtig betydning i fremtiden, er det vigtigt at praecisere enkelte forhold.
For det foerste vil det formentligt vare meget laenge (taenk årtier) foer marginalomkostningerne ved indvinding af energirigdommene i Arktis for alvor når ned på et omkostningsdygtigt niveau. Ikke al isen smelter inden for naer fremtid. Arktis’ strategiske betydning ift. energi afhaenger derfor af, at afhaengigheden af olie- og gas er lige så udtalt i f.eks. 2040-2050 som i dag. Dét er (desvaerre) sandsynligt, men ikke givet.
Dernaest sloerer tal som 30 pct., at stoerstedelen (op mod 97 pct!) af olie- og gasreserverne findes inden for de allerede i dag etablerede oekonomiske zoner (dvs. maks. 200 soemil fra land). Hvis du fordeler tallene på regioner, vil de vaesentligste reserver ud af de 30 pct. faktisk findes (på land) i russisk Sibirien. Det siger sig selv, at disse områder ikke er til international forhandling.
Det er også vigtigt, at estimaterne for f.eks. Groenland i realiteten er kvalificerede middelestimater, men at vaerdien for mindste mulige olieforekomst, indtil andet er bevist, stadigt saettes til nul. Der er endnu ikke fundet olie i området.
[Se evt. http://pubs.usgs.gov/fs/2008/3049/fs2008-3049.pdf, der bredt opfattes som det hidtil bedste estimat - det kan findes endnu nyere i en artikel fra Science, 2009, men den kan ikke linkes til som offentligt tilgaengeligt. Dine tal stammer i oevrigt fra samme institutions tidligere vurderinger].
Endeligt er der altså på ingen måde tale om, at de fem lande saetter sig ned og beslutter, hvem ‘der får hvad’. Tvaertimod var det netop kernen i det tidligere moede i Ilulissat – se blogindlaegget – at rammevaerket for regulering er FNs Havrretskonvention og de juridiske regler her. Derfor har Lene E. selvfoelgeligt ret i, at der ikke skulle vedtages noget på moedet i Chelsea, men det virker stadigt meget markvaerdigt, at hun ikke forstår, hvorfor det netop er så åbenlyst i Danmarks interesse at fastholde de andre nationer på et internationalt regelsaet. Eller sagt på en anden måde: Det er muligvis godt for Espersens selvfoelese at sidde i afgoerende bilaterale forhandlinger med USAs og Ruslands udenrigsministre, men man skal ikke have ret meget blik for international politik- og internationale magtforhold for at erkende, at det naeppe er dér, der bliver taget stoerst hensyn til Danmarks interesser. Derfor er det faktum, at der ikke skulle traeffes beslutninger ikke et diskvalificerende argument – faktisk tvaertimod.
Er der nogen, der kan finde markante artikler eller indlæg af Lene Espersen om politiske, herunder udenrigspolitiske emner? Hun har da ellers været i politik i mange år.
Men hun er da god til at planlægge og afvikle ferier.
Nordkalotten turde ellers, som så udmærket beskrevet af Uffe, pt være vort vigtigste geopolitiske anliggende. Det har da også både USA og Rusland forstået.
Men er realiteten ikke den, at det er Lars Løkke, der er vor udenrigsminister, mens Lene er blevet reduceret til en slags viceminister, i øvrigt i skarp konkurrence med Søren Pind, der da har nogle holdninger, man så kan være enig eller ueniog i.
@Mikkel K 2. april 2010 kl. 09:57
Jeg er ikke udvindingsekspert, embedsmand, eller minister, og ved derfor ikke hvor meget der reelt vil kunnes udvindes for Danmark.
Aftalen med Grønland, som blev indgået sidste år med VK, er en “Hækkerup 2″. Skandaløst!
Jeg siger bare, at Arktis er under alle omstændigheder for vigtig en sag til at være fraværende fra møder med Clinton og andre udenrigsministre, og jeg frygter, at Lene Espersen laver en “Hækkerup 3″ med Hans Ø og Arktis forhandlingerne.
Der er også det sikkerhedspolitiske i dette her, som Hr Ellemann har nævnt i denne blog. Alene det, bør være nok til at mødes med Clinton.
Udenrigspolitik handler i endnu højere grad end indenrigspolitik om symboler. På hvilket “niveau” er landet repræsenteret – embedsmand? minister? Hvilken minister? Det ved Asiatisk Plads (= Udenrigsministeriet) selvfølgelig alt om.
Lene Espersen har selv ønsket at blive udenrigsminister, godt nok med den mest forblommede begrundelse jeg længe har hørt. Man må formode, at ønsket bunder i en lidt mere realistisk indstilling til verden, end den hun gav udtryk for ved den lejlighed.
Vi må håbe, at Lene Espersen forstår de krav, der stilles til hende som nyudnævnt og uerfaren udenrigsminister. Både for hendes egen skyld, men væsentligst fordi hendes job har stor betydning for landets anseelse og troværdighed i udlandet. Hun deltager ikke i et møde i et forsamlingshus, hvor det er nok at sige: “Hej, jeg hedder Lene”.
Jamen, er hun andet end “hej, jeg hedder Lene”? med “teen-age drømme om at blive udenrigsminister”. Hun må have læse for mange ugeblade.
MEN det hele siger en del om den baggrund hendes generation er sluppet ud i livet med. Vi har fået en nivellering alle steder, ikke mindst uddannelsesmæssigt og med hensyn til omgangsformerne. Den går bare ikke, den danske facon. Engang var der vist en “skole” for diplomater, officerer og andre, hvor man lærte “at holde på kniv og gaffel og at tale et pænt dansk”. Hvor blev det af? Det blev afskaffet i 70-erne, både på det plan og mellem os almindelige danskere.
Det skal genindføres, for man er åbenbart ikke “født” med de egenskaber. Vi tror, at alle er ligegode, men det er vi ikke.
Et eksempel på et lignende problem fra Frankrig er deres nuværende præsident. Han kommer ikke fra de eliteskoler, hvor man lærer omgangsformer og kultur, og han træder i spinaten igen og igen, så franskmændene korser sig.
@Camilla Langberg
Eller måske har Lene Espersen læst for mange Barbara Cartland romaner?
@Camilla Langberg
Ja, det ligger i tiden, med X-factor syndromet, hvor “alle er lige gode til at synge”. Bvadr! Nonsens!
Dette her var ikke gået i 1980′erne. Statsminister Poul Schlüter havde ikke tilladt Venstre at udskifte Ellemann-Jensen med en letvægter, blot fordi “det er min teenagedrøm”.
For nationens skyld, vil jeg stærkt anbefale Lene Espersen, at træde øjeblikkeligt tilbage som udenrigsminister, og tage til USA, hvor de har mange “amusement parks” hvor man kan iklæde sig alverdens roller, så man kan få udlevet sine fantasier, uden at skade andre, herunder udenrigsminister rollen.
Grønland har med den selvstyrelov, der blev vedtaget i juni 2009 opnået forhåndsgodkendelse af at kunne overtage en lang række områder selv (32 ialt)som idag varetages af den danske stat under FORUDSÆTNING af at man så også selv betaler for driften af disse områder. Det danske bloktilskud på 3,4 mia dyrtidsregulerede kroner fortsætter indtil Grønland selv får indtægter der helt eller delvist dækker udgifterne, mens statens udgifter til de områder der endnu ikke er overtaget, ca 400-500 millioner kroner også bare fortsætter.
Man har strakt sig til det yderste for at finde områder, der kan overgå uden direkte at komme i carambolage med Grundloven som fortsat gælder. Områder som udenrigs-og sikkerhedspolitik er således fortsat dansk ansvarsområde, hvilket som UEJ siger betyder, at det er den danske stat/udenrigsminister der har ansvaret for suverænitetshåndhævelse ift til andre magter og altså forhandling om grænsedragning i området ved Grønland.
Grønland har dog hele tiden kunnet udnævne sig til en fuldstændig suveræn stat, hvilket både Anker Jørgensen, Poul Nyrup og Uffe himself har sagt, selvom de ville beklage det.
Nu er det med den nye selvstyrelov blevet sagt direkte ligesom den indeholder regler og procedurer herfor.
Både udvidet selvstyre og evtl.selvstændighed
skal dog ske på eget ansvar og for egne penge fordi statens udgifter nedtrappes i takt med overtagelsen og helt forsvinder ved selvstændighed.
Det gi’r sig selv at evtl.indtægter fra olie-og mineraludvinding er af betydning for Grønlands evne til nogen sinde at kunne klare sig økonomisk selvstændigt. Men da indtægterne herfra deles mlm GL og DK indtil den del af indtægterne der tilkommer Dk svarer til det samlede bloktilskud, hvorefter det kan bortfalde, er det da også af betydning for DK. Det varer dog nok adskillige år, så man har ikke aftalt i enkeltheder hvad man skal gøre i tilfælde af endnu flere milliardstore indtægter. Men man har dog aftalt at man så skal forhandle en ny fordelingsnøgle, der stadig gør det interessant for Dk at være oppe på tæerne i Arktis- ikke osse Lene.
“Niels O” vil gerne have links til relevante artikler om mødet i Canada. Her er et par:
http://arctic.foreignpolicyblogs.com/2010/04/01/arctic-ocean-foreign-ministers-meeting-the-fallout
http://www.international.gc.ca/polar-polaire/arctic-meeting_reunion-arctique-2010_index.aspx?lang=en
http://www.mid.ru/brp_4.nsf/0/5E2FEF2614D7AE2BC32576F600592DE5
http://www.npr.org/templates/story/story.php?storyId=125316486
@Ulf Punell, 2. april 2010 11.16.
Jeg er ingen af delene, men har beskaeftiget mig med emnet. Det var såmaend ikke for at fremstå bedrevidende, men fordi jeg faktisk finder emnet interessant nok til en kvalificeret diskussion. Det var også min opfattelse af dine indlaeg – og af Uffe Ellemanns oprindelige og senere indlaeg. Og så gaelder det nemligt også, at emnet/moedet er i den grad er vigtigt nok, også selv om vi indeholder alle noedvendige praeciseringer.
Jeg tror ikke, at Danmark kan lave en Haekkerup 3 i den forstand, du omtaler det. Men det var min tese indtil denne uge, at Danmark efter i mange år at have underprioriteret Groenland/Arktis var ved at ‘overprioritere’ emnet – men at der også kan vaere meget gode grunde hertil. Det skal nemlig ikke undervurderes, at vi har priveligeret adgang til et bord, som andre i stigende grad gerne vil deltage med. Vi snakker f.eks. gerne så meget om Kina: Kina har stigende fokus på Arktis og har bl.a. soegt om observatörstatus i Arktisk Råd (se evt. http://books.sipri.org/files/insight/SIPRIInsight1002.pdf). Kina har også indledt bilateral dialog med Norge i arktiske spöergsmål, og det er heller ikke tilfaeldigt, at den stoerste udenlandske ambassade i Reykjavik tilhoerer Kina. Med andre ord, de nordiske lande, der ellers hurtigt kan blive marginaliserede i visse fremtidsscenarier, har noget at tilbyde som Kina efterspoerger på dette område. Det samme gaelder, udover de direkte involverede lande, også EU og andre potentielle stormagter. Uagtet at det er muligt, at havbunden (og Hans Ö er, det vigtige principielle bortset, fuldstaendigt ligegyldig, også selv om der måtte vaere olie mv. i området) ikke giver den store gevinst for Danmark, virker det med andre ord tåbeligt at bortoedsle danske muligheder for indflydelse på denne måde.
Isaer når det er en indflydelse, der kommer så forholdsvist billigt. Soeg f.eks. på Google Scholar, og du vil finde flere nylige (2009+) hits på “Denmark Ilulissat” end på “Denmark Helmand”. Og sidstnaevnte er alt andet lige dyrere i både penge- og menneskehenseende.
@Mikkel K 2. april 2010 kl. 16:27
Redelig gennemgang af emnet.
Jeg læser dit indlæg sådan, at Lene Espersen er en dårlig kortspiller, når hun kan smide gode kort væk så nemt.
Men det skyldes jo, at madam Espersen ikke forstår sig på de kort hun har fået tildelt, og så er vi tilbage til Lars Løkke. Hvorfor tillod Lars Løkke, at Per Stig Møller blev vippet af pinden?
Desuden fortæller Lene Espersens manglende engagement, de andre kortspillere (USA, Rusland, Kina, Canada, Norge, Grønland), at Danmark ikke gider kæmpe for noget, hvilket kunne gå hen og blive en fristelse for de andre kortspillere, i en tilspidset situation.
Den dårlige kortspiller, Lene Espersen, har røbet nogle svagheder om sig selv, som de andre kortspillere, kunne fristes til at ville bruge imod Danmark.
@ Camilla Langberg. Jeg deler helt din opfattelse af, at den “danske façon” ikke umiddelbart er gangbar mønt i andre lande. Handler det ikke også om noget så simpelt som at se på, hvilken gaffel og/eller kniv sidemanden/kvinden benytter og så lære af det? Og ikke sætte sig på brostenene på en plads med en håndbajer?
Nicolas Sarkozy, præsident udi frankernes rige, er et kapitel for sig selv. Dette er måske et sidespor i forhold til “Artic 5″, men nu er emnet dukket op.
De franske medier er meget servile over for hr. Sarkozy. Skulle en avis være lidt kritisk over for præsidenten, får chefredaktøren en vred opringning fra præsidenten personligt. Spørg fx Jean-François Kahn.
Men det er et emne – forholdet mellem de franske medier og centralmagten, herunder mediernes ejerskab – der kræver en selvstændig debat.
@Uffe Ellemann
Tak for ulejligheden med de mange links, som både jeg og andre kan have glæde af i almindelighed.
Men…det var faktisk ikke mit ærinde. Disse links kunne jeg nok have googlet mig til.
Jeg efterlyste hos debattørerne referat og kommentarer til indholdet af det afholdte møde HER på berlingske.dk, da det jo så åbenlyst for dig og andre bloghavere samt på lederplads var et meget vigtigt møde.
Jeg forstår ikke, hvorfor dette ikke har været prioriteret redaktionelt højere, når man sammenholder det med den overvældende (negative)interesse for udenrigsministerens manglende deltagelse.
Jeg har i søgefeltet brugt ord som “arctic” “Hillary” “Quebec”, men har ikke fundet noget referende.
Igen-igen kan jeg have overset det, og skal i så fald beklage min henvendelse.
Men har jeg ret i, at der ikke er noget at finde på berlingske.dk, må jeg blot konstatere, at hele seancen hos Berlingske blot har været en undskyldning for een lang Espersen-bashing.
@Niels O
Din slutning synes at være baseret på antagelsen “Står det ikke i Berlingske, så er det ikke vigtigt for Danmark”.
Jeg er altså ikke overbevist om, at ovenstående er det ultimative bevis på mødets vigtighed (eller mangel heraf). At en udenrigsredaktør vælger at skrive om noget, eller det modsatte, er forhåbentligt ikke det der skal styre Danmarks interesser.
Er det ikke nemmere at forholde sig direkte til indholdet af Uffes oplæg? Det kan du så vurdere som ikke vigtigt, men mange synes at være uenige.
@peter g
Ville det ikke svare til, at Berlingskes sportseksperter (og dermed et halevedhæng af Bendtner-hadere) på blogs og i ledere hidser sig op over, at Niklas Bendtner vælger at melde afbud til en landskamp, som måske ikke er så afgørende vigtig for ham at deltage i – ifølge ham selv og Morten Olsen – men er det for sportseksperterne.
Hvorefter avisen ikke, når kampen er spillet, finder det nødvendigt at referere fra kampen over for avisens læsere ?????
Ingen kan vel argumentere mod at det var uheldigt at udenrigsministeren ikke kunne være til stede.
Men den reaktion der kom fra den borgerlige side her i landet kunne vi godt have været foruden.
Der passer ordet selvhævdende da i en sjælden grad.
Ingen tror vel på at der bliver underskrevet noget som helst uden et hav af møder.
Og, forhåbentlig da under nøje opsyn af vore dygtige embedsmænd.
Kan vi overhovedet underskrive noget om Grønlands undergrund uden Grønlænderne selv er til stede.
Til trods for hjemmestyre er forvaltningen af råstofaktiviteterne i Grønland stadig et fællesanliggende mellem Danmark og Grønland.
Under forhandlingerne om grønlandsk hjemmestyre var spørgsmålet om rettighederne til den grønlandske undergrund – og dermed råstofferne på Grønland – et centralt og vanskeligt forhandlingspunkt. Ønsket om en egentlig overdragelse af rettighederne til råstofferne på Grønlands undergrund fra staten til den fastboende befolkning på Grønland blev fremført med betydelig styrke af de grønlandske forhandlere, men afstanden på dette punkt var så stor, at det eneste mulige resultat viste sig at være det kompromis, der blev resultatet, nemlig at “den fastboende befolkning på Grønland har grundlæggende rettigheder til Grønlands naturgivne ressourcer”. Derfor blev det fastsat ved lov, at “forundersøgelse, efterforskning og udnyttelse” af de ikke-levende ressourcer finder sted i henhold til aftale mellem den danske regering og Landsstyret. Bestemmelsen afgør således ikke spørgsmålet om, hvem der har ret til råstofferne, men alene hvem der kan disponere over dem.
For at sikre den politiske ligestilling mellem Grønland og Danmark på råstofområdet blev der etableret fælles beslutningskompetence, så der ikke kunne træffes væsentlige beslutninger på området, uden at der var enighed mellem den danske regering og Landsstyret. I praksis opnås dette ved at begge parter kan nedlægge veto, hvis der udstedes en tilladelse til efterforskning eller udnyttelse. Til dette formål oprettedes Fællesrådet vedrørende Mineralske Råstoffer i Grønland, der er et dansk-grønlandsk politisk forum, hvor centrale spørgsmål vedr. råstofområdet drøftes. Fællesrådets opgave er at følge udviklingen på råstofområdet samt at afgive indstilling til den danske regering og Landsstyret i forbindelse med udstedelse af tilladelser på råstofområdet.
@Niels O og @peter g: Jeg synes det viser at Berlingskes blogs fra især Ellemann og Krause-Kjær har langt mere substans end de ligegyldige generiske Reuters nyheder som Berlingske redaktion benytter som redaktionelt fundament.
Det er vel ogsaa derfor at Lene E ikke synes mødet er vigtigt, det havde ikke pressens bevågenhed.
Den havde travlt med at skrive om X-faktor.
Karl Meyer.
Bare for en ordens skyld skal jeg gøre dig og andre interesserede opmærksom på, at den ordning du beskriver i dit indlæg fra igår vedrører den gamle hjemmestyreordning. Den er i mellemtiden blevet afløst af selvstyreordningen med lov om Grønlands selvstyre fra den 21.juni 2009.
Loven indeholder et katalog over de områder Grønland yderligere kan overtage fra staten og lægger iøvrigt op til en egentlig grønlandsk selvstændighed som suveræn stat. Indtil dette sker er Grønland stadig en del af rigsfællesskabet, hvor udenrigs-og sikkerhedspolitik varetages af den danske stat/udenrigsminister. Da det må forventes at Grønland ikke kan gøre sig uafhængig af tilskud fra Danmark før tidligst om 20-30 år vil det altså vare længe før den danske udenrigsminister kan holde ferie fra grønlandske problemer og interesser.
I den nye ordning ejer Grønland mineralerne og olien i sin undergrund og på søterritoriet og forvalter pr 01.01.10 også hele området selv.
Det er blevet aftalt at Danmark får halvdelen af de indtægter der måtte komme af mineraludvindingen indtil denne halvdel svarer til bloktilskuddet på pt 3,4 mia dyrtidsregulerede kr pro anno, hvorefter Grønland jo så selv kan financiere sine udgifter- og evtl.gøre sig selvstændigt.Skulle der komme endnu flere indtægter skal der aftales en ny fordelingsnøgle til sin tid.
Selvom det som nævnt nok varer længe før indtægterne kommer op på årligt ca 6,4 mia er det jo også i Danmarks interesse at kunne slippe for bloktilskuddet så hurtigt som muligt og ved sin indsats i internationale fora
bidrage hertil med fuld kraft.
Hertil kommer at det er af yderste vigtighed hvordan pligter og rettigheder fordeles i det arktiske område i de mange år det varer før Danmark kan slippe for sine forpligtelser.
Alt er jo nok ikke tabt på gulvet fordi L.E. ikke deltog i det nævnte møde, hvor iøvrigt den grønlandske landsstyreformand deltog, men det sender som der vist er almindelig enighed om et forkert signal.
PS Du kan google dig frem til alt om selvstyre, råstoffer mv under: Grønlands selvstyre, hvis du har lyst
mvh
Jeg har fået den tanke, at den hurlumhej, der nu skydes med skarpt omkring, det farlige ved en Villy Søvndahl (rigtigt el forkert), skal dække over en Lene E’s hjemkomst i medierne, altså fortrænge hendes fadæse.
Der er mange rygklappere : )
Tak til Uffe Ellemann for et sobert indlæg.
Tak Uffe….
Nu har Lene Espersen jo en arrogant holdning til alle ministerier, hun har været frontfigur for. Hver gang har det været pinligt at være vidne til. Politireformen der medførte mindre synligt politi for borgerne. Bankpakken, der har givet direktørerne noget ekstra. De konservatives burkaforslag. Og nu at hendes ferie er vigtigere end et topmøde med andre ministre om vores indflydelse i spørgsmålet om Arktis.
Men det må da være pinligt for Løkke, at have en minister, der er så ligegyldig over for sit job. At repræsentere vort land ude i verden, og så ikke møde op, når der sker noget vigtigt – det burde medføre en fyreseddel øjeblikkelig.
Et ordsprog siger: “Mester, så svende” Når Løkke kan holde ferie i utide, så kan vicestatsminister og udenrigsminister Espersen sandelig også.Nu gradbøjes ledelse til ukendelighed. Som borgerlig hele mit lange liv, græmmes jeg over vore egne politikere. Helle Thorning, kan ikke gøre det værre. Findes der da slet ingen med tyngde og værdighed længere. Så kan det sg være lige meget efterhånden.
[...] byger af kritik mod Lene Espersen, ikke mindst i de borgerlige rækker: Uffe Ellemann-Jensen skrev en ramsaltet kritik af prioriteringen og den tidligere konservative spindoktor, Niels Krause-Kjær, ser et generelt [...]
Der er ingen tvivl hos mig længere. Vi er bedre tjent med en hvilket som helst anden regering end den siddende. Vores udenrigsminister er udelukkende lobbyist for et fåtal fiskere fra Hitshals. Intet andet, og meget uvidende, arrogant desuden.
Der har været marinefartøjer på opmåling af kontinentalsoklen ud for Grønland og meget andet fra dansk side. Hun, undskyld udtrykket, “pisser” bestræbelserne i rigsfællesskabet og for Grønland op og ned ad ryggen. Da hun ikke er fyret og får ubetinget opbakning fra chefen må jeg konkludere at det kun kan gå for langsomt med at få en anden regering, og vel og mærke en HELT anden.
@Uffe Ellemann
1. Godt at se at du stadig har et vågent øje på tingene selvom du ikke længere er aktiv i politik.
2. Harmen over Lene Espersens fravær ved “Arctic 5″ er efterhånden så massiv at jeg nu føler mig selvsikker nok til at postulere at forsømmelsen må medføre en “foreløbig ikke nærmere bestemt sanktion” fra borgernes side overfor Lene Espersen, for definitivt at markere at hendes prioriteringer i forhold til sit arbejde simpelthen ikke er acceptable.
Mit spørgsmål til Uffe og bloggens øvrige deltagere er – hvilke muligheder foreligger der for vores (borgernes) vedkommende i forhold til at gøre budskabet eftertrykkeligt klart? Underskriftsindsamling? Er der et klagenævn, eller skal man rettens vej? Hvad er vore muligheder?
Mvh.
Kåre Wigh: Jeg spekulerer også på, hvornår Lene E bliver for meget for det konservative bagland – det er jo ikke første gang nationens interesser må vige for vigtigere beskæftigelser, der tager Lene E’s tid – såsom lakering af tånegle.
Generelt (der er undtagelser) er konservative på tinge ikke de kvikkeste; men hidtil har der været grænser. Siden Engell kørte Mazda’en (bilen – ikke obligationen) på betonklodsen på det sted, der nu i folkemunde hedder Engells Plads, har det været endog meget vanskeligt at undgå større dumheder i det Konservative Folkeparti. Connie har været så fornuftig at lade de blinde i kulkælderen snitte hinanden i småstykker med rustne våben.
Har det Konservative Folkeparti en fremtid?
Det må UEJ kunne komme med en vurdering af:
Hvordan kan Lene E blive siddende som formand for de Konservative/Udenrigsminister, når hun laver sådan en fadæse – så vidt jeg har forstået er det ikke den første gang, hun har lavet det nummer.
Jeg mener du bor i Gentofte Kommune, der har den absolut største konservative vælgerforening. Har du ligesom jeg set Audierne sitre af harme. Jeg tvivler på, at Lene E får ros. Kan en formand for et politisk parti sådan uden videre sidde vælgerforeningerne overhørig?
Lene E’s forklaring er jo ikke købt i vælgerforeningerne.
[...] Tidligere udenrigsminister Uffe Elleman-Jensen har skrevet et meget læsværdigt indlæg om netop denne mere snævre Artic 5 konstruktion – samt ikke mindst betydningen for en småstat som Danmark. Som Elleman-Jensen nævner, så opstod Artic 5 på dansk initiativ i Ilulisat i 2008 – og den såkaldte Ilulissat-deklaration danner grundlaget for en stor del af debatten om Arktisk. [...]
Skriv en kommentar