Hasardspil om EU

Af Uffe Ellemann 80

Den britiske premierminister spiller hasard med sit eget lands og EU’s fremtid. Og når han begrunder sin beslutning om at love en folkeafstemning om et endeligt britisk Ja/Nej til EU med, at befolkningens tilslutning er papirtynd – så har han i høj grad sig selv og andre konservative ledere at takke for det. I stedet for at gå ud og forklare og forsvare det europæiske samarbejde med fynd og klem, er de krøbet i skjul og har overladt scenen til de populistiske nej-sigere, der bare er imod, uden at have et realistisk alternativ at byde på.

Det er desværre en tendens, som er observeret andre steder i Europa. Men forhåbentlig kan Cameron’s udspil føre til, at flere melder klart ud – og dermed giver deres befolkninger det lederskab, der er behov for i en væsentlig og kompliceret sag.

Det er værd at bemærke, at Cameron nedtonede forventningerne til, at det skal lykkes ham at forhandle afgørende nye medlemsbetingelser for briterne. I tiden op til talen har han leget med tanken om, at det nok skulle lade sig gøre at få de andre EU-lande til at give briterne indrømmelser – f.eks. langt større frihedsgrader i det indre marked – og at folkeafstemningen så kunne dreje sig om dette nye grundlag for medlemskabet. Altså det samme, som hans forgænger Harold Wil gjorde (med stor succes) i 1975: Han fik nogle ændringer i optagelsestraktaten, som han præsenterede for befolkningen som store indrømmelser – og briterne stemte massivt Ja til at blive i det europæiske fællesskab. Men det kunststykke vil Cameron under ingen omstændigheder gentage. Samarbejdet vil bryde sammen, hvis der lukkes op for, at de enkelte medlemslande selv kan vælge og vrage mellem, hvad der vil være med til. Det er den øvelse, der hedder “pille-rosinerne-ud-af-kagen” – og hvis alle gør det, har vi ikke længere noget indre marked, eller noget EU!

Det er også værd at bemærke, at Cameron klart siger, at han selv vil kæmpe for et Ja. Man må forstå det sådan, at det vil han, uanset udfaldet af de forhandlinger med EU-partnerne, han lægger op til.

Det er klogt. For hvis man alene ser på økonomiske fordele og ulemper, så er sagen den, at mens halvdelen af Storbritanniens eksport går til resten af EU, så er det kun en tiendedel af EU-eksporten, som går til Storbritannien. Denne pointe blev fremhævet for nylig, da Polens udenrigsminister Sikorsky talte ved sit alma mater i Oxford. Men Sikorsky understregede også, at selv om det altså er tydeligt, at UK behøver Europa – så har vi andre også brug for UK.

Vi har brug for briterne, fordi de er et vigtigt led i den transatlantiske alliance, som vi europæere har så stærkt brug for at styrke og vedligeholde. Den amerikanske regering har da også i usædvanligt klare vendinger advaret den britiske imod at svække på sit medlemskab i EU.

Briterne er også en vigtig forbundsfælle for Danmark og andre nordlige lande, som har tradition for markedsøkonomi og frihandel – som en vigtig modvægt til de mere merkantilistiske strømninger, man finder længere sydpå, især i Colberts hjemland…

Det er en farefuld vej, den britiske premierminister er slået ind på. Og den kan blive dyr – for når store amerikanske og asiatiske virksomheder planlægger investeringer i Europa, kan de let vælge gå uden om Storbritannien, hvis der er usikkerhed om briternes europæiske tilhørsforhold om ti år. Det er illustreret ved en elegant ondskabsfuldhed fra den franske udenrigsminister Laurent Fabius. Han sagde, at Frankrig vil rulle den røde løber ud for britiske og andre virksomheder – og fik dermed sagt tak for sidst til briterne, som havde lovet at rulle den røde løber ud for franske skatteflygtninge, når millionærskatten indføres.

Nu er terningerne kastet. Spillet kan gå i gang. Andre bør mande sig op til ikke at havne i den situation, Cameron lod sig presse ud i. For hvis scenen overlades til demagogerne, svækkes befolkningernes forståelse for, hvad det europæiske projekt dybest set går ud på.

80 kommentarer RSS

  1. Af Peter Christensen

    -

    “Den britiske premierminister spiller hasard med sit eget lands og EU’s fremtid.” Hver eneste gang UEJ har et blogindlæg nu om dage, kommer han med anti-demokratiske udtalelser. At holde folkeafstemning er populistisk. Hvorfor må befolkningerne ikke spørges? Hvorfor skal Eu samarbejdet udbygges med den politiske union som ingen af EUs borgere ønsker? Hvorfor forhandler vi med Tyrkiet om optagelse, når EUs befolkninger er imod (med god grund). Hvorfor er domstolen helt ude af kontrol og vedtager de mest vanvittige ting som befolkningerne er imod? Jeg var begejstret tilhænger af UEJ i 90′erne, og helt slået ud da han tabte valget til Poul Nyrop i ’97. Nu må jeg sige at det var lykkeligt at det skete.

  2. Af Birgit Hviid Lajer

    -

    Mon ikke, at det er fordi, vi ikke ved, hvad det går ud på – eller vil acc denne overstatslige tilbøjelighed til styring, fjernt fra os og udtænkt også af mennesker, fjernt fra os – og kendskab nok til os.

    Aldeles glimrende med folks ret til selvbestemmelse og dermed også en folkeafstemning, godt belyst.

  3. Af Thomas Borgsmidt

    -

    Vi skal bare erkende at nationen er fællesmængden af de økonomiske og sikkerhedsmæssige interesser.

    Vi har økonomiske interesser til fælles med Europa og sikkerhedsmæssige interesser til fælles med USA og visse Europæiske nationer.

    Sverrig har vi økonomiske interesser til fælles med (og modsætningsforhold til); men intet sikkerhedspolitisk interessesammenfald.

    Tyskland har vi både og.

  4. Af Frank Lassen

    -

    Og DK kan så passende tage en afstemning samtidig med UK. Så kan vi forlade den uhyrlige mastodont kaldet EU, med et af de lande vi meldte os ind sammen med i 1972. EU er og bliver en ulækker konstruktion – og den skal vi ud af så vi kan bestemme over vores eget land.

  5. Af jesper dorph

    -

    Læs selv Camerons tale.

    http://www.guardian.co.uk/politics/2013/jan/23/david-cameron-eu-speech-referendum

    Bagefter sidder man med fornemmelsen. WOW – det er stort. Så kommer spin-doktorer, små bange politikere som vil sige at UK er på vej ud og det skal vi ikke. UK vil af med unions tanken og have et EU med respekt for folkene og de nationale parlamenter. Han siger blot – kig på realiteterne og drop illusionerne.

  6. Af t møller

    -

    Er det ikke EU der spiller hasard med vælgerne , vi bliver aldrig spurgt, vi EU borger har det nøjagtigt som borgerer i det tidligere sovjet, hvor DUMAen styrer alt, her er det EU kommisionen der styrer. Tidligere finansmister B Bendtsen kommenter aT nORGE VIL være sig SELV VIL være sig SELV VIL være sig SEL SELV, Ja sku vil de selv de er sku ikke dumme at lade sig styre at et diktat bureau som EU det er kun vi EU borgerer der ikke kan selv fordi vi er tvunget ind en klub af politikker der har fyldt os mmed løgn.
    Hvad skulle vi gøre uden D Cameron en demokrat uden lige en Minister der vil spørge vælger, sådan en form for demokrati kunne vores regering da godt indføre her i DK, eller bedre genindfør grundloven og lad lisabontraktaten komme til afstemning.
    Nu kan vi kun håbe at Berlosconi får magt, så han kan sætte EU på plads så har vi to demokrater med styreke.

  7. Af Ronny Jakobsen

    -

    Vi skal løfte hele Europa, ikke kun os selv.

    Så er det meget godt i kommer med alle jeres konspirations teorier, om EU og alle dets modbydligheder. Men nu har danmark værret nyder af EU i ganske mange år (Vi siger mange tak til landbrugstøtten), og nu kommer turen altså til at yde.

    PS. Vil i så bare stikke af fra regningen?

  8. Af j nielsen

    -

    F. Lassen skriver:

    “Og DK kan så passende tage en afstemning samtidig med UK. Så kan vi forlade den uhyrlige mastodont kaldet EU, med et af de lande vi meldte os ind sammen med i 1972. EU er og bliver en ulækker konstruktion – og den skal vi ud af så vi kan bestemme over vores eget land.”

    Denne tyrkertro på resultatet af en eventuel afstemning er bemærkelsesværdig. Men er den reel?

    Du har en kvart million. Du kan fordoble pengene ved at spille på det rigtige resultat hos bet365.com .

    Hvilket skal det være?

    Sæt dine penge på din påstand.

  9. Af Ole Skovgaard

    -

    Jeg undrer mig til stadighed over, at det er umuligt at starte en debat om der osse i fremtiden skal være arbejde til helt almindelige danskere i Danmark altså ud over bare at trække stikket ud og blive overførsels artist kombineret med frivilligt arbejde (Som velsnart udgør et flertal) og så lade Romaerne tømme vores skralde spande.

    At beskrive tingene som de nu engang er, medfører straks at man er medlem af Dansk Folke Parti og det er da det værste man kan være Uha da da da. Ja tænk engang 15 % af befolkningen stemmer på dem, så nogen skal vel gøre det ind imellem i mangel af bedre.

    Må jeg komme med et par forslag til nye medlems lande i EU eks Mali, Etiopien (Nyt navn African European Union) osv osv det gælder jo til alle tider om, at udvide den skaren af personer der uden videre kan vade ind i landet (er en del af det indre frie bevægelige daglejere )og være tilfreds med en løn der måske er 1/4 af den en dansker skal opretholde for at holde for at leve i det her land. Disse lande har vi osse meget til fælles med og vores økonomier vil uden videre kunne sammen køres ude de store problemer.

    Den manglende erkendelse af disse store forskelle der engang imellem de forskellige EU lande og de problemer dette medfører, svarer i mine øjne at man fuldstændig ignorerer almindelige menneskers behov og kun som Eks Thomas Borgsmidt og Uffe Ellemann Jensen kun taler om de store linier Tyskland Frankrig sikkerheds politik, historie osv.. osv..Der er helt andre ting/ problemer befolkningen har inde på livet, hvad skal man arbejde med i morgen og nu skal den regning betales osv osv. Helt almindelige dagligdags ting.

    Og i den hjemlige politiske “Andedam” er der ingen vilje til at ville lave noget om. Alle skal hele tiden reddes og det skal finansieres af yderligere afgifter. Så vi måske får en chance for konkurrere med alle disse nye mennesker der osse skal kunne komme ind på det danske arbejdsmarked. Lars Sejer fik meget på puklen for sit postulat om, at en dansk lønmodtager i gennemsnit betaler 75-80 % af sin indkomst i skatter og afgifter. Manden har jo ret. En lønmodtager i Danmark betaler gennemsnitligt ca. 50 % i skat. Lægges bilafgifter verdens højeste energiafgifter, moms osv osv osv osv… oveni så har manden bare ret. Alt dette forholder man sig ikke til, det er bare de store linier og BLA BLA BLA BLA….

  10. Af PREBEN F 1 JENSENH

    -

    Mit indlæg er tilsyneladende forsvundet?? Må man ikke påvise de sociale og menneskelige ulykker der er en følge af kortsynet og kynisk politik???

  11. Af T. Sørensen

    -

    Det er EU der spiller hazard med Europa. Ikke mindst pga Euroens indførelse på et alt for lempfældigt grundlag. Det viser, at EUs top mangler indsigt i, hvad de sætter gang i. Vurderingsevnen rakte ikke til, at tage tilbørlig hensyn til den enorme risiko man løb med indførelsen af EUROen. Alle disse astronomiske beløb der sat ind for at redde euroen er en stærk medvirkende årsag til, at Europa hænger i den økonomiske hængedynd. Man har nu gennem lang tid demonstreret, at man ingen midler har til rådighed, der kan rette op på misseren.

  12. Af Klaus Kaaslund

    -

    Det er et ualmindeligt smart træk, David Cameron har trukket. For det første: hvis briterne vil ud af EU, og det er der flertal for, må de genvælge Cameron. For det andet: med den lange tidshorisont bliver der rigelig tid til at genforhandle Storbritanniens medlemssakb af EU. Storbritanniens medlemsskab kan derfor være helt anderledes spiseligt for vælgerne i Storbritannien, når en afstemning måtte komme.

    Og briterne kan få det præcis, som de vil have det. Ingen paragraf i Lisabon-traktaten gør det muligt at ekskludere en medlemsstat. Cameron kan true med at sende en kommende revision af traktaten til folkeafstemning i Storbritannien, og dermed stoppe den. De kan nedlægge veto mod EUs budgetforslag, som skal vedtages enstemmigt i ministerrådet. De kan nedlægge veto mod ethvert forslag, der kræver enstemmighed. EU bliver derfor stillet i et katastrofalt dilemma: Enten efterkommer EU Storbritanninen på alle punkter eller også truer Storbritannin med at blive, og stoppe EUs videre udvikling.

    Og under denne lange forhandlingsproces vil briterne danne precedens for, hvad også andre medlemesstater kan opnå.

    Camerons tale i dag vil gå over i historien som den dag, da EU ændredes og aldrig blev det samme igen.

  13. Af Lars Busk

    -

    Kære Uffe Elleman,

    Du skriver ovenfor, at Eu aftager 50% af Storbritaniens eksport, mens importen kun er 10% af EUs eksport.
    Hvad du imidlettid undlader er at sætte reelle tal på, og det er uheldigt for forståelsen, når realiteten er, at målt i Euro, er disse 10% import mere end de 50% eksport.

    Jeg har for megen respekt for dig, både som journalist og som politiker, til at anklage dig for manipulation og urederlighed.
    Derfor går jeg ud fra, at der er tale om en lapsus.

  14. Af P Christensen

    -

    En læser mener at DK har været nyder af EU i mange
    år og at det nu er tid til at yde.
    Dagens tal for DK er, at vi til det planøkonomiske EU-cirkus betaler 18,2 mia og modtager 11 mia, dvs. netto yder 6,2 mia. kr årligt.
    Det er eksklusive betalinger til redning af fallent-valutaen Euro, herunder f.eks de 3 mia i lån fra DK til eurolandet Irland, hvor højden af skattesatserne
    dels nødvendiggør sådanne lån, dels ansporede til den aktivitet der medførte finanskrisen.
    Hvad angår “nødvendigheden” af EU: Hvordan overlever lande idag uden sådan en union ? Hvordan fik vi dog velstandsstigninger i 60erne før EF ?
    Samhandel ja tak. United States of Europe, nej tak.

  15. Af T Hansen

    -

    Selvstændige stater med godt samarbejde i EF var fint.

    EU med Schengen ødelægger alt.

    Spørg nu bare Europas befolkning som mister deres job til billig østeuropæisk arbejdskraft.

    Spørg nu bare Hr. Jensen som havde hjemmerøveri sidste uge.

    Spørg nu bare Kirken i Løgumkloster som havde indbrud.

    Spørg nu bare DSB som mister køreledninger for millioner.

    SPØRG NU BEFOLKNINGEN OM DE VIL HAVE DETTE POLITISKE PROJEKT STOPPET NED I HALSEN, UFFE !!!

    Som efter ’29 ender det galt.

  16. Af soren majgaard

    -

    Sidste nyt. Sidste nyt.For Oberst Goya er EU totalt uduelig i Mali
    Selv den franske hær frabeder sig hjælp fra Nato (Fogh) og specielt EU. De er som to elefanter i en porcelænsbutik. Døde altså. Oberst Goya fra det franske militærakademi betakker sig. Ellers kunne han komme til at rive håret af sig i desperation.

  17. Af Jørgen Villy Madsen

    -

    Det er rørende men også oprørende, at der faktisk er mennesker, der tror på en europæisk fremtid uden et stadig tættere samarbejde i EU – den naturlige forløber for et forenet Europa. For fanatikerne er fatamorganaet stadig drømmen om en masse små “selvstændige” stater i evig kiv med hinanden.

    Tanken om at europæere skulle sidde sammen, lytte til hinanden, indrette sig efter hinanden endsige bøje sig for hinanden er helt uacceptabel for EU-modstanden. Hele det giftige arsenal af nationalistiske argumenter, der førte til forrige århundredes krige, hives frem igen i al deres gru.

    Forståelse for at et samlet Europa kun kan håndtere omverdenens pres, hvis europæerne står sammen, er helt fraværende. Hvordan skal de enkelte lande kunne modstå amerikansk militarisme, islamisk fundamentalisme eller asiatisk ekspansionisme?

    Disse tre gyselige monstre kan og skal holdes nede og ude af Europa af et effektivt grænseværn ved EUs grænser – aldrig af grænsebomme mellem europæere.

  18. Af Erik Larsen

    -

    For at bruge “Hr. J.Villy Madsens” flotte formuleringer: “Det er rørende , men også oprørende” (he, he) – at der findes mennesker som JVM, der synes at der ikke skal være grænser EU-lande imellem, men, MEN siger han GRÆNSER FRA EU OG UDADTIL!!!???? Er der det? Kommer der det? ned til Middelhavet/Afrika eller fra mellemøsten/Tyrkíet m.m.? Nej, mon.
    Dit ekstremt SYGE had til USA – som du kalder “modstå amerikansk militarisme” – viser jo kun at du er en stakkels DDR- måske endda Hitler fan-agtig person. Hvad fanden har USA med EU at gøre?
    Og så har du endda næsten fat i noget! “Hvordan skal de enkelte lande modstå islamismen? siger du!!
    Ja, med EU kan man altså ikke IKKE mODSTÅ DET!
    Gud, hvor jeg glæder mig til at vi er ude af EU og du så må smutte syd for grænsen til dem du tror på eller endda endnu sydligere , måske?
    Forstå dog at danskerne endda idag endnu mere en englænderne har fortrudt deres ja for 40 år siden. Vågn dog op. Som eet af dine idoler siger “sådan er det jo”!!!

  19. Af Hans Andersen

    -

    EU er kommisærenes drøm om et EUSSR, men som de tidligere sovjetborgere opdagede så er kommisærstyre kun godt for kommisære mens den almindelige borger synker ned i fattigdom. Som de fleste mennesker har opdaget teori og praksis kan være forskellige, men nogle politikere foretrækker at leve i fantasiens verden, desværre er de ikke alle forhenværende.

  20. Af Alex Laursen

    -

    Uffe Ellemann skriver:

    “For hvis scenen overlades til demagogerne, svækkes befolkningernes forståelse for, hvad det europæiske projekt dybest set går ud på.”

    Uffe, du aner intet om hvad EU egentlig er for en størrelse, og hvem hulen er “demagogerne”?

    HER er demagogerne:

    Du kender dem da, ikke sandt?

    Jose Manuel “Sleepy Eye” Barozzo, Herr DDR: Martin Schultz, og en bleg, blodfattig bogholder fra en ikke-eksisterende nation (Belgien) som “El Presidente” – Herman von Rumpfenhøj.

    Hvordan i hede hule h….. kan du tage det show alvorligt, og hvordan vil du bilde os andre ind at du ikke græmmes, og krummer tæer helt nede i de blå, blå sokker???

  21. Af Ronny Jakobsen

    -

    “En læser mener at DK har været nyder af EU i mange
    år og at det nu er tid til at yde.
    Dagens tal for DK er, at vi til det planøkonomiske EU-cirkus betaler 18,2 mia og modtager 11 mia, dvs. netto yder 6,2 mia. kr årligt.”

    Du skriver det jo selv så smukt P. Chrtstensen…. Vi er begyndt at yde…

    Når vi nu i mange år har tjent en god mønt på EU, Burde vi så ikke værre voksne nok til at begynde at betale lidt tilbage igen???

    Eller skal vi bare bare stå og værre fornærmede over at verdenen ikke er en gavebutik, der ikke altid lige følger vores hoved???

  22. Af Politik Ulle

    -

    Kære Uffe,

    Denne sag er mere kompliceret end den fremlægges af såvel de Britiske medier som din blog.

    Det Europæiske projekt er kommet langt siden både Danmark og Storbritannien stemte om deltagelse i begyndelsen af ’70′erne. Fra at være primært en frihandelstraktat bevæger det sig nu imod både en politisk og økonomisk union, hvilket medfører en radikal ændring i den sociale kontrakt imellem individ og stat. En sådan ændring kan og må ikke ske uden direkte (eller indirekte) folkelig opbakning.

    Stort set alle de Europæiske lande har en eller anden form for grundlov, der sikrer at ændringer i kontrakten mellem individ og stat sker med bred opbakning. I Danmark skal ændringer, der medførerer afgivelse af suværenitet eksempelvis til folkeafstemning. I Tyskland skal ændringer til Grundgesaetz igennem to kamre med 2/3 dels flertal samt undersøges af en forfatningsdomstol. Storbritannien har ingen grundlov og derfor er der ingen naturlige “checks and balances” til en ændring i landets politiske funktion, hvorfor der ikke er andre muligheder end at anvende folkeafstemninger. Kritikken er derfor at dette ikke er sket før! Havde man haft løbende folkeafstemninger, havde man nemlig sikret sig et demokratiskt overskud i det Britiske bidrag til Europa. Det er en politisk fejlberegning at dette ikke er sket og jeg frygter et udtryk for at man ikke stod til regnskab overfor sine vælgere.

    Hertil kommer at det bliver i stigende grad vanskeligt at opretholde sympatien for det Eurpæiske projekt når man hører på argumenter fra pro-unions politikere. Mario Monti’s kommentarer til Cameron om at “der ikke er plads til tvivlere i det Europæiske projekt” er ikke blot arrogant men også direkte dumt. Det Italienske bank system samt stat er ikke langt fra et økonomisk kollaps og jeg er sikker på at der nok er plads til tvivlere, når regningen for hans overforbrug skal betales. Det der ikke bør være plads til er hans uansvarlighed eller fortolkning af forholdet imellem stat og individ i et fremtidens Europa. Desværre er der mange andre politikere som Monti i “det Europæiske projekt”.

    Hertil kommer at de argumenter pro-unionspolitikere fremfører for (Britisk) deltagelse i EU ikke rigtigt kan modstå intellektuel udfordring eller analyse. Hvis man vil vinde argumentet for en Europæisk Union bliver man nødt til at spidse både blyant og albuer. Unionstilhængerne er i fuld sving med at tabe kampen for ideer og den Europæiske vision. Hvis man ikke formår at komme op med noget bedre, så fortjener man heller ikke at vinde.

  23. Af P Christensen

    -

    Ronny Jacobsen:
    Overordnet tjener man (alle) alene på samhandel.
    DK har på intet punktet været nydere uden tilsvarende at yde, tværtimod.

    Nogle tillades dog alene at tjene på at modtage ydelser uden modydelse. Det være sig på det personlige som på det overstatlige plan. Det kan være fint for over en periode at bringe nogen (personer/lande) op på selvforsørgelses-status. Men ikke til varigt at fastholde dem på forsørgelse.

    Således er der store forskelle indenfor EU i såvel
    løn- som skatteniveauer, hvilket søges reguleret
    ved landenes betalinger til EU.

    Således betalte danskerne i år 2011 ikke alene de højeste personskatter, men også det absolut højeste bidrag til EU med 149 euro per indbygger, mens f.eks Irland modtog 89 euro per indbygger.
    Irland, derimod havde i den sammenligning nogle af Europas absolut laveste person- og selskabsskatter. Vor høje skatter går altså til at andre lande kan fastholde deres lave skatter.

    EU er blevet et ultimativt planøkonomisk, skævvridende, overførselsindkomstmæssigt misk-mask,
    hvis stadig centralisering og afdemokratisering sker under påskuddet, aldrig mere krig, non-nationalisme, ikke-populisme et cetera.

    At (erklærede) liberalister støtter noget sådant, viser blot at ideologi er eet, praksis noget ganske andet.

  24. Af Ole Skovgaard

    -

    P. Christensen du rammer simpelthen problem stillingens kerne “spot on” og ud over dette kan indbyggerne i de respektive lande frit “shoppe” rundt imellem landene og som et andet “TAG SELV BORD” vælge det man vil have. Hvis man en polsk tandlæge eks kan tjene 7 gange så meget ved at arbejde ufaglært i Danmark kan man ikke de hans R.. for bare skosåler og alt dette til lav beskatning naturligvis.

    Men dette er nok for kompliceret til at Uffe og Thomas kan se dette (eller forstå det) det er osse svært, her handler det om Kaptajn Haddock, de store linier og nogle blå flag med stjerner på der smælder i vinden.

  25. Af Ole Skovgaard

    -

    Eller en Rumænsk ingeniør eller en Bulgarsk Atom Fysiker “Money makes the World go around”

    Og mens de så arbejder uden for deres fag i Danmark er der så nogle danske stats ansatte professorer der kan skrive nogle rapporter om, hvorfor de dog ikke arbejder med deres fag og hvad vi fra det offentliges side kan gøre for at hjælpe dem i gang med beskæftigelse inden for deres fag. Ak ja sådan er der jo forskel på medlemslandene.

  26. Af Henrik Knage

    -

    For engang skyld synes jeg statsministeren siger noget fornuftigt, nemlig er vi med eller er vi ikke med. Vi kan ikke leve af forbehold og intolerance alene. Der skal ligesom andre indtryk ind udefra – for at vi kan se os selv, som dem vi er – nemlig afhængige af andre.
    Hvis der skal dannes fælles fronter, mod hvad som helst – skal det gøres i fællesskab – ellers er løbet kørt. Vi kan ikke blive ved med at høste honning fra et bo der er på vej mod bedre græsgange.
    Hvis vi vil noget med EU er vi nød til at stå sammen, alle sammen. Jeg vil gerne have Angela Mergel som borddame – skønne karismatiske kælling.

  27. Af Bjarne Skov

    -

    I den megalomaniske engelske selvforståelse hersker man stadigvæk over verdenshavende og Spitfiren er vedens bedste kampfly.

    Det kunne have været en rationel økonomisk beslutning, at iværksætte bygningen af 7 atomubåde af ASTUTE-klassen (hvor den første nybygning, som noget af det første, løb på et skær ud for Skotlands vestkyst og hvor de sidste 6 nybygninger objektivt også bør stå) hvis man stadigvæk havde nogle kolonier i fjernøsten, hvor lidt kanonbådsdiplomati kunne gøre økonomisk gavn for englænderne.

    Dysfunktionelle England kan ikke med en befolkning ca. 10 gange større end DK financiere et militærbudget som i meget runde tal er ca. 100 gange større.
    I 2014 rykker Scotland sig fri af Englands kvælergreb og tager deres oliefelter i Nordsøen med sig og inden 2020 er Catalonien en selvstændig republik på den Iberiske halvø og Nordirland er slemt på skideren og falder til patten

    USA: 41 BOOMERS
    UK: 7
    Rusland: 71 – “give and take” – lidt atomart nedfald i havbunden vil der vel altid være? (Kurdsk mm.)

    Rigeligt til at lægge verdenen øde adskillige gange – kun overlevet af reptiler i en jernskal under havets overflade.

    Utroligt, at en så erfaren og afholdt politiker som hr. Uffe Ellemann-Jensen søger at tale EU op til noget som det ikke er.
    Vælg dog dine kampe mere konstruktivt og brug dem på noget som kan give en lykkelig udgang, som f.eks en Nordisk Union som opstarten på et nyt og mere velfungerende euroupa.

  28. Af Maria Due

    -

    “For engang skyld synes jeg statsministeren siger noget fornuftigt, nemlig er vi med eller er vi ikke med.”

    Statsministeren har for vane at udtrykke sig i klicheer. Faktum er, at vi ikke har anet, hvad vores politikere har bundet os til, og vi kan stadig ikke overse det, så det er for billigt at stille det op på den forenklede måde.

    Man kunne i det mindste have diskuteret Camerons tale, men end ikke vort store liberale parti har andet end hån til overs for den, skønt den dog slår ganske meget på frihedsbegreber, som man skulle tro ville gøre indtryk netop i det parti. Bogholdermentaliteten er så kvælende, at vi end ikke leger med tankerne.

  29. Af Birgit Hviid Lajer

    -

    Det er ganske glimrende, at posen bliver rystet, så vi kan se, hvad der er i den – el om de er blevet for mølædt.

  30. Af Thomas Borgsmidt

    -

    NU FANDT JEG UD AF DET, UFFE!!!!

    Kan Du huske den milliard Helle Thorning VILLE have??

    Jeg så i Dagens Nyheter, at Fredrik Rheinfeldt regnede med, at miste hele den rabat som Göran Persson fik forhandlet sig frem til i sin tid på 3-4 mia. SEK!

    Hendes Hellepigen er en skattetøs! Stort kys på panden!

    Regnet i runde tal så er 1 mia. DKK 1½ mia. SEK – altså dem de snitter i de lange vinteraftener.

    Én ting er, at få en rabat på 1 mia. DKK; men det tæller mere end dobbelt, når SVENSKERNE skal betale – de dumme svin!

    Hertil kommer så, at Sverrig også kommer til at betale for HVDC forbindelsen mellem Sverrig og Tyskland (hvis jeg ikke tager fejl, så hænger den svenske udfasning af atomkraft på den!) – det giver ikke nogen mening ellers: Når man alligevel fører jernbanen under Femarn Belt, så kan man lige så godt også føre kablet med! Når man nu alligevel skal elektrificere strækningen København Rødby – ja helt til Hamborg!
    Det er så yderligere en milliard om året, som svenskerne kommer til at betale!

    Hertil kommer så den årlige afgift for at benytte kabel og jernbaneskinner – det kommer svenskerne og tyskerne OGSÅ til at betale! Det bliver hårdt at være finansminister – alle de penge, der skal tælles – uden at løfte en finger!

    Hertil kommer så udgiften til udbygning af Göteborg, så den kan tage en APM E-klasse ca. 15.000 TEU á 6m = 90.000 m divideret med 1500 m/tog = 60 tog pr. anløb!
    Tag det roligt, så meget bliver det ikke!

    Ikke nok med det; men den sædvanlige svenske svinestreg med at fragte de fulde godsvogne fra Sverrig på svenske færger – og lade Danmark få de tomme returvogne – og betale RIV-leje på dem.

    Nej, hvor hun fortjener et kæmpeknus!

    Tænk at få svenskerne til at betale for at ruinere sig selv!

Skriv kommentar

Kun fornavn og efternavn bliver vist i forbindelse med kommentaren. Dog skal alle felter med * (stjerne) udfyldes

Læs vilkår for kommentarer og debat på Berlingske Tidendes websites

RETNINGSLINJER

Berlingske ønsker at sikre, at debatten på b.dk føres i en ordentlig tone, som gør det inspirerende og udfordrende for alle at bidrage og deltage. Vi efterlyser gerne klare, skarpe, holdningsmæssige stærke indlæg med stor bredde og mangfoldighed og kritisk blik på sagen. Men vi accepterer ikke indlæg, som er åbenlyst injurierende, racistiske, personligt nedgørende. Sådanne indlæg vil fremover blive slettet. Det samme gælder indlæg, der ikke er forsynet med fuldt og korrekt navn på afsenderen, men som indeholder forkortede navne, opdigtede eller falske navne.

Vi opfordrer samtidig alle debattører til at gøre redaktionen opmærksom på indlæg, som ikke overholder disse retningslinjer.

Redaktionen

Yderligere info