Gensyn med Maastricht

Af Uffe Ellemann 46

Solen skinner og jeg er tilbage i Maastricht, 25 år efter… Der er inviteret til festligholdelse af 25 året for Maastricht Traktaten, og de har inviteret de gamle ministre, som var med dengang, og som endnu kan stå på benene. Det bliver sikkert et fornøjeligt gensyn, selv om jeg nok må væbne mig mod de andres drillerier. For dengang var det jo os, der smed grus i maskineriet.

Under alle omstændigheder er jeg stadig stolt over det resultat, vi nåede her i den lille smukke hollandske by ved bredden af Maas-floden, og idealerne fra dengang har jeg bevaret, selv om Europa på det seneste har bevæget sig i en betænkelig retning.

Men tankerne vender naturligvis tilbage til dengang for 25 år siden…

Maastricht Traktaten blev til for at sikre et svar på de nye udfordringer, Europa stod overfor efter den kolde krigs ophør. Den indebar dannelsen af Den Europæiske Union og oprettelsen af den fælles valuta, Euroen. Mange har i dag nok glemt, at formålet også var at inddæmme Tysklands magt: Et forenet Tyskland med den stærke D-Mark ville være så stærk en spiller, at de andre større lande med Frankrig i spidsen frygtede for en skæv europæisk magtstruktur. Derfor var dannelsen af Euroen en særdeles stor indrømmelse fra tysk side.

I øvrigt skulle det politiske samarbejde styrkes for at bane vejen for optagelse af de nye demokratier i Øst- og Centraleuropa, som maste på for at dele fordelene ved det indre marked og vores fælles sikkerhedsstrukturer.

Det var vanskelige forhandlinger, fordi briterne havde stærke særstandpunkter. Det havde danskerne også, men vi stod i den unikke position, at den daværende KV-regering og Socialdemokratiet havde indgået en aftale om, hvad vi skulle have med. Det såkaldte “danske memorandum” var blevet til i snævert (og tillidsfuldt) samarbejde mellem den socialdemokratiske formand Svend Auken og mig. Og mindsanten om vi ikke fik de fleste af vore ønsker gennemført i den sidste hidsige slutspurt.

Jeg husker den sene nattetime i Maastricht, hvor de mange timers vanskelige forhandlinger kulminerede med et enigt resultat. Stor lettelse – ikke mindst hos de klemte briter, hvor stakkels John Major havde taget over som premierminister efter fru Thatcher. Jeg var også lettet, og da jeg ringede hjem og vækkede Svend Auken for at fortælle ham om resultatet, var han nærmest euforisk.

Nu skulle vi så bare sørge for at få resultatet vedtaget ved den folkeafstemning, der var socialdemokraternes krav for at indgå aftalen. Den skulle afholdes 2. Juni 1992, og så husker alle vist, hvordan det gik…

I april 1992 blev Svend Auken væltet som formand af Poul Nyrup Rasmussen. Og da Nyrup mødte tomatkastende EU-modstandere i Fællesparken 1. Maj, stak han de EU-positive bemærkninger i sin tale i lommen. Det blev en meget tilbagetrukken valgkamp fra socialdemokraternes side efter den flovmand. Og diskussionen op til 2. Juni blev forurenet af en række myter og vilde påstande, som satte sindene i kog.

En af de historier, der gav genlyd, var en forsidesensation i britiske Daily Telegraph om, at kommissionsformand Jacques Delors havde “hemmelige planer” om en langt mere vidtgående union end den, danskerne skulle stemme om. Løgn og latin – hvilket da også siden blev erkendt af den journalist, som havde digtet historien. Han hedder for øvrigt Boris Johnson. Han var tidligere fyret på The Times for at have opfundet kilder, og i dag er han Storbritanniens udenrigsminister. Han har tidligere pralet med, at han var ansvarlig for det danske Nej den 2. Juni – og sandt er det, at hans historie blev brugt til skabe mistro til projektet.

Det endte som bekendt med, at der var 47.000 flere nej-signere end ja-sigere – og jeg forsømte siden ingen lejlighed til at fortælle Nyrup, at hvis han ikke var krøbet i et musehul efter slaget på Fælleden, så var der måske 24.000 socialdemokrater, som ville have stemt ja i stedet for nej, og vi ville ikke være løbet ind i alle de genvordigheder, som siden ramte os.

I de papirer, der er udarbejdet forud for morgendagens konference her i Maastricht, gøres der meget ud af det historiske i situationen. Det var virkelig hele det europæiske projekt, som var sat i stå – og de øvrige lande var helt uforstående overfor, at 48.000 danskere skulle kunne lamme Europa på dette helt afgørende tidspunkt. Det. Virkede ikke særlig demokratisk, som der står.

Det husker jeg kun alt for godt. De andre gav os hurtigt besked om, at hvis vi ikke ville være med, så måtte vi træde helt ud. Og hvis ikke vi selv kunne finde ud af det, så kunne de 11 andre lave en helt ny Europæisk Union, mens vi kunne blive siddende alene tilbage i det gamle samarbejde, som så ville være en tom skal.

Det lykkedes at få tid til at forsøge en anden løsning: Efter lange og vanskelige forhandlinger fik vi de fire danske undtagelser (“Edinburgh-aftalen”), som gjorde det muligt at afholde en ny folkeafstemning året efter. At de undtagelser så plager os den dag i dag – senest med sagen om Europol – er en anden historie…

Men jeg har i sind at sige til de andre i morgen, at de bør tænke tilbage på den situation, når de behandler de britiske problemer med Brexit: Giv briterne tid, og lad os alle være lidt opfindsomme for at finde løsninger, som kan holde os tæt sammen – uden at ødelægge EU. Jeg tror stadig på, at det på et eller andet tidspunkt ender med en ny britisk folkeafstemning – selv om det vil tage meget længere tid end vi havde brug for dengang for 25 år siden. Men der står så meget mere på spil i dag!

46 kommentarer RSS

  1. Af Benny Benny

    -

    Ja, du må være stolt af resultatet.
    EU. har i bedste fald været spild af penge.

  2. Af M. Christiansen

    -

    Uffe, Uffe dog – klogere bliver du aldrig.
    Du får en opgave:
    Find ud af hvor skoen trykker og hvorfor. Så bliver du (måske) klogere.

  3. Af jens jensen

    -

    Det mest fatale der er sket i Europas historie, var at åbne for østlande og deres adgang til EU…Vi skulle blot have indlemmet dem i det fælles forsvar, og ikke fri adgang til Danske arbejdspladser..

    Der er brug for et EU i 2-3 dele ift. deres udvikling..Nordeuropa og de rige i Gruppe 1, Sydeuropa i gruppe 2, Øst og Baltikum i gruppe 3..Og sørge for at Serbien aldrig bliver indlemmet, ej Ukraine, Tyrkiet mv. eller nogen andre østlande som endnu ikke er medlem.

  4. Af Niels Larsen

    -

    Hvis jeg var Uffe Ellemann ville jeg ikke være stolt.

    Jeg ville skamme mig!

  5. Af Flemming Lau

    -

    UEJ.
    Maastricht..inddæmning af et forenet Tyskland, ja tak og hvad er vi vidne pt ? Det modsatte rædsels scenarie, Tysklands implodering! Jeg tror at det er tid til omtanke. En ny brittisk EU folkeafstemning ? Det ville være halsløs gerning. Det er muligt at der kommer en engang, men det vil ikke ske hverken i din eller min levetid! Og hvad angår Europol så bruger dansk politi POLKON og EURODAC systemet og ikke EIS. Stort ståhej for ingenting! Jeg håber sandelig ikke at det får betydning for grænsekontrollen….!

  6. Af P Christensen

    -

    Hvem er alle de “vi” og “de” mon som UEJ nævner?
    Korrekt.
    En samling politikere og ikke Europas befolkning.
    De færreste er blevet spurgt undervejs.
    https://en.m.wikipedia.org/wiki/Referendums_related_to_the_European_Union

  7. Af Kristian Mikkelsen

    -

    Schlutter/Ellermann-regeringerne var de bedste regeringer i min levetid ind til nu og Nyrup/Lykketoft fortsatte Jeres økonomiske politik. Begge regeringer sørgede for at vi ikke skulle ud ar låne i udlandet sådan cirke hvert kvartal p.g.a. handels- og betalingsbalanceunderskud. TAK for DET.

    Ikke mindst de sydeuropæiske lande havde en stor interesse i at tilslutte sig euroen – og hvad ser vi i dag? Irland, der ganske vist ikke er sydeuropæisk gik nærmest fallit, Grækenland er reelt gået fallit og burde have en større eller mindre gældseftergivelse og lande som Italien, Spanien og Frankrig har betydelige problemer med statsgælden. Selv et land som Belgien har væsentlige økonomiske problemer.

    Var i Bryssel en gang i nullerne, hor jeg blev bedt om at skrive under på en protest om at pensionsalderen skulle forhøjes fra 58 år til jeg ved ikke om det var 59 år.

    Så sydeuropæerne har nydt godt af euroen, som Tyskerne og Hollæderne står som garanter for. Men de er fuldstændig ansvarsløse sydeuropæerne, der fører økonomisk politik a la Anker Jørgensen og andre før ham.

    Så godt vi ikke er med i euroen. Jeg stemte ganske vist for der i 90-erne.

    I økonomisk EU-sammenhæng kommer jeg altid til at tænke på Jakob Haugaards vise ord:

    Brødre lad værktøjet ligge
    Hvad skal vi bruge det til
    Arbejde gider vi ikke
    Det har vi tyskerne til.

  8. Af Niels Larsen

    -

    @ P Christensen

    Korrekt. Det er politikerne og de, som mæsker sig med EU-midler på vi andres bekostning, som er inkluderet i Ellemanns “vi”.

    Det er ikke de brede europæiske befolkninger, som er godt og grundigt træt af EU og slænget af uvalgte kommisærer, som ikke arbejder for hverken demokrati eller europæerne, men for diktatur og undertrykkelse.

    Og islamisering.

  9. Af Jørgen Villy Madsen

    -

    De fire undtagelser er en skamplet på Danmark og beviste, at vi ikke var udviklede nok til at deltage i et forpligtende samarbejde i Europa. Vi skulle have trukket os helt ud den gang og undskyldt vore åbenlyse mangler eller rettere, EU skulle have verfet os langt væk.

    Vi mangler stadig råstyrken og mandsmodet til at medvirke til udviklingen af et europæisk fællesskab politisk, socialt, økonomisk og militært, og med vor kujonagtige berøringsangst har vi ikke engang mod nok til at melde os ud. Vi vil kun være helt med, hvis der ikke bliver stillet krav til os. Nyde uden at yde – det er os.

    Englænderne har det på samme måde, men nu har omstændigheder, de ikke selv har styr på, sat dem i gang med den længe ventede udmeldelse. UK har hele vejen været en hindring for effektiviseringen og udviklingen af samarbejdet i EU.

    De har hele tiden opfattet kontinentet, som en dominion og forstår ikke, at vi andre har en anden mening. Det er hårdt for dem, at de nu har mistet den sidste rest af deres indbildte imperium. Det er også synd, men hvor har de fortjent det.

    Englænderne er ikke europæere, og det er de stolte af. Alene derfor kan de aldrig blive ægte samvirkende medlemmer af en europæisk union. UKs loyalitet er rettet mod USA, der ikke vil Europa noget godt. For USA er vi et marked, der skal malkes for ressourcer, der kan gøre America great again.

  10. Af Finn Bjerrehave

    -

    Giv Briterne tid, landet har ingen forfatning, men styret af regering og parlament, og enhver folkeafstemning er kun et værktøj fra de borgere som gider møde op og stemme.
    England er altså et demokratisk land og hvis parlamentet ikke vælger brexit, så har demokratiet
    opfyldt de ikke eksisterende betingelser, og lad os nu først se hvad højesteret siger.
    Englands to store dyre krige for at have Europa som marked, bør ikke stoppe fordi 1 million personer i en folkeafstemning krydsede for Brexit.
    EU fred i vor tid. Finn Vig

  11. Af Niels Larsen

    -

    Det engelske parlament har med overvældende majoritet (ca. 450 mod ca. 80) vedtaget, at folkeafstemningens resultat skal følges.

    Der kommer BREXIT. :-)

  12. Af Niels Larsen

    -

    @ Jørgen Villy Madsen

    Vi er heller ikke europæere.

    Vi er danskere og skandinaver.

    Fuck EU!

  13. Af P. T.

    -

    Husker en overskrift i et tysk blad fra dengang-Maastricht lig med Abstricht og en medfølgende tegning som lignede noget abstrakt.

  14. Af Niels O

    -

    Niels Larsen – 8. december 2016 19:22

    Du er da vist bare en ægte ligusternationalist. Indadskuende/tilbageskuende. Med dansk storhedsvanvid og mindreværdskomplekser på samme tid.

  15. Af jørgen vestergaard

    -

    Ni els larsen skriver da mange og præcise indlæg, i modsætning til ni els nul som nok aldrig har set “merkels migrant crisis” eller “kolde kendsgerninger” på you tube. Den korte a vis, snap ha nen, urias og 180gr går ni els nul vel også uden om?

  16. Af Jørgen Villy Madsen

    -

    Niels Tumpe Larsen er ikke dansker – ikke engang skandinav – men afskum, der sammen med den øvrige 5-kolonne er ude på at skade Danmark maximalt. Danskerne bakker op om EU og er ikke i tvivl om, at fremtiden er et stadigt snævrere samarbejde mellem europæere.

  17. Af P. T.

    -

    Citat-Jørgen Villy Madsen “at fremtiden er et stadigt snævrere samarbejde mellem europæere”
    citat slut.
    Hvilke begrundelser til grund for dette udsagn ? Hvad med diversiteten-mangfoldigheden et andet ord for det samme.EU er totalitær ensretning og lobby virksomhed som smerter den arbejderklasse du gerne vil forsvare-forstår Dem virkelig ikke.
    Tumpe og afskum som udsagn er ikke befordrene for en saglig debat,som vi trods alt vel gerne vil have ?
    M.v.h.

  18. Af J Nielsen

    -

    “Vi er heller ikke europæere.

    Vi er danskere og skandinaver.”

    Tyskerne er heller ikke europæere. For de er jo tyskere.
    Franskmændene heller ikke. Hvordan kan de være det? De er jo franske.
    For slet ikke at tale om belgierne og hollænderne? Europæere? Ha! De er da nederlændere. Så kan man da ikke osse være europæer.

  19. Af Bjørn Sørensen

    -

    EU er i bund og grund et katolsk projekt, udtænkt og startet af katolske politikere.
    Så det er ikke en tilfældighed at Maastricht-traktaten og de andre traktater er indgået i katolske byer, men en symbolsk understregning.
    Moral er meget konservativ, men den katolske kirkes stivhed og forstening passer ikke ind i en moderne verden som er under konstant forandring.
    Reformationen var et opgør med den katolske forstening som ikke passede til en verden i forandring, hvorfor protestanterne adskilte det moralske og det politiske.
    Denne adskillelse blev fundamentet for nordeuropas dynamiske udvikling.
    Så EUs manglende evne til at tilpasse sig virkeligheden er dets akilleshæl.
    Briterne har siden medlemskabet forgæves prøvet at reformere EU.
    Er det så svært at forstå Brexit?

  20. Af Morten Norup

    -

    Hvor er det tragisk at læse alle de svagtbegavede og selvvalgt uvidende jubel-europæere taler MOD Danmark og for EU (et marxistisk helvede).

    Den håbløst naive og militante venstrefløj er så håbløst og ofte chorketende hjernevaskede, at foragten for eget fædreland og den oikofobiske tilgang til sine medmennesker, at det forhindrer dem i at se, at det er centralbankerne som de beskyttet og arbejder for og så sandeligt ikke europæernes velbefindende

    68’erne og deres håbløse afkom kan vi takke for 99% af de katastrofer, som vil resultere i Danmarks første egentlige borgerkrige.
    – I har INTET at være stolte over, alene en løgnagtige tilgang til historien.

    Mvh.

  21. Af Benny Benny

    -

    Niles Larsens holdninger har langt større klangbund i befolkningen, end de gode tror.
    Vi er mange , der er rasende over konsekvenserne af EU og indvandringen.

  22. Af niels Lemche

    -

    JØRGEN VILLY MADSEN, det engelske imperium: De har da stadig Falklandøerme og Gibraltar. Begge steder (jeg har kun besøgt det sidste) er de sikkert meget mere britiske end resten af den engelske befolkning. Men læs det her i den mening, det er skrevet. Det blev sagt, da Falklandkrigen gik igang, at det kun var for, at man ikke var nød til at lukke det sidste kontor i koloniministeriet i London.

    Men rart at høre dine reaktioner på hele dette hundekobbel af EU-hadere, der ikke har nogen som helst idé (forhåbentlig ikke, for så er det meget være) om, hvordan Europa ti år efter et sammenbrud for EU vil se ud. Det militærindustrielle kompleks vil nok være de eneste, der gnider sig i hænderne, for hvilken naiv tåbe tror, at tyskerne og franskmændene skal elske hinanden. Lige nu er de tvunget dertil; men hvis de ikke er det. Skal vi se de tyske armeer endnu engang fare hen over de nordfranske stepper? Som det blev fremhævet i en bog om 1940: En tysk officer faldt ved Sedan. Det var en familietradition. Hans far faldt samme sted i 1914 og hans bedstefar i 1870.

    Noget andet er, at der naturligvis er problemer for EU, mest pga. den manglende solidaritet i flygtningespørgsmålet. Det er ikke mærkeligt, her efter 60 års succes. Der skal og vil finde modifikationer sted. Men som jeg har skrevet før: Reculer pour mieux sauter: Tag et skridt tilbage for bedre at kunne springe frem.

  23. Af gerald willtek

    -

    “Så vi kan vist hurtigt blive enige om at Danmark skal blive i EU.”

    Nej, det kan vi ikke. Og hvad mere er, hvis vi ikke aktivt forlader EU, saa maa vi leve med en laengere process, hvor EU simplet hen falder fra hinanden, og Danmark kan saa falde med!.

    Det ville sikkert tjene os godt, hvis vi aabnede armene for hele verden med frihandels aftaler. Og saa bestemmer vi selv hvordan vi gaar og har det i Danmark.

    Det, kunne vi sikkert alle blive enige om.

  24. Af Jørgen Villy Madsen

    -

    Alene tanken om, at EU kan ende i opløsning er ikke bare ubærlig – den er utænkelig. Der er store udfordringer for EU, men også store positive tilbud. USA’s trojanske hest i Europa forlader heldigvis EU og vender sig mod den anden side af Atlanten.

    Englands fornemste opgave var som altid at skabe splittelse mellem de europæiske lande. Det skulle gøre det lettere for USA at tryne europæerne på plads i Nato, hvilket lykkedes over al forventning. Englands udvandring betyder ordnede samarbejdsforhold, og muliggør nye, store fremskridt politisk, socialt, økonomisk og militært.

    USA’s militaristiske og skadelige indflydelse på europæiske forhold vil omsider blive reduceret. Nu får europæerne mulighed for europæiske løsninger på europæiske problemer. I sig selv et enormt fremskridt. USA får ikke mulighed for at bygge et nyt jerntæppe i Europa. Kun europæere kan flytte eller ophæve grænser i Europa efter fredelig forhandling – også på Krim – aldrig USA.

    Et stadigt mere sammentømret Europa er betingelsen for en fremtidig fredelig udvikling – for en fremtid overhovedet. England og USA er ligesom Tyrkiet ikke-europæiske lande, og de er alle tre dedicerede modstandere af en selvstændig fredeligt samarbejdende union i Europa. Derfor et Europa nu!

  25. Af Thomas Borgsmidt

    -

    Der er sket det siden dengang, at bankernes opfattelse af penge og valuta er blevet grundigt miskrediteret.
    Da Danske Bank fik gennemført den uindskrænkede bankgaranti, så var det vel vidende fra bankens side, at en sådan garanti ikke kunne gives og slet ikke opfyldes. Målet for Danske Bank var jo helt klart, at vælte tabene over på staten – og dermed skatteyderne. Det skete ikke.

    Nogle at idioterne i Enhedslisten ville have bankerne nationaliseret, hvilket er omtrent det mest stupide, man kan gøre. Der hvor vi har været TVUNGET til at kikke bankerne efter i de “fantasifulde” regnskaber, har man konstateret, at “egenkapitalen” er forsvundet 2-3-4 gange. Derfor vil en nationalisering være ensbetydende med at skatteyderne overtog underskuddet.

    Der er kun én gruppe til at tage tabene: Indskyderne. Man kan garantere “almindelige” mennesker, for selv om 750.000 kr. lyder meget, så er det samlet set småpenge. Langt mere alvorligt er, at den uhensigtsmæssige pensionsopsparing (alt, alt for stor) og den tilsvarende alt, alt for store gæld skaber ustabilitet og panik, FORDI den absurde pensionsopsparing kan ikke finde et afkast – noget sted – der svarer til gælden.

    Med andre ord:
    Det er tåbeligt at låne sine egne penge. Kreditor er idiot og debitor er svindler. Det kan kun gå galt. Det gør det så.

    Det har den drejning, at den indskyder, der i hovedsagen kommer til at bære tabene i Europa er Putin og hans slæng, hvis penge er indlåst af sanktioner i de forskellige banker.
    Oligarkerne er for de flestes vedkommende afgået ved en meget ubehagelig død i magtkampen mod Putin, så der er faktisk kun Putins penge.
    Putin har lånt bankeren penge og bankerne har lånt disse penge ud til Putin via diverse stråmænd. Igen: Det er tåbeligt at låne penge af sig selv.

    Det viser sig, at valutaen ikke spiller nogen rolle, som renten ikke kan og vil overtage. Renten er ikke overvældende; men da alt flygter ind i USD, så stiger den kurs. Det er fjollet og mod bedre vidende, at fastholde kronen i den naive tro, at den kan afvige fra et fast kursforhold til EUR. Det kan den ikke, det bliver renten, der giver sig.
    Det andet, der giver sig er priserne, for stort set alt væsentligt (råvarer mm.) noteres i USD. Når USD så stiger, så må priserne umiddelbart stige med; men det gør de altså ikke bare på kort sigt, fordi så falder prisen (som er noteret) på varerne.

    Kinas politik med at holde RMB (og hvad andre matador-penge, de ellers rasler rundt med i deres grænseløse selvovervurdering) undervurderet ifht. til USD går galt. Det bliver, at olieprisen holdes på et kunstigt højt niveau for Kina; men værre for Kina er, at fødevarepriserne stiger. Men værre er, at selv de højere fødevarepriser (som i sidste ende – direkte eller indirekte) bestemmes af amerikansk landbrugs produktivitet ligger UNDER den pris kineserne kan producere til selv – resultatet er naturligvis: Sult – i Kina.

    Det er vanvittigt, at tro, at man kan holde sin valuta både under- og overvurderet ifht. til en anden SAMTIDIG. Det er imidlertid ikke desto mindre det, kineserne prøver på – og det går naturligvis galt.
    Man forsøger at holde amerikanske varer ude af det kinesiske marked. Det kan godt være, at Kina f.eks. kun vil købe af Brasilien; men det medfører bare at brasilianerne køber erstatning i USA – og stryger en honnet profit.
    Det er lige så torskedumt, som Putin, der ville importere argentinsk oksekød – det kunne han teoretisk sådan set godt; men hvis idioten tror, at argentinerne vil sælge under markedspris – i USD – til Putin, så er han så torskedum som hele Dansk Folkepartis Folketingsgruppe – og den er meget, meget dum.

  26. Af P Christensen

    -

    Så længe EU ikke har et reelt folkeligt mandat, vil det før eller senere kollapse.
    Helt som vi har set det med de 2 andre forsøg på elitære storstatsopbygninger i Europa
    indenfor blot 100 år, Sovjet og Hitlertyskland.
    På det punkt har man intet lært af historien.
    Det nytter intet at muren faldt, når fundamentet er svagt.

  27. Af niels Lemche

    -

    P CHRISTENSEN: “Det nytter intet at muren faldt, når fundamentet er svagt”. Det var da noget af en blandet metafor! Mon ikke muren faldt, fordi fundamentet var svagt?

    Men dit indlæg er en blanding af skidt og kanel. At sammenligne EU med Sovjetunionen og Nazityskland er da temmelig absurd. De to paralleller til EU, du nævner, blev grundet på vold og utrolige blodsudgydelser. Hvor finder du i EUs fundament noget lignende. EU blev grundlagt, for at Europa ikke endnu engang skulle ud i en totalt ødelæggende krig.

    Men du har helt ret i det med det folkelige fundament. Det, der måske er det største problem, er forskellige politiske kulturer. Den store afstand mellem politikerne i en række lande og deres vælgere, er en afstand, der er helt forskellig for den, vi normalt finder her oppe nordpå. Det er vanskeligt at finde megen sympati for en arrogant skiderik som Juncker.

  28. Af Bjørn Sørensen

    -

    @ niels Lemche

    Lige børn leger bedst.
    De kulturelle forskelle i EU-landene er alt for store til at de kan integreres under en fælles ledelse og lovgivning.

    Når integreringen af immigranter fra kulturfremmede lande er en total fiasko, så er det lidt vanskeligt at forestille sig at nord-, syd- og østeuropæiske lande kan trække på samme hammel.

    Resultatet er i særligt imponerende, og økonomien er stagneret.

    Jeg er bange for at Brexit bare er begyndelsen.

  29. Af niels Lemche

    -

    BJØRN SØRENSEN, jeg ved heller ikke, om europæerne kan integreres under en fælles ledelse og lovgivning. Den fælles ledelse skal forstå begrænsningerne for dens eget virke. Det gælder selv i USA, hvor der nok er en fælles ledelse; men i det daglige betyder den ikke meget. Prøv at tage en amerikansk lokalavis og se, hvad der rører sig f.eks. i Denver Colorado, se, hvor lidt Washington betyder.

    Men vores historie viser, at vi er nødt til at have en organisation, der kan forhindre os i at fare løs på hinanden. Man skal være utrolig naiv for at tro, at vi europæere er særlig fredelige mennesker, der kun tænker på hinandens vel. Jeg tror ikke, at fodboldkampe helt kan afbøde denne trang til at slås, som er så åbenbar hos os.

    Så hvad vil du så foreslå!?

  30. Af Thomas Borgsmidt

    -

    Lemche: Det, der er problemet i øjeblikket med EU er spørgsmålet om bankerne.
    Der skal naturligvis være nogle rammeaftaler for hvilke regler, der gælder for banker.

    Vi har jo set, hvilke ulykker, der sker, når man ikke holder øje med nogle sådanne skiderikker.

    Det aktuelle problem er, at Dansk Folkeparti i realiteten er ejet af Nordea, som naturligt nok ikke ønsker at blive kikket efter i sine “forretningsmetoder”. Den eneste reelle begrundelse for at have kronen som selvstændig valuta er, at det giver Nordea en mulighed for at spekulere og svindle. Nu har Nordea så fået anbragt Tulletåben som bestyrelsesmedlem i Nationalbanken, hvor han MÅ vide, at det han foretager sig er landforræderi og forbrydelser mod mønten.
    Man ser også Tulletåbens perverse volter, når han – nu igen – bliver fanget i sine løgnehistorier.

    Det, der er sagen er, at Danmark under ingen omstændigheder har tænkt sig at dække bankernes tab – ikke engang de Danske Banker – og slet, slet ikke Svenske Banks.

    EU-modstanden er en fortsættelse af de fejltagelser, der ledte op til “Finanskrisen”.

    Under “Finanskrisen” fandt man ud af, at der ikke ER ansvarlig kapital i bankerne. Aktierne har en begrænset cirkulation på børserne. Hovedparten er gennem tiden blev bundet i stråmandselskaber under investeringsbankerne. Det er så fint nok, for det er den måde man introducerer aktierne til de seriøse investorer. De seriøse investorer er bare ikke interesserede – naturligvis er de ikke det! De steder vi har været tvunget til at kikke efter, så var egenkapitalen forsvundet 2-3-4 gange.

    Et andet problem er, at nogle af aktierne ligger i de pensionsordninger, som bankerne har prakket deres kunder på i skatteunddragelsesøjemed. Dermed har man flyttet pensionsopsparing ned til at være ansvarlig kapital i bankerne. At der dermed er påtænkt et bedrageri af pensionsparerne er åbenlyst nok.
    Hvad der ikke er helt så åbenlyst er, at disse pensionsopsparinger indeholder udskudt skat – og således er påtænkt bedrageri overfor statskassen.

    Da bankerne er grænseoverskridende så er det centralt, at man har et fælles banktilsyn – hvilket Nordea og dermed Dansk Folkeparti ikke er indforstået med. Dansk Folkeparti laver – med overlæg – landsforræderi ved dels at fastholde kronen, dels at modsætte sig bankunionen.

    Der er bare det ved det, at det går ikke!

    Vi ser, hvordan Danske Bank må trække sig blødende – styrtblødende – ud af Irland (og vel også de baltiske lande). Det er så, hvad det er; men Nordea er den ENESTE Globalt Systemisk Vigtige bank i Norden. Banken skal som sådan afvikles, fordi den reelt er konkurs – så meget er klart – det er så en konkurs, som Sverrig aldrig nogen sinde vil kunne betale.
    Det kommer de nu til alligevel, fordi Nordea bliver nødt til at forsvinde fra Danmark.

  31. Af Bjørn Sørensen

    -

    @ Niels Lemche
    Problemet med EU og især dets ophav i de 6 og kul- og stål-unionen er at det fra starten af var et politisk projekt og ikke en samhandelsorganisation.
    Nederlandene er at godt eksempel på hvor svært det er at forene katolsk og protestantisk kultur.
    Efter kun 10 år sammen, splittedes Nederlandene som blev selvstændigt efter Napoleons fald. Katolikkerne dannede Belgien og protestanterne forblev i det nuværende Nederland. Limburg provinsen med Maastricht er undtagelsen for den er næsten rent katolsk. Jeg spurgte en derfra for nyligt, men han vidste ikke hvorfor de ikke blev en del af Belgien. selvom de deler grænse. Men Belgien er stadigvæk et splittet land hvor flamlænderne og vallonerne lever hver for sig.
    Så sproglige og kulturelle forskelle er ikke sådan at forene.

    Hvis EU skal have en chance for at overleve, må det opgive det politiske projekt, og koncentrere sig om samhandel og indse at nationalstaterne lang tid fremover er en realitet og at kontrollen af vores grænser er en nødvendighed.

  32. Af Thomas Borgsmidt

    -

    Bjørn Sørensen: Du har fuldstændig misforstået alt.

    Jeg har netop beskrevet, hvorfor det er bydende med en overnational myndighed til at holde finansverdenen under nogenlunde kontrol. Vi så i Finanskrisen, at det går ikke, at banksvinene roder rundt uden nogen form for kontrol – og den kontrol og strafforfølgelse skal netop være overnational.

    Handelssamarbejde betyder også, at nationale særinteresser skal ind under et tvingende fælles regelsæt. Dvs. fælles lovgivning.

    En økonomisk og monetær union er den eneste vej frem, fordi en national mønt ikke giver mening, når der er en rente på de forskellige statsobligationer. Bankerne har troet, at de kunne lave valutamanipulationer – og det har de til en vis grad kunnet.

    Danmark har et BNP på 2000 mia. kr.; men næsten lige så stor im- som eksport. HHv. 960 mia og 1100 mia. Det er komplet vanvittigt med en udenrigshandel af det omfang, at have en anden møntfod end vore vigtigste handelspartnere.

  33. Af Bjørn Sørensen

    -

    @Thomas Borgsmidt –
    Jeg har ikke fuldstændig misforstået alt.
    Jeg er blot realist. EU-en har foreløbigt ruineret Sydeuropas økonomier og der er generel stagnation i EU. Med massearbejdsløshed og især de mange unge som ingen fremtid har, som følge af forfejlet politik. Folk er ved at røre på sig og tilliden til vores politikere, som vil fortsætte den forfejlede politik, er ved at nærme sig nulpunktet.
    Hvis udviklingen fortsætter vil 2/3 af befolkningen være afhængig af velfærdsydelser, som produktionen ikke længere kan finansiere.
    Vi stiler lige lukt mod en ny finansiel krise, som bliver værre end den forrige, fordi vi intet har gjort for at løse den.
    Velfærdssamfundet har en negativ effekt, i det den fratager én det personlige ansvar og passiviserer folk.
    Erhvervslivet skriger på kvalificeret arbejdskraft, som vores uddannelsessystem ikke kan levere. 25% er fortsat ufaglærte og med digitaliseringen vil yderligere 700.000 arbejdspladser blive overflødig gjort.
    Hvis vi ikke løser beskæftigelsen for de mange får vi amerikanske tilstande, med massearbejdsløshed og social uro.
    Brexit og valget af Trump er bare begyndelsen, så nu venter vi bare på hvad der sker i Tyskland og Frankrig.

    Jeg er bange for at dine visioner vil få en krank skæbne.

  34. Af Thomas Borgsmidt

    -

    Det, der er så problematisk i dette indlæg er, at det flytter opmærksomheden fra den aftale blandt forsvarsforligspartierne om “Styrkelse af Forsvarets indsats i Arktis”.
    Udover at være en omdisponering af gældende forsvarsforligs midler er der tale om en nærsikring af luftforsvaret af Grønland – naturligvis pakket ind i det sædvanlige miljøsludder, der gør det så anstrengende, at føre en debat.

    Pointen er, at det er sikringen af den nordlige lufttransportrute og rydningen af Nordatlanten og Arktis for kommunisterne og andre former for Putlerikker.
    Der er en ekstra besætning til en Huitfeldt-klasse – det er det hele. Jeg vil spare læserne for at læse det notat, der er på Forsvarets hjemmeside. Det er, som jeg erindrer sådan nogle: Floromvundne og talentløse – folkeskolens afstumning og undergravning af skrivefærdigheden fornægter sig ikke.

    Sandheden er, at det er så eklatant i spark i skridtet på Putler og kommunisterne, at det er taktløst at gøre opmærksom på det – men jeg mener ikke at affaldsbunken af uduelige skolelærere er noget, man skal lefle for.

  35. Af jens jensen

    -

    Britexit har betydet at jeg, forhåndværende “DKexiter” ønsker at forblive i EU nu…Har analysert sagen, økonomien mv..Men ønsker reform..Jeg ønsker ikke blind tilkendelse af EU arbejdskraft i Danmark.. Et såkald “two or three tier” EU er ønskelig…Lande på lige fod, med lige indvandrings rettigheder..Denne er faktisk absolut nødvendigt..EU står of falder ved reformen mht. denne..Og hvis den ikke Kommer skal DK også forlade EU.

    Trump og britexit påpeger nødvendigheden af det fælles EU forsvar dog. Såvel som som opbygningen af et fælles EU atomforsvar..For vi kan ikke i fremtiden forvente at Uk og US-som nok bliver en stat til sidst- interesserer sig for vores interesser..UK har altid været en US satelit stat. Verden er nu således at EU-som verdens største økonomiske blok-må tage sin plads på scenen..Og kun atomvåben garantere evig fred her, når alle de andre har dem …

    EU må snarest opbygge et massivt atomvåben forsvar..Og et der er uafhængig af USA og UK…..

  36. Af Thomas Borgsmidt

    -

    Man har heller ikke lagt mærke til, at guldprisen nu er tilbage på 1150 USD/oz.

    Rusland har formentlig ikke pengene til at holde guldprisen oppe. Nu fik den russiske valutareserve en indsprøjtning i forbindelse med USA’s atomvåbenaftale med Iran. Russerne hjemkaldte det lån, som de har ydet i forbindelse med leverancen af luftforsvarsmissiler – og russerne har ikke noget at anvende guld til: De ville have rigtige penge!

    Nu er det spændende om lånet til Ungarn også bliver hjemkaldt.

    Det er også spændende om det tyske lån til Nord Stream gasledningen kan blive betalt – jeg tror det ikke – der skal afleveres Condor-fly til den forretning.
    Det er nok så meget i den forbindelse, at aftalen mellem EU og Nato skal forstås. Måske skal der også afleveres Mistral-klasser til Canada.
    Tro mig: Canadierne vil ikke holde sig tilbage med at levere olie for at kompensere produktionsnedskæringen fra OPEC og Ruslands side.

    Hele hovedpunktet er nemlig, at guld er værdiløst: I samme øjeblik nogen forsøger at sælge ud af reserverne, så rasler prisen ned – meget. Faldet i den russiske valutareserve i november måned var udelukkende faldet i guldprisen. Guld er godt nok kun 15% af den russiske valutareserve; men den kan forsvinde inden nytår. Et fald på 20% af guldprisen er slet ikke usandsynlig. Så vi kommer til at tale om en guldpris på omkring 1000 USD/oz eller lavere.
    Det er lige 10-20 mia. USD, der fiser ud af den russiske valutareserve.

    Russerne kan ikke dumpe olieprisen, fordi lagrene er fulde.

  37. Af niels Lemche

    -

    JENS JENSEN, du overvurderer betydningen af Trump. Det forlyder, at da han var blevet vist rundt i Det Hvide Hus og havde opdaget, hvor meget arbejde, der venter ham, vist havde pustet ud og sagt, at det havde han aldrig forestillet sig. Der er ikke så lidt, der tyder på, at han ikke mente det alvorligt, men faktisk bare ville slå Hillary og Obama som hævn for deres fornærmelser. Det lykkedes, og nu skal han til at finde ud af, at han ikke bare kan fortsætte, men som alle popolister er ved at blive konfronteret med den ubarmhjertige virkelighed. Hans reaktion på sikkerhedsbriefingen, som er obligatorisk for alle tiltrædende præsidenter, at det behøvede han ikke, viser også, at manden overhovedet ikke er forberedt på at varetage sit nye embede.

    Spændende at se, hvorledes man kan regere USA med sin venstre hånd, mens den højre stadig er optaget af familiebusiness’en. Og jeg er bange for, at de utilfredse minearbejdere i Pennsylvania bliver meget skuffede, når de opdager, at de er blevet r…rendt.

  38. Af Jørgen Villy Madsen

    -

    Hatten af for Trump. Han har sagt højt i USA, hvad andre har sagt i Europa i mange år. Man kan ikke stole på et CIA, der leverer den ene afskyelige konspirationsteori efter den og lader som om det er fakta. CIA’s opgave er – ligesom alle andre efterretningsvæsener – at fortælle om alle de trusler, der truer fædrelandet. Truslerne er nødvendige, hvis den vanvittige oprustningsspiral skal vedligeholdes, og det skal den, mener det militærindustrielle kartel.

    CIA skal også sikre sig, at midlerne til at opretholde deres egen stat i staterne ikke tørrer ind, men forøges. Derfor er fjenden nødvendig – alt andet er livstruende. Skulle det vise sig at der ingen seriøse fjender er, føler CIA det nødvendigt at fremprovokere eller opfinde dem. Man må være kreativ og konstruere en nogenlunde sammenhængende fortælling. Man er tvunget til at opfinde en farlig fjende. Det er svært i en verden, der egentlig kun ønsker at være i fred for USA, men CIA har det nødvendige apparat.

    Et skoleeksempel er påstanden om, at der er beviser for, at Putin har sat hackere til at blande sig i præsidentvalget. Det er så tåbeligt, at man enten skal være CIA-agent for at sprede rygtet eller gammelamerikansk kommunisthader for at tro på det, men de findes jo. Tilsyneladende er gennemsnitsamerikaneren så indoktrineret med alle mulige vanvittige forestillinger, at han ikke kan se, at der er noget galt.

    Jeg håber, at Trump sætter en mand ind som chef, der vil flå hemmelighedskræmmeriet fra hinanden og blotlægge konspirationseventyrdigterne i CIA. Det ville muliggøre en helt ny og fredeligere verden, men det er nok for meget forlangt, men hvis – så har valget af Trump ikke været spildt.

  39. Af Thomas Borgsmidt

    -

    Lemche: Jeg tror stadig, at Trump ville lave en “Springtime for Hitler” og håbede på at få en dundrende fiasko. Problemet er, ligesom i filmen, at det blev det ikke.

    Jeg tror såmænd nok, at han har solgt sine “forretninger” fra – dvs. bankerne har overtaget dem – herunder ejendomme, der er belånt langt over den kommercielle værdi. Hvad er en golfbane værd, når den ikke bliver brugt? Dvs. Trump slipper ud af dette med skindet på næsen – det gør hans kreditorer IKKE! De overtager aktiverne – og så kan de skændes om fordelingen af tabene.

    Hvorfor tror Du Kongehuset har Amalienborg. Bankerne havde World Trade Center: Nu får de Trump Tower.

    Jeg forstår så ikke, hvordan det kan lykkes Putin at påvirke det amerikanske valg. Han har givetvis hacket hendes email – ingen tvivl dér. Det har nok ikke været muligt at hacke Trump – han sender Tweets – han laver ikke noget skriftligt: Jeg tror rent faktisk ikke han kan læse – eller også er han muligvis ordblind i så svær grad at resultatet er det samme.

    Jeg tror simpelt hen, man kommunikerer med ham på en forkert måde. Helt banalt teknisk set. En sådan mand kan ikke hackes.

    Han har så ret i, at det er absurd, at russerne skulle have påvirket valget. Alene den omstændighed, at Hillary Clinton rent faktisk fik betydeligt flere stemmer end Trump: 3 mio. Jeg mener ikke, der har været noget fortilfælde i den størrelsesorden før – Nixon fik flere stemmer end Kennedy; men slet ikke i den størrelsesorden.
    Problemet er, at det amerikanske valgsystem NETOP er indrettet på, at imødegå populistiske jordskredssejre.
    Man kan jo i lige så høj grad beskylde Hillary for populisme med sin propaganda for Gud ved hvilken idiotisk særinteresse: Farvede, spansk-talende, lummerkarle/gnubbere, miljøidioter og narkohandlere – alt det, som den almindelige amerikaner er dødtræt af. I Nebraska er man dødtræt af at høre på det kvalmende vrøvl: At politiet og kriminelle skyder hinanden ned på gaden i New York – man er da ligeglad! Inderligt! Hovedparten af den danske befolkning er da også ligeglad med at rockerne og indvandrerbanderne myrder hinanden.

    Det amerikanske valgsystem er NETOP indrettet på at imødegå sådanne populistiske strømninger: Californien, Texas og New York gik alle til Hillary; men de befolkningsmæssigt små¨stater som North og South Dakota, Wyoming, Montana, Alaska, der hver for sig kun har 3 valgmandsstemmer og dermed er overrepræsenteret ifht. befolkning – med det klare sigte i forfatningen, at folkerige stater ikke uden videre kan tilsidesætte små staters interesser. Et værn mod flertalsdiktatur.
    Det er faktisk et eksempel på, at det amerikanske demokratiske system har virket – ganske efter hensigten i forfatningen!
    Jeg tror ikke på, at Putins forsøg på, at manipulere valget har haft nogen chance. Clintons massive reklamekampagne har virket ganske modsat! Selvfølgelig gider den almindelige amerikaner ikke høre på den skrigeskinke!

    Udenrigspolitisk har Trump hidtil haft så ganske ret i sine udfald!
    1) Det nytter ikke, at Europa vil stå under den amerikanske atomparaply, hvis man samtidig forsøger at forhindre den i at blive slået op. Se det vil jo så heller ikke lykkes, fordi Canada, Island, Danmark og Norge – plus ikke mindst Storbritannien ikke er indforstået med anti-amerikanismen. Det viser sig jo også, at Spanien og Italien er klar over, hvad klokken er slået – efterhånden.
    2) Det er mere end dumt af Kina, at tro, at USA på den ene side vil tolerere manipulation med mønten og samtidig tillade handelsdiskrimination af USA. Kinas politik hænger bare ikke sammen.

    Det nytter ikke noget at true med krig – hverken på kort eller langt sigt. Her er det nok så meget den gamle rivalisering mellem Flåden/Marinekorpset i Stillehavet og Hæren/Flyvevåbnet i Atlanten, der kommer til overfladen.
    Det er de europæiske lande, der skal sørge for at holde den russiske tømmerflåde fra at sejle rundt og lave ballade. Det lykkes i dag stort set. Alle de fine angivelser af ubåde glemmer så ganske at regne med de 7 Astute-klasse, som englænderne har – langt mere moderne end Los Angeles-klassen – og med bedre torpedoer:
    Spearfish med en fart på 80 knob mod Mark 48 på ~ 55 knob (?). Længere rækkevidde.
    Den amerikanske flåde har ikke så meget at byde ind med i Atlanten.

    Astute-klassen går med garanti dybere (og dermed hurtigere, fordi vandtrykket holder det laminare grænselag fra at slå til turbulent). Astute deplacerer små 50% mere; men er kun 15 % længere. Den er med andre ord mere “buttet” og har dermed mindre overflade pr. deplaceret ton. Det giver kun mening hvis man regner med en betydelig større dybgang – og dermed fart.

    Det er Wikipedia-oplysninger; men de tillader rimelige konklusioner på baggrund af almen viden om hydrodynamik.

  40. Af Thomas Borgsmidt

    -

    Nej, det interessante i sammenhængen med EU, Maastricht lige i øjeblikket er, at Rusland ikke har kræfter til at “holde hånden under” guldprisen.

    Det kan godt passe – så vidt jeg kan se på IMF-tallene på Ruslands valutareserve, så falder den som den skal. Prismæssigt er guld siden ultimo september faldet med ca. 8% og Ruslands valutareserve kun med 4%. De resterende 4% må så være en stigning i MÆNGDEN af guld.
    Det passer meget godt med, at ton-mængderne stiger med noget, der minder om 40-60 tons i kvartalet. Det passer fint med en beholdning ult. september på 1550 tons.

    Hvad har det med EU, at gøre? Tjoo…. der er jo stadig det lille mellemværende med Schröders lån til Putin. Det kan Putin ikke betale tilbage: Dels har han ikke USD at veksle til EUR, dels kan Putin ikke sælge guld, fordi så skvatter guldprisen sammen.
    Putin og Rusland er med andre ord i en rigtig grim klemme.

    Det vil ingen rigtigt have noget imod. De eneste, der har guldreserver af betydning er dels USA med ca. 8000 tons på den ene side og Frankrig, Italien og Tyskland med en tilsvarende mængde på den anden side (Rusland – som nævnt – 1550-1600 tons).
    Et fald i guldprisen til ca. 100 USD/oz. vil nok betyde et tab for disse centralbanker på et ret stort beløb; men det er skide lige meget, fordi FED kan bare trykke USD og ECB kan få Tyskland til at udstede statsobligationer.
    Tabet vil være en 60-70 milliarder USD for USA og Europa; men det er småpenge. Det sjove bliver, at alle skattesnyderne, der er gået i guld bliver ruineret!

    Det er faktisk det, jeg tror Trump lægger op til: Nemlig at ruinere både Kina og Rusland. Beløbsmæssigt vil det betyde mere for USA – men det vil betyde en stigning i dollarkursen; men mængdemæssigt er guldmarkedet så begrænset, at valutahandlen næppe vil lægge mærke til det.

  41. Af Thomas Borgsmidt

    -

    Tja…. nu bliver EU sanktionerne mod Rusland nok også forlænget. Til stor ærgelse for landsforræderne (dvs. Nordeas ejendomme) i Dansk Folkeparti.

  42. Af Niels Larsen

    -

    Ellemann har en artikel i Berlingeren i dag, som der ikke kan kommenteres på. Derfor et svar her:

    Hr. Uffe Ellemann er i Berlingeren ude med riven for at dyrke sine yndlingsaversioner, Putin og Rusland.

    Han skriver bl. a. “Noget af indsatsen er let at få øje på: Som når en bank i Moskva »udlåner« millioner af euro til det franske Front National, som åbenlyst støtter Putin. Eller når Moskva køber sig til talsmænd med velbetalte topstillinger i Gazprom og andre steder. Andet kan være vanskeligere at spotte, for eksempel den massive spredning af misinformation gennem elektroniske medier.”

    Tja… hvad gør NSA? Aflytter bl. a. mutter Merkels telefon (og hvis ellers?). Bestikker USA ikke bl. a. Egypten med våbenhjælp? Lefler USA ikke for bagstræberiets frontkæmpere i Saudi Arabien? Spreder USA ikke misinformation om bl. a. situationen i Syrien – og labber DR, TV2 og de øvrige mainstream medier ikke misinformationen i sig?

    Videre skriver Ellemann: “Putin-regimets mål er at underminere tilliden til de vestlige demokratiske systemer. Han opfatter EU og NATO som trusler mod den styreform, han selv ønsker at praktisere.”

    Og vore politikere prøver ikke at underminere tilliden til Rusland og dets hersker? Hvor er forskellen, bortset fra at være 180 grader modsat? Jeg ved da også, at rigtig mange europæere i EU opfatter EU som en trussel mod deres demokrati – og ikke helt med urette; drukkenbolten Juncker har da officielt udtalt, at det drejer sig om at manipulere befolkningerne til at acceptere EU-slynglernes (og ja, det er EU-toppen og statslederne, der hentydes til) udemokratiske agenda, bl. a. med falske og/eller manipulerede nyheder.

    Ellemann fortsætter: “Og WikiLeak-chefen Julian Assange, som skjuler sig for den svenske anklagemyndighed, har sagt, at han ønskede at skade Hillary Clintons valgkamp.”

    Og? Er det ikke for det første fuldt legalt at ville det og for det andet er der så ikke præcis, hvad Ellemann og det meste af den vestlige verdens politikere og medier ønskede at gøre ved Trumps valgkamp? Og har USA ikke ofte prøvet at påvirke valg rundt om i verden?

    Hr. Uffe Ellemanns hykleri er så tykt, at det er til at skære store skiver af!

    http://www.b.dk/kommentarer/aldrig-har-der-vaeret-mere-brug-for-serioes-journalistik?&utm_source=newsletter&utm_medium=email&utm_content=red_nb-20161216&utm_campaign=berlingske_morgen

  43. Af Thomas Borgsmidt

    -

    Se nu kunne jeg ikke drømme om at abonnere på Berlingske, der udelukkende er Danske Banks reklametryksag, så derfor bliver jeg nødt til at kommentere på “Niels Larsens” in extenso citat af Uffes kronik.

    Eksemplerne viser, hvor korrupt Dansk Folkeparti er!

    Den måde, man bestikker – når man er en stat/Putin – er at man yder et “lån”, som naturligvis kan hjemkaldes (evt. ikke forlænges). Det er det, der er sket med Le Pen. Det er det, der er sket med det lån Schröder ydede Gazprom.

    En pengeseddel er en statsobligation, som er ikke-rentebærende og som aldrig indfries. Så enkel er definitionen på kontanter.
    Om man yder et ikke-rentebærende lån, der ikke skal indfries. så er det rene og skære kontanter. Det kunne lige så godt være afleveret i en kuvert på et snusket værtshus.

    Se Tulletåben (og formentlig hele “toppen” – hvad der er top og bund i det parti er en semantisk øvelse – i Dansk Folkeparti) er formentlig i dyb gæld til Nordea. Hvis ikke det lille banksvin gør præcis, som han får besked på af Nordea, så ryger hele Dansk Folkeparti på tvangsauktion og går fallit. Så enkelt er det!
    Nu har jeg ikke foretaget nærmere undersøgelser på Dansk Folkepartis medlemmer: Dels gider jeg ikke, dels er jeg ikke politiet, dels er den undersøgelse nok foretaget af PET for længe siden. Derfor kan ingen af dem (og partiet) nogen sinde komme i regering.

    Årsagen til at LA og Konservative kan komme i regering er. På et tidspunkt anpriste en klakør fra Danske Bank, at Brian Mikkelsens sommerhus var LANGT, LANGT mere værd end de andre sommerhuse i kvarteret. Det var klar afpresning af Brian Mikkelsen, så han og de Konservative ville gå imod et dansk medlemskab af Bankunionen. Det lykkedes så nogenlunde – indtil man fik underhåndsoplysninger om Dansk Banks valutamanipulation på Cayman Island – man havde troet, at det var banal skattesvindel; men det var reelt spekulation mod kronen.
    I kan selv slå op på Nationalbankens hjemmeside og på renten og nettostillingen se, hvornår det var – ikke til at tage fejl af.

    Se det blev dyrt for Danske Bank: Nu ryger hver anden medarbejder i Danske Bank ud i de næste par år. Ikke nok med det men har også været dyrt fordi Dansk Bank havde låst likviditet inde – svarende til 200 mia.- i Nationalbanken til negativ rente, som Nationalbanken anbragte i amerikanske statsobligationer til positiv rente. Så netto er der betalt 1-1½ % i negativ rente af 200 mia. (i gennemsnit 100 mia.) i 8 måneder. Så har jeg ikke på den milliard, som Nationalbanken har tjent regnet kursgevinsten på 15-20 % med som National banken har tjent på dollarens stigning på den bestående del af valutareserven på ca. 400 mia. – som forfalder løbende.

    Det har gjort, at Nordea; som forsøger at lave det samme nummer – men med svenske kroner. Den går IKKE, for den danske krone bliver IKKE revalueret: Det er den svenske krone, der bliver mindre værd. Siden juli 2015 er SEK faldet fra 80 øre til 75 øre – og Nordea kan ikke hente indskuddet i Nationalbanken hjem til Sverrig: Dels vil SEK omgående ryge i vejret, hvis man begynder at købe for 200 mia. svenske kroner, dels vil disse penge skulle anbringes i Riksbanken til – 1½% i rente (mod Nationalbankens – 2/3%). Læg mærke til, at indlånsrenteforskellen er præcis den samme som afstanden op til nulrenten for Nationalbanken.
    Det er som jeg siger: Sverrig har ikke nationaliserede banker; men Sverrig er en BANKEJET stat.

    Nu er Tulletåben en landsforræder og forbryder, fordi han som bestyrelsesmedlem af Nationalbanken er fuldt ud klar over den skade han forvolder på Danmark med sin EU-fjendtlige politik.

    1) Det er i sig selv vanvittigt, at Danmark ikke er med i euroen, hvorfor Tulletåben og de andre forbrydere i Dansk Folkeparti har udsat Danmark for at have en ubrugelig valuta, som der kun kan spekuleres imod.

    2) Det, at Danmark IKKE er med i Bankunionen gør efterforskning af bankernes (her specielt Nordea, som er den eneste Globalt Systemisk Vigtige bank i Norden) kriminalitet vanskeligere.

    3) Det, at Danmark IKKE er med i Politiunionen gør at skattesvigere i milliardklassen ikke kan efterforskes.

    Altså: Dansk Folkeparti – med Tulletåben i spidsen – er landsforræderiske skadedyr. At kommunisterne i SF/Enhedslisten også er skadedyr – det ved vi godt – og de vil antageligt blive slagtet på smertefuld måde af deres terroristisk “bagland”.

    Det er ikke noget, man kan have afvigende “synspunkter” om: Det er beviselige kendsgerningen (se bare på de officielle tal fra Nationalbanken om valutareserven og kursbevægelserne ifht. den svenske krone). At det så også gør skade på Sverrig er da kun noget, der kan glæde og fryde enhver med den ringeste danskhed i blodet.

    For nu at gøre det perfekt, så bør man lige sammenholde datoerne for Ruslands trusler med atomvåben mod Sverrig og Danmark med valutabevægelserne. Dermed er det rimeligt klart, at det er Putins ærligt og redeligt stjålne penge, der primært er i klemme i Nordea.

    Tulletåben er en landsforræder, der truer Rigets sikkerhed ved sin blotte eksistens. Han bør – ligesom Corfitz Ulfeldt henrettes offentligt under tortur; men denne gang INDEN banksvinet får lejlighed til at stikke af til Sverrig. Corfitz Ulfeldt afstedkom erobringen af det meste af Danmark – FOR DANSKE PENGE!

    Hele banden i Dansk Folkeparti bør udvises af landet – som Corfitz Ulfeldt og hans familie blev det. Pia Kjærsgaard skal ikke være formand for Folketinget – hun skal i Blåtårn (som desværre i mellemtiden er revet ned – sådan er de jo, de banksvin: Nyttige bygninger rives ned). Offentlig henrettelse kommer nok desværre ikke på tale, for disse banksvin vil nok flygte inden vi får fat i dem; men hyggen hos Putin er nok også til at overse.

  44. Af Thomas Borgsmidt

    -

    Nu er “Niels Larsen” en underlødig, ubegavet og pervers kommunistisk skolelærer, så der er ikke nogen grund til at gå ind på de punkter, som han har fået til opgave at komme med fra FSB.

    Usandhed, løgn, Putin.

    Der er mere relevante og interessante observationer at gøre:

    1) Hvordan SEK går i knæ overfor DKK – igen.

    2) Om guldprisen falder fra de nuværende spekulerede 11-1200 USD/oz til en 1/10 USD/oz. Dvs. til 120 USD/oz. +/- . Det vil ruinere Rusland – og formentlig afstedkomme borgerkrig,.
    Men lad være med at tro, at USA finder sig godvilligt i, at Putin har forsøgt at manipulere det amerikanske valg. Obama har så kort tid tilbage, at det kollaps er vel det eneste han kan nå inden han fratræder.
    Trump er med på den! Han har udnævnt en oliemand til udenrigsminister – så kan man samle de russiske olie og gasforekomster op for en slik – når Rusland bryder sammen.
    Fordi Uffe og andre diplomater ikke vil diskutere Ruslands sammenbrud, så betyder det ikke, at den mulighed ikke tages i betragtning i planlægningen.
    Men det er kun et gæt, at det sker – med baggrund i tidsfaktoren.

    3) Hvordan USD-kursen udvikler sig – noget overraskende har forhøjelsen af renten i USA kun haft MEGET svag reaktion på valutamarkedet. Overraskende, fordi guldprisen skulle være faldet, fordi spekulanterne vil forlade guld. Men en forhøjelse fra ½ til 3/4 % er så beskeden, at den ikke rigtigt slår igennem. Det mere interessante er, at Yellen har antydet (den dame lover intet) at renten i 2017 vil stige ca. 3 gange.
    Det er beskedne stigninger, som ikke vil kunne påvirke ret meget andet end guldprisen og banksvinene – de får strammet slipset.

  45. Af Morten Lindhart

    -

    Kære Uffe. Tak for artiklen – god pointe med at bringe det historiske i spil. Selvom jeg tvivler så håber jeg også på at briterne får mulighed for ikke at melde sig helt ud.

  46. Af Rune Jensen

    -

    Nærhedsprincippet har ikke været brugt i flere år nu, det er mere sådan et ord man kan grine lidt af, men som ikke har nogen betydning. Og der er tegn på, det helt forsvinder fra EUs ordforråd, efterhånden som EU skal ind og lave samlet militær også.

    Fremadrettet, så er det jo målet med EU at få en slags superstat. Sådan, at selv når du slår en skid, så skal EU ind og bedømme om det nu er _illegal hate crime_.

    Danmark under EU i fremtiden, bliver som Orwells 1984. EU har kontrol med alt hvad du siger, tænker og føler. Alt bliver logget, og der er strenge sanktioner, hvis man går udenfor EUs _dogma_.

    Indoktrinering i skolen, sådan at EU kan styre hvad du lærer om f.eks. islam. Som beviseligt er nazisme, se f.eks. Sahih Al-Bhukari (https://sunnah.com/bukhari/56), hvor muhammaed kommanderer en masseudryddelse af jøder . Men som det er kriminelt at sige, fordi det “sårer følelser hos religiøse grupper”. Selv med beviser, er det ulovligt at kritisere islam.

    Ja, sandheden gør ondt.

    EU vil også bestemme, at jeg ikke må sige noget negativt om islam, selv om islam beviseligt opfordrer dets følgere til at dræbe mig, da jeg, oglangt den største delaf den danske befolkning er _infidels_..

    EU vil belære mig om, at islam er _positivt_, selvom selv imammer i DK indrømmer, at muhammed legaliserer at man slår kvinder. Og selvom, jeg kan kostatere ved at slå op i skrifterne, at de såmænd har ganske ret. Islam er _positivt_ lige meget hvad. Det må IKKE kritiseres.

    Der er ingen grund til, at Danmark skal fortsætte i EU.

    Der er ingen grund til, at vi skal tolerere, hvad der ikke kan tolereres, fordi EU siger vi skal.

    Lad os komme ud af Angela Merkels shariah helvede mens vi stadig kan, og før hun får det ødelagt også for os.

Kommentarer er lukket.