Trump og pressefriheden

Af Uffe Ellemann 269

Trump har erklæret pressen krig. Hvordan skal pressen håndtere den situation? Luften er tyk af forslag til, hvad der skal gøres ved ”alternative facts” og ”fake news” – og ved en regering, der har udnævnt pressen til ”oppositionspartiet”. Rundt i verden findes der regimer, hvor censur, retslig forfølgelse og til tider fysiske trusler mod journalister er hverdagskost. Er det en virkelighed, man nu også skal indstille sig på i USA?

Det er lidt selvmodsigende, at en person, der i næsten sygeligt omfang forlanger opmærksomhed, i den grad lægger sig ud med journalister over en bred kam. Det vækker bekymring over hele den frie verden: Den internationale journalistsammenslutning – som repræsenterer 600.000 journalister i 140 lande – har opfordret Trump til at indstille sine angreb på medierne. Problemet er, at Trump (og hans grå eminence Steve Bannon) har gjort det til deres raison d’etre at udfordre det etablerede, også når det gælder pressen. Og et problem er, at i deres angreb på journaliststanden rammer de nok en taknemmelig klangbund i det dybe vælgerhav.

Derfor kan det være værd at studere et internt memo, som chefredaktøren for Reuters har udsendt til nyhedsbureauets næsten 3.000 journalister over hele verden.

Steve Adler – der er en af USA’s mest anerkendte journalister, tidligere chefredaktør for Business Week og i chefredaktionen for Wall Street Journal – gør opmærksom på, at Reuters rapporterer uafhængigt og redeligt fra mere end 100 lande, herunder en del, hvor en fri presse absolut ikke er velkommen: “Vi gør vort bedste for at rapportere, hvad der sker – upartiske og uafhængige, i overensstemmelse med de ”trust principles”, som blev skabt for Reuters for 75 år siden”, skriver Adler. Principperne blev skabt under Anden Verdenskrig, hvor risikoen for censur og propaganda vanskeliggjorde journalisternes arbejde, og disse principper er stadig det fyrtårn, der styres efter. “I dækningen af Trump-regeringen skal Reuters følge de samme principper som alle andre steder”, lyder det.

Her er chefredaktør Steve Adlers liste over, hvad der skal gøres og ikke gøres:

I skal aldrig lade Jer intimidere – men I skal ikke deltage i unødvendige slagsmål eller begynde at skrive om os selv.

I skal holde forståelige dag-til-dag frustrationer for Jer selv. Det gør vi i mange andre lande, for at vi kan gøre vores arbejde uden at blive mistænkt for at have en personlig dagsorden. Sådan skal vi også gøre i USA.

I skal ikke beklage Jer over vilkårene for Jeres arbejde. Se det som en mulighed for at træne de færdigheder, vi har brug for på meget vanskeligere steder rundt i verden.

I skal huske vores mission: Både i USA og alle andre steder skal vi gøre en forskel gennem professionel journalistik, som er både frygtløs og fordomsfri. Når vi laver fejl, retter vi dem. Når vi ikke ved noget, gør vi opmærksom på det. Når vi hører rygter, forsøger vi at få dem verificeret, og rapporterer kun, når vi er sikre. Når noget skal undersøges nærmere, bruger vi den nødvendige tid til at gøre det.

I skal ikke være bekymrede over, at adgangen til officielle kilder begrænses eller at man forsøger at spise Jer af med pressemeddelelser. Vi sørger for at finde kilder. Vores dækning af Iran er fremragende, selv om vi ikke kan have journalister i landet. Men vi har kilder.

For en gammeldags journalist er Steve Adlers huskeliste en del af ”journalistikkens DNA”. Men det er godt at få det repeteret, nu hvor pressen står overfor helt nye vilkår på verdens største og vigtigste marked for nyheder.

De ”trust principles”, som Steve Adler henviser til, overvåges af en særlig bestyrelse, som har repræsentanter fra hele verden. Det er uafhængige personer, med en fortid i journalistik, politik og den akademiske verden. Jeg sad i den bestyrelse i en årrække, de sidste fire år som dens formand. Ved årsskiftet var det slut. Men ih hvor det kribler i fingrene efter at være med i det arbejde, der forestår nu! Det skal jeg ikke forsøge at skjule…

Trump repræsenterer et angreb på pressefriheden og en række andre frihedsrettigheder, herunder ytringsfriheden, som nok er det alvorligste vi har set i mange år. Og han har sympatisører mange steder, også i Danmark.

Han er en fjende, det er vanskeligere at stille skarpt på end de formørkede islamister, som stikker ild til ambassader og svinger med knive mod bladtegnere. Dem kender vi, og dem ved vi, hvad der skal gøres ved. Men Trump og hans følgesvende? Den er svær.

269 kommentarer RSS

  1. Af Jan Petersen

    -

    I øvrigt meget interessant at observere, at en afdanket teologi fessor ikke kan bruges til andet end pauseklovn på diverse Berlingske blogs – rimelig tankevækkende !

  2. Af P. T.

    -

    Tja skal man le eller græde over NPL og TB over deres endeløse tirader over et EU i opløsning og hvem får skylden hvergang Putin-Rusland-Marie etc.
    Måske skulle disse personager se mere indadtil og reflekterer over,hvorfor det er kommet dertil,men indrømmet,det kræver en hvis erkendelse,at indrømme egne fejl og mangler.
    Plastikposer og 2 skud i hovedet, er det virkeligt jeres inderste drømme ?uanset hvad det er nedfældet på skrift og kan aldrig slettes-tænk jer om.

  3. Af Maria Due

    -

    indlæg i filteret.

  4. Af Niels Lemche

    -

    P. T., husk det nu, Marine! Når du nu kan lide hende, så prøv lige at være præcis med, hvem du kan lide.

  5. Af Niels Poulsen

    -

    Lemche

    1. Som jeg allerede har sagt en gang, skal du holde op med at associere mig med det russiske regime.

    2. Lidegaard og Jalving var rygende uenige, men de overholdt debatreglerne modsat dig og TB. Det er det gode argument, som bør vinde en debat. Du har aldrig vundet en debat her på bloggene, fordi du bliver personlig og hadefuld.

    3. Hvis der er en, som må føle sig krænket over dine og TBs hadefude angreb mod skolelærere, så må det være UEJ, hvis datter KE er … skolelærer!

  6. Af Thomas Borgsmidt

    -

    Der kom en af forklaringerne på, at skolelærerne spreder deres gift netop nu!

    politiken.dk/debat/debatindlaeg/art5842212/Stop-dog-de-t%C3%A5belige-besparelser-p%C3%A5-vores-b%C3%B8rn?trackid=Jp%20lister%20seneste

    Nu skal der spares på de løgnagtige torturbødler! Fyres skal de!

  7. Af Niels Poulsen

    -

    TB

    Du kan heller ikke læse indenad. Artiklen, du linker til, handler ikke om skolelærere, men om pædagoger og daginstitutioner.

    Pia Olsen Dyhr (SF) har været på besøg på en daginstitution og plæderer for, at der højst må være tre børn pr. pædagog.

    Følgende citat gjorde indtryk på mig:

    “En lille dreng, Líggjas, satte sig hos mig næsten med det samme, og vi legede med biler. Jeg kunne mærke, at det er længe siden, min datter var så lille. Bare duften af et lille barn er noget helt særligt.”

    “Bare duften af et lille barn er noget særligt.”

    Det må være gådetale for dig og Lemche, med jeres kolde, følelsesafstumpede og menneskefjendske indlæg.

  8. Af Thomas Borgsmidt

    -

    “Niels Poulsen”: Nu er det så lidt af Dit nonsens, jeg læser.

  9. Af Niels Lemche

    -

    Ja, Poulsen, jeg tror at TB slår dem alle i ét hak. Ærlig talt, dit sidste indlæg er da en tragedie. Tabte du helt tråden?

  10. Af Thomas Borgsmidt

    -

    Lemche: Typisk for en skolelærer! Kan ikke følge en tankegang – ja, er uden begreb om, hvad en tanke er – i det hele taget – undtagen, hvis der er tale om akvariefisk.

  11. Af Lars Nielsen

    -

    Glimrende skrevet selvom halvdelen af bloggen vi Reuters politik citeret. Det er absurd naar en praesident raaber “Fake News” samtidig med dagligt at slynge om sig med vroevl og loegne som han let kunne fact checke hvis han bare lod nogle af alle de mennesker han havde ansat hjaelpe sig…

    Men pudsigt at UEJ skriver en artikel om den mest arrogante og selvsikre politiske leder jeg kan huske, siden han selv havde guldmedalje i “disciplinen”.

  12. Af Thomas Borgsmidt

    -

    Uffe: Nærmere til emnet:

    Jeg véd ikke om Du er opmærksom på den amerikanske forfatnings 25. tilføjelse?

    Iflg. den kan vicepræsidenten – sammen med flertallet af de af senatet godkendte ministre i fællig med 2/3 af både senat og repræsentanternes hus afsætte præsidenten, hvis denne viser sig ude af stand til at varetage embedet.

    Jeg synes – med de udnævnelser, der er godkendt og dem, der er lagt op til – så er det en mulighed, der lader til at være under overvejelse.

  13. Af Maria Due

    -

    Ja.

    Som jeg har skrevet flere gange, er jeg netop interesseret i forfatningens “holdbarhed”. Amendment 25 blev ratificeret under Lyndon B. Johnson efter mordet på Kennedy, men præsidentens personlige magt og mulighederne for at stække den var fra første færd et brændende emne for the Founding Fathers. Der er ikke erfaringer med selve proceduren. Dette kan blive et meget vanskeligt forløb, tænk blot på retssagen mod Breivik, der efter min mening er et afskrækkende eksempel på et politisk justitsmord, hvor en oplagt psykiatrisk diagnose blev fejet til side af jurister.

  14. Af Thomas Borgsmidt

    -

    Lemche: Det er en idiot, der tror, at fordi der er ytringsfrihed, så har vi andre pligt til at høre efter!

  15. Af Thomas Borgsmidt

    -

    GL MacMaster:

    Ny sikkerhedsrådgiver for Trump.

    http://www.youtube.com/watch?v=YVzGd2CElR0

  16. Af Niels Andersen

    -

    Trump er forhåbentligt manden, som kan befri os for formørkede islamister.

    Den etniske europæiske befolkning har fået nok af den muslimske masseinvasion af vores samfund, og derfor sætter de deres lid på Trump, fordi elitære politikere i Europa lytter ikke til vælgerne.

    Han omgås sandsynligvis sandheden lidt lemfældigt, men det gør MSM så sandeligt også ved kun at skrive om det, som de elitære politikere mener skal fremstå som virkeligheden.

    Se bare Sverige, hvor der reelt er borgerkrigslignende tilstande mellem muslimer og de etniske svenskere, men det elitære svenske Establishment lader som ingenting og benægter virkeligheden. Det må være ligesom 1. klasse på Titanic, hvor musikken spillede, mens skibet gik ned.

  17. Af Maria Due

    -

    Tænk, hvis der var direkte demokrati!

  18. Af Maria Due

    -

    Det ville være forfærdeligt.

  19. Af Rune Jensen

    -

    Kære Uffe,

    Når vi nu taler om pressefrihed, så falder tanken vel let på YTRINGSFRIHED…?

    Du, Uffe, bør om nogen vide, at Ytringsfrihed er vores eneste værn imod diktatur.

    Eller også, så ved du det, men er ret ligeglad?

    En af de ting, som er vigtigst ved Ytringsfrihed er retten til at stille spørgsmål og kritisere idéer, ideologier og religioner.

    Men ikke for dig,vel Uffe?

    For du er ikke specielt glad for, man krtiiserer islam, er du vel?

    En mand står nu tiltalt for at have brugt sin ytringsfrihed til at krtisere en ideologi, som grundklæggende er nazisme. Ved at afbrænde en koran.

    Som muhammad sagde: “Dræb enhver jøde, der falder i din magt”.

    Bare en af ganske mange gange, hvor muhammad ligner hitler.

    Det er altså en sådan ideologi, du ikke vil have vi kritiserer?

    Muhammad blev afvist som leder af jøderne tilbage i 7nde århundrede. Hvilket gjorde ham mildest talt rasende på jøderne.

    I de islamiske skrifter er der mere jødehad, end der er i hele Mein Kampf.

    Det er sådan en ideologi, du ikke vil have vi krtiiserer?

    KÆRE Uffe?

    Det ville dog være ganske gevaldigt dejligt, Uffe, om du ville holde dig til at tale om Rusland – som du ganske givet har meget forstand på – og så afholdt dig fra overhovedet på nogen måde at tale om religion – som du overhovedet ikke ved noget om.

    Jeg kan kun opfordre til, man studerer muhammads liv, koranen og hadditterne, med samt den 14000 årige historie bag islamisk jihad på resten af verden.

    Om Uffe… Den mand er totalt tabt. Men for andre her… Go, do the study. Og i vil dermed forstå, hvorfor afbrænding af en koran er vigtigere end Trumps afvisning af fake news.

    Og om koranafbrænding:

    Er det dog ikke ganske gevaldigt interessant, at det er tilladt at afbrænde en kopi af Darwins On the Origin of the Species – men ikke en koran?

    Der er dog mere viden i Darwins – peer reviewed – videnskabelige teori, end der er i de jødehadske skrifter fra islam?

Skriv kommentar

Kun fornavn og efternavn bliver vist i forbindelse med kommentaren. Dog skal alle felter med * (stjerne) udfyldes

Læs vilkår for kommentarer og debat på Berlingske Tidendes websites

RETNINGSLINJER

Berlingske ønsker at sikre, at debatten på b.dk føres i en ordentlig tone, som gør det inspirerende og udfordrende for alle at bidrage og deltage. Vi efterlyser gerne klare, skarpe, holdningsmæssige stærke indlæg med stor bredde og mangfoldighed og kritisk blik på sagen. Men vi accepterer ikke indlæg, som er åbenlyst injurierende, racistiske, personligt nedgørende. Sådanne indlæg vil fremover blive slettet. Det samme gælder indlæg, der ikke er forsynet med fuldt og korrekt navn på afsenderen, men som indeholder forkortede navne, opdigtede eller falske navne.

Vi opfordrer samtidig alle debattører til at gøre redaktionen opmærksom på indlæg, som ikke overholder disse retningslinjer.

Redaktionen

Yderligere info