Trump og pressefriheden

Af Uffe Ellemann 269

Trump har erklæret pressen krig. Hvordan skal pressen håndtere den situation? Luften er tyk af forslag til, hvad der skal gøres ved ”alternative facts” og ”fake news” – og ved en regering, der har udnævnt pressen til ”oppositionspartiet”. Rundt i verden findes der regimer, hvor censur, retslig forfølgelse og til tider fysiske trusler mod journalister er hverdagskost. Er det en virkelighed, man nu også skal indstille sig på i USA?

Det er lidt selvmodsigende, at en person, der i næsten sygeligt omfang forlanger opmærksomhed, i den grad lægger sig ud med journalister over en bred kam. Det vækker bekymring over hele den frie verden: Den internationale journalistsammenslutning – som repræsenterer 600.000 journalister i 140 lande – har opfordret Trump til at indstille sine angreb på medierne. Problemet er, at Trump (og hans grå eminence Steve Bannon) har gjort det til deres raison d’etre at udfordre det etablerede, også når det gælder pressen. Og et problem er, at i deres angreb på journaliststanden rammer de nok en taknemmelig klangbund i det dybe vælgerhav.

Derfor kan det være værd at studere et internt memo, som chefredaktøren for Reuters har udsendt til nyhedsbureauets næsten 3.000 journalister over hele verden.

Steve Adler – der er en af USA’s mest anerkendte journalister, tidligere chefredaktør for Business Week og i chefredaktionen for Wall Street Journal – gør opmærksom på, at Reuters rapporterer uafhængigt og redeligt fra mere end 100 lande, herunder en del, hvor en fri presse absolut ikke er velkommen: “Vi gør vort bedste for at rapportere, hvad der sker – upartiske og uafhængige, i overensstemmelse med de ”trust principles”, som blev skabt for Reuters for 75 år siden”, skriver Adler. Principperne blev skabt under Anden Verdenskrig, hvor risikoen for censur og propaganda vanskeliggjorde journalisternes arbejde, og disse principper er stadig det fyrtårn, der styres efter. “I dækningen af Trump-regeringen skal Reuters følge de samme principper som alle andre steder”, lyder det.

Her er chefredaktør Steve Adlers liste over, hvad der skal gøres og ikke gøres:

I skal aldrig lade Jer intimidere – men I skal ikke deltage i unødvendige slagsmål eller begynde at skrive om os selv.

I skal holde forståelige dag-til-dag frustrationer for Jer selv. Det gør vi i mange andre lande, for at vi kan gøre vores arbejde uden at blive mistænkt for at have en personlig dagsorden. Sådan skal vi også gøre i USA.

I skal ikke beklage Jer over vilkårene for Jeres arbejde. Se det som en mulighed for at træne de færdigheder, vi har brug for på meget vanskeligere steder rundt i verden.

I skal huske vores mission: Både i USA og alle andre steder skal vi gøre en forskel gennem professionel journalistik, som er både frygtløs og fordomsfri. Når vi laver fejl, retter vi dem. Når vi ikke ved noget, gør vi opmærksom på det. Når vi hører rygter, forsøger vi at få dem verificeret, og rapporterer kun, når vi er sikre. Når noget skal undersøges nærmere, bruger vi den nødvendige tid til at gøre det.

I skal ikke være bekymrede over, at adgangen til officielle kilder begrænses eller at man forsøger at spise Jer af med pressemeddelelser. Vi sørger for at finde kilder. Vores dækning af Iran er fremragende, selv om vi ikke kan have journalister i landet. Men vi har kilder.

For en gammeldags journalist er Steve Adlers huskeliste en del af ”journalistikkens DNA”. Men det er godt at få det repeteret, nu hvor pressen står overfor helt nye vilkår på verdens største og vigtigste marked for nyheder.

De ”trust principles”, som Steve Adler henviser til, overvåges af en særlig bestyrelse, som har repræsentanter fra hele verden. Det er uafhængige personer, med en fortid i journalistik, politik og den akademiske verden. Jeg sad i den bestyrelse i en årrække, de sidste fire år som dens formand. Ved årsskiftet var det slut. Men ih hvor det kribler i fingrene efter at være med i det arbejde, der forestår nu! Det skal jeg ikke forsøge at skjule…

Trump repræsenterer et angreb på pressefriheden og en række andre frihedsrettigheder, herunder ytringsfriheden, som nok er det alvorligste vi har set i mange år. Og han har sympatisører mange steder, også i Danmark.

Han er en fjende, det er vanskeligere at stille skarpt på end de formørkede islamister, som stikker ild til ambassader og svinger med knive mod bladtegnere. Dem kender vi, og dem ved vi, hvad der skal gøres ved. Men Trump og hans følgesvende? Den er svær.

269 kommentarer RSS

  1. Af Niels Larsen

    -

    Niels Lemche – 16. februar 2017 15:58

    Min næste har samme kultur, som jeg selv har: den vestlige i diverse afskygninger.

    Alle øvrige mennesker tager jeg stilling til enkeltvis om jeg vil anerkende dem som min næste.

    Jeg ligger ikke under for elitens mere eller mindre mærkværdige definitioner på dit og dat. Jeg kan udmærket selv tage stilling.

    Jeg nægter ikke at hjælpe muslimer fordi de har den “gale” religion. Jeg nægter at hjælpe dem, fordi der er alt for mange eksempler på, at det er skadeligt for mig og mine omgivelser at hjælpe dem.

    jeg skammer mig over at have politikere og landsmænd, som på trods af den viden stadig insisterer på at lade dem og deres ondskab invadere mit land.

  2. Af Jan Petersen

    -

    Jeg forstår i øvrigt udmærket, hvorfor Trump ikke vil røre traditionelle MSM med en ildtang. Selvsamme MSM der ustandselig har forsøgt at sværte Trump til. MSM har gravet deres egen grav og bliver erstattet af sociale- og alternative netmedier. Om de kan gøre det bedre? I don’t know !

  3. Af Carl-Erik Pedersen

    -

    Jeg vil lige gøre en rettelse, om mit indlæg angående Uffe Ellemans meninger om ytringsfriheden, under Mohammed krisen!
    Uffe Ellemann ville ikke begrænse ytringsfriheden; men påminde om, at det ikke var absolut nødvendigt, at bruge den, når den var en risiko for konflikter!
    Og det havde han jo ret i!
    Mvh.

  4. Af Svend Jensen

    -

    @NIELS LARSEN – 16. FEBRUAR 2017 16:08
    Du glemte, at de radikale og det øvrige godhedssegment kalder alle personer, der opholder sig i Danmark for “borgere”.
    Den godtænkende Elite tager nemlig gladeligt forskud på jordens totale globalisering uden nationalstater.
    For at understrege globaliseringens velsignelser, har alle udefra kommende ikke-danskere førsteret til jobs, boliger, børnehave, tandlæge, læge, plejehjem etc. kvit og frit.
    Betalingen klarer de indfødte danskere uden et kny – det er de gennem 25 år blevet afrettet til af Elitens afdelinger for propaganda, mobning og dæmonisering.

  5. Af Thomas Borgsmidt

    -

    Nu går Nazi-Marie ind for at Rusland skal have lov til at more sig med at true Danmark med atomvåben. I sandhed en landsforræder.

  6. Af Maria Due

    -

    Jeg kan ikke med min bedste vilje indse, at blot vi tager imod flygtninge og lykkejægere, handler vi i det godes navn. Der kommer også mange ulykker ud af at flytte rundt på folk, og noget af det, der burde tales om, når asylansøgere dukker op, er de store problemer, som man erfaringsvis ved, at de fleste eller i hvert fald mange løber ud i. Vi har jo også erfaringer med, hvad danske udvandrere i 1800-tallet oplevede, og at kvinderne altid længtes hjem til Danmark og familien, at de aldrig kom sig over alt det, de havde forladt, skønt de fleste fik bedre økonomiske kår. Udvandring sker ofte på mænds betingelser.

    Forleden skulle jeg have fornyet mit pas og blev ufrivilligt forsinket i en halv time, fordi et ældre arabiske ægtepar skabte en lang kø. De må have været her ganske længe, for manden kunne forklare sig på dansk. Vi, der ventede, kunne naturligvis ikke følge med i samtalen, men noget slap ud til os, når sagsbehandleren hævede stemmen. “NI BØRN!” “Det var mange”. På et tidspunkt ankom en tolk eller støtteperson, og parret satte i stedet kursen mod socialkontoret, som de tydeligt nok kendte vejen til. De passerede tæt forbi mig, og jeg kunne ikke andet end at få ondt af dem, for ingen af dem kunne næsten gå. Det var galt med både knæ og hofter, mange bønner måske. Begge så uendelig triste ud, selv om det var et malerisk par. Konen var i den grad tildækket og forgræmmet, og manden havde så smukt et gammelt ansigt omgivet af et rødt og hvidt palæstinensertørklæde, at han ville have været et scoop på forsiden af National Geographic. De så ud, som om at de var trådt lige ud af en beduinlejr men var vel blevet hentet her op ved en famililesammenføring og ønskede nu at besøge nogle af børnene i et andet land eller at vende tilbage.. Det fremgik også af de ord, der nåede ud til os, at de havde problemer med netts, og det tror pokker.

    Jeg tror ikke på, at det er godt at flytte rundt på den slags mennesker. Der må findes andre løsninger. Det kunstigt understøttede samfund i Gaza er heller ikke udtryk for godhed og human behandling.

  7. Af r. vangkilde

    -

    Pressefriheden burde være neutral, eller journalistisk neutral ! – Ellemann har jo mange kasketter, journalist, jurist, demokrat og ytringsfri politiker på pension, og de mange løn-job. ELLER er politik en gammel russisk skik , hvor man “byttehandler” , eller bliver NATO contra Gazprom et forbruger spørgsmål, uanset om Gaz -ledningen løber i Østersøen eller Sortehavet, eller er Nordsø gas urentabel med de store skatter, og handler pressefrihed også om spionage. Vi bliver alle taget med bukserne nede af verdens leder Merkel, Trump, Putin etc.

  8. Af Niels Lemche

    -

    TB, så det. Men det var næsten at forvente. Hun er u hvert faldfrygtløs.
    Gad vide, hvornår Putte dropper sine klakkører. Nu tvinger de Trump til at vende sig imodham eller få en rigsretsag på halsen.

    Og Maria Due, nej,de er netop ikke trådt ud af en beduinlejr. Der overlever de ikke i lang tid.

  9. Af Niels Lemche

    -

    TB, så det. Men det var næsten at forvente. Hun er u hvert faldfrygtløs.
    Gad vide, hvornår Putte dropper sine klakkører. Nu tvinger de Trump til at vende sig imodham eller få en rigsretsag på halsen.

    Og Maria Due, nej,de er netop ikke trådt ud af en beduinlejr. Der overlever de ikke i lang tid.

  10. Af Niels Juul Hansen

    -

    @Maria Due

    Man kan bruge internetdebatter til meget.

    Man kunne godt bruge dit indlæg i skolen som et oplæg til en fristil om fordomme.

    Især den med knæ, hofter og bønner var et pragteksemplar!

  11. Af Maria Due

    -

    “de er netop ikke trådt ud af en beduinlejr. Der overlever de ikke i lang tid”

    Nu er du melodramatisk, for det kan du ikke vide noget om, og måske har de aldrig været der.. Men så meget er sikkert, at der lærer de ikke dansk, og at dansk tager lang tid. Ergo havde parret været her længe men lever stadig i ånden i en anden verdensdel, og det virkede miserabelt.. Det var det, jeg ville have frem, og at penge ikke gør lykkelig.. Der var i det hele taget en påfaldende masse mennesker med mellemøstlig udseende, som vandrede igennem den offentlige bygning i den halve time, hvor jeg sad og ventede.

  12. Af P. T.

    -

    Trump og pressefriheden er pressefriheden blevet forringet efter hans indsættelse ?
    Falske nyheder-fake news, det sidste blot en betegnelse som indrammer nutidens sprog i gængs nutidig opfattelse.
    Falske nyheder har altid eksisteret i den skrevne presse,helt tilbage til hvor bogtrykkerteknologien (datidens) blev udviklet.
    Forskellen til i dag og damals ,er hastigheden og mængden som er mega stor,det er blevet utroligt svært ,at afkode sandt fra falsk og nyheden igår er glemt idag,undtagen specielle begivenheder som stadfæster os i vores langtidshukommelse,særlige begivenheder og hvordan skal vi verificere nyhederne på nettet,når de bling blong er væk i mediehavet ,men alligevel opfyldte strategi og mål som bestemt-det er en svær øvelse-derfor er nok gamle historiske skrifter “lettere”at forholde sig til,anno før internettet som den største teknologiske udvikling nogen sinde og den er fra 1950-erne.

  13. Af Thomas Borgsmidt

    -

    Lemche: Nu har man i årevis været klar over, at Dansk Folkeparti er landforrædere og er russiske agenter. Man har bare ladet dem sidde i Forsvarsudvalget – så ved man, hvad de får at vide og kan forråde.

    Det er typisk, at Socialdemokratiet lader Henrik Dam Kristensen komme med udspillet i pressen og Forsvarsministeren svarer direkte: Dvs. der er flertal ikke alene for et højere forsvarsbudget; men også for en omgående særbevilling til køb af AIM-66 og evt. flere skibe.
    Desuden er sagen nu modnet så meget at artilleri-systemet kan anskaffes.

    Piranha V kører tilsyneladende som det skal og begynder snart at sprøjte køretøjer ud.
    Det jeg tænker mest på er, at få bygget en ekstra Huitfeldt-klasse, så vi kan levere til Canada og sætte værfterne op. Det bliver lidt problematisk, fordi de er i gang med at bygge Stavanger-klasse isbrydere. Det vil så sige, at for at kunne holde pris og tidsplan, så skal Danzig-værftet i sving. Der kan komme lidt basalt apterings-arbejde til Karstensens – evt. Ørskov.

    Den med Nazi-Marie – den kommer ikke til at gå godt i baglandet i Sønderjylland. Tænk sig: Nazi-Marie er agent for fjenden! Det tror jeg bliver svært at forklare. Det er jo ikke taknemmeligt som narkohandlende indvandrere, som observeres så sjældent i Sønderborg.

    En rigsretssag mod Trump begynder at tegne sig – og det bliver ikke noget pjat som Clinton og kontordullen. Jeg tror lige først, at man skal have fjernet Bannon og Miller. Der er med garanti noget snavs på dem – og FBI er klar ved kopimaskinen. Det er FBI, der har oplysningerne på Flynn. Det er slet ikke den militære del af sikkerhedsapparatet.

    Spørgsmålet er, hvornår man sender Nazi-Marie en sag på halsen?
    Man kunne jo godt smide Tulletåben væk; men – ikke endnu – man håber, at Putin slår ham ihjel først.

    Men vi har fået en forklaring på, hvorfor man har nølet med nogle af forsvarets anskaffelser: Man har jo vidst, at der var landsforrædere i Forsvarsudvalget – og har ikke haft lyst til at lade Putin vide alt for meget.

  14. Af Maria Due

    -

    “Især den med knæ, hofter og bønner var et pragteksemplar!”

    Virkelig. Den var netop hentet fra en gammel artikel i et tidsskrift for læger. Man har især blandt indvandrerkvinder længe haft kendskab til en udbredt forekomst af nedslidte knæ.

    Ang. din omtale af din hustru som et “brunt” menneske, vil jeg gerne henstille til dig, at du undlader at bringe farveladediskussionen ind i debatten. Du har ved andre lejligheder fortalt, at I har boet i DK i mange år, og jeg går ud fra, at I som andre har oplevet, at hudfarven tidligere var et ret uinteressant emne blandt danskere. De, der hele tiden bringer hudfarven på bane, er indvandrerne,

  15. Af Flemming Lau

    -

    Niels Juul Hansen.
    Undskyld, jeg har lige set din efterspørgsel på min definition at Humanisme.

    Det er fejlagtigt at hævde at hævde at humanisme er et produkt fra antikkens Grækenland 480-336 fkr, i det at men kun havde fået øje på nogle få rige mennesker at hankøn. Den sande humanisme er kun er produkt af Kristus forsonende død på forbryderens kors. ” Elsk jeres Fjender” er hans næsten umulige fordring til det syndige og altid uperfekte menneske. Ved Kristus blev ethvert menneske frisat med værdi i sig selv, herunder kvinder og børn

    Renæssance og Humanisme (Genfødt): Periode i europæisk åndsliv 1400-1580. Kulminerede da Katolikken Luther stod op imod den korrupte “Kirke” og brugte den frimodighed som Kristus har givet alle mennesker, mens inkvisitionens bålene brølede om ørene på ham.
    Humanismen anno 2017 er et miskmask at selvgode ideologiske hensigts erklæringer. Det at kalde sig en god humanist, såvel som en god kristen, er rent selvbedrag. Kristus rådede de godtroende mennesker, til at kende “træet” på frugterne. Een ting er helt sikkert, ingen der går ind for abort og fosterdrab kan kalde sig humanist eller kristen..!

  16. Af Niels Lemche

    -

    MARIA DUE, jo, jeg ved lidt om beduiner og har besøgt beduinlejre et par gange, bl.a. i Syrien. Skrev også om flere beduinsamfund i min disputats. Jo, jeg ved lidt herom.

  17. Af Niels Juul Hansen

    -

    @Maria Due

    “Ang. din omtale af din hustru som et “brunt” menneske, vil jeg gerne henstille til dig, at du undlader at bringe farveladediskussionen ind i debatten. ”

    Farveladediskussion?

    Jeg synes ikke, at du skal blande dig i, hvad jeg bringer ind i debatten, uanset om du skulle være ‘farvet’ af en speciel holdning.

    Når jeg svarede Preben Jensen 1, 2, 3 osv. (plus hans utallige aliasser,) som jeg gjorde, er det fordi, HAN (Preben Jensen, aka, aka, aka) konstant bringer min hustru ind i debatten (det nærmer sig 100 gange) .

    Derfor spurgte jeg ham, om han har et generelt problem med indvandrere, enten min hustrus religion eller ikke-danske udseende.

    Han har ikke svaret.

  18. Af Niels Lemche

    -

    Marie Due, og tænk, jeg syntes ikke, at du var spor morson.

  19. Af Maria Due

    -

    “tænk, jeg syntes ikke, at du var spor morson.”

    Det var heller ikke meningen. Tværtimod.

  20. Af Niels Lemche

    -

    FLEMMING LAU, godt frsøgt, men gal i byen. Efter din definition er der så kunén humanist, og selv om man undertiden får det indtryk af debatterne her, så er det jo nok at tage munden for fuld. Men tager du kristen humanisme, så vil du være på ret vej.

  21. Af Gert Hansen

    -

    Såvidt jeg ved, vil UEJ gerne have Tyrkiet med i EU. I Tyrkiet har Erdogan, indtil videre, sat ca. 191 journalister bag tremmer. Hvorfor skriver UEJ ikke en artikel om dem?

    Trump, som jeg ikke er speciel fortaler for, har mig bekendt ikke smidt nogle journalister i fængsel – og han vil heller ikke have USA med i EU. Det vil Tyrkiet gerne. Sådan da. Om end Tyrkiet arbejder målbevidst på ikke at komme det.

    I øvrigt har vi også gevaldige problemer med ‘pressefriheden’ i Europa, der som bekendt er under pres fra et vist religiøst hold, som allerede har haft sin virkning. ‘Voldsmandens veto’ virker, og burde pådrage sig meget mere opmærksomhed. Også fra UEJ – den tidligere journalist og chefradaktør.

    Pressen skal nok klare Trump. De to andre eksempler ovenfor, er for os noget mere alvorlige. Dem tales der bare for lidt om.

  22. Af Maria Due

    -

    “tænk, jeg syntes ikke, at du var spor morson.”

    Det er jeg da glad for, for det var heller ikke meningen. Tværtimod. Her er vi nemlig inde på nogle af mine arbejdsområder. Jeg har stor professionel træning i at aflæse meget af folks bevægemønstre, mm., og de evner har jeg ikke erhvervet for at genere andre mennesker.

  23. Af Maria Due

    -

    Lemche: “tænk, jeg syntes ikke, at du var spor morson.”

    Det er jeg da glad for, for det var heller ikke meningen. Tværtimod. Her er vi nemlig inde på nogle af mine arbejdsområder. Jeg har stor professionel træning i at aflæse meget af folks bevægemønstre, mm., og de evner har jeg ikke erhvervet for at genere andre mennesker.

  24. Af j nielsen

    -

    “Men fjernsynet har bevirket, at din næste er ham, der dukker op i din stue, selv om det “kun” er på skærmen. Det så vi først med Ungarnshjælpen i 1956, og siden mange gange igen. ”

    Og endnu tidligere, med stormflodshjælpen til Holland i 1953.

  25. Af Niels Lemche

    -

    J NIELSEN, der var kun ganske enkelte herhjemme, der havde fjernsyn i 1953. Vi havde det hjemme siden 1951, men det var meget sparsomt, hvad der blev sendt. Gad vide, om ikke Hollandshjælpen levede af ugerevuerne i biografen? Det bekræftes af artiklen ‘TV-avisen’ på Wikipedia. TV begyndte først at sende TV-avis i 1965.

  26. Af R. Harald Kristiansen

    -

    Maria Due, der er en glimrende artikel om ledere i Berlingske i dag, forfatteren hedder Ørsted til efternavn. Jeg kom til at tænke på dig. Jeg tror dog desværre ikke, at det er noget for dig, du kan ikke blive klogere.

  27. Af j nielsen

    -

    “Er du ikke humanist er du et umenneske. Humanist betyder nemlig — læs semantikken — menneskelig.”

    Humanist er en overbevisning. Menneskelig er en egenskab.

    Rent sprogligt er der tale om hhv. et navneord og et tillægsord. Allerede der stopper festen.

    Man kan beskrive humanisme som tilbedelsen af mennesket. Der er intet over, og der er intet ved siden af. Mennesket er formålet i sig selv. Hvad der er godt for mennesket, er godt. Hvad der er skidt for mennesket er ondt.

    Det kan enten være mennesket som individ (liberal humanisme), mennesket som kollektiv (socialistisk humanisme), eller mennesket som art (evolutionær humanisme).. (Y. Harari: Sapiens).

    Alle tre former for humanisme har fællestræk med de mest erobringsdygtige religioner: humanismen påberåber sig at være universel, og den er missionerende.

    Man kan undlade at tilslutte sig denne opfattelse af virkeligheden uden at være et umenneske. Der findes trods alt andre verdenssyn.

    Man kan allerhøjst beskyldes for at være hedning, i humanistisk forstand.

  28. Af j nielsen

    -

    “Gad vide, om ikke Hollandshjælpen levede af ugerevuerne i biografen?”

    Der var andre tiltag.

  29. Af Niels Poulsen

    -

    Lemche

    Jeg betragter dig ikke som repræsentant for den europæiske civilisation og tradition.

    Der er kun to europæiske fænomener, jeg kan forbinde dig med.

    Det ene er jesuitterne, inkvisitionens opfindere. Det er din hang til at dømme andre mennesker. Der er også den militaristiske tilgang til verden, og at hjertet i grunden ligger hos den tredje verden og ikke hos dine landsmænd.

    Det andet er Baader-Meinhof gruppen. Ligesom dem vil du det gode – og hvem vil ikke det? – men ligesom for dem er det gode for dig blevet et absolut, et ekstrem. Det er blevet til kampen mellem lyset og mørket, og du repræsenterer i din egen opfattelse naturligvis lyset.

    Det er ganske imod den klassiske europæiske filosofiske tradition. For Aristoteles var dyden et midterstandpunkt. Dyden er i midten mellem ekstremerne.

    Du mangler også helt den høflighed, som Erasmus af Rotterdam som humanist priste højt.

    Den “kristne humanisme”, som du tilsyneladende abonnerer på, giver ikke mening. Luther var ikke humanist. Humanismen stiller sig kritisk over for enhver autoritet, også den religiøse. Den kristne falder på knæ for Kristus.

    Jeg kan slet ikke placere dig som lutheraner. Den politisering af kristendommen, som du repræsenterer, taler både Jesus og Luther imod.

    Din støtte til EU er også anti-europæisk, omstyrtning af de europæiske nationalstater som projektet går ud på.

    Men bemærk: Trods dette dømmer jeg dig ikke. Du er døbt og frelst gennem troen.

  30. Af Niels Poulsen

    -

    Og så er den syge TB igen på banen.

    Virkeligheden er, at det er Venstre og desværre også Konservative, som har skåret ned på det danske forsvar. DF er vel det mest forsvarsvenlige parti i folketinget. De er mig bekendt de eneste, som ønsker at leve fuldt op til det amerikanske ønske om at bidrage med to procent af bruttonationalproduktet til Nato.

  31. Af Niels Juul Hansen

    -

    Det er virkelig underholdende, når lutheraner belærer hinanden om sand kristendom.

  32. Af Niels Juul Hansen

    -

    @Niels Poulsen

    Forsvarsudgifterne har ikke været en ‘varm kartoffel’ i dansk politik de sidste årtier.

    Det var først da Obama sidste sommer fortalte natopartnerne i Europa, at de måtte op på 2%, at diskussionen kom i gang. Især Konservative og DF ville øge udgifterne på grund af truslen fra Rusland. Nu ser det dog ud til at Marie Krarup ikke længere er så bange for Putin.

    Og han er mig bekendt ‘græsk katolsk’.

  33. Af Niels Lemche

    -

    J NIELSEN, noget forkølet vås. Human, hvad betyder det? ‘Menneskelig’, ‘han er human’ eller ‘han er menneskelig’. Humanist er derfor en, der står på det menneskelige. Det svarer ret nøje til ‘menneskelig’ = en, der opfører sig som et menneske. Det modsatte af menneske er negationen umenneske.

    Gad vide, hvor du henter dit stof fra?

    Til NIELS JUUL HANSEN, jeg ved ikke, om jeg nogensinde har mødt sand kristendom … jeg håber det ikke. De frelste er netop ‘frelste’ og derfor hinsides almindelig fornuft. Men mor dig bare. Du kunne risikere at lære noget.

    Og så Niels Poulsen, der vil forsøge at sætte etiket på “europæiske civilisation og tradition”. Du har ret i én ting: Luther var ikke humanist i hvert fald i nyere forstand. Han var teolog, og jeg har det ret godt med ham. Lyset og mørket, ja, det har været et hovedtema i hvert fald siden oldpersisk religion. Det er en anden dominerende linje i den menneskelige tankes historie, og som jeg har skrevet andetsted, det dominerende tema i Lukas’ Stjernekrig, de tre først udgivne film. Det handler om kampen mod mørkets kræfter. Mit syn kommer især fra Det Gamle Testamente, som jeg opfatter som en bog fra den hellenistiske tid (det er der mange fromme mennesker, der ikke kan lide), og bogens fundamentale krav om at vælge mellem det gode og det onde. Det er et absolut krav, og ikke en forventning om, at du stiller dig i midten. Fint med Aristoteles, men hos Dante hører han stadig hjemme i Limbo.

    Hvad har du egentlig udrettet i dette liv? Hvad godt har du gjort? Har du på nogen måde bidraget til vor sikkerhed, kultur eller er du bare en lille hjemmelært person, der nok ved en masse og har læst en masse uden at have forstået ret meget? Ja, jeg spørger bare. Mine egne meriter er kendte, og jeg gider ikke gentage dem her. Det er ikke helt uden grund at jeg er Ridder 1, og har HJVs fortjensttegn. Har du ydet noget, så du er blevet belønnet af dit land?

    Og jeg har virkelig lyst til at citere Clint Eastwood: “Punk!”

  34. Af Niels Larsen

    -

    Niels Poulsen

    Du udstiller på glimrende vis Lemches hykleri. Han vil så gerne fremstå noget så hjertensgod, men i virkeligheden er han fordømmende overfor alle, som ikke labber hans i egen formening visdomsord i sig og som ikke abonnerer på hans udlægning af humanismen.

    Jeg vil påstå, at man udmærket kan være humanist uden absolut at omfavne alle mennesker og tværtimod kræver ret til at skille fårene fra bukkene og sortere de mindre ønskværdige mennesker fra. Bl. a. kan jeg ikke se nogen som helst grund til at behandle kriminelle lige så humant eller at tildele dem samme rettigheder som lovlydige mennesker.

    Jeg ser absolut ingen grund til at vi ikke uden videre kan sende kriminelle udlændinge tilbage til deres hjemlande uden at skele til deres fremtidsudsigter, familieforhold eller andre årsager.

    De har gennem deres kriminelle aktiviteter frivilligt sat sig udenfor det gode selskab og må helt naturligt bære følgerne af deres handlinger. For mig er lovlydige menneskers ret til at blive fri for forbryderne langt vigtigere.

    Jeg abonnerer heller ikke på den tankegang, at hele menneskeheden er ansvarlig for hvert enkelt individ. Ført ud i ekstremet indebærer det, at stiller der en million mennesker på den danske grænse og hyler “asyl”, så skal vi modtage dem, føde på dem og give dem tag over hovedet i mindst den tid, det tager at undersøge deres begrundelse for at søge asyl. I realiteten betyder den tankegang, at vi frivilligt skal lade vort samfund gå fallit for at leve op til det ansvar, som tankegangen er udtryk for – og det kan enhver vel sige sig selv, at ingen kan forlange.

    Og dermed er Lemches version af humanismen reduceret til at være en tom skal, som ikke i sit ekstrem kan realiseres.

    Fremfor at opfylde Flygtningekonventionen er det langt mere i danskernes interesse at opfylde kravet om 2% til forsvaret, så jeg advokerer for at indstille alle integrationstiltag omgående og kræve, at flygtningene skal være selvforsørgede i løbet af to år eller finde et andet sted at opholde sig og at anvende de sparede midler på forsvaret.

  35. Af Svend Jensen

    -

    @NIELS LARSEN – 16. FEBRUAR 2017 21:54
    Den mest effektive måde at afsløre en ‘humanist’ på, er at bede ham redegøre for sin personlige handlinger (ikke teorier) der bekræfter hans humanistiske persona.
    Eksempler:
    Hvor mange ‘flygtninge’ er på kost og logi hos ‘humanisten’ ?
    Hvor mange penge har ‘humanisten’ personligt ydet som direkte hjælp yil en ‘næste’ ?
    Behandler ‘humanisten’ alle lige, eller foretrækker han at hjælpe bestemte grupper ?
    Lader ‘humanisten’ samfundets andre borgere betale for sin humanistiske offervilje ?
    etc.

  36. Af Maria Due

    -

    Njet, russisk-ortodoks

    Enfoldige spørgsmål:

    1. Er det humanisme dagligt at sammenligne debattører, man er uenig med, med Hitler og Goebbels?

    2. Når man bor i et land, hvorfra jøderne er begyndt at flygte, er det da humanisme gang på gang at offentliggøre, at man er dybt uenig med sin svigerdatter, sine børnebørns mor, fordi hun er zionist?

    3. Er det humanisme på et spinkelt grundlag at pådutte andre, som man er uenig med, en inhuman tankegang?

    Den danske ordbog på ordnet.dk oplyser flg.:

    Humanisme, en. [huma?nism?] (fra ty. (nylat.) humanismus) navn paa den kulturstrømning, der fra middelalderens slutning søgte at forny dannelsen ved studium af den gr.-lat. oldtidslitteratur (ogs. om lign. bevægelser i senere tid); i videre anv., om livsbetragtning paa den klassiske litteraturs grundlag ell. overhovedet om litterært betonede livsanskuelser; ogs. undertiden brugt som betegnelse for human (2.3) livsopfattelse ell. adfærd (jf. Humanitet).

    Min gamle nedarvede fremmedordbog fra Gyldendal oplyser, at humanisme er et udtryk, der bruges meget af venstrefløjen til at beskrive dens egne holdninger. Dvs. at humanisme er monopoliseret af en bestemt politisk fløj , der mener at besidde sandheden, og dermed er den i grunden temmelig uinteressant, fordi den kræver overgivelse og ikke er interesseret i at erkende, at så enkelt er livet sjældent indrettet .

    Jeg deltog en gang i et universitetskursus med omfattende skriftlige hjemmegaver, hvor vi skulle analysere nogle handlingsforløb, der var omfattende og politiske. Vi læste hinandens opgaver, der udover at divergere med forskellige ræsonnementer adskilte sig ved, at de offentligt ansattes var ganske korte og hurtigt læste. I dem var der noget, der var rigtigt, og noget der var forkert. Vi, der kom fra det private erhvervsliv, skrev betydeligt længere opgaver og gav udtryk for langt mere tvivl og erkendte, at der var gråzoner, hvor man ikke kunne sige noget sikkert, selv om man var nødt til at tage en beslutning. Det var tydeligt for enhver, at det var vanskeligere for os at løse opgaverne til egen tilfredshed. Det problem havde kursusdeltagerne fra det offentlige ikke, og de havde heller ikke i det daglige de samme problemer med at overholde en deadline.

  37. Af Niels Lemche

    -

    NIELS LARSEN, midt i al din inhumane snak er der faktisk noget, vi kan blive enige om, nemlig 2-årsfristen. Men så skal vi også give dem en chance og ikke holde dem passive i lejre.

    Har jeg måske ikke skrevet adskillige gange: Følg den amerikanske og canadiske ordning: Velkommen, her har du en pose penge, og så må du klare dig selv.

    Og så lige et eksempel på humanisme: For noget over 200 år siden fandt man i Frankrig ud af, at henrettelsesformen var inhuman, så man konstruerede guillotinen, for at gøre den så human som mulig. Disse humanister havde ingen idé om, at en forbryder ikke skulle straffes.

  38. Af Niels Poulsen

    -

    Lemche

    Du beviser jo bare rigtigheden af mit indlæg, når du sætter Det Gamle Testamentes etik over den græske filosofis. Du er fremmed for den europæiske ide. Du er levantens mand.

    Noget, der irriterer mig, er din manglende evne til at tænke i kategorier. Du blander alt mulig sammen i et enkelt afsnit, så det er vel ikke underligt, at Star Wars, som er et sammensurium af jordens kulturer i populærkulturens gevanter, tiltaler dig med sine stereotyper og sit primitive budskab. Bare det, at du staver George Lucas, som var han en af evangelisterne, viser dit indres kaos.

    Med hensyn til dine bedrifter, så er vi tilbage ved lignelsen om farisæeren og tolderen. Du puster dig op. Jeg påtager mig gerne tolderens rolle. Sankt Peter skal nok beundre dine fine medaljer, men det bliver ikke derfor, at han lukker dig ind.

    Desværre, jeg har ikke personanseelse. Jeg kan ligesom Jesus bedre lide almindelige mennesker end dem højt på strå. Syndere frem for helgener. Det mener jeg også den humanistiske tradition i Europa udtrykker. Montaigne siger: “Hvor høj din trone end er, så sidder du uvægerligt på din egen røv.”

    “Og jeg har virkelig lyst til at citere Clint Eastwood: “Punk!””

    Det tvivler jeg ikke på, for dine indlæg er tit truende over for dine meddebattører. Det voldelige ligger lige under overfladen. Det er vel også derfor en af de første associationer jeg får, når jeg læser dig, er Baader-Meinhof.

  39. Af j nielsen

    -

    ” (…) noget forkølet vås. ”

    Her er vi ovre i Lille De genren.

    “Human, hvad betyder det? ‘Menneskelig’, ‘han er human’ eller ‘han er menneskelig’. Humanist er derfor en, der står på det menneskelige. Det svarer ret nøje til ‘menneskelig’ = en, der opfører sig som et menneske. Det modsatte af menneske er negationen umenneske.

    Jeg synes overhovedet ikke det hænger sammen. Hverken sprogligt eller logisk.

    Når man lægger ud med at henholde sig til semantik, jf. tidligere indlæg, skal man ikke sætte lighedstegn mellem et navneord og et tillægsord, mellem en overbevisning og en egenskab. Det er en fejl, og når det vælges som fundament skrider resten af argumentationen.

    Man kan ikke være humanist uden at være menneskelig – men der er flere måder at være menneskelig på.

    Man kan godt være menneskelig uden at være humanist. Både i biologisk forstand og i social forstand. I social forstand er menneskelig og human (adj.) hvis ikke synonymer, så tæt på at være det, men human og humanist er det ikke.

    Den humanistiske værdiskala er, kort sagt, at summen af menneskelig lykke her på Jorden til stadighed skal øges. I det humanistiske verdensbillede har dette universel gyldighed, det vil sige at det også gælder for alle dem der ikke deler denne anskuelse.

    Det kan være rabiat nok .Hvad der er endnu mere rabiat er at degradere disse mennesker til et niveau hvor de slet ikke tilhører arten længere.

    Det modsatte af et menneske er ikke et umenneske. Sådan fungerer sproget ikke. Man kan ikke generelt danne objekters modsætning ved at sætte u- foran. Det modsatte af held er uheld, men det modsatte af en hest er ikke en uhest.

    “Gad vide, hvor du henter dit stof fra?”

    Læse det man svarer på har man ikke gidet. Men det falder jo meget godt i tråd med resten.

  40. Af Jorn D.

    -

    Det er åbenbart ligegyldigt hvilke ligegyldigheder, der sættes Trump på
    når
    de strømmer ud fra NPL og hans diskussions klub
    når
    de går i selvsving, ligegyldigt hvad de kan Put in
    men
    NPL med en undergraduate degree in theology at the University of Copenhagen
    og herfra respekt og kredit for:
    “discredit the “historical-critical” method of Old Testament scholarship”
    og
    Ridder 1, og HJVs fortjensttegn
    men
    ærlig talt – hvad skal det gavne og det er ærlig talt banalt
    når
    NPL altid kalder alle andre ved øge-navne
    og
    det alt imens alle andre debattens emner savne
    men
    NPL sidder jo åbenbart landflygtig og ked i Sverige, svært rige iblandt
    og
    dirigerer og orkestrerer flokken
    der
    sikkert heller aldrig har haft et ærligt arbejde – til gavn for Danmark
    men
    så går tiden jo med det og det fylder jo altsammen og slører debatten
    ja
    helt banalt – det er usikkert om det kan betale sig
    eller
    allerede er synagogalt betalt

    ironi.mus

  41. Af Flemming Lau

    -

    Maria Due.
    Ja monopolet på humanisme, eller patentet på samme er jo ret beset det der får en til at undres. For er begrebet human-isme ikke blot misbrug af ordet menneskelig, som i grunden er et neutralt ord, fx den menneskelige race. Pludselig ophøjes det til at være noget ædelt. De mennesker jeg kender, som entydigt bekender sig som humanister, ser sig primært som modsætning til kristendommen, eller som hardcore ateister. Gad egentlig vide hvorfor de tager omvejen, i stedet for bare at erklære sig selv for “gode” når nogen spørger hvad de er. Eller det er måske bare et alibi for ikke at blive til grin. Cheyenne indianerne kaldte sig også for “rigtige” mennesker i forhold til Crow stammen, deres dødsfjende nr 1. Jo Ceyenne stammen var meget “menneskelige” især ved matrepælen!

  42. Af R. Harald Kristiansen

    -

    Interessant at læse om al den humanisme uden at mærke nogen humanisme.

    UEJ jeg er enig med dig vedrørende dine betragtninger angående russernes gasledning. Det er besynderligt, at EU ikke har en fælles energipolitik, det drøftede jeg med min 19 årige afkom lige inden du var i TV. Der er dog noget samarbejde ved brug af strøm mm. i Danmark, Sverige og Tyskland.

    EU lider af at petitesserne bliver diskuteret, men de store spørgsmål går man ikke i lag med. Det er selvfølglig meget menneskeligt at løse de nære ting fremfor de storpolitiske emner. Det samme sker i V K LA regeringen. I længden vil denne berøringsangst af vigtige emner svække EU samarbejdet. Europa bliver nød til at stå sammen i fremtiden. Disse smånationalistiske/småfascistiske personager i EU skal bankes ned af samarbejde på tværs af landene. Det er så latterligt at læse hvad disse frustrerede nationalsocialister har at byde på.

    Nye Borgerlige er nok det parti i Danmark, hvis politik kommer tættest på Marine Le Pen i Frankrig og G. Wilders i Holland. En frustreret arkitekt og en ingeniør. Det lover ikke noget godt, ingen af fagene får nogensinde budgetterne til at holde.

  43. Af R. Harald Kristiansen

    -

    I skriver alle om humanisme, men humanisme er helt fraværende her på bloggen.

  44. Af Niels Juul Hansen

    -

    @R. Harald Kristiansen

    “EU lider af at petitesserne bliver diskuteret, men de store spørgsmål går man ikke i lag med.”

    Kan godt minde lidt om ‘overspringshandlinger’.

    Jeg er helt enig i det du skriver i begge indlæg.

  45. Af Thomas Borgsmidt

    -

    Jeg tror såmænd ikke pressen er Trumps – eller os andres – væsentlige problem.
    Jeg hæfter mig ved, at Flynn end ikke fik sat sig i stolen som sikkerhedsrådgiver før han forlod det Hvide Hus med fem kolde tæer i måsen.
    Ikke nok med det; men hans afløser – viceadmiral Howard – har takket nej til stillingen. Med det kaos Trump omgiver sig med – så forstår man ham.
    At hans baggrund så er Navy SEAL, hvilket ikke er så fjernt fra Flynn’s Special Operations.
    Om en sikkerhedsrådgiver er specielt kvalificeret, fordi han har uddannet sig i at ligge i sit eget pis i dagevis – uden at flytte sig – så ….

    Man skulle nok have en, der har et begreb om planlægning. Colin Powell er nok den type man har brug for. Problemet er nok så meget, at tilliden til Trump som chef kan ligge på et meget lille sted.

  46. Af Carl-Erik Pedersen

    -

    Den tidligere Svenske Statsminister Göran Persson udtaler om President Trump, at han ikke regner med, at han vil blive siddende perioden ud, og det giver jeg ham ret i!
    Mvh.

  47. Af Niels Lemche

    -

    JORN D., dr. theol. fra Københavns Universitet om jeg må be! Men du kan læse videre i Den Blå Bog.

    “P….!”

  48. Af Niels Lemche

    -

    NIELS POULSEN, ja, jeg spurgte dig ko; Hvad godt har du lavet i dette liv? Selvfølgelig kommer der ikke noget svar. At du tror, at du er en klog mand, det er dit eget problem. Jeg voksede jo op med de græske klassikere, havde ved udgangen af femte klasse læst Odysseen 3 gange og Iliaden 5 gange, og det blev ved, efter som jeg kom i det gamle klassiskesproglige gymnasium med tre års græsk og latin hver dag, seks dage om ugen. Du fattede heller ikke en brik af pointen med, at Det Gamle Testamente er en hellenistisk bog, dvs. stærkt influeret af græsk-hellenistisk tankegang. Men forbliv du bare i din forvildelse. Og at du ikke kan se ned under overfladen i et episk filmdigt som Starwars, det er dit eget problem.

    Men du er et meget godt eksempel på “the educated layman”.

    Men, igen, hvad godt har du gjort?

    “Skolelærer”!

  49. Af b niel

    -

    Her er vist kun 3-4 bloggere som forsvarer Danmark og danskerne. Resten er radikale og røde typer som kun ønsker at undergrave samfundet. Men sådan er det jo i næsten alle debatterne.

  50. Af J Nielsen

    -

    Hvad angår Trump tror jeg simpelthen han er ude hvor han ikke kan bunde. Han aner ikke hvordan han skal gribe det her embede an, og han er pissenervøs for at det bliver opdaget hvor dårligt kvalificeret han er.

    Det er derfor han er ude med riven overfor pressen. De skal ikke for tæt på, og aggression er måden at holde dem på afstand.

Skriv kommentar

Kun fornavn og efternavn bliver vist i forbindelse med kommentaren. Dog skal alle felter med * (stjerne) udfyldes

Læs vilkår for kommentarer og debat på Berlingske Tidendes websites

RETNINGSLINJER

Berlingske ønsker at sikre, at debatten på b.dk føres i en ordentlig tone, som gør det inspirerende og udfordrende for alle at bidrage og deltage. Vi efterlyser gerne klare, skarpe, holdningsmæssige stærke indlæg med stor bredde og mangfoldighed og kritisk blik på sagen. Men vi accepterer ikke indlæg, som er åbenlyst injurierende, racistiske, personligt nedgørende. Sådanne indlæg vil fremover blive slettet. Det samme gælder indlæg, der ikke er forsynet med fuldt og korrekt navn på afsenderen, men som indeholder forkortede navne, opdigtede eller falske navne.

Vi opfordrer samtidig alle debattører til at gøre redaktionen opmærksom på indlæg, som ikke overholder disse retningslinjer.

Redaktionen

Yderligere info