USA taber global indflydelse

Af Uffe Ellemann 278

Man må indrømme præsident Trump, at der engang imellem er en vis indre logik i hans udspil. Når han ønsker dramatiske beskæringer i den amerikanske udenrigstjeneste, er det kun logisk, at han samtidig foreslår massive stigninger i forsvarsudgifterne. For med en svækket udenrigstjeneste vokser risikoen for, at problemer vokser til konflikter, der kræver militær indsats.

Det er denne sammenhæng, som ligger bag en alvorlig advarsel fra den tidligere øverstkommanderende i NATO, admiral James Stavridis,i det nye nummer af TIME Magazine. Han peger på, at det amerikanske udenrigsministerium – State Department – er en livsvigtig del af den nationale sikkerhed – og at det er ved at være uhyggeligt svækket.

Admiral Stavridis minder om, at USA’s globale indflydelse bygger på ”de tre D’er”: Defense, Diplomacy og Development. Det første D er ”hard power” gennem et stærkt militær – de sidste to D’er er ”soft power”: diplomati og udviklingsbistand. De tre hænger sammen – men i Trumps udspil skæres der voldsomt på ”soft power”, som i forvejen fylder meget mindre i budgetterne end det første D.

Det falder især i øjnene, at Trump – med sine ideologer i Det Hvide Hus – er godt i gang med at sønderlemme State Department. Der er udnævnt en ny udenrigsminister, som er uden erfaring på området – forretningsmanden Rex Tillerson – og det er tydeligt, at han helt bevidst er holdt borte fra den indercirkel, som fastlægger USA’s kurs. Hertil kommer, at han ikke får lov til selv at bestemme, hvem der skal sidde i hans hold af seniordiplomater.

En historie, som høres blandt amerikanske diplomater, fortæller om Tillersons første dag i ”Foggy Bottom”, som er hovedkvarteret for State Department. På 7. sal, hvor ministeren og seniorstaben har deres kontorer, var der gabende tomt. Det Hvide Hus havde fyret alle, fra viceministre til kontorister. Så kunne Tillerson begynde på en frisk, men udsat for ustandselige benspænd fra Trumps inderkreds i Det Hvide Hus. Indtil nu har Tillerson kun sat navn på 6 ud af de i alt 119 ledige poster, som kræver senatets godkendelse.

Det mærkes naturligvis ude i verden, at State Department er alvorligt svækket – og det mærkes også, at Trump generelt har store vanskeligheder med at få toppen i sin administration på plads. Trump beklager sig naturligvis over, at Demokraterne forsinker godkendelserne af hans kandidater i Senatet – det ligger tydeligvis i mandens natur, at det altid er “de andres” skyld – men han har endnu kun sat navn på en tiendedel af de 5-600 poster, som kræver godkendelse. Så hans klagesang klinger hult.

Når der på den måde opstår et vakuum, er der naturligvis andre, som rykker ind.

Det ser man i Asien, hvor Kina har travlt med at fylde den plads ud, som USA har siddet på. Kinas præsident Xi mødte frem på årets Davos-møde for at tale smukt om frihandel og markedsøkonomi – og en række af USA’s traditionelle allierede i Asien er i fuld gang med at indrette sig på en ny situation, hvor USA trækker sig ud af den frihandelsaftale, Obama havde forhandlet på plads, og Kina erklærer sig parat til at indgå andre aftaler. De har mere eller mindre opgivet amerikanerne.

Den luksus kan vi ikke tillade os i Europa. Men her er der også gang i overvejelserne om, hvem der egentlig er den mest pålidelige leder i forsvaret af de værdier, vi bygger vore liberale demokratier på. Kina er det af gode grunde ikke. Men hvis vi ikke kan regne med USA som før, må europæerne jo selv mande sig op til at gøre en større indsats – både når det gælder frihandel og forsvar og når det gælder de andre D’er, diplomati og udviklingsbistand. Det er måske det mest positive, man kan sige om Trump, at han sætter gang i den slags overvejelser.

Forløbet af forbundskansler Merkels besøg i Washington understreger, at europæerne må finde sammen. Det fremgik klart, at Trump ikke aner, hvordan handelsforhandlinger foregår – han troede tydeligvis, at USA og Tyskland forhandler bilateralt, og er ikke klar over EU’s rolle. Han er formentlig også ligeglad, eftersom han tidligere har betegnet EU som et skalkeskjul for at svække USA’s interesser på verdensmarkedet.

Jeg bed mærke i kropssproget ved det akavede pressemøde efter deres samtaler – og sammenlignede det med et tidligere møde i det ovale værelse.

Da den japanske statsminister Abe var på besøg for nogle uger siden, og fotograferne råbte på det traditionelle håndtryk, greb Trump fat i den stakkels japaners arm med et greb, som fik sveden frem på Abes pande. Da han endelig fik sig gjort fri, vendte han sig bort med et chokeret og lidende udtryk i ansigtet. Find det selv på You Tube. Det er kostelig underholdning.

Da fotograferne ville have et håndtryk mellem Trump og Merkel, lod han, som om han ikke hørte det. Da hun lidt genert, som det nu er hendes stil, begyndte at række hånden frem, reagerede han ved at se bort og tromme med fingrene på benet. Så hun måtte trække sig tilbage i lænestolen.

Manden er en tølper. Det vidste vi godt. Men når han sidder i Reagans gamle lænestol i det ovale værelse, kan han i det mindste lade som om han fatter sit embedes betydning. Det magter han åbenbart ikke, eller også er der et eller andet budskab han ønsker at aflevere. Begge dele er lige skidt for europæerne.

278 kommentarer RSS

  1. Af Niels Peter Lemche

    -

    TB, det virker i hvert fald på demonstrationsvideoen, at mandskabet er helt ubeskyttet.

  2. Af Thomas Borgsmidt

    -

    Lemche: Der er så mange ting, der ikke passer sammen.
    Går vi ud fra prisen til Indonesien (altid farligt, for det er nok det land i verden med mest returkommission), så taler vi en pris på ½ mia. kr. for de systemer (måske 3/4 ?). Den skulle iflg. Wikipedia monteres på et tjekisk Tatra chassis.

    Vi ser en større rammeaftale med Scandia om 300 lastbiler af forskellig beskyttelse. Det er så nok den største del af aftalen – rent økonomisk. Det tyder mere på en fordelingsfunktion indenfor Nato. 300 lastbiler: Det er MANGE.

    Der er aftalen om 15 20 mm. morterer.

    Den eneste oplysning er egentlig, at der er tale om en kanon! Den har en løbslængde på 52 kalibre, hvilket er noget mere end jeg ville vente af en haubitser. Det giver en rækkevidde på 50 km. med raket-assisteret ammunition. Ingen omtale af at en sådan vil blive anskaffet. Den er dyr (det er ammunition altid).

    Der er ikke nogen synergi i anskaffelsen. At man bruger et tjekkisk chassis siger ingenting – ikke andet end, at man kan tænke sig den kanon sat på så meget andet. Video’erne med dansk personel i betjeningen viser et forholdsvis primitivt ammunitionsladningssystem, Der er slet ikke tale om skiftende elevation og andet “smart”.

    Det er en beslutning som er mest egnet til at få russerne til at hive den beskedne tilbageblivende hårvækst ud af hovedet.

    Det hænger heller ikke sammen med den hvidvask Danske Bank er taget i – vi taler her helt anderledes beløb: Vi taler en faktor 10.
    Der er så også en forbindelse til Estland. Bl.a. kommer Frankrig med tropper til den fælles engelsk/danske styrke; men det er kun (af hvad, jeg har set), træn .- hvad skal man med så meget træn, hvis der ikke er noget at flytte?)

    Det eneste jeg kan komme på af forklaring er: Det dækker over noget ganske andet. Her forbliver de Condor-fly mig et irritationsmoment. Beløbet skulle svare til banksvindlen.
    Det andet er, at det er det eneste, jeg kan forestille mig har en overvældende interesse i USA.
    Uden de fly, så kan Rusland godt opgive moderniseringen af deres interkontinentale missiler.

  3. Af Thomas Borgsmidt

    -

    Lemche: Lige præcis. Til at begynde med hæftede jeg mig ved den længere rækkevidde, hvorfor beskyttelse måske ikke er så afgørende, hvis kontrabatteriild ikke kan nå alligevel.

    Det er så også en grusomt stor lastbil at bruge.

    Bl.a. når man andetsteds angiver anvendelse på en Stryker.

    Den slags støtteben kan monteres på, hvad det skal være.

  4. Af Thomas Borgsmidt

    -

    Lemche: Nu ser jeg i BT (sjældent min primære nyhedskilde), at Løkke lader til at være den, der har styr på tingene:

    Citat:
    »Det er helt sikkert, at NATO kommer på dagsordenen. Og ja, Danmark skal yde et større bidrag. Men det også værd at huske på – om det vil jeg også fortælle præsidenten – at vi i den grad er dygtige til at få noget for pengene i Danmark. Vi har et uhyre professionelt militær og er blandt dem, der altid stiller op – også i skarpe missioner. Aktuelt er vi blandt dem, der relativt set yder mest i kampen mod ISIL. Tror det er vigtigt, at den amerikanske præsident (også) ved det,« skriver Løkke på sin facebook-væg.

    »Selv hvis vi havde pengene, ville det danske forsvar jo heller ikke kunne absorbere så mange penge på en meningsfuld måde,« sagde Løkke.

    Selvfølgelig kunne USA klare sig uden Danmark som allieret – teoretisk set – men det ville have nogle meget store omkostninger for USA – også økonomiske.

    Der er så også en ting, som man ikke må glemme: Den væsentligste og største omkostning i militære enheder er personellet! Sammenligner man kompagni for kompagni, så koster et infanterikompagni i Danmark ca. det dobbelte af et panserkompagni – årlig drift!
    Det er derfor smart, at lade f.eks. de baltiske lande stille med mest infanteri – ganske enkelt fordi de kan producere infanterienheder billigere (noget lignende gælder for nok for Polen) end vi andre kan.
    I den forbindelse er det begavet: Simpelt hen, at FORÆRE disse allierede materiellet – hvis de altså kan skaffe folkene og få dem uddannet til den krævede kvalitet. Danmark, Norge og Holland har fulgt det koncept ved gennem tiden at forære (sælge for symbolsk pris) de baltiske lande materiel af god kvalitet: Det har betydet en kæmpe besparelse for Danmark.

    Hele mit argument for, at Canada skal købe/lave Huitfeldt-klasser ligger i, at de har ca. halvdelen af den besætning, som en Halifax-klasse har – og den yder den samme slagkraft. En Huitfeldt-koster mellem 1/4-1/3 af en Sachsen- eller De Zeven Provinciës-klasse. Hertil kommer så nogle omkostninger til at pille de ganske udmærkede våben som Halifax’erne har af dem og pakke dem om, så de kan gå i de containere, som bruges. Men det er altså omkostninger, der allerede er betalt for mange år siden i alt væsentligt.
    Det er de canadiske søfolk, vi har brug for!

    At amerikanerne morer sig med at have Arleigh Burke-klasse destroyere til at løse opgaver, som en Huitfeldt kan klare er vanvid! En Burke har en besætning på 250 mand og en Huitfeld ca. det halve! Ikke alle opgaver har brug for alt, hvad en Burke kan klare – men i stedet for 4 Burke i skærmen omkring hangarskibet: Hvis man så kan nøjes med 2 Burke og 3 Huitfeldt, så ser bemandingsproblemstillingen en hel del mere interessant ud!

  5. Af Niels Peter Lemche

    -

    TB, så hvis Løkke virkelig er den krejler, som mange siger, så har han solgt Trumpie en hel serie skibe og kommer hjem ikke med ordrer om at investere i dansk forsvar, men med tegnedrengen fuld. Ja, det kunne være interessant. Som han selv siger, er Trumpie omkostningsbevidst, så den med at de får det meste for den halve pris, den kan han såmænd godt finde på at købe.

    Men det er rigtig, at mange års sparemanøvrer virkelig har hærdet det danske forsvar. Man får meget for pengene.

    Har du i øvrigt en idé om, hvad der er sket med de danske Leoer, der skulle være opmagasineret i Tyskland? Man havde købt så mange, at man ikke anede, hvad man skulle gøre ved dem.

  6. Af Thomas Borgsmidt

    -

    Lemche: Sagen er jo, at de amerikanske værfter er hamrende ineffektive – de er næsten lige så slemme som B&W var. Der var jo kun én ting at gøre ved B&W – indstøbe hele lortet i beton – og få en opera klasket ovenpå. Så sker der i hvert fald ingenting.

    Det mere subtile er, at de skibe – og nogle af dem skal nok blive bygget på amerikanske og canadiske værfter – bliver i hovedsagen nok bygget i Polen og Estland. Altså: Hvor svært kan det være at folde noget blik efter en tegning? Jeg spørger bare!
    Alt det hemmelige ligger i containerne og på PC’erne.

    Hele problemet med de 2% ligger i, at alle fjolserne regner i listepriser. Det er noget amerikanerne selv ikke gør. Reservedele kommer i dag fra kannibalisering af udrangeret materiel. Når folk kommer tilbage fra f.eks. Iraq, så afleverer de deres udrustning og så bliver det repareret og gjort klar til næste hold.
    Tilsvarende med kampvogne. Der er så mange på lager, at der hele tiden er nogle der er under klargøring og opdatering.

    Den lumske sandhed er, at USA vil have sine allierede til at betale for deres oprustning.

  7. Af Thomas Borgsmidt

    -

    Der er også en anden faktor, der gør, at tingene ser ganske anderledes ud i dag – frem for for en uge siden!

    Hele planen om “Repeal and Replace” Obama-care faldt til jorden med et ydmygende “plop”.
    At sundhedsudgifter er vanskelige at styre – det er der ikke noget nyt i.

    De udvidede forsvarsudgifter, skattelettelser skulle have været finansieret af en billigere sundhedssektor. Det kan naturligvis ikke lade sig gøre. Man skal også tage i betragtning, at sundhedsudgifterne er ca. 20% af den amerikanske økonomi – og 2/3 af det (som jeg husker de tal smidt omkring i debatten – wie immer ohne Gewähr!) er pensionister.

    Dernæst ligger der i USA nogle ganske betydelige infrastrukturinvesteringer. Man skal altid huske på, at Eisenhower oprindelig – som oberst – havde lavet planen for de amerikanske motorveje. Det var den plan Sherman-tanken var beregnet på: Medium kampvogn – ingen problemer med broer – let at vedligeholde!
    Det var LIGE kampvognen til at nedkæmpe mexicanernes kommende overfald med sværme af banditter på USA.
    Problemstillingen er på den måde den samme som i dag!

    Som sådan skulle Trump være til at tale med, når det drejer sig om rationaliseringer af USA’s forsvar.
    Men Uffe’s påstand om, at USA’s indflydelse i verden aftager? Omtrent lige så meget som den indflydelse aftog under Eisenhower??? Her er Uffe produktet af marxistiske skolelærere!
    Selvfølgeligt ikke! Den indflydelse bliver bare udøvet bedre og billigere i forbindelse med allierede, der ved, hvad de fumler med.

    Det mest interessante er ellers statsbesøget fra Belgien.
    I denne sammenhæng – rent sikkerhedspolitisk – er belgierne håbløse i øjeblikket. Det er en styrke, der kunne anvendes langt mere effektivt i belgisk (og Nato-interesse).
    Den er så stadig organiseret omkring regimenter – og dermed har den ikke en tidssvarede organisation i kampgrupper (det være sig på bataljons- eller brigade-niveau). Materiellet – det, der er – er såmænd ikke det værste; men der skal en udskiftning og modernisering til.
    Som det ser ud, så er Belgien sunket ned i den sump af koldkrigs-konservative i deres forsvarskommando. Det kviksand som vi også var ved at kvæles i – indtil, man gjorde det fornuftige: At anbringe alle idioterne helt centralt i FKO – hvorefter man fyrede dem, så de ikke kunne gå i vejen.

    Hollænderne skal nok komme! Det kniber med at belgierne får måsen med sig – det er rent spild, af gode tropper, at de sidder der og fiser den af!
    Belgierne skulle kunne stille med to medium brigader (det vil så i første omgang blive kampgrupper på bataljonsplan).
    De får en eskadrille Atlas, som er ganske udmærkede, hvis vi taler om at belgierne stiller med en medium brigade og en let brigade!
    Atlas har det: Enten løfter den ca. 40 tons; men ikke ret langt eller også flyver den langt uden ret meget. Det passer til styrken og flexibiliteten. Enten kan man løfte en mellem eskadron (at man så nok mest vil lade den køre på landevej, det er noget andet – det er forsyningerne bagefter, der er væsentlige) eller en let bataljon KORT. Eller en let eskadron LANGT.
    Det er en kapacitet, som med lidt honnet planlægning kan bruges effektivt i en Nato-sammenhæng.

    At belgierne så de næste 4 år er optaget af Atlas i flyvevåbnet: Det har vi nok alle mest ud af. Deres flåde kunne have behov for nogle Huitfeldt’er er noget andet: Deres Karel Doorman er hvad de er: Overbemandede, for små, underbevæbnede – med et radar-“system”, der får en mellemøstlig basar til at ligne end rationel handelsplads. Det er en flådestyrke, der kunne anvendes bedre.

  8. Af Thomas Borgsmidt

    -

    Lemche: Nu har jeg kikket på den reklamefilm flere gange!

    Jeg tror den kun skal demonstrere, hvad der sker med rekylen på et 30 tons køretøj.
    Virkeligheden bliver en ganske anden.
    Systemet lægger kanonen efter hvert skud og normalt vises det på en lettere forpjusket Unimog.

    Jeg tror det er det artillerisystem, der skal monteres på CV90, Piranha 5 og Mowag Eagle chassis.
    Det sammen med moterer. Det kan godt være, at Eaglen skal have et afkortet løb og kun certificeres til en mindre ladning. I filmen bruges en ladning 3.

    Det, jeg ser er at et artilleribatteri vil bestå af to halvbatterier – det ene med 120 mm. morter og det andet med 155 mm. haubits/kanon. Artilleriets batterier bliver således formentlig inddelt efter let, mellem og svær. Der er jo i dag ikke brug for 203 mm kanoner/haubitser – tre samtidigt fuldtræffende 155 mm. granater skulle være tilstrækkelige til at afgøre diskussionen.

  9. Af Niels Peter Lemche

    -

    TB, er det ikke hollandske skibe, overført til Belgien. Jeg forstår, at hollænderne er igang med en ny “Karel Doorman”, der er væsentlig større. Den skal hollænderne så dele med tyskerne.

  10. Af Thomas Borgsmidt

    -

    Lemche: Jeg tror faktisk på, at Lars Løkke har “læst” Trump!

    http://www.facebook.com/2.Eskadre/posts/1276797625740913

    Man skulle jo være et dumt svin, hvis man ikke ville sikre danske arbejdspladser. De bliver så nok bygget på licens på amerikanske og canadiske værfter – en udmærket investeringsmulighed for danske pensionskasser?

    Hvor mange skal I bruge?

    Sagen er jo at af værfters salgspris, så er 70% underleverandører. Rederen bestemmer hvem værftet må spørge – det største salgsproblem for underleverandørerne er: Komme på “makers list”. Priserne er alligevel trykkede: Det er spørgsmålet om leverancen af reservedele, hvor der er et uforskammet godt dækningsbidrag!

  11. Af Thomas Borgsmidt

    -

    Jeg er så enig med Uffe i – hvad det så måtte være værd – at man foretager ikke en politisk demarche, fordi den amerikanske præsident er et dumt svin. Det kan ikke tjene Danmarks interesser.

    Sagen er, at Trump er i store indenrigspolitiske vanskeligheder – primært fordi han troede og opførte sig som om han troede, at sundhedssektoren var åh, så let – det er det område ALDRIG. Dels kommer man ikke uden om at det – uanset, hvordan man stiller regnestykket op – er hundedyrt. Der er ikke nogen “smart” løsninger.

    Det har så i princippet været finansieret af udskudte forsvarsinvesteringer – ligesom vi også har nydt godt af meget lave forsvarsudgifter i 20 år.
    Nu skal man så til at reinvestere – og det skal man uanset om Rusland eller Kina er hovedfjenden.

    Derfor er USA i den budgetklemme, som også under Obama gav så megen ballade.

    Det, der er pointen for Danmarks vedkommende er, at vi reelt kan hjælpe en smule på de budgetproblemer ved at tilbyde nogle elegantere løsninger.
    Det er da rigtigt, at udstationering af tropper og øvelser koster penge; men i sammenligning med den kolde krig? Her taler vi altså skillemønt.
    Her er Trump så kejtet og plump, når han bare skriver en regning ud til Merkel. I sidste ende sidder Merkel nemlig med kortene.

    Man kan lide det eller ej, men i sidste ende sidder Tyskland på al transport over land i Europa. Der ér noget flodtransport; men slet ikke i det omfang, der er tale om i USA – slet ikke. Uden at overdrive for meget kan man fastslå, at Tyskland ER Europas infrastruktur.

    Det Danmark kan tilbyde USA og Trump er en billig og sikker transport tværs over Atlanten – både til søs og i luften. Der er tale om frigørelse af logistisk kapacitet i massivt omfang – som så kan anvendes i Stillehavet, hvor mulighederne er mindre. Dels er Stillehavet en hel del større, dels er der ikke ret mange “trædestene”.
    Det medfører så, at USA rent faktisk har kunnet skære ned på flådekapaciteten i Atlanten og skifte den mod Stillehavet. Reelt mener jeg, at USA har for mange hangarskibe – og de er for dyre i drift.

  12. Af Thomas Borgsmidt

    -

    Jeg mener så også, at Løkke er den rette til at håndtere Trump – det er noget andet!

    Løkke kører alt underspillet, hvor Trump – mildest talt – er overspillet.

    Når man taler med en som Trump, så er det om at lave “gode handler”. Trump oversælger alt – ligesom kommunisterne og de andre populistiske tåber.

    Løkke er en undersælger af natur og erfaring. Bare se hvordan han pakker Tulletåben ind i selvmodsigelser. Løkke havde kørt lærerkonflikten helt anderledes (om det havde været bedre – svært at sige?). Løkke er en mester i at lade spørgsmål hænge i luften – og så når modstanderen falder på næsen sige: “Hør, vi skal vist videre herfra.” Løkke lader modstanderen lave dumhederne.

  13. Af Thomas Borgsmidt

    -

    Jeg mener stadig, at det er en fejllæsning af situationen fra Uffe’s side:

    USA mister på ingen måde indflydelse – tvært imod.

    EU bliver ikke mindre betydningsfuld. Den udmeldelse af EU som Storbritannien har vedtaget – lad os nu se hvad det bliver til! Hverken Skotland eller Nordirland er helt med på den galaj.
    Der vrisses en del i de kroge. Det er nok sandsynligt, at England IKKE vil tage et opgør internt. Det er ikke tilfældigt, at Frankrig havde en skotsk garde. Nu får vi se.

    Vi har disse national-socialistiske bevægelser i hele Europa – Le Pen i Frankrig (hvilket nok ikke er så seriøst, når det kommer til stykket). Alternative für Deutschland? Hmm… det tyder lokalvalget i Saarland ikke på. Alle Putin-versteherne i SPD? De får det svært. Tyske arbejdere har altid – når det kom til stykket – stemt konservativt (der er ikke nævneværdigt med liberale i Tyskland – har aldrig været det), når de blev konfronteret med kommunisterne. Tyske arbejdere er fokuseret på reallønnen. De vil have noget for pengene!

    Vi har herhjemme Dansk Folkeparti, der end ikke gider lægge skjul på, at de er nationalsocialister. Marie Krarup jamrer over, at hendes udlægning af “national” møder himmelvendte øjne og rysten på hovedet – selv blandt skolelærere.
    Samtidig kryber Tulletåben for Socialdemokraterne – for vi er jo alle sammen socialister. Det giver en del betuttet plirren med øjnene fra Mette Frederiksen.

    Det, der har ændret sig afgørende er: Energi (og miljøfimseri) er af bordet som pressionsmiddel. Der er masser af olie – masser! “Global opvarmning”, som blot er en variant af den oldgamle vrøvlevise om de begrænsede ressourcer – det har altid været noget nonsens, som er i skærende modstrid med de fundamentale økonomiske mekanismer omkring substitution og investering.
    Det som viser sig uholdbart er, at man kan køre et land med en parasitøkonomi, som de arabiske lande, Rusland og Venezuela (Brasilien) har gjort. Det går en tid, hvor karteller og monopoler kan formes – men det gør, at alle dem, der er under monopolet – de begynder at se sig om efter alternativer.

    Det passer så USA ganske glimrende med de alt for høje oliepriser, fordi det skaber et marked for amerikansk olie og gas – til priser en anelse under, hvad fallenterne “tilbyder” til.

    Jeg er så ikke nervøs for Nord Stream 2. Lad da russerne bygge den gasledning. Hvis de tror, at de bare kan lukke for gassen til Europa, så har de ikke tænkt sig særligt godt om (det plejer de heller ikke at gøre). At Rusland forsvinder som land – det er ikke afgørende – der vil stadig være masser af olie og gas i Rusland, som når bulen “genåbner: Nu under ny ledelse!” kan udvindes billigt (da infrastrukturen nu er lavet).
    Jeg kan ikke se, at det ikke er i Europas interesse, at have Rusland som pristrykker på energi!
    Der er nogle sikkerhedsproblemer forbundet med naturgas; men de kan håndteres. Oliekilderne i Nordafrika skal nok komme i gang igen. Det bliver så uden håndklædehovederne ved styret – det kan vi så være tilfredse med.

    Nord Stream 2 er i dansk interesse – bl.a. fordi så slipper vi for gastankskibe gennem Storebælt – vi kan ikke lukke Storebælt for de skibe, det forbyder den traktat, hvor vi fik en afløsningssum for øresundstolden. Men vi kan gøre noget andet: Vi kan gøre den trafik irrelevant og økonomisk ufordelagtig.
    De sidste par år har man bygget gasledninger som sindssyge i hele Europa – om det er russisk, amerikansk eller indonesisk gas i de rør – det er underordnet: Hvad er billigst?

    Det er nok ikke tilfældigt, at interessante projekter har længere anlægstid end en gennemsnitlig valgperiode. Den relevante investeringshorisont indretter sig på politikken – ikke omvendt.

  14. Af Per Torbensen

    -

    Sikken en gang jammerdal og tilpasning og fordrejelser ,alt efter hvordan vinden vender og blæser.”Nord Stream 2 er i dansk interesse” Nå godt nok noget af en kold bøtte,hvor vi tidligere skulle holde fast i gelænderet og lade gassen flyde igennem igennem de Baltiske Lande og Polen med alle diverse transmissions afgifter til følge-Putin med 51 procent ejerskab og Vestlige firmaer som EON med flere-selv Thomas er blevet klogere-ja foråret er på vej og realiteterne har meldt deres ankomst.

  15. Af Per Torbensen

    -

    Rettelse -og EON med flere med 49 procent ejerskab også anbefaler linie føringen.

  16. Af Thomas Borgsmidt

    -

    Pointen er, at prisen på russisk gas vil være så lav, at det næppe kan betale den rørledning.

  17. Af Thomas Borgsmidt

    -

    Nå, så begynder den kommunistiske skolelærer igen. Er det ved, at gå op for skadedyret, at Rusland ikke har nogen fremtid. Det er kun et spørgsmål om tid inden borgerkrigen i Rusland bryder ud – det kan så være ret så lang tid; Putins parasitter, som hr. “Torbensen”, vil nok ikke opleve det! De klakører vil blive aflivet af Putin fordi de er bare skolelærere og dermed affald.

  18. Af Thomas Borgsmidt

    -

    Når nu den kommunistiske klakør og skolelærer “Torbensen” melder sig på banen igen, så kikkede jeg lige på salget af statsobligationer. Ganske rigtigt!

    ½% 2027 har tilsyneladende nået et mætningspunkt på 17½ mia. i cirkulation.
    De er blevet byttet om for 1 3/4% 2025 i forholdet 9:10 eller 17:20 for 2027:2025’erne. Det er vanvid.
    3% 2021 går i kurs 115.

    Hele handelsmønstret viser, at der er nogle seriøst snavsede penge, der skal vaskes!

    De ½% 2027 kan såmænd nok sælges – men det bliver til kurs 50-60 – muligvis lavere.¨
    Bare rolig, det bliver de ikke! Det er et tab som Putin ikke vil æde. Vi skal nok få det lån tilbagebetalt i Condor – først til tyskerne, så til Danmark: Det er jo dér pengene er havnet.
    Tallene passer med den gæld Gazprom har til Tyskland for Nord Stream 1.
    Men alle kan selv om et par dage forsikre sig om det: Jeg tipper på, at valutareserven for marts ender ca. 8 mia. højere end ult. januar – dvs. 1-2 mia højere end ultimo februar. Det vil man gøre for at kunne købe de ½% 2027 tilbage til kurs 50 og betale i euro.

    Det kan godt være, at Putin ikke betaler lånet tilbage, men han har foræret Nationalbanken pengene til at gøre det.

    Der er så forsvundet ca. 20-30 mia. fra indskudsbeviser – og med alle andre valutaer faldende ifht. den danske krone, så er der noget, der tyder på et ganske grimt forsvindingsnummer.
    Jeg ved ikke, hvad det er Danske Bank og Nordea har belånt; men det er meget – og formentlig værdiløst.

    Jeg ser også en desperat klamren sig til urealistiske priser på alt fra guld – over kobber – til naturgas. Med den hast Putin brænder sig igennem sine skjulte og personlige reserver, så er han snart en fattig mand. Jeg mener: Brænde 1 mia. USD af om måneden – det er svært at holde til i længden.

    Men jo, det lakker for alvor mod enden med Putin og hans slæng – og Putin hælder fernis i rå mængder ned ad nakken.

  19. Af Per Torbensen

    -

    Nå Nord Stream 2 kan “næppe”blive rentabel-dream on-hvorfor så skrive næppe-tvivlen nager og æder ind på det syge sorte sind ?

  20. Af Thomas Borgsmidt

    -

    “Torbensen” – lad være med at lade som om et perverst dyr af en kommunistisk parasit, som Du, kan tænke! Selvfølgelig kan Du beviseligt ikke det!

    Skolelærer!

  21. Af Thomas Borgsmidt

    -

    Det lader til at være gået meget godt med Trump – specielt fordi Mike Pence stødte til med hele karavanen af embedsmænd.

  22. Af Thomas Borgsmidt

    -

    Hmmm….. det møde med Trump og Pence har så intet med det fremrykkede udenrigsministermøde i Nato at gøre?
    Det har heller ikke noget at gøre med Stoltenbergs nye slogan: “Cash, Capabilities and Commitment” – at gøre? Nej, vel?

    Det tænkte jeg nok, at disse tidsmæssigt sammenfaldende begivenheder er uden forbindelse.

    Men hvordan kommer Cimber så ud af SAS?? DDL kunne så blive et dansk holdingselskab??

    Det vil heller ikke have noget med den voldsomme rejseaktivitet at gøre.

    Løkke har været fint kørende i Washington….

  23. Af Thomas Borgsmidt

    -

    Jeg tror så heller ikke at Tillerson er helt på samme side.

    Sådan er det, når møder fremrykkes for, at fjenden ikke skal have tid til at lave noget dumt.

  24. Af Thomas Borgsmidt

    -

    Hvad har det med opera at gøre? Alt!

    Vi véd jo, hvor opfarende Putin er og han har også en uvane med at optræde i besynderlig påklædning.

    http://www.youtube.com/watch?v=T0_UG2UnM7o

    Di quella pira l’orrendo foco

    Jeg behøver vist ikke at nævne navne på hvem i Dansk Folkeparti, som Putin har tiltænkt en voldsom og smertefuld død (hvis tanke så er det rette ord?). Offensiven i Ukraine er besynderligt sammenfaldende med, at idioten er blevet snydt, så vandet driver.

  25. Af Thomas Borgsmidt

    -

    Der er noget her, som ikke er kommet til offentlighedens kendskab. Det egentlige strategiske clou.
    Hvis man ikke allerede har fundet ud af det, så skal jeg nok lade være at afsløre det – Stoltenberg har ret: Lad det komme som en rigtig modbydelig overraskelse til Putin.

    Putin ved godt på dette tidspunkt, at han er blevet udmanøvreret og har tabt en milliard euro, der vil blive brugt imod ham. Hvad han IKKE har fattet – tilsyneladende .- er at dette er en ydmygelse der fortsætter og fortsætter.

    Igen: Tordenskiold og Dynekilden.

  26. Af Carl-Erik Pedersen

    -

    Selvom mit indlæg er lidt uden for bloggens agenda bringer jeg det alligevel , da emnet har en tilknytning til Uffe Ellemann Jensen, som jo bekendt er gammel journalist!

    Efter vor statsministers vellykkede besøg hos Trump i U.S.A, læser jeg dagen derefter alle Svenske aviser, som jeg kunne få se omtale om vor Danske statsministers besøg i U.S.A.
    Så min forundring bliver meget stor, for ikke en eneste Svensk avis nævner noget om besøget, og successen deraf!
    Så jeg må desværre konkludere, at inden for Svensk Journalistik/politik findes der en stor misundelse mod deres nabo Danmark. For mig ser det ud som om, at man ikke tåler fremskridt for Danmark!
    Og så er det selvfølgeligt pinligt at deres egen socialistiske statsminister ikke endnu er inviteret Til U.S.A. Så han kommer nok sidst i køen af statsledere til, at blive inviteret!
    Jeg vil tro at han kommer lige før Nord Koreas statsleder!
    Mvh.

  27. Af Thomas Borgsmidt

    -

    Carl-Erik Pedersen: Det undrer mig IKKE!

    Sverrig er en bankejet stat!
    Sverrig har dobbelt så mange indbyggere (inklusive de danske som lever under svenskernes undertrykkelse i de besatte områder) som Danmark; men 4 banker på størrelse med Danske Bank.
    Danmark kan – med yderste nød – klare Danske Bank (sådan da); men Sverrig kan ikke klare den dobbelte belastning og Nordea er den eneste globalt systemisk vigtige bank i Norden.

    Nordea er den naturlige formidler af pengevask i hele Norden og én af Putins hovedbanker.
    Hvorfor tror I Putin jævnligt truer Stockholm med atomvåben. Når/hvis Nordea går konkurs, så er det i første omgang Putins penge, der ryger i det bundløse toilet. Den svenske stat kan ikke .- selvom den ville – garantere for bare én af sine banker.

    Det er ikke mærkeligt, at den svenske bandekriminalitet oversvømmer København.

    Er alle svenskere kriminelle? Tilsyneladende, da modeksempler ikke kendes.

    Chr. II havde den rette opfattelse af svenskere: Hak hovedet af dem!

  28. Af Thomas Borgsmidt

    -

    Hvor får vi piloterne til forsvarets udvidelse fra?

    http://www.youtube.com/watch?v=Uj9IUEd4LDw

    Når vi får nedlagt SAS, som det svenske beskæftigelsesprojekt, det er!

Kommentarer er lukket.