Kreml i fransk valgkamp

Af Uffe Ellemann 118

Russerne blandede sig i den amerikanske valgkamp. Så meget er efterhånden klart. Men hvor meget og hvordan – det har vi endnu til gode at få at vide. Og mens der møjsommeligt arbejdes på at grave sandheden frem gennem den strøm af tweets fra Det Hvide Hus, som forsøger at afspore processen, er kommet nye beviser på, at russerne nu er i fuld gang med at blande sig i de to vigtige europæiske valg i år i Frankrig og Tyskland.

I denne weekend skete der det helt usædvanlige, at den kommission, der holder øje med de franske valganalysebureauers arbejde, udsendte en erklæring, der advarer imod et russisk forsøg på misinformation om valgprocessen.

Det drejer sig om en historie, der er udsendt af det russiske nyhedsbureau Sputnik – som ofte anvendes til at placere falske nyheder og propaganda i medierne. Historierne vandrer lystigt rundt på de sociale medier, hvor russisk styrede sites er med til at sprede dem. Sputniks overskrift var: ”Fillon tilbage forrest i meningsmålingerne”. Der henvises til en analyse fra et Moskva-baseret analyseinstitut, Brand Analytics. Den franske kommission har gennemgået analysen – og erklærer, at der ikke er tale om en meningsmåling, der lever op til de krav, som stilles i Frankrig. Med andre ord: Det er fake news og propaganda.

Hvad vil Kreml opnå?

Det er i Kremls interesse, at præsidentvalgets anden runde kommer til at stå mellem nationalistlederen Marine Le Pen og den konservative Francois Fillon, som begge har erklæret, at de vil afskaffe sanktionerne mod Rusland. Det er ingen hemmelighed, at Le Pen er i lommen på Putin, som har ladet en Kreml-styret bank låne hende millioner af Euro. Det er mindre klart, hvordan Fillons forhold er til Putin – men under alle omstændigheder er han langt venligere over Kreml end den tredje kandidat, Emanuel Macron, som går ind for et stærkt EU og NATO, og for fortsættelse af de sanktioner, der føres overfor Rusland på grund af krigen i Ukraine og annekteringen af Krim. Da Putins overordnede mål for indblanding i europæiske valghandlinger er at svække EU og NATO, er Macron naturligvis en kandidat, som må bekæmpes.

Fillon er sakket bagud i meningsmålingerne efter skandalen om, at hans familie har haft offentligt betalte jobs uden indhold – og siden midten af februar har alle franske meningsmålinger været klare: Første akt i valget om små tre uger vil have Le Pen og Macron som vindere, og det er de to, der går videre til sidste valgrunde – hvor Macron har gode muligheder for at sejre over Le Pen. Det er det billede, den russiske misinformation nu søger at sløre.

Allerede for en måned siden var der forlydender fremme om, at russiske tjenester stod bag forsøg på at tilsmudse Macron med historier om hans privatliv. Kremls lydige talerør, Julian Assange fra WikiLeaks, har meddelt fra sit asyl på Equadors ambassade i London, at han gemmer på snavs om Macron, som han vil slippe ud på et passende tidspunkt… Men nu er indblandingen kommet frem i lyset.

Sidste uge erklærede senator Richard Burr, formand for det amerikanske senats efterretningskomité, som undersøger den russiske hacking af det amerikanske præsidentvalg i 2016, at Kreml nu forsøger at blande sig i den franske valgkamp.

Der kommer stadig flere detaljer frem om, hvad der foregik i USA sidste år – og undersøgelsen foregår nu i senatet, efter at den republikanske formand for efterretningsudvalget i Repræsentanternes Hus blev grebet i et forsøg på at afspore undersøgelsen. Det gjorde han ifølge uimodsagte avishistorier i samarbejde med medarbejdere fra Det Hvide Hus.

For en del år siden hærgede en populær og bindegal amerikansk TV-serie de danske hjem – ”Soap” – med en hovedperson, Burt, som havde en umiskendelig lighed med den mand, der nu sidder i Det Hvide Hus. Hvert afsnit i ”Soap” sluttede med et: Er De forvirret? Så se med i næste episode af Soap, så bliver De endnu mere forvirret…

Trumps regime har endnu ikke varet 100 dage. Der er 1.400 dage tilbage, hvis han ellers sidder perioden ud. Hver dag bringer nye tweets og nye afsløringer. Er De forvirret?

118 kommentarer RSS

  1. Af Niels Peter Lemche

    -

    TB, og det kan være -stan’erne, der viser Putins svaghed og accellerer begivenhederne. Han har allerede råbt om hjælp. Radikaliseres muslimerne i hans rige, bryder det sammen. Han har ingen chance for at standse det. Vi har set hans patetiske optræden i Syrien: Russerne ind ad fordøren, IS ud ad bagdøren — russerne ud af fordøren, IS ind ad bagdøren. Nu er Assad igen begyndt at bruge krigsgasser mod sin befolkning. EU har fuldstændig ret: Ikke en krone til Syrien, før Assads slæng er væk, og russerne har ikke en rubel at komme med.

    Du har selv gennem længere tid profeteret Putinstans undergang. Du har uden tvivl ret; men vi tænkte ikke på, hvem der skulle sætte ild til bomben.

  2. Af Mehmet Sami Gür

    -

    Det er fandme dårligt, at mit indlæg ikke kommer ind! Jeg har forsøgt flere gange, men globalisten og Rothschilds højre hånd, Uffe Ellemann-Jensen, ignorerer sådan en som mig! Kalder du dig demokratisk, frisindet og ytringselsker hr. Jensen? Så må du tro om igen!

  3. Af Niels Peter Lemche

    -

    Gür, ville du ni bare igen skrive om Erdogans herligheder. Så behøves indlægget ikke. Du har gentaget dig selv til bevidstløshed.

    Hvis der var noget ved din helt, så vred han halsen om på Assad nu efter giftgasangrebet i Idlib. Det sætter det lidt mere i relief, når man selv har været der flere gange.

    Tør Putin endnu engang nedlægge veto i sikkerhedsrådet, som indkaldes af Frankrig? Man er virkelig ved at hive bukserne af ham. Selv Trump har udtalt sig meget tydeligt om angrebet.

  4. Af rune Jensen

    -

    Danmark us af EU!
    Vive le pen!
    Praise KEK!

  5. Af rune Jensen

    -

    Danmark us af EU!
    Vive le pen!
    Praise KEK!

  6. Af Jan Petersen

    -

    Så kører i øvrigt daglig MSM propaganda og fake news for fuld skrue igen. B.dk:

    “USA: Angreb i Syrien kan ikke ignoreres
    Formodet kemisk angreb i Syrien kritiseres af Det Hvide Hus, der siger, at handlingen er forkastelig.”

    Læg vel mærke til ordet “formodet”, Der er ingen, der aner, om historien holder vand. Men, det i øvrigt også ligegyldigt – historien er bakket op af lidt følelsesporno ifm af et billede af et barn – med iltmaske. Hvor det foto stammer fra, fremgår heller ikke af artiklen.

    But don’t worry – et billede af et barn med iltmaske og teksten kemisk angreb – historien er en sikker sællert til de billedsprogede – UANSET om den er sand eller falsk !

  7. Af Niels Peter Lemche

    -

    JAN PETERSEN, hold bare fast i dine fake news. McCain sagde lige på CNN, hvad der skulle siges. Bomber fra luften! Hvem har mulighed for det? Enten Assad eller din præsident i Putistan. Lad os se, om han virkelig tør nedlægge veto endnu engang i lyset af, hvad der skete i St. Petersborg igår. Så er han endnu mere kynisk end, der tidligere har været grund til at formode, og så kan vi trygt lade ham stå alene med alle sine muslimske terrorister. Good luck!

  8. Af Jan Petersen

    -

    Stort set alt kan sælges i billeder til et billedsprogligt publikum. Uanset om man river et par skyskrabere ned, smider nyfødte ud af kuvøser, rigger en trailer til så det ligner WMD produktion, et druknet flygtningebarn i vandkanten, et barn med iltmaske og teksten kemisk angreb, osv, osv. Rækken af iscenesat svindel er nærmest uendelig, og – MSM jubler . . . masser af hits på fake news . . . klejner i kassen !

  9. Af Mehmet Sami Gür

    -

    Der er censur hos visse debattører herinde på Berlingske, inkl. Uffe Ellemann-Jensen, Kasper Støvring og Tom Jensen! Og I skal snakke om demokrati og ytringsfrihed! ja ja ja og bla bla bla…

  10. Af Jan Petersen

    -

    I øvrigt hvis McCain kan dokumentere sin påstand, vil det da være helt fint. Indtil da er det blot en flyvsk påstand!

  11. Af Helge Nørager

    -

    Ryk nu ikke hovedet af mig.
    Men den Syriske hær, påstår at deres bomber ramte et sted hvor nogen forsøgte at lave / opbevarede kemiske våben,
    I lyset af de mange artikler om samme emne, de sidste mdr.
    Altså at Daesh og andre, forsøgte at fremstille kemiske våben.
    Er det vel ikke helt utænkeligt at det kunne være sandt.
    Hvad ved jeg, men synes at det er lidt utroligt at den syriske regering nu er begyndt med kemiske våben, det som at forære Trump, alle muligheder for en optrapning.
    Han har lige udstedt nye dekreter vdr. offentlighedens kendskab til antal udstationerede troppe.
    Samt ophævet det max antal Obama havde for boots on the ground i Syrien og Irak.
    Virker som om at offentligheden nu skal forberedes på mere massiv krig i Syrien og Irak og Yemen osv

    Men kan vel nu forvente at få en massiv shitstorm i hovedet.

  12. Af Jan Petersen

    -

    Support for ISIS “venligtsindede oprørere” er forsvundet med duoen Obama / Clinton. Livlinen Det Hvide Hus under Obama og villig MSM propaganda og endnu villigere Hollywood celebs er cuttet af med Trump i førersædet. Men naturligvis kører krigsspillet i Mellemøsten videre. Muligvis blot med at par andre hovedaktører.

  13. Af Anders Brun

    -

    Helge havde det været Assad ramte noget så havde effekten været en anden. Skaderne ville ha været mindre.

    De er uden tvivel blive leverede som våben. Umiddelbart tyder det på at det er Sarin.

  14. Af Niels Peter Lemche

    -

    HELGE NØRAGER og I andre, lad os se, om I er klogere end samtlige efterretningstjenester. Lad bare Putin forsøge at snige sig udenom. Så kan han klare sine terrorister alene. han har virkelig stukket hånden ned i en hvepserede, hans eget bløde underliv.

    Hvis han var klog, skaffede han sig af med Assad presto presto. Assad er en kæmpe belastning for ham.

  15. Af Jørgen Villy Madsen

    -

    Der er vel ingen bortset fra Uffe Ellemann, der tror, at Mc Cain eller en hvilken som helst anden amerikaner taler sandhed. Det stade må være overstået. Vi bliver fyldt med alternative fakta fra den kant – også kalde løgne.

    EU skal nu overveje om Europa overhovedet har noget tilfælles med et kollapset UK-USA og i stedet for arbejde på en forståelse med russerne, der hele tiden har holdt hovedet koldt og foretaget sig dispositioner, der har været formålstjenlige.

    En mulig fredelig fremtid er kun mulig og ønskelig, hvis Øst- og Vesteuropa finder sammen og sammen bekæmper den angloamerikanske militarisme og den islamiske fundamentalisme. På de områder er der ingen hjælp at hente hverken hos amerikanerne eller englænderne. Europæerne skal og kan klare sig selv. Lad os nu gøre det, der er rigtigt for os – for Europa.

  16. Af Jan Petersen

    -

    Sad i øvrigt og Googlede lidt på internationale news overskrifter og faldt over denne:

    “Bashar al-Assad just gassed his own people, then bombed the clinic treating victims
    A poison gas attack in Syria has killed at least 65 — including 11 children — and wounded 350.”

    En – efter min mening – klar indikation på, at Det Hvide Hus har en eller anden false flag operation klar imod Syrien, og er sådan set bare ved at gøde jorden via fake MSM news.

  17. Af Helge Nørager

    -

    Jeg ved ikke hvad som er sandt, eller ej, formoder der kommer nyt om hvilket kemikalie som er årsag.
    Og jeg vil nødigt sættes i bås som tilhænger af nogen af de stridende parter, da de alle efter min mening, er stort set lige slemme,
    Det er en trist udvikling, som andre med mere forstand end mig, har svært ved at overskue,

  18. Af Jan Petersen

    -

    I øvrigt har simpel primitiv magtudøvelse vel ikke noget med forstand at gøre?

  19. Af Niels Peter Lemche

    -

    JAN PETERSEN, ville det ikke være en god idé, om du oplyste os om, hvilken nyhedskanal, du så dette på?

    Du er ellers så god til konspirationsteorier, så hvorfor lader du dig føre rundt ved næsen i denne sag?

  20. Af Thomas Borgsmidt

    -

    Lemche: Det er mig en kilde til irritation i alle “analyserne” af hvad “Kreml” vil opnå – at det åbenlyse ignoreres: Putin vil bare endnu én dag være diktator. Han vil udskyde øjeblikket, hvor han som Mussolini hænger fra en Shell tank i benene.

    Putin er ikke bange for politikerne fra oppositionen, som han bare kan smide i fængsel eller skyde ned. De ER IKKE NOGET PROBLEM.
    Problemet er, at der er ikke flere bolsjer at dele ud af!
    Selv dem, der har fået ekspederet deres stjålne penge i udlandet er ikke sikre – og pengene er slet ikke: De penge forsvinder da i bankernes bundløse fallit.

    Putin kan ikke blive ved med at holde en hær, der udmærket er klar over, at deres fremtidsudsigt er, at en estisk hjemmeværnsmand skærer halsen over på ham og smider kadaveret i en mose, hvoraf han – måske – om tusind år bliver gravet op som en museumsgenstand.
    Det er som med skolelærere, der ikke fatter, at deres smertefulde død alene vil fremkalde et skuldertræk hos alle deres tidligere “elever” – mere rammende kunne man kalde dem: Koncentrationslejrfanger.
    På et eller andet tidspunkt vil den hær – i større eller mindre klumper – vende sig mod Putin, hvorefter resten af hæren vil gøre: Ingenting.
    Det er da derfor Putin har lavet en “Nationalgarde”. Det var det samme Hitler gjorde, da han fik overtalt von Stauffenberg til at være stabschef i “Ersatzheer”. Den hær skulle da holde alle slaverne fra koncentrationslejrene og fremmedarbejderne nede. Det er da derfor, man skiller officerer fra deres personel, når de bliver krigsfanger – man skal da ikke have planlæggerne sammen med mandskabet. Det gik så galt i Sobibor, hvor man ved en fejltagelse fik en løjtnant med ind. Mere skulle der ikke til!

    Det er formentlig årsagen til, at Putin er i færd med at nedlægge sin flåde. Den russiske flåde har altid kun givet magthaverne i Rusland problemer – og aldrig været noget værd; men den har KOSTET. Én Huitfeldt-klasse koster måske 2 milliarder kroner. En Piranha 5 koster – bob-bob – 2 millioner. Flådestyrker har det med at lave mytterier – og det i ens egen hovedstad!
    Hvad er der at lave i Archangelsk? Ja, udover at planlægge et mytteri? Det er sket masser af gange – også under den kolde krig.
    Det koster ikke noget videre at flytte et læs forældede våben fra ét depot til et andet. Det kunne være en af årsagerne til at man flytter enhederne til grænsen – ligesom Stalin gjorde det.

    Livgarder er altid de farligste – for herskeren: De har det med at få “gode ideer” – Tigellinus er bare et eksempel. Det farlige ved lokale oprør er, at de kan såmænd godt slås ned; men af hvem: Det kunne jo tænkes, at de styrker mener, at de skal have nogle privilegier og kølige kontanter.
    Skide være med opinionsmålingerne – hvad nu hvis politiet allierede sig med de “slemme”, der kan skaffe dem alle de fine ting, som de ikke har råd til på deres løn?

    Rusland vakler altid på kanten af en revolution: Det er jo ikke den ydre fjende Putin er angst for: Det er alle dem, der har et pragtfuldt motiv til at skære halsen over på ham – sådan bare af dekorative hensyn. Derfor skal han ud og voldtage fisk. Det er så dejlig langt væk fra alle de rifler, der peger på ham som diktator. Nemlig! Han kikker ned i skarpladte bøsseløb.

  21. Af Jan Petersen

    -

    Kører ikke nogen rundt ved næsen, men her er artiklen og link:

    Bashar al-Assad just gassed his own people, then bombed the clinic treating victims
    A poison gas attack in Syria has killed at least 65 — including 11 children — and wounded 350.
    Updated by Jennifer Williams@jenn_ruthjennifer@vox.com Apr 4, 2017, 1:00pm EDT

    http://www.vox.com/world/2017/4/4/15177166/bashar-al-assad-syria-posion-gas-attack-idlib-chemical-weapons-khan-sheikhoun

  22. Af Anders Thornvig Sørensen

    -

    Jeg tør ikke udtale mig om den nyligt stedfundne begivenhed i Syrien, men der var en anden begivenhed i samme land i sidste måned, som gjorde et lige så stort indtryk på mig. Det var regeringens reaktion, da oprørerne lavede et overraskelsesangreb på hovedstaden.
    Jeg kender ét historisk fortilfælde, nemlig da Pinochets luftvåben angreb præsidentpaladset under militærkuppet i Chile i 1973. Der kan være andre lignende tilfælde fra militærkup rundt om i verden, men Chile i 1973 er det eneste fortilfælde jeg kender.
    Andre eksempler kender jeg ikke på, at et lands regering eller et lands hær har bombet sin egen hovedstad med kampfly. Men i Chile i 1973 var det mod præsidentpaladset. I Syrien i 2017 var det mod artilleri-frontlinjer og deres baglande.
    Der er historiske eksempler på at hovedbyer i oprørsregioner eller regionale hovedstæder er blevet bombet af fly fra regeringshæren. Men det er regionale hovedstæder, ikke hele landets øverste hovedstad.
    Man kan påstå, at det ikke var hovedstadens centrum, men forstæder, som blev angrebet. Måske nok, men forstæderne lå få kilometer fra centrum.
    Normalt er det sådan, at når en hovedstad bliver bombet, forventer man naturligt at få vide, at det var en fjendtlig, udenlandsk magt der gjorde det. Ikke landets egen regering.
    I filmen Fail-Safe bliver USA’s præsident nødt til at atombombe sin egen hovedstad, på sovjetisk krav for at undgå en 3. verdenskrig, efter at USA ved en fejl har atombombet Sovjetunionens hovedstad. Men det var film og fiktion, ikke virkelighed.
    Jeg tror egentlig, at det taler for sig selv, og at almindeligt fornuftigt ræsonnerende mennesker vil kunne drage naturlige konklusioner. Ikke på nærværende virtuelle sted måske, men ude i den store virkelige verden og i befolkningens tavse flertal.

  23. Af Jan Petersen

    -

    I øvrigt – hvorfor i himlens navn – skulle Assad bruge forbudte giftgasser til at slå folk ihjel med, hvis han bare kan “nøjes” med – at skyde dem? Kemisk krigsførelse er den direkte vej -til dårlig MSM omtale. Tror man, Assad er total tumpe??????

  24. Af Anders Thornvig Sørensen

    -

    Jan Petersen
    Det handler om psykologisk krigsførelse. Hvis man kan begå krigsforbrydelser og slippe afsted med det, har man bevist sin styrke og urørlighed. Det er blevet bevist, at den militært underlegne modpart er alene og ikke vil få nogen virkelig hjælp udefra. Derfor er det en moralsk sejr. Jo mere uhyrlig krigsforbrydelsen er, og jo mere indlysende skyldig man selv er i den, selv om man naturligvis officielt benægter det, jo større er den moralske sejr.
    Samtidig er det intern moralsk sejr over tvivlerne og de blødsødne i éns egne rækker.
    Det er også et argument mod dine false flag teorier. En false flag operation uden garanteret og forhåndsaftalt “fremprovokeret” intervention, respektive reaktion er farlig at lave, fordi fraværet af intervention, respektive reaktion vil virke som et nederlag for én selv. Helt bortset fra risikoen for afsløring af falskneriet.
    Dette gælder i almindelighed, uden i øvrigt at tage konkret stilling til bestemte situationer.

  25. Af Jan Petersen

    -

    The Ever-Growing List of ADMITTED False Flag Attacks

    http://www.zerohedge.com/news/2017-03-07/ever-growing-list-admitted-false-flag-attacks

  26. Af Rune Jensen

    -

    Hvad er den Canadiske M-103?
    Lyder som noget vi bare må ha.
    Ar…. Vi har det allerede. Blasfemiparagraffen.
    GODT!
    Så kan vi endelig smide folk i fængsel for at kritisere en ideologi.
    Det var på tide.
    Og godt at uffe støtter denne ideologi, som er en “fredsideologi”.
    Sidste gang den spredte fred var i Rusland og England.
    Mette gnider sig i hænderne, nu kan hun fortsætte censuren, når hun vinder.
    Mette ville jo ikke nedlægge blasfemiparagraffen sidste gang.
    For som hun sagde “Den er en sikring for, at folk som stiller spørgsmål til islam får den rette straf for apostasi”.
    Lad os endelig få dødsstraf også, mette. Og uffe.
    Det er trods alt det som haditterne tilskriver, ikk.
    Hvorfor kun tage shariah ind halvt?
    Danmark er, trods alt, et islamist land baseret på muhammads lære.
    Læs selv grundloven.

  27. Af Rune Jensen

    -

    Hvad er islamophobia?

    Det er et Fake Word, som minder om nyhedsmediernes Fake News.

    -phobia betyder irrationel frygt for

    islam, well. Læser man koranen korrekt, dvs. som sunnier og shiiter gør, og skider på mekkadelen, samt tager haditterne og muhammads biografi – som alle lærde gør, så er islam en ideologi baseret på pedofili, jødehad, drab på minoriteter, slaveri, sex slaveri, behandling af kvinder som kvæg, censur, diktatur, tortur, samt bekæmpelse af alle, som ikke er enige med denne ideologi.

    Der er ikke noget irrationelt i at frygte det. Frygten opstår jo netop, når man ser terrorangreb udført af denne ideologi, og alt den uro den skaber i Canada og Sverige. Og med aldeles utilfredsstillende “forklaringer” fra vores politikere.

    For i så fald må der også være noget, som hedder fascimofobi og naziofobi. Dvs en irrationel frygt for fascistiske og nazistisje ideologier.

    Hvis man vil elevere muhammad til gudestatus i DK, hvorfor kan man så ikke også gøre det med hitler?

    De hadede begge jøder, de ville begge have udryddet jøder, de var begge diktatorer, de ville begge have udryddet enhver opposition, de ville begge at netop deres ideologi er den eneste ideologi i hele verden.

    Hvor er politikernes konsekvens? Hvorfor ikke være 100% tolerant som venstrefløjen vil, og så gøre alle diktatorerer igennem tiden til guder og implementere alle dereslære om diktatur i dansk lov? Er det ikke bare en pissegod idé?

  28. Af Rune Jensen

    -

    Når nu Danmark om ikke sålænge får dødsstraf for blasfemi- det at stille spørgsmål til vores statsreligion islam – så husk lige, at det er ikke en korrekt straf at brænde folk til døde. Det er allahs straf, og bør derfor ikke benyttes af os, som tilbeder allah.

    Derimod, så er der SVJKS i haditterne og koranen ikke noget til hinder for, at vi kan indføre stening. Og afkapning af hovedet.

    Umiddelbart, så forstår jeg ikke, at Saudi Arabien har piskning for blasfemi. Sidste gang var det… 1000 piskeslag for at stille spørgsmål til islam? Men… hvorfor kun 50 slag ad gangen, det er da ikke dødeligt?

    Det er klart, at både koranen og haditterne vil have dødsstraf. Det var, hvad vores profet kommanderede. Det må vi holde fast i som muslimer.

    Selvfølgelig er 1000 piskeslag i én køre også dødelige…. Og ellers kan man jo bare følge det op med stening. Men hvis vi indfører piskning som straf, bør vi ikke i DK gå linen helt ud, og så netop afgive de 1000 piskeslag i én omgang, og ikke som vatpikkene i saudi arabia, dele det op, så apostaten har mulighed for at genvinde noget af førligheden?

    Det er et spørgsmål til både uffe og mette, som jeg mener er ret vigtigt.

  29. Af Rune Jensen

    -

    Mette, nu er Uffe jo ikke længere med i folketinget, men tror du at piskning med en million slag for blasfemi eller stening vil have en gavnlig effekt for public service?

    Jeg tænker på, at begge dele i princippet kan laves som et reality show, sådan man kan få sponsorer med.

    I haditterne er der detaljeret beskrivelse af, hvike sten man skal vælge til stening. Hvis nu man tager en anelse mindre sten, så kan man forlænge selve showet, så kan man indføre commercial breaks imellem og lave det for eksempel som to halvlege.

    Jeg synes også dette er et vigtigt spørgsmål, Mette, fordi det har at gøre med fremtiden for public service. Man kan også lægge det på DR i stedet for X-factor og gift ved dødeligt blik, så kan licensbetalerne også få noget for deres kroner. Så kan man sende den der reklame med “licens er noget vi giver hinanden” i halvlegen.

    Hvad mener du, Mette?

    Og Uffe, som standhaftig forsvarer af muhammad og drab på dem som udøver blasfemi ifbm. muhammadkrisen, så må du da også gerne give dit besyv med.

  30. Af Hul igennem?

    -

    -Mm jeg kan godt lide tanken om Yallah ved første slik eller Fuckfactor gruppevoldtægt m yallah.. det er der vist allerede tvstationer i yallahland der gør. Måske programmet dræb din yallah m drone har en fremtid i Danmark. Det største program i øjeblikket er vist Dobbelt nas og fup m gulvtæppe og o rang u tan skæg..
    Støtter pitchingen herfra..

  31. Af Niels Larsen

    -

    Hvad der foregår i Syrien er ikke vores problem udover, at det medfører flygtninge, som bør forhindres i at nå Europa.

    Vi i Vesten skal IKKE involvere os yderligere og vi skal forlade området, når IS er slået ned.

    Vi kan alligevel ikke civilisere området, for folkene dernede vil ikke civiliseres.

  32. Af Niels Peter Lemche

    -

    Jo, Niels Larsen, det er også vores problem, for næste gang er det måske os, russerne bruger kemiske våben imod.

  33. Af Niels Peter Lemche

    -

    ANDERS THORNVIG SØRENSEN, han kan gøre det, fordi han residerer i et gigantisk paladskompleks i den vestlige udkant af byen. Han har givetvis de bunkers der, der garanterer, at han ikke bliver ramt. Når man hed en så kynisk morder som Assad at gøre, kan man vente alt.

    Og meget kan man sige om Pinochet; men han benyttede ikke giftgas mod sine egne.

  34. Af Niels Peter Lemche

    -

    Ja, Jan Petersen, din konspirationsforvirrede hoved kan vende alting på hovedet. Dit eneste støttepunkt, når man ser den artikel, du henviser til, er, at fra det HVide Hus kommer kun fake news. Derfor må det også være løgn. Nravo, hvilken overlegen logik! Artiklen siger jo helt klart det, som alle “ved”, at slynglen Assad eller hans russiske håndlangere, har benyttet giftgas meod sin egen befolkning — igen igen. Gad vide om det kan overtale Trump til at holde sig i ro?

    Det kan blive et chok for Putin, hvis hans ven Trump farer ud som en løve for at gøre en ende på Assad — og det kan han gøre lige så let so at klø sig i hovedet. Amerikanerne kan ramme så præcist, at hvis de vælger at gøre det, men Assad sidder på det lille sted, så gør de det.

  35. Af Helge Nørager

    -

    I Bhopal, håber de som blot på at en fabrik ikke igen, ved et teknisk uheld frigiver methyl isocyanate (MIC).

    Jeg vil ikke kaldes en putintroll, men jeg synes at mange skal vente indtil vi ved mere.
    Gødningsprodukter og pesticider er for mennesker ret trælse.

    Jeg fik og får også kraftige flashback til Bhopal, når jeg ser og læser om ofre, og jeg er ikke et sekund i tvivl om en form for kemisk skade.
    Og hvis det er et luftangreb med kemiske våben er det en krigsforbrydelse, absolut ingen tvivl om det.
    Men tænker stadig på Bhopal og et lille teknisk uheld.
    Og formoder at med så mange ofre, vil det være muligt for efterforskere at få biologiske prøver nok til at kunne afgøre kemikalie.
    Og dermed om det er kemikalier fra en bombe, eller om det er noget på jorden bomber har ramt.
    Men igen hvad ved jeg, jeg synes dog at mange har meget travlt med at ville optrappe en konflikt, uden helt at have styr på fakta.
    Og det skræmmer mig, for jeg har oplevet at AFR vidste at Saddam havde WMD, og hvad den løgn startede.
    Og få så nedsat den Irak kommission igen.

  36. Af Helge Nørager

    -

    Og når der sker begivenheder som i kan få mange, til i samlet flok at kræve handling.
    Uden de ved helt hvad som er sket.
    Tænker jeg på rigsdagsbranden.
    Og i dag synes jeg meget minder om Bhopal og rigsdagsbranden, men det er også gråvejr.

  37. Af Thomas Borgsmidt

    -

    Mere vedkommende emnet om indblanding.

    Sagen er jo den, at købet af jagerfly er mere kompliceret end som så!

    Der er som jeg har påpeget andet steds – og INDEN beslutningen – det forhold, at Lockheed/Martin havde et udestående omkring prisen til USA af F-35. For at kunne nedsætte prisen, så ønskede fabrikanten en kontrakt af længere varighed og i et større antal. Hermed blev allierede tilbud flyene (Norge og Holland havde allerede købt – eller undertegnet en aftale).
    Det er sådan set fair nok.
    Det gav så bare Lockheed/Martin et monopol, hvor F-35 A/B/C ville så som noget nær eneleverandør af fly til USA’s forsvar. At de 3 versioner så ikke har ret meget med hinanden at gøre, det er noget andet.
    Det medførte så igen en meget aggressiv reklame-kampagne fra Boeings side for deres F/A-18, hvor man efterfølgende har truet Danmark med sagsanlæg.

    Det kan godt være, at Trump er en tølper (en vurdering, jeg ikke er uenig i); men hvis man skal tumle våbenhandlere, så skal man altså ikke være for sart.

    At Mattis, som er marine, fik det, at USMC får udskiftet deres gamle F/A-18 C med F/A-18 E/F – det er så også en del af historien.

    At valget så i sidste ende blev det rigtige, det hører også med. Sagen var jo, at den egentlige konkurrence stod om de knappe danske ressourcer – og her mener jeg IKKE penge – men vor evne og mulighed for på betryggende vis at introducere nye flytyper i Flyvevåbnet. Vi har så også et behov for Taifun – det er så noget andet: Vi får at se om Rusland overhovedet består om 4 år?

  38. Af Niels Peter Lemche

    -

    NIELS LARSEN, og jeg glemte at sige, at dine forestillinger om Mellemøsten og Syrien i særdeleshed er så uoplyste, som tænkes kan. Man kan begræde, at de to mest fremskredne lande, Iraq og Syrien, blev styret af brutale diktatorer fra Ba’ath-partiet, men programmet var ikke så dumt endda, nemlig en nedbrydning af Islams magt, og en uddannelsesplan, der også inddrog kvinderne på alle niveauer. I Iraq er al det her historie, bortset fra hos kurderne. I Syrien er det sikkert også snart forbi. Så det med uciviliserede — sikke en gang underlødigt ævl. De havde kultur, var civiliserede allerede dengang, danskernes forfædre krøb rundt i jordhuler. At det totalt formørkede IS forsøger at knuse vidnesbyrdene fra fortiden, det er en anden sag.

    Men bevares, hvis man mest er til badeferier og x-faktor og bingospil om lørdagen, ja, så er de nok ikke civiliserede. Du lukker sikkert også hurtigt ned, hvis der spilles Shakespeare eller lyttes til Beethoven, og mht. billedkunsten er du vel rindalist. Dine udtalelser siger meget mere om dig selv og din baggrund end om dem, du peger fingre af.

  39. Af Niels Peter Lemche

    -

    Hvis man vil blive lidt klogere, så læs interviewet med Ian Kershaw i Information idag.

  40. Af J. Hans en

    -

    AF NIELS LARS EN – 5. APRIL 2017 7:22
    “Hvad der foregår i Syrien er ikke vores problem udover, at det medfører flygtninge, som bør forhindres i at nå Europa.”

    Vi gjorde Mellemøsten til vores problem, da vi invaderede Iraq i 2003.

  41. Af Niels Peter Lemche

    -

    J. HANS EN, nej, dit perspektiv er for kort. Vi gjorde Mellemøsten til et problem, da englænderne og franskmændene nedkæmpede Det Osmanniske Rige i 1. verdenskrig. Resultatet: Kristendommen stort set udryddet i Mellemøsten.

  42. Af J. Hanse n

    -

    AF NIELS PETER LEM CHE – 5. APRIL 2017 10:43

    Enig.
    Men problemet med flygtninge og terror opstod på grund af krigene fra 2003.

  43. Af Jørgen Villy Madsen

    -

    Russerne har intet at vinde ved at bruge giftgasser eller lyve om giftgasser i Syrien. Det har kun amerikanerne. USA’s løgnagtighed er uden hæmninger, hvad de viste med atombombningerne i Japan, tæppebombningerne i Korea, napalmen og giftgasbombningerne i Vietnam, Laos og Cambodja, og de omfattende nutidige terrorbombninger – med ulykkelig dansk deltagelse – i Mellemøsten og Nordafrika.

    Russerne har hele vejen igennem talt sandhed om Syrien, mens amerikanerne – ligesom deres præsident – har løjet hele vejen. Når amerikanerne er i krig, og det er de altid, er sandheden forbudt og overtrædelser er forræderi og straffes hårdt. Whistlebloweren er det mest hadede fænomen hos den militære ledelse i USA.

    Ingen ville undre sig, hvis giftgasbombningen var organiseret af amerikanerne. De er bare så dygtige til den slags. Kun amerikanerne og Ellemann kan man bilde ind, at russerne og Assad er så dumme, at de skyder sig i foden – i dette tilfælde tager gas. Amerikanerne vil give russerne skylden for alt, hvad der går galt.

    Det virker mere og mere anstrengt og perverst med disse konstante forsøg på at skaffe et påskud til at forstærke Nato ud over alle grænser. Det er sygt. Hvornår sætter Europa foden ned og stopper galskaben? Hvornår kommer der initiativer med det formål at fremme fredelige tilstande i samarbejde med de seriøst arbejdende russere?

  44. Af Niels Larsen

    -

    Niels Peter Lemche

    Jeg anser det for at spilde ressourcer at gøre en indsats i Mellemøsten, når vi engang er færdige med IS.

    Og masserne dernede er ikke civiliserede. Det er kun en lille uddannet overklasse.

    Du kan ikke ændre på folk, som – bevidst eller ubevidst, frivilligt eller tvungent – er underlagt islams åg. Og vi har allerede spildt alt for mange midler på at gøre forsøget.

    Nu bør det dreje sig om at få dem smidt ud af Europa endnu en gang. :-(

  45. Af Niels Peter Lemche

    -

    Niels Larsen, som Jacques Weullerse skrev for mange år siden: Den mellemøstlige fellah (bonde) er ikke uciviliseret. Han er overciviliseret. Han bærer rundt på en mangetusinde år gammel tradition og kultur — med betydningen, at han næsten segner under den (Paysans de Syrie et du Proche Orient, 1946).

    Hvad bærer du rundt på? Den danske øl, fisse og hornmusik-kultur?

  46. Af J Hans en

    -

    Som løgnhalsen og krigsforbryderen Colin Powell sagde i en ædruelig udtalelse.
    Hvis du ødelægger noget, så ejer du det.
    Det være sig Iraq, Libyen, Yemen eller Syrien.
    Vi ødelagde disse lande.
    Nu står vi så med flygtninge problemer og terror.
    Og sådan vil det være i de næste årtier.
    Tak Bush, Fogh, Blair og Obama.

  47. Af J. Hans en

    -

    Til almindelig orientering.
    Så har den bedste blogger i Berlingske, Anne Lise Marstrand-Jørgensen, indsat endnu et fantastisk, velskrevet og intelligent indlæg.
    Alle skal hermed opfordres til at læse det.
    I kan kun blive klogere.
    Takket være nogle galninge fra den yderste højrefløj, så er der desværre lukket for velvalgte kommentarer.
    Så man kan desværre ikke udtrykke sin sympati og enighed med indlægget.

  48. Af Niels Peter Lemche

    -

    J. Hansen, og som Kim Olsen skrev på en anden blog, hvor du skriver det samme: Hvad har du så lige gjort?

  49. Af Orla Guude

    -

    Til almindelig desorientering.
    Så har den værste blogger i Berlingske, Anne Lise Marstrand-Jørgensen, indsat endnu et fantastisk dårligt skrevet og uintelligent indlæg.
    Alle skal hermed opfordres til at læse det.
    I kan kun blive dummere.
    Takket være nogle galninge fra den yderste venstrefløj, så er der heldigvis lukket for kommentarer.
    Så man kan heldigvis ikke udtrykke sin sympati og enighed med indlægget.

  50. Af Niels Larsen

    -

    Niels Peter Lemche

    Hvis den mellemøstlige bonde, som du så poetisk udtrykker det, bærer rundt på årtusinders kultur (hvad han ikke gør, da hans kultur startede med år 0 i år 622, da islam ikke anerkender noget tidligere som værd at beskæftige sig med), så gemmer han det sgu godt.

    I øvrigt anser jeg det bestemt for en skam, at vi har fjernet Saddam og Ghadaffi, da de mennesker tilsyneladende kun fungerer på tålelig måde, hvis de lever under en brutal diktator.

    At vi i Vesten har en tilbøjelighed til at se vort eget system og vor egen styremåde for den eneste gode og tålelige viser blot vor hovenhed og mangel på indsigt.

    Andre mennesker ser ikke nødvendigvis noget godt i begreber som demokrati, individets frihed eller humanisme. Mange af muslimerne gør bestemt ikke.

    Lad dem om deres, så kunne det være, at de ad åre lærte sig at sige det samme om os.

Kommentarer er lukket.