Hvad vil USA gøre i Syrien?

Af Uffe Ellemann 224

I dag (onsdag) skal FN’s sikkerhedsråd drøfte giftgasangrebet i Syrien tirsdag morgen. På forhånd ser det ud til, at vi kan vente en gentagelse af tidligere konfrontationer mellem de permanente medlemmer – med Rusland og Kina, som holder hånden over Assad-regimet i Syrien, på den ene side – og USA, UK og Frankrig, som ønsker at stille Assad til ansvar for angrebet, på den anden.

Vi vil så opleve følgende: Først vil et enstemmigt sikkerhedsråd vedtage en resolution, der i skarpe vendinger fordømmer angrebet og kræver en nærmere undersøgelse. Helt efter bogen. Samtidig vil de vestlige permanente medlemmer udforme en resolution, som bruger skrappe vendinger om regimets ansvar – og måske truer med sanktioner – hvorefter Rusland og Kina om nogen tid nedlægger veto mod resolutionen. Igen helt efter bogen.

Assad-regimet har ”kategotisk benægtet” at stå bag angrebet. Men de har haft fly i luften. Og tidligere i dag (onsdag) har det russiske forsvarsministeriet forsøgt sig med en (bort)forklaring om, at der var tale om et syrisk luftangreb på et ”terroristlager” med kemiske våben, der skulle bruges i Irak. En britisk ekspert i kemisk krigsførelse betegnede på BBC påstanden som ”fuldstændig usand” – for hvis man forsøger at sprænge sarin (som sandsynligvis er det kemiske våben, der er anvendt) i luften, vil det blive ødelagt. Så mon ikke russerne prøver at beskytte deres venner og allierede, sagde eksperten, Hamish De Bretton Gordon, som tidligere har været chef for det britiske regiment, der står for ABC-krigsførelse.

Angrebet med kemiske våben kommer få dage efter at USA har udsendt signaler om en ændret holdning til Assads muligheder for at blive ved magten. Den amerikanske udenrigsminister Rex Tillerson sagde i sidste uge, at det ikke længere er en prioritet for USA at fjerne Assad, det må det syriske folk selv bestemme.

Så er det, man tænker tilbage på dengang, præsident Obama trak en ”rød streg” og sagde, at hvis Assad brugte kemiske våben, ville USA gribe ind. Assad brugte kemiske våben. USA greb ikke ind. Og først efter russisk intervention lykkedes det at redde en lille smule ansigt ved at få fjernet lagrene af kemiske våben fra Syrien til destruktion I udlandet. Men man har åbenbart ikke fået det hele det.

Kritikere hævder, at Tillerson med sin blødere linje overfor Assad kan have fristet ham til ny optrapning af krigsførelsen mod oprørerne i Syrien for at udnytte det momentum for regeringen, som er opnået med russernes (og iranernes) massive militære støtteaktioner.

Det store spørgsmål er nu: Hvad gør USA denne gang?

Præsident Trump har ikke overraskende været ude med en erklæring, der lægger ansvaret for tragedien på Obama: Det er en konsekvens af Obamas håndtering af den syriske borgerkrig, for han skabte grundlaget for angrebet, da han trak sig tilbage fra ”den røde linje” i 2012 – og Trump beskylder sin forgænger for ”svaghed og manglende beslutsomhed”.

Her har Trump det problem, at hans mange tweets ligger tilbage som dokumentation for, hvad han selv sagde til sin forgænger i den sag. Og han har ved flere lejligheder opfordret Obama til ikke at gribe ind i borgerkrigen. I en tweet fra september 2013 skrev han: ”Én gang til, til vores meget dumme leder: Angrib ikke Syrien – gør du det, vil der ske mange slemme ting og den kamp vil USA ikke få noget ud af”. Og et par dage senere gentog han budskabet: ”Præsident Obama: Angrib ikke Syrien. Der er ingen gevinst men enorme omkostninger. Gem dit krudt til en anden og vigtigere dag!”

Det er med til at understrege, at Obama ville have fået Kongressens flertal imod sig, hvis han havde angrebet Syrien. Man kan så kritisere ham for overhovedet at have tegnet en ”rød streg”. For det må den frie verdens leder ikke gøre, hvis han ikke er parat til at følge sagen op.

Spørgsmålet er nu, om Trump har trukket en ny ”rød streg”. Han sagde i går – samtidig med sine angreb på forgængeren – at ”det kemiske angreb i Syrien på uskyldige mennesker, herunder kvinder og børn, er forkasteligt og kan ikke ignoreres af den civiliserede verden”

Kan ikke ignoreres… Hvad betyder det? Og kan man måske ligefrem forestille sig, at Trump for første gang I de snart 100 dage, han har siddet I Det Hvide Hus, kan bringe det over sine læber at kritisere Putin, som holder hånden over krigsforbryderne I Syrien?

224 kommentarer RSS

  1. Af Niels Peter Lemche

    -

    Nå, Niels Larsen, så vil du alligevel blande dig i Mellemøsten, når bare det passer dig. Ikke særlig konsekvent, vel?

  2. Af Anders Thornvig Sørensen

    -

    Niels Larsen.
    Du fraråder militær intervention (vesten), men støtter militær intervention (Rusland).
    Du vil lade dem rase ud dernede, men ikke når deserteringerne rammer lige netop russisk-allierede regeringer. Når dét sker, støtter du, at russiske soldater går ind og holder liv i patienten.
    Du vil ikke føre besættelseskrige i Mellemøsten, men nu anbefaler du at besætte områder i regionen til genbosætning med flygtninge.

  3. Af Niels Larsen

    -

    Nej. Jeg vil råde bod på at muslimerne har blandet sig med europæerne i Europa.

  4. Af Niels Peter Lemche

    -

    Nej, NIELS LARSEN, du afslørede blot dig selv.

  5. Af Niels Larsen

    -

    Vås, Lemche.

    Når man opdager en fejl, så retter man den.

    og det er en fejl, at der er muslimer med mellemøstlig baggrund i Europa. De må returneres til deres rette miljø – det er blot at gøre resten af menneskeheden en god gerning.

  6. Af Niels Peter Lemche

    -

    Niels Larsewn, ja, det har de,og hvad med blandede ægteskaber? Skal de tvangsopløses som i Nürnberglovene fra 1935? Du er simpelthen for sent ude. Ærlig talt, du er egentlig bare en gammel, forbitret racist. Intet, du nogensinde har skrevet på disse blogs, siger noget andet. Det er en konstatering, en diagnose, om du vil.

  7. Af Jorn D.

    -

    Efter hvad, der kunne være et meget malerisk CIA-Hollywood produceret “gas angreb”
    eller
    mest af alt lignede “selvantændelse i prioriteterne”
    ligesom
    når palæstinenserne “holder deres børn frem foran sig i kugleregnen”
    eller
    da Jacob Frank og tidligere sagde: “om så vi skal ofre en hel gren af vor slægt”

    inden skylds spørgsmålet blev afgjort, så affyrede USA 59 Cruise misiler
    ja
    man kunne spørge: “ville mindre ikke kunne gøre det”
    men nej
    for det var vist kun 23 af Cruise misilerne, der ramte flyvepladsen
    og
    alle, der stiller spørgsmål til hændelsen bliver, som sædvanligt kaldt navne, her putnik
    af
    de synagogale venner brødene Lemche og Borgschmidt, der farer frem
    med
    nedgøren af Rusland’s militære formåen uden hensyntagen til US militæreksperters advarsler om
    nye russiske superkamvogne og Cruise misiler, USA endnu ingen forsvar har imod
    ja
    brødrene L&B opfører sig som de sædvanlige NGO’er betalt af George Soros
    eller
    også er det Mossad

    ironi.mus

  8. Af Niels Peter Lemche

    -

    JORN D., nå det skulle ud på begge UEJs blogs! Fortsæt bare med jeres fake news og bortforklaringer. Ingen af jer har anden mulighed end at gøre vandet uklart. Denne gang forregnede I jeg grusomt, og Trump skød lige igennem jeres bluff. Og jeres super sit og dat er vel lige så relevante som Hitlers ditto. Nå jo, der var en kampvogn, der skulle have hjælp til at forcere Den Røde Plads og der var en hangarskib, som skulle have en slæbebåd med — just in case. Og hvad er jeres militær så værd? I kom jo ingen vegne med IS. I har efterladt en forfærdelig skurk ved magten i den smule af Syrien, han kontrollerer, og ellers er I usynlige i dagens Syrien. Nu har I truet amerikanske fly. Jeg håber for jer, at I ikke tror, at I skal begynde at skyde på dem. Hvordan gik det, kom hangarskibet nogensinde hjem … ved egen kraft, og kommer det nogensinde ud at sejle igen. I har sendt i lille frigat til Middelhavet, sådan cirka en tredjedel mindre end de danske. Vi er imponeret: Den kunne sejle af sig selv.

    Det her er ikke engang fake news, det er “just fake”. Men du får vel penge for at skrive dit vås.

  9. Af Niels Larsen

    -

    Niels Peter Lemche

    Termen “racist” har for længst mistet sin magi. Ingen regner ordet for andet end et normalt skældsord længere.

    Og jeg er komplet ligeglad med at blive kaldt racist. Jeg har mine holdninger og de er lige så salonfähige som dine visne apologiholdninger. Mere vil jeg faktisk mene.
    I det mindste forråder jeg ikke mit land som du og de øvrige indvandrerliderlige bæster gør.

  10. Af Niels Peter Lemche

    -

    NIELS LARSEN, nej det er de ikke, undtagen måske i de bodegaer, hvor du udbreder dit ‘evangelium’.

  11. Af Niels Larsen

    -

    Lemche

    Har du set dine fascistiske venners bedrift: https://newspeek.info/advarsel-ubehagelige-billeder-fra-stockholm-angrebet/

  12. Af Niels Peter Lemche

    -

    Jep, og gerningsmanden var ikke fra Mellemøsten, men fra Uzbekistan, lige som ham i St. Peterborg heller ikke var det, men også fra et af disse ’stan-er’, var det Kirgisistan. Men det er styret af IS, der igen har hentet deres lederskab fra de samme lande, inklusive Tjetjenien. Så hvor vil du hælde dem af? Ovre hos Putin, det er vist det nærmeste.

  13. Af Jan Petersen

    -

    I øvrigt bombede Trump bare et lager af ulovlig krigsgas opmagasineret på en syrisk luftbase, så mere af stadset ikke falder i ISIS hænder og bruges til fake news rapportering. Det er vel en ok aktion ?

  14. Af Niels Larsen

    -

    Bare de bliver hældt af udenfor Europa, Lemche.

  15. Af Niels Larsen

    -

    “Den danske migrationsekspert Morten Lisborg mener, at både dansk og europæisk asylpolitik er en uretfærdig, omkostningstung og ineffektiv katastrofe, som udgør en trussel mod Europas stabilitet. Derfor opfordrer han til et opgør med retten til asyl. I stedet skal flygtninge sendes til europæisk drevne lejre i nærområderne.”

    Morten Lisborg kender dansk og europæisk flygtningepolitik bedre end de fleste, både i teori og praksis. Siden han i 2003 afleverede speciale i Internationale Udviklingsstudier om asylmigration og menneskesmugling ved Roskilde Universitet, har han arbejdet med emnet såvel der, hvor flygtningene kommer fra, som der, hvor de søger til.

    I Danmark har han behandlet flygtninges ansøgninger om asyl for Udlændingestyrelsen og været repræsentant for styrelser ved høringer i Flygtningeankenævnet.

    I udlandet har han arbejdet for blandt andet FN’s flygtningeorganisation, UNHCR, og i Irak, Yemen og Kosovo. Senest var han udsendt for EUBAM, EU’s organisation, der skal støtte Libyen med kapacitetsopbygning i landet, hvorfra langt hovedparten af de flygtninge, der for tiden kommer til Europa, sejler fra.
    Med afsæt i sine egne erfaringer mener han, at dele forskningsmiljøet, som i Danmark beskæftiger sig med flygtningepolitik og indvandring, har tegnet et for ensidigt billede af de udfordringer, som asylkrisen indebærer.

    (Fra gårsdagens Berlinger: https://www.b.dk/globalt/migrationsekspert-europa-skal-sende-flygtninge-til-lejre-i-naeromrader )

    Kom så igen, Lemche!

  16. Af Niels Peter Lemche

    -

    NIELS LARSEN, jamen, hvis det kan lade sig gøre, er det den rigtige løsning. Når der er tale om flygtninge, må man gå ud fra, at de er flygtet for noget, og derfor gerne vil hjem igen. Om man opbevarer dem oppe i vor kolde verden eller i et klima, som ligner det, de er vant til, så burde de jo foretrække det hjemlige. Problemet er begge steder, at man deaktiverer dem, og især i Danmark at man lærer dem, at de ikke behøver at arbejde ‘i deres ansigts sved’, som der står i Bibelen, og som i hvert fald gælder i de lande, de er flygtet fra.

    Man kan jo nok lave beregninger på, hvor mange vi har brug for til at holde hjulene kørende, og det skulle så være meddelelsen til immigranterne især fra Afrika: I kan søge om at komme hertil via de danske repræsentationer i jeres land. Får I ikke tilladelse, så bliv væk, for I ryger hjem lige så snart, I er ankommet.

    Men der er så mange fornuftige ting, man kan gøre med indvandrerspørgsmålet, at det er alt for let at gøre det rigtige. En fælleseuropæisk politik ad disse linjer burde jo ikke være noget problem …. og så en skraldende latter.

    Når jeg skælder ud på dig, er det på grund af dine primathyl: Smid dem alle ud, bare ud! Også dem, der har levet i landet i generationer.

  17. Af Niels Larsen

    -

    Alt, hvad der skal til, Lemche, er en flådeblokade langs Middelhavets øst- og sydkyst. Men ordre om at skyde både, som nægter at vende om, i sænk.

    Vi har IKKE ansvaret for alverdens lidende mennesker – og slet ikke, når lidelserne skyldes folks egen tåbelighed – bl. a. overbefolkningen.

  18. Af Jørgen Villy Madsen

    -

    Efter min mening er både dansk og europæisk aktivistisk udenrigspolitik en formålsløs, uretfærdig, omkostningstung og ineffektiv katastrofe, som udgør en trussel mod Europas stabilitet.

    Jeg opfordrer til et opgør med medlemskabet af Nato og udvisning af alle amerikanske besættelsesstyrker, opløsning af Nato og dannelsen af et europæisk forsvarsinitiativ.

    De sparede omkostninger ville kunne dække håndteringen af flygtninge og indvandrere i og til Europa på en forsvarlig og medmenneskelig måde.

    For europæerne er den vigtigste opgave at fratage USA initiativet i militære operationer i Europa og nærområder som f.eks. i Syrien og Ukraine. Europa vil og kan selv.

  19. Af Niels Peter Lemche

    -

    NIELS LARSEN, jo, vi har, i hvert fald hvis vi forstår os som en civilisation, der hviler på et kristent grundlag. Det gør din forståelse af civilsation måske ikke.

    Faktisk har vi ansvar. At vi så ikke magter at leve op til det, det er en anden sag.

    Men det er da godt, at næste istid nok ikke begynder i vor levetid, for hvor skulle vi så løbe hen, når vi ikke har ansvar for hinanden. Så sig hurra for den globale opvarmning. For tredive år siden talte man meget mere om nedkølingen.

  20. Af Niels Larsen

    -

    Niels Peter Lemche

    Hvis vi påtager os ansvaret for de horder, som nu og i fremtiden planlægger at komme hertil for at nasse på os som deres frontløbere har gjort nu gennem mere end 40 år, så underskriver vi vor egen fattiggørelse,

    INGEN kan pålægge et folk at lade sig selv gå til grunde – heller ikke et pladderhumanistisk følelsesmæssigt påtaget ansvar for “næsten” – som for øvrigt i mange tilfælde med fornøjelse vil slå dig ihjel.

  21. Af Niels Peter Lemche

    -

    NIELS LARSEN, ja, det er hårdt at være vokset op i et samfund, der bygger på kristen etik. Vi har haft den diskussion adskillige gange. Men der er intet i denne etik, der siger, at vi skal invitere dem allesammen indenfor. Ideen med at have flygtningelejrene i nærområderne er stadigvæk god; men hvis du tror, at det bliver gratis, er du vist galt afmarcheret. Dit had mod dem, der er her, er derimod ret modbydeligt for at sige det, som det er. Hvis du vil opfordre til terrorhandlinger, skal du bare fortsætte med den propaganda. Men det er måske det, du vil.

    Og al det der med pladderhumanisme osv., det kan de beholde for dig selv. Du har ikke en idé om, hvad humanisme overhovedet handler om. Du rent ud sagt pisser på alt det, vor civilisation bygger på. Men det gjorde dine åndelige forfædre jo også.

  22. Af Niels Larsen

    -

    Du tager fejl, Lemche.

    Det var dine åndelige forfædre i DrV, som pisser på alt det, vor civilisation bygger på. Det gjorde de i 1940 og det gør de i 2017.

    Vor civilisation bygger ikke på at give efter for vor fjende – og det er, hvad der sker i disse år over hele Europa.

    Fjenden lægger ikke skjul på at være vor fjende – hvorfor i alverden skal vi så lukke ham ind og brødføde ham for?

  23. Af Niels Larsen

    -

    Dette bliver også fremtiden her i landet, hvis din linje følges, Lemche: http://jyllands-posten.dk/international/Afrika/ECE9496541/adskillige-draebt-ved-eksplosioner-i-to-kirker-i-egypten/

  24. Af Niels Peter Lemche

    -

    Niels Larsen, Du må nok være lidt mere præcis med, hvad du mener:

    DRV may refer to:

    Deutscher Radfahrer-Verband, the cycling unit of the Nazi Sports Office (NSRL)
    Deutscher Rugby-Verband, (German Rugby Federation)
    North Vietnam, Democratic Republic of Vietnam (1945-1976)
    Dietary Reference Values, the UK’s Department of Health’s nutritional intake recommendations
    Darunavir, an antiretroviral drug (treatment of HIV), which inhibits the viral protease
    Driver Library for controlling of external Hardware.
    DRV- DhRuV(1991)

Kommentarer er lukket.