Hvad vil USA gøre i Syrien?

Af Uffe Ellemann 224

I dag (onsdag) skal FN’s sikkerhedsråd drøfte giftgasangrebet i Syrien tirsdag morgen. På forhånd ser det ud til, at vi kan vente en gentagelse af tidligere konfrontationer mellem de permanente medlemmer – med Rusland og Kina, som holder hånden over Assad-regimet i Syrien, på den ene side – og USA, UK og Frankrig, som ønsker at stille Assad til ansvar for angrebet, på den anden.

Vi vil så opleve følgende: Først vil et enstemmigt sikkerhedsråd vedtage en resolution, der i skarpe vendinger fordømmer angrebet og kræver en nærmere undersøgelse. Helt efter bogen. Samtidig vil de vestlige permanente medlemmer udforme en resolution, som bruger skrappe vendinger om regimets ansvar – og måske truer med sanktioner – hvorefter Rusland og Kina om nogen tid nedlægger veto mod resolutionen. Igen helt efter bogen.

Assad-regimet har ”kategotisk benægtet” at stå bag angrebet. Men de har haft fly i luften. Og tidligere i dag (onsdag) har det russiske forsvarsministeriet forsøgt sig med en (bort)forklaring om, at der var tale om et syrisk luftangreb på et ”terroristlager” med kemiske våben, der skulle bruges i Irak. En britisk ekspert i kemisk krigsførelse betegnede på BBC påstanden som ”fuldstændig usand” – for hvis man forsøger at sprænge sarin (som sandsynligvis er det kemiske våben, der er anvendt) i luften, vil det blive ødelagt. Så mon ikke russerne prøver at beskytte deres venner og allierede, sagde eksperten, Hamish De Bretton Gordon, som tidligere har været chef for det britiske regiment, der står for ABC-krigsførelse.

Angrebet med kemiske våben kommer få dage efter at USA har udsendt signaler om en ændret holdning til Assads muligheder for at blive ved magten. Den amerikanske udenrigsminister Rex Tillerson sagde i sidste uge, at det ikke længere er en prioritet for USA at fjerne Assad, det må det syriske folk selv bestemme.

Så er det, man tænker tilbage på dengang, præsident Obama trak en ”rød streg” og sagde, at hvis Assad brugte kemiske våben, ville USA gribe ind. Assad brugte kemiske våben. USA greb ikke ind. Og først efter russisk intervention lykkedes det at redde en lille smule ansigt ved at få fjernet lagrene af kemiske våben fra Syrien til destruktion I udlandet. Men man har åbenbart ikke fået det hele det.

Kritikere hævder, at Tillerson med sin blødere linje overfor Assad kan have fristet ham til ny optrapning af krigsførelsen mod oprørerne i Syrien for at udnytte det momentum for regeringen, som er opnået med russernes (og iranernes) massive militære støtteaktioner.

Det store spørgsmål er nu: Hvad gør USA denne gang?

Præsident Trump har ikke overraskende været ude med en erklæring, der lægger ansvaret for tragedien på Obama: Det er en konsekvens af Obamas håndtering af den syriske borgerkrig, for han skabte grundlaget for angrebet, da han trak sig tilbage fra ”den røde linje” i 2012 – og Trump beskylder sin forgænger for ”svaghed og manglende beslutsomhed”.

Her har Trump det problem, at hans mange tweets ligger tilbage som dokumentation for, hvad han selv sagde til sin forgænger i den sag. Og han har ved flere lejligheder opfordret Obama til ikke at gribe ind i borgerkrigen. I en tweet fra september 2013 skrev han: ”Én gang til, til vores meget dumme leder: Angrib ikke Syrien – gør du det, vil der ske mange slemme ting og den kamp vil USA ikke få noget ud af”. Og et par dage senere gentog han budskabet: ”Præsident Obama: Angrib ikke Syrien. Der er ingen gevinst men enorme omkostninger. Gem dit krudt til en anden og vigtigere dag!”

Det er med til at understrege, at Obama ville have fået Kongressens flertal imod sig, hvis han havde angrebet Syrien. Man kan så kritisere ham for overhovedet at have tegnet en ”rød streg”. For det må den frie verdens leder ikke gøre, hvis han ikke er parat til at følge sagen op.

Spørgsmålet er nu, om Trump har trukket en ny ”rød streg”. Han sagde i går – samtidig med sine angreb på forgængeren – at ”det kemiske angreb i Syrien på uskyldige mennesker, herunder kvinder og børn, er forkasteligt og kan ikke ignoreres af den civiliserede verden”

Kan ikke ignoreres… Hvad betyder det? Og kan man måske ligefrem forestille sig, at Trump for første gang I de snart 100 dage, han har siddet I Det Hvide Hus, kan bringe det over sine læber at kritisere Putin, som holder hånden over krigsforbryderne I Syrien?

224 kommentarer RSS

  1. Af Niels Peter Lemche

    -

    HELGE NØRAGER,
    som man plejer at sige: Hvor forventes en soldat at dø? På slagmarken. Jeg tror, at det var Napoleon, der sagde det første gang.

    Jæger- og frømandskorpset er nogle af de mest specialiserede soldater i verden — sammen med lignende korps rundt om i verden. Utrolig disciplinerede og utrolig dygtige til at passe på sig selv. Deres opgave er ikke at storme frem i samlet formation med sænkede bajonetter; deres opgave er at opklare og vejlede ikke mindst artilleri og luftvåben, simpelthen at finde mål. Og fortæl mig ikke, at de ikke godt selv ved det.

  2. Af Niels Peter Lemche

    -

    Jo TB, de besætter landet, tror de. Putin leger magtpolitiker på den klassiske måde, og må sidde surt og se på billeder af Trump sammen med den kinesiske præsident. I det selskab har han intet at gøre.

  3. Af Thomas Borgsmidt

    -

    I øvrigt er det ikke særligt farligt for civile, når man bomber baser med kemiske våben. De vil nemlig erfaringsmæssigt ligge langt fra civile mål – de er alt for sårbare overfor sabotage.

    Dernæst vil gassen næppe sprede sig noget videre, fordi den brænder.

    De danske soldater har været noget nær det sikreste, fordi dem har man netop undgået.
    Men selvfølgelig kan der være nogle terrorister i SF/Enhedslistens nazistiske stormtropper, der har fået den kur som de fortjener – kan bestemt ikke udelukkes.

  4. Af Thomas Borgsmidt

    -

    Lemche: Det, der har udelukket en lavere oliepris er Kina, der har kunnet afpresse Rusland ved at købe med guld, som er værdiløst og alene tal på papir.

    Sagen er jo, at nu bliver Kina nødt til at gøre noget alvorligt ved Nordkorea. Man skal heller ikke glemme, at Rusland faktisk ved Vladivostok har grænse mod Nordkorea.
    Så Rusland bliver også ramt af Kina, når det ramler i Nordkorea.

  5. Af Carl-Erik Pedersen

    -

    Jeg ser håbfuld frem imod, at næste Amerikanske missilangreb mod Assat bliver mod hans palads/residens, og regeringsbygninger, med mindst samme antal missiler!
    Ja, man har jo lov at håbe!
    Mvh.

  6. Af Helge Nørager

    -

    Niels forstår ikke din kommentar, jeg har ikke udtalt om deres evner.

    Jeg udtalte ,mig om den langsomme eskalation uden den store folkelige debat.

    Ikke om hvorvidt tropper kan passe på sig selv, fristes næsten til at skrive fladfisk,

  7. Af Thomas Borgsmidt

    -

    Så vidt jeg forstår, så drejer det sig om 69 våben.

    Vi har således beviset på, at den idiot, der nævnte tallet på 500 mio. USD er fuldstændig galt afmarcheret. Der er tale om en stykpris på 1-2 mio. USD – så vi er nok nærmere 100 mio. USD. Det fremgår af den amerikanske finanslov.

    Den manglende regnefærdighed peger endnu engang på, at klakøren er et ond dyr af en skolelærer.

    I øvrigt så har det ikke kostet noget, fordi der skal skaffes plads i depoterne til de nye Tomahawk missiler, som er bevilget og kommer til næste år.

    Det jeg spørger mig selv om er: Om de har anvendt den mulighed med at lade de uforbrændte brændstof forvandles til fuel-air våben. Jeg tvivler, for så havde der været langt større tab for Assads perverse skolelærere.

  8. Af Finn Bjerrehave

    -

    Måske er forretningsmanden Trump, slet ikke så dum som vi tror, han har nu fået olieprisen op, og dermed gjort at egen olie-Skiffergas produktion , bliver mere rentabel, og Rusland som sparringspartner jubler, og vores Nordsø-olie smiler.
    Oliens glæde. Finn Vig

  9. Af Thomas Borgsmidt

    -

    Så kom udenrigsministeren på banen! Det var godt.

    Fik også fortalt krybdyrene i Sverrig, at de bare skal lukke skuffen, når de voksne taler! Vi ved jo godt, at svenskerne er Putins nikkedukker og korrupte banksvin.

    Sverrig med i Nato – aldrig: De er uønskede – og de véd det.

    Men det glæder mig, at der udtales støtte fra officiel side, der er lige så skarp som den britiske.

    Nu må det være tid til at lade hammeren falde over Tulletåben, Marie Krarup og Søren Espersen, for at de ikke skulle have gjort noget kriminelt i anden forbindelse er svært at forestille sig. Morten Messerschmidt var jo en banal kassebedrøver, så man har formentlig noget tilsvarende på de andre landsforrædere.

  10. Af Niels Peter Lemche

    -

    Helge Nørager, i orden, jeg læste mere end der nok står. Men det er fremragende at have de specialister, og de er jo vant til jobbet. Der er jo det, de gør.

  11. Af Niels Peter Lemche

    -

    TB, ja, den svenske udenrigsminister … hun er virkelig ’something’!

    Herlig at se, hvor forvirrede putlikkerne er. De leder stadig efter en strategi. Men det afspejler nok forvirringen i Moskva. De aner ikke derovre, hvad de skal sige og gøre. Big brother viste pludselig lidt muskler.

  12. Af Thomas Borgsmidt

    -

    Lemche: Margot Wallström er banksvin og svensker, hvorfor hun er korrupt og forbryder.

    Jeg tror ikke russerne gør noget, fordi det, jeg har set fra dem er diplomatisk – og Lavrov er sjældent orienteret om, hvad Putin mener. Det er så naturligt, for Putin aner ikke hvad han skal have til frokost – og specielt ikke hvor – eller om.

  13. Af Niels Peter Lemche

    -

    TB, jeg er egentlig ligeglad med, hvad hun er, bortset fra én ting: Hun er så dum, at man tror, at det er løgn. Men de har i Sverige ikke en eneste udenrigspolitisk kapacitet, og har ikke kunnet finde deres ben, efter at deres gamle verdensbillede brød sammen.

  14. Af Thomas Borgsmidt

    -

    Lemche: Det skyldes at Sverrig ikke har statsejede banker: Sverrig er en bankejet stat.

  15. Af J. Hans en

    -

    AF THOMAS BORGSM IDT – 7. APRIL 2017 12:03
    “Fik også fortalt krybdyrene i Sverrig, at de bare skal lukke skuffen, når de voksne taler! Vi ved jo godt, at svenskerne er Putins nikkedukker og korrupte banksvin.”

    Den er en køn sengekammerat som svenskeren Lemc he har i Borgsmi t.
    Der bliver vist lidt at tale om i aften.

  16. Af Anders Munch

    -

    Ok, det lader til at være en afmålt reaktion. Assad bliver, men han skal vinde krigen uden gas. Fair nok.
    http://i.4cdn.org/pol/1491562208329.jpg

  17. Af Thomas Borgsmidt

    -

    Kun 23 af 59 af krydsermissilerne ramte målet – påstår russerne.

    Hvordan véd de dog det, hvis de ikke havde nogen på basen?

    Det er som konen, der altid havde været manden tro og samtidig beskyldte ham for at være en dårlig elsker. Hvordan kunne hun vide det?

    Det er sikkert løgn; men det er som skolelærere, når de lyver blamerer de sig.

    Skolelærere!

    De er så dumme, at

  18. Af Niels Peter Lemche

    -

    TB, men putlikkerne er ret tavse i dag. Og noget skal russerne jo sige, når de ikke kan gøre andet.

    Men den er rigtig grim for Putin. Ved han snart, hvilket ben, han skal stå på?

  19. Af Niels Larsen

    -

    Niels Peter Lemche

    Hvad der er grimt er, at Putin har opsagt aftalen om clearing af fly, så der nu er risiko for amerikansk-russisk “sammenstød” i luftrummet over Syrien.

  20. Af Jan Petersen

    -

    Jeg vil stadig vove den påstand, at angrebet i Syrien med giftgas var et iscenesat false flag. Med Trump så hurtig på aftrækkeren tyder alt på, at CIA var involveret. Man vidste simpelthen det hele på forhånd. Såvel militært som bare ren logik – ville brug af giftgas være det mest idiotiske Assad kunne foretage sig. Jeg tror simpelthen ikke på historien. Men alle involverede krigsspillere ved, at MSM totalt ukritisk bringer enhver nyhed – real or fake !

  21. Af Niels Peter Lemche

    -

    Niels Larsen, splash those Migs! Jeg tror, at amerikanerne er revnende ligeglade. Laver russerne numre, skyder de dem ned.

    Men Bogsmidt har nok registreret din opfattelse og klassificeret dig sammen med Maria Karup og Søren Espersen.

    De tunge drenge mødes i Washington idag. Nord Korea står nok højere på agenda end Syrien. Putin er i den sammenhæng en letvægter, endda en lettere en af dem.

    Jan Petersen, tror ikke på noget. Jamen, du plejer da at tro på alt!

  22. Af Jan Petersen

    -

    Men ok, hvis man tror på, at det æsel ridende fantom Bin Laden fes rundt i Tora Bora bjergene i Afghanistan med en satellittelefon og rev skyskrabere ned i New York – så fiser denne røverhistorie nok også let ind på lystavlen – hos samme publikum !

  23. Af Helge Nørager

    -

    “https://www.washingtonpost.com/news/worldviews/wp/2017/04/06/trump-loves-a-conspiracy-theory-now-his-allies-in-the-media-say-hes-falling-for-one-in-syria/?hpid=hp_hp-top-table-main_fix-media-620a%3Ahomepage%2Fstory&utm_term=.8c0857f89dfc”

    Trumps mest ivrige støtter er helt ude af flippen, og rundt på gulvet de mener Trump er faldet i en fælde.

    Hvis nogen troede at debat om fake news var slut, så vent til næste episode af soap.

  24. Af Jakob S. Rasmussen

    -

    Selvfølgelig har I.S. benyttet sig af angrebet på Assads styrker, til at styrke deres position.

    Det er netop derfor, at vi skal vente med, at angribe Assad til I.S. og andre liges¨fanatiske islamistiske oprørsgrupper er nedkæmpet.

    For, hvad nytter det, at vi nedkæmper diktatoren Assad, hvis diktatoriske islamister, der har langt mindre respekt for religiøse mindretal, end Assad har, får magten i Syrien i stedet?

    Jeg kunne MINDST lige så godt beskylde Jer for, at være islamister; det ville faktisk give mere mening , end Jeres latterlige beskyldninger mod alle, der ikke støtter Jeres tåbelige strategi, om, at de må være “putinister”…

    For I støtter jo I PRAKSIS islamisterne, ved at udnævne Assad til hovedfjenden, før islamisterne er nedkæmpet!

    I er med andre ord islamisternes nyttige idioter…

  25. Af Niels Larsen

    -

    Så blev det Sveriges tur til at opleve en muslims terrorhandling.

    Men husk nu mantraet, selvom det er løgn fra ende til anden: det har som sædvanligt intet med islam at gøre. (Tyk, hånende ironi indgår i den helsætning)

  26. Af Niels Larsen

    -

    Enig med J. S. Rasmussen.

    Assad er vort bedste kort. Vi ved, hvad vi har. Vi ved ikke, hvad vi får.

    Men Assad kan holde dem kuet, når borgerkrigen er forbi – og de skal kues.

  27. Af Jørgen Villy Madsen

    -

    Amerikanerne er revnende ligeglade med Assad. Ham kan CIA altid rydde af vejen, hvis det skulle blive nødvendigt. Det er russerne, det drejer sig om – som altid. USA ønsker fuld kontrol i Mellemøsten og den russiske tilstedeværelse er en torn i øjet, der skal ud. Men de har atomvåben.

    Først når Putin er væk bliver det muligt for USA uhindret sammen med Saudi-Arabien, Israel og andre USA-styrede diktaturer i regionen at gennemføre et overfald og genindsættelsen af den amerikanske ledelse i Iran, der blev smidt ud af præstestyret.

    De eneste der kan bremse amerikanske overgreb og stå som garant for retfærdighed i Mellemøsten er russerne. Det er ufatteligt, at EU bakker op om USA’s terror, hvor man i stedet burde stå last og brast med russerne. Det burde for længst stå klart, at USA er verdens fjende.

    Vi ser en tilsvarende situation i Korea. Her er det kun Kina, der står i vejen for et amerikansk angreb i fuld skala med det formål at indføre et diktatur af samme type Nordkorea som i Sydkorea. Det eneste der holder USA tilbage er, at Kina også har atomvåben.

    Også her burde EU støtte Kina, hvis man vil retfærdighed, men det er åbenbart uden betydning. Hvad skal vi overhovedet med den samling vatnisser, der kalder sig EU? Hvad var meningen?

  28. Af Finn Bjerrehave

    -

    59 missiler til en flyveplads, som at skyde Gråspurv med Stinger-missil, eller var det gamle u-brugelige raketter, som endda viser hvor farlige de er , nemlig ikke når målet, og måske fabrikanten har røde ører.
    USA-USA-USA. Finn Vig

  29. Af J. Hanse n

    -

    AF NIELS LARSE N – 7. APRIL 2017 16:09
    “(Tyk, hånende ironi indgår i den helsætning)”

    Kun indskrænkede og småt begavede personer har behov for at gøre opmærksomme på, at de forsøger at være ironiske eller morsomme.

  30. Af J. Hans en

    -

    Hvad angår USA`s terror angreb i Syrien.
    Fire parter har gavn af det.
    ISIS, Saudi Arabien, Tyrkiet og Qatar.
    Det forklarer vist alt om formålet med angrebet.

  31. Af Jan Petersen

    -

    “Hvad angår USA`s terror angreb i Syrien.
    Fire parter har gavn af det.
    ISIS, Saudi Arabien, Tyrkiet og Qatar.
    Det forklarer vist alt om formålet med angrebet.”

    Hvor blev Israel af i den opstilling ?

  32. Af J. Hans en

    -

    AF JAN PETERS EN – 7. APRIL 2017 18:35

    Plus israel naturligvis.
    trump er ligesom obama og bush i lommen på nazisterne i israel.

  33. Af J. Hanse n

    -

    AF NIELS PETER LEMC HE – 7. APRIL 2017 15:01
    “Niels Lar sen
    Men Bogsmid t har nok registreret din opfattelse og klassificeret dig sammen med Maria Karup og Søren Espersen.”

    Hvad rager det dog raske mennesker, hvad Borgshit registrerer.
    Har Lem che overhovedet ingen personlige holdninger.
    Er Lem che så leflende, krybende og underdanig overfor Borgsmi t, at han kun henåndende kan henvise til Biorg smidt.
    Føj for satan.

  34. Af Jan Petersen

    -

    Den amerikanske jødiske lobby er stærk. Ingen selected præsidentkandidat bliver elected uden deres godkendelse !

  35. Af J Nielsen

    -

    “(Tyk, hånende ironi indgår i den helsætning)”

    Tyk, det skal nok passe, men resten?

    – Ironyman

  36. Af J Nielsen

    -

    “Jeg vil stadig vove den påstand, at angrebet i Syrien med giftgas var et iscenesat false flag.”

    Nåmen så er det jo så godt som bevist.

  37. Af Jan Petersen

    -

    YES

  38. Af Niels Peter Lemche

    -

    Det var ikke meget putlikkerne og deres danske medløbere AKA Larsen m.fl. — havde at byde på. De sædvanlige løgnehistorier, men intet originalt.

  39. Af Anders Thornvig Sørensen

    -

    Niels Larsen
    I den ansete tyske avis Frankfurter Allgemeine Zeitung bragte Rainer Hermann i går en artikel med titlen “Viele Waffen, viele Söldner”.
    Den artikel vil jeg tillade mig at citere lidt fra, dog uden direkte link.
    Ifølge Hermann havde den syriske regeringshær før krigens begyndelse i marts 2011 en styrke på 325.000 mand under våben. Seks års krig har reduceret deres antal til 120.000 mand.
    Af dem skal 65.000 mand bruges til at patruljere og forsvare de områder i Syrien, som regeringen allerede kontrollerer. Til offensive operationer på landjorden er der reelt kun ca. 25.000 mand tilbage i den syriske hær, anslår Hermann.
    Hjælpen udefra består af følgende, ifølge Hermann.
    Fra Hezbollah i Libanon: 10.000 militssoldater.
    Fra Iran: Statslige elitesoldater fra Revolutionsgarden og frivillige shiiter fra hele verden under iransk kommando: over 20.000 mand.
    Fra Rusland: omkring 4.000 soldater, mest i luftvåbnet.
    Kigger man så på Syriens generelle tilstand efter seks års krig, kan følgende nævnes.
    Henved en fjerdedel af befolkningen er flygtet ud af landet. En anden fjerdedel er interne flygtninge.
    Frontlinjer går stadig ned igennem hovedstaden. Hvilket regeringen selv understregede for få uger siden ved at sætte kampfly ind imod fjenden. Regimet markerede altså seksåret for krigens udbrud ved at bombe sin egen hovedstad fra luften.
    På enkelte regeringsenklaver nær er hele Nord- og Østsyrien under kontrol af enten IS eller af lokale, reelt selvstændige hære i alliance med enten USA eller Tyrkiet. Amerikanske specialstyrker, i samarbejde med Syriens egne indbyggere, kæmper for øjeblikket mod IS på landjorden i Eufrat-dalen.
    Amerikanerne vil nok gerne have ryggen fri, mens de tager det endelige opgør med IS i syrisk og irakisk Mesopotamien. Jeg tror ikke, at amerikanerne sætter deres elitesoldaters liv på spil i den hensigt, at et russisk- og iranskvenligt styre bagefter skal afløse dem.

  40. Af Anders Thornvig Sørensen

    -

    Endvidere, Niels Larsen m.fl.
    Jeg ved ikke hvad der skete med det gasangreb for nylig, eller hvad det nu var.
    Men til gengæld så er der en forhistorie til det, hvis det er legitime begrundelser for USA’s handlemåde, som man søger efter.
    Der er for eksempel den systematiske udslettelse af hospitaler gennem russisk-syriske luftangreb i det belejrede Aleppo sidste efterår.
    Der var udslettelsen af nødhjælpskonvojen ved Aleppo den 19. august. Det er siden blevet detaljeret undersøgt, og de russiske søforklaringer og falske anklager om false flag operation er blevet tilbagevist.
    Nu ved jeg, at nogle folk her af politiske grunde vender det døve øre til USA og blogskriveren. De folk har også en forhistorie fra 1990 og 2003 at henvise til, og der er ikke meget jeg kan sige til det.
    Men så kan man i stedet lytte til, hvad Tyskland siger. Tyskland som ikke har magtinteresser i Mellemøsten og ikke invaderede Irak i 2003. Merkel, som nogle her tidligere jo har udråbt til Europas moralske fyrtårn, hvad siger hun for eksempel.
    Hun er meget utvetydig i sin kritik af Ruslands politik i Syrien. Det kan man bl.a. læse om på det statslige tyske fjernsyns hjemmeside. Hun er bl.a. vred over, at Rusland nu syv gange har blokeret for FN-resolutioner om Syrien siden 2011.
    Steinmeier, den tidligere tyske udenrigsminister som blev valgt til den fornemme post som Tysklands præsident med Merkels støtte, er af samme opfattelse. Han kaldte den russiske krigsførelse i Aleppo for, citat, “umenneskelig”.
    Og så endelig vores allesammens energiske fanebærer for teorien om falske faner.
    Hans indlæg er talløse som sandkornene på stranden, og de ligner hinanden som sandkornene på stranden. Det er som en matematisk formel, hvor Y går mod uendelig, når X går mod uendelig. X er tiden, respektive hans indlæg om påståede konspirationer. Y er afstanden mellem indlæggenes fantasier og den virkelige verden.
    M.v.h.

  41. Af Anders Thornvig Sørensen

    -

    Aleppo, 19. september 2016, ikke 19. august 2016. Perdona me.

  42. Af Niels Larsen

    -

    Anders Thornvig Sørensen

    Vi ønsker ikke udenlandsk indblanding i vore affærer.

    Bør vi så ikke give andre lande samme ret?

    I borgerkrige sker grusomme hændelser, men det gør det ikke til vort ansvar eller kræver, at vi tager affære.

    Jeg er 100% modstander af indblanding i Mellemøsten, ligesom jeg er 100% modstander af muslimers tilstedeværelse i Europa.

  43. Af Niels Peter Lemche

    -

    Niels Larsen, du vil ikke blande dig i andres forhold, men hvad nu, når de blander sig i vores. Måske en nationalkonservativ fængselsstat, bygget op om KZ-lejre, hvor alle du er uenige med kan opbevares — dit og dines vanvidsprojekt — kan hjælpe en smule. Men de nye angreb med brug af almindelige lastbiler, ja, vil du gøre for at forhindre dem? Forbyde lastbiler? Det er vist din og dines logik.

    Når man som du bor i et lille land, der kun overhovedet eksisterer i dag, fordi der var nogle, der syntes, at de skulle have lov at bestå, da det var besat af nogle af jeres åndsfæller, så skulle du ærlig talt holde mund med dit nonsens. Du er lige så lidt som nogen af os Palle alene i verden.

  44. Af Anders Thornvig Sørensen

    -

    Niels Larsen – 8. april 2017 8:55
    Indtil september sidste år havde jeg kunnet følge dig i det ræsonnement.
    Men når en regering jager en fjerdedel af sit folk ud af dens eget land, er det ikke længere kun et internt anliggende. Så er det en social og etnisk trussel mod stabiliteten i hele regionen.
    Og med den russisk-iranske militære intervention i Syrien er dit argument under alle omstændigheder forældet. Dels rent logisk set, dels fordi der også er noget der hedder magtbalancen i Mellemøsten.

  45. Af Helge Nørager

    -

    Hvis man formoder at terroren er evig, vil problem med automobiler som våben blive løst.
    Alle ved at fremtiden vil bringe førerløse biler på banen hurtigt.
    Så en frisk konspirations teori.
    Alle disse angreb med automobiler er for at gennemtvinge at alle biler skal være førerløse meget hurtigt.
    Jeg vil dog undskylde til alle ofre, jeg forsøger ikke at nedgøre deres lidelser, med plat humor.

    Men det er kun i nogle år dette våben vil kunne bruges i vesten, for om 20 – 30 år er alle biler efter min mening førerløse og de gamle udfaset, alle chaufører arbejdsløse, og på reduceret kontanthjælpsloft, kontanter afskaffet og spærring for indkøb af luksus på de arbejdsløses konti og GPS / Galileo lokalisering af alle gennemført.

  46. Af Niels Larsen

    -

    Anders Thornvig Sørensen

    Mellemøsten er allerede fucked up i en grad, så vi nødsags til at lade dem kæmpe indtil de ikke orker mere.

    Det formindsker også overbefolkningen i området.

    Pull out and shut the gate!

    Og Lemche – du kan blive ved med dit afsindige vås om KZ-lejre i al evighed. Det bliver ikke mere sandt af det.

    Vi skal have muslimerne sendt hjem til deres oprindelige sump, hvor både de civiliserede muslimer og deres barbariske trosfæller hører til. Her i Europa er de stærkt uønskede.

  47. Af Niels Peter Lemche

    -

    NIELS LARSEN, det er jo det jeg siger: Endlösung! Og hvad vil I gøre, hvis I ikke kan få lov at sende dem “hjem”: forhåbentlig ikke gasse dem.

    Du kan ikke være i tvivl om, hvad jeg regner jer for.

  48. Af Niels Larsen

    -

    Hvis de ikke vil rejse hjem?

    Gribe til våben og tvinge dem. Hvad ellers?

    Og det bliver udgangen på katastrofen – takket være folk som dig og de lusede politikere.

  49. Af Niels Peter Lemche

    -

    NIELS LARSEN, ja, og hvis man nu ikke vil modtage dem “hjemme”. Mange af dem har jo aldrig været der, hvad så: Skyde dem på stedet, eller har du bedre forslag for, hvordan du tænker dig at aflive dem?

  50. Af Niels Larsen

    -

    Det turde være en smal sag at erobre et område af Mellemøsten, hvor vi kan læsse dem af i fred og ro.

Kommentarer er lukket.