En sørgelig demonstration af FN’s svaghed

Af Uffe Ellemann 78

Rusland og Kina har nedlagt veto i FN’s sikkerhedsråd imod et forslag om at indføre sanktioner mod Zimbabwe. Forklaringen er, at situationen i Zimbabwe ikke udgør en trussel imod den internationale stabilitet – og den russiske talsmand føjede til, at sanktioner mod Zombabwe kunne skabe en farlig præcedens for indblanding i andre landes “indre anliggender”…

Dermed er FN’s svaghed blevet udstillet – nok engang – og Rusland og Kina har til overflod demonstreret forskellen på demokratier og autokratier.

Det var ellers ikke voldsomt vidtgående sanktioner, der var foreslået i det udkast til en FN-resolution, USA og Storbritannien havde lagt frem: De mest iøjnefaldende elementer var en våbenembargo mod Zimbabwe og et internationalt rejseforbud for Robert Mugabe og 13 nøglepersoner i hans regime. Desuden skulle der udpeges en FN-udsending for Zimbabwe.

Der var flertal i sikkerhedrådet for denne resolution – men den kunne ikke vedtages på grund af Ruslands og Kinas veto.

Den russiske henvisning til “indre anliggender” kender vi kun alt for godt fra andre sammenhænge. Selv om det daværende Sovjetunionen i Helsingfors-aftalerne formelt fraskrev sig muligheden for at henvise til “indre anliggender”, når der sker brud på menneskerettighederne. Og ingen vil kunne påstå, at der ikke er sket sådanne brud i Zimbabwe: Efter at Mugabe havde tabt første runde af præsidentvalget til Morgan Tsvangirai, og fik gennemtrumfet en anden valgrunde, blev der indledt en grov terrorkampagne mod oppositionen. 113 af Tsvangirais støtter meldes dræbt, 5.000 savnes og mere end 200.000 er blevet fordrevet fra deres hjem.

Så sent som for en uge siden lovede Ruslands præsident Medvedev at støtte en hård kurs overfor Zimbabwe. Det skete på G8-landenes topmøde  i Japan. Det holdt altså ikke. Og det rejser naturligt nok spørgsmålet, hvad i alverden Rusland har at gøre i det selskab…

Men det sørgelige er, at der ikke rigtigt er noget at stille op. Vi kan ikke undvære FN – selv ikke når svagheden ved verdensorganisationen udstilles så nådeløst som det lige er sket – og det er nødvendigt at holde dialogen i gang med både Rusland og Kina. Og så længe de afrikanske lande ikke selv magter at tage hårdt fat på problemet Zimbabwe – først og fremmest fordi Sydafrikas ledelse ryster på hånden – er der ikke meget vi andre kan gøre.

78 kommentarer RSS

  1. Af Jesper Jakobsen

    -

    Alex J. Den paranoide er dig, du vil se alt USA gør som ondskaben selv, siden du kan få dig selv til at fyre den slags af. Det er håbløst. Hvis USA gør noget er det galt, hvis de ej gør er det endnu værre. Den debat er umulig nu du er så paranoid i din argumentation.

  2. Af Jørgen Mogensen

    -

    Svar til Carl-Erik Petersen
    Hvor ved du det fra, at Kina er medvirkne på 300 000 meneskers død i Dafur ? Og tallet 300 ooo hvor har du det fra ?
    Var det ikke bedre at indføre sanktioner mod USA som er skyld i, at 600 000 Iraker har midstede livet. Et tal der har været fremme i pressen.

  3. Af Christian

    -

    Jørgen Mogensen

    Tal som har været fremme i pressen er: 300.000 dræbte, hvad Darfur angår.

    Den internationale domstol har derfor så også nu krævet Sudan’s præsident stillet for domstolen for forbrydelser mod menneskeheden.

    Det burde også være på tide, at Zimbabwe’s præsident stilles for den internationale domstol for forbrydelser mod menneskeheden.

    At tænke sig, at Rusland dog Kina ikke engang vil være med til at indfryse nogle korrupte lederes indestående i udenlandske banker – hvor ringe kan det blive !

  4. Af Carl-Erik. Pedersen.

    -

    Jörgen Mogensen!

    300.000 döde i Dafur, grundet den igangvärende konflikt, har väret publiceret i aviserne BT-JP, hvor jeg har set det!

    Igår publicerede BBC beviser på Kinisk krigsmateriel, bl.a. militäre lastbiler, 40 mm. automatkanoner, tunge maskingevärer, som var fremstillet i Kina, og fotograferet hos Sudanske regeringstropper, i Sudan!

    Med hensyn til 600.000 Irakere der har mistet livet, i Irak, er de fleste dräbt, af andre Irakere, hvad du udmärket ved; men du lader ikke en chance gå fra dig, til at miskreditere U.S.A., som er skyld i, at du frit kan sidde i Danmark, og hälde din galde ud over den nation, der har sörget for, at du lever i en fri, og tålelig verden!

    Oprigtigt talt burde du skamme dig, jeg gör det i hvert tilfälde, på dine vegne, og håber at der ikke eksistere, en majoritet af det bundskrab, du representere i mit land Danmark!

    Med venlig hilsen Carl-Erik. Pedersen.

  5. Af C. Hansen

    -

    Kina har suppleret våben, stillet logistik tilrådighed for islamisternes hærgen igennem det meste af Afrika. De spreder således terror og religiøs fanatisme til et kontinent som har brug for alt andet – og de gør dette ud fra en umættelig grædighed efter ressourcer.
    Der er intet land som er ondt og grumt nok imod sin civilbefolkning, så længe de har ressourcer, at de ikke kan få våben og penge fra Kina. Dette er et faktum, som der er rigeligt med beviser for – selv ike Kina modsiger sig dette faktum.

    Overfor dette står et handlingslammet FN, som styres af et flertal bestående af diktaturer og islamiske tosser – beskyttet af et veto fra Kina. Durban viste hvad FN har udviklet sig til.

    Jeg er træt af at høre at det er Israel og USA’s skyld. Begge lande er demokratier, og har gjort meget for at udbrede civilerettigheder i verden. Overfor dette har vi en blok, der spreder død og ødelæggelse i deres slipstrøm. Ingen er ufejlbarlige, men nogle – så som Kina og de arabiske diktaturer – må og kan kun betegnes som en trussel imod det frie menneske.
    Hvis de arabiske lande, var så gode hvorfor har deres befolkninger ingen minimale rettigheder? hvorfor er de så forfærdeligt fattige?
    Hvorfor er der ingen kritik fra FN af undertrykkelsen i de lande? – hvis FN virkede som det skulle, ville vi se denne kritik. Men den eksisterer ikke, og istedet kritiseres demokratier som sikrer deres civilbefolkning.

  6. Af Otto

    -

    Nu er der også tale om røvhullet Mohammed,”præsident” i Sudan.
    Hvis han slipper fri,så mister man jo enhver tro på “verdenssamfundet”,jeg har allerede tabt en del tro på UN, FN.
    Hvis Kina igen spænder ben,så må enhver som deltager i Olympiaden i Bejing betragtes som om de accepterer Kina evt.nej.Fy fanden.
    Desuden er der nu klare beviser for at Kina har forsynet Sudan med våben,således at de islamiske herskere med Muhamed i spidsen kunne forstærke deres folkedrab…a sæjer pøj.

  7. Af Otto

    -

    Carl-Erik Pedersen,

    At du gider…..kan du ikke læse han er analfabet?

    Venlig hilsen

    Otto

  8. Af Otto

    -

    Beklager jeg kaldte Sudan’s præsident for Muhamed…han hedder Omar.

  9. Af Niels B. Larsen

    -

    @ Patrick Reay Jehu

    “Interessant er det, at hverken Peter G. eller Christian gider diskutere, det jeg skriver om Israels grove mishandlinger mod palæstinenserne, libanesere osv.”

    Måske fordi de – i lighed med undertegnede – ser problematikken i et lidt andet lys?

    Nemlig at Israel er under stadige, uprovokerede angreb fra arabisk side og blot forsvarer sig.

    Araberne har været aggressorerne lige siden Israels fødsel.

  10. Af Carl-Erik. Pedersen.

    -

    Som komentar til debatten, har vi stater,her i verden der på grund af manglende uddannelse af deres befolkning, kan köre med disse befolkninger i en jernhård underkastelse, i form af en “Anders And figur” som de kalder “Muhammed”
    Dessvärre er det sådan; men at vi i vores lille velfungerende land skal tvinges til at akceptere disse abekatte forestillinger, og oven i köbet respektere dem, går jo ud over alt sund fornuft. Og ved siden af, at vi er blevet påtvunget disse mennesker, på grund af nogle menneskerettigheders konventioner som en hjernebläst socialdemokratisk regering har skrevet under på, med god hjälp af det radikale venstre, er det jo i dagens lys det mest vanvittige der er händt i Dansk historie!
    Så se, at få disse mensker sendt hjem til deres egen kultur, så de ikke stiller til problem i vores, og se til at Danske skatteydere slipper for at betale til denne vanvittige godheds industri, der er opstået fra venstre siden i Dansk politik; og se til at sörge for de gamle, og syge, i Dannark, istedet for at kaste penge ud på mennesker der aldrig har betalt en krone i skat i Danmark!
    Findes der for fanden, ikke en anelse af sund fornuft i dette land?

    Med venlig hilsen Carl-Erik. Pedersen.

  11. Af Niels B. Larsen

    -

    @ Carl-Erik. Pedersen. 14. juli 2008 kl. 23:52

    ENIG!!

  12. Af Dorte Øbo

    -

    Hvorfor overhovedet holde liv i et FN som nu består af temmelig mange udemokratiske lande? Bl.a. lande der lemlæster og undertrykker egen befolkning. Det er primitivt og destruktivt at holde liv i et FN der rummer lande der undertrykker egen befolkning og truer vores frihedsrettigheder.

  13. Af Christian

    -

    Niels B. Larsen

    Du har ret – Israel er faktisk andet end til den diskussion, som venstrefløjen gerne vil, på deres promisser forstås.

    Skulle man diskutere Israel, så skal vi vel tilbage til årene omkring Jesus fødsel hhv. år 70 i vor tidsregning. Men det er jo nok en lidt anden sag. Iøvrigt så er det vel FN, som har “oprettet” staten Israel – men også her kunne FN så pludselig ikke være interessant at inddrage i diskussionen.

    Havde palæstinenserne tænkt sig om dengang i 1947/48 og fremad, så var de aldrig flygtet ud af landet – og så ville de jo i dag have haft flertal, og dermed styret landet Israel.

    Og så lidt endnu – flygtningelejre hører vi altid om, men disse lejre er vel egentlige byer, hvor der så bor en del mennesker – på samme måde som satellitbyerne rundt omkring de gamle bykerner er bygget, og med mennesker i.

    Men her ligger jeg nok fuldstændig forkert – for hvis sådan, hvordan skulle diskussionen så foregå !

  14. Af Lars

    -

    Jeg kan kun give Uffe og andre ret i, at FN atter udstiller sine svagheder, men der bør ikke herske tvivl om FN´s eksistensberettigelse. Vi har brug for en “verdens politimand” og i intet andet forum er så mange lande forsamlet som FN. Ikke andre steder er der opnået underskrift på så vigtige traktater, så istedet for blot at argumentere med, at FN “igen viser svagheder” bør vi lære af hver enkelt handling og dernæst forbedre.
    Som jurist er jeg dybt rystet over en krig der ikke bygger på FN-mandat, men desværre er det sket. Omvendt havde vi været vidne til en endnu større katastrofe i det tidligere Jugoslavien hvis ikke FN´s fælles regler var blevet tilsidesat.
    Opgaven må derfor være langsigtet og vi bør lære af alle fejl og dernæst forbedre. Der findes ikke alternativer til FN og det tjener som bekendt intet formål at påpege fejl når der ikke anvises alternativer.

  15. Af Carl-Erik. Pedersen.

    -

    Lars!

    Mener du ikke at den klub, som kaldes Forenede Nationer, burde have nogle medlems regler, så man ikke optager, mordere, tyve, og bedragere?

    Jeg syntes at der burde väre visse kriterier for at sidde i FN, blandet at medlemmerne respektere menneskerettigheder, og lande der bevisligt, ikke respektere disse rettigheder burde excluderes, for så vil der kun väre lande, af det gode selskab tilbage, som nok vil kunne vedtage fornuftige beslutninger, uden at de bliver saboteret af krimminelle nationer!

    Med venlig hilsen Carl-Erik. Pedersen.

  16. Af Lars

    -

    Carl-Erik Pedersen,
    jeg ville have stor tiltro til, at verdens – i vore øjne – “ordentlige” og demokratiske lande skulle påtage sig rollen som verdens politimand, men vores opfattelse af fx menneskerettigheder er forskellig fra andre lande, så vi må nødvendigvis også acceptere andre former. Som det er for nærværende, har forsamlingen af lande i FN et sæt grundregler, og hvis de kunne overholdes, ville jeg som udgangspunkt være tilfreds. FN´s meget store styrke er netop, at rigtig, rigtig mange lande er samlet og at der trods alt er underskrevet traktater som ofte bruges konstruktivt.
    Dine efterspurgte kriterier findes således allerede. Problemet er naturligvis, at de ikke altid overholdes.
    Min pointe i mit indlæg er derfor, at der ikke findes andre steder at bearbejde en manglende overholdelse end i FN regi, så istedet for at bruge en masse energi på at argumentere mod FN´s manglende handlekraft, bør vi stedse forsøge at forbedre FN.
    Min pointe er affødt af mange diskussioner med amerikanere og muslimer.
    Amerikanerne griner når jeg tillægger FN nogen form for magt. Muslimerne – de pågældende er fra hhv Dubai og Pakistan – argumenterer blot, at det jo ikke nytter at lade FN agere mægler når de gang på gang viser deres svaghed.
    Men er der et alternativt forum der kan mønstre ca 250 af verdens lande?
    Derfor må vi på bedste pædagoiske vis, tage udgangspunkt i FN forsamlingen og bearbejde problemerne herfra.
    Det er naturligvis en meget naiv tanke for øjeblikket, men hvis der på sigt kunne opnås en enighed om, at FN vitterligt VAR verdens overordnede politimand, så ville jeg have en større tro på en mere fredelig verden.
    Jeg læste forleden, at stridighederne omkring en ø ved nordpolen skulle løses efter de gældende FN traktater……..hvor dejlig konstruktiv en løsning er det?

  17. Af Lars

    -

    Carl-Erik Pedersen,
    blot lige en tilføjelse.
    FN allerstørste styrke er, at det er en forsamling med så mange lande. Jeg er derfor meget varsom med, at ekskludere eller udelukke lande. Vejen frem er at arbejde for en høj fællesnævner for alle lande.

  18. Af Carl-Erik. Pedersen.

    -

    Lars!
    tak for dit indläg, det var oplysende for mig!
    Og jeg kan godt se at du har ret!
    Men det er da en satans gordisk knude, at finde ud af, og i det hele taget, få den til at vike til gavn for mennesker.

    Med venlig hilsen Carl-Erik. Pedersen.

  19. Af Ulrik M von d'Ahe

    -

    @Lars:

    Fint og nuanceret indlæg, som jeg er respektfuldt uenig med. FN var engang en fantastisk idé – i dag er det en impotent og tandløs kæmpe, der er kørt fast i mudderet.

    For at en international samarbejdsorganisation skal virke, skal den have respekt for sit virke og det har FN ikke længere. Der er blevet lavet for mange lokumsaftaler, og korrumperede (bemærk: ikke nødvendigvis korrupte) og uansvarlige lande som fx Kina og Rusland skamløst misbruger deres vetoret som Ellemann nævner i den aktuelle sag.

    Det er også svært at finde en sag i nyere tid, hvor FN virkelig har gjort en forskel. Jovist, de er flinke til at hjælpe ulandene hist og pist, eller til at holde en nogenlunde borgfreds på Cypern, men hvor var FN henne, da folkemordet i Rwanda begyndte? Hvor er henne i forhold til Darfur? Hvor var FN henne i ex-Jugoslavien?

    Problemet er desværre meget større end FN.

    Overalt, hvor magten centraliseres, forsvinder den folkelige opbakning og kontrol, og når disse to forsvinder – uanset årsagen – ophører den demokratiske proces med at virke. EU bliver stadig mindre demokratisk, hvilket tydeligst ses i at sager, hvortil opbakningen er for lille til en sikker sejr, bare besluttes henover hovederne på befolkningerne af politikere, der er tændt af den hellige bedrevidens ild.

    Den Afrikanske Union havde ellers været et oplagt emne til at gøre noget ved Zimbabwe-problemet, men da Sydafrika er storebror i den forsamling og har en betydelig fødevareeksport til Zimbabwe og i øvrigt ledes af intellektuelt underfrankerede personager, ønsker heller ikke de at hjælpe de stakkels zimbabweanere.

    På et eller andet tidspunkt må der komme (håber jeg) en folkelig reaktion på disse stadig mere udemokratisk strømninger.

    FNs potentiale er der stadig, men der skal en gennemgribende oprydning til. Om den nogensinde kommer, kan man desværre have sine tvivl om. I mellemtiden må folk i verdens brændpunkter holde for og acceptere deres urimelige lidelser.

    Jeg synes det er skammeligt!

  20. Af Lars

    -

    Ulrik,
    tak for din kommentar på mit indlæg, men som jeg har tidligere har skrevet, bør en henvisning til diverse mangler følges op af alternative løsningsforslag. Sådanne alternativer savner jeg i dit indlæg.

  21. Af Christian

    -

    Lars

    Du skriver bl.a.

    “…men vores opfattelse af fx menneskerettigheder er forskellig fra andre lande, så vi må nødvendigvis også acceptere andre former.”

    Menneskerettigheder kan vel kun opfattes sådan, som FN har vedtaget dem. Andre former for menneskerettigheder gives der vel ikke; – men nogle lande kan så selvfølgelig sige noget andet, og så manipulere egen befolkning ud fra denne fortolkning.

  22. Af kurt rosenstrøm

    -

    Som sædvanligt er det store problemer, når moralen er på bordet. Hvad kan man gøre ved de ledere, som myrder og holder deres egen befolkninger nede?

    Så længe vi har FN, bliver vi nødt til at holde os til organisationen, selv om den er ved at have udspillet sin rolle.

    Stormagterne har altid brugt deres Veto i sikkerhedsrådet, så det er der ikke noget nyt i. Så her taler vi ikke moral men om nationale interesser. Og her er der ingen, der er bedre end andre.

    Men verden er selvfølgelig blevet “mindre” på grund af den teknologiske udvikling og dermed udstilles forbrydelserne mere.

    Men vi bliver nødt til at holde os til organisationerne, og hvis de afrikanske lande ikke selv kan tage affære er der – som Uffe Ellemann så rigtigt udtrykker det – ikke så meget at gøre.

    Det hjælper jo ikke at kritisere til højre og venstre, når der ikke er nogle konstruktive forslag på bordet til at løse Zimbabwe problemet. Og det er der faktisk realpolitisk ikke.

    Det er selvfølgelig morlsk forkert, for ethvert menneske har ret til et ordentligt liv.
    Men verden styres ikke af moral og det kommer den heller ikke til.

  23. Af Christian

    -

    Kurt Rosenstrøm

    Har der ikke været afholdt et valg i Zimbabwe – og hvor der stilles endog store spørgsmål ved, om oppositionen ikke alligevel havde vundet !

  24. Af Bjørn Sørensen

    -

    En sørgelig demonstration af Uffe Ellemans svaghed for internationale organisationer. Vi skal handle og ikke vride hænderne af led i ubeslutsomhed. Når regeringer mangler mod eller er feje så henvender de sig til FN, hvilket er det samme som at sylte en sag.
    Vi kan aldrig forvente retfærdighed fra FN, en klub af tyranier og korruption. Så hvis FN ikke aktivt foretager sig noget når et af dets medlemmer udfører barbariske handlinger må man stille sig det spørgsmål hvad vi i det hele taget skal med FN.
    Den vestlige verdens progressive- den kulturradikale klub- tror på at nationalstaten er årsag til alverdens onder, fra fordomme til nationalisme og krig. Så de eneste legitime institutionerer er derfor de trans-nationale som foregiver at at representere det menneskelige broderskab. Så transnationale organisationer og doktriner så som FN, EU, Internationale Kriminaldomstole eller Int.nat. Menneskerets Love hersker over vores egne nationale institutioner og love.
    FN blev etableret med de mest noble hensigter for at sikre at Verden ikke skulle tillade at vi oplevede rædslerne fra Nazismen igen. Men som alle forsøg på at skabe Utopia, skabte man et monstrum. I dag er kun 75 medlemslande frie demokratier resten er en sørgelig blandig af rædselsregimer og despotier. Resulterende i at FN er gennemsyret af inkompetance, korruption og det der er værre. Det har gentagne gange fejlet i at forhindre grusomheder og massemord. FN gjorde intet for at forhindre folkemordet i Ruwanda, Bosnien og var inaktive i 20 år mens 2 millioner døde i Sudan.
    Til trods for dets inkompetence, korruption og passivitet overfor muslimsk terrorisme er FN ganske groteskt stadigvæk betragtet som ledende forhandler i internationale anliggender og uden dets godkendelse er det betragtet som ulovligt. For uden FN frygtes det at verden vil ende i anarki. Men den ubehagelige sandhed er at FN er drivkraften bag fortsættelsen af kaos, terror, elendighed og uretfærdighed i verden af i dag. Så det er på tide at vi nedlægger denne mislibige institution og i stedet danner Forenede Demokratiske Nationer (FDN) med det formål at fremme frihed og retfærdighed i verden og dermed udstøder despoterne fra det gode selskab. Eftersom demokrater og despoter intet har til fælles er det absurd at fortsætte denne farce som FN udgør.
    EU forekom i 1972 en god ide, men har siden vist sig at udvikle sig til et gigantisk bureaukratisk udemokratisk monstrum som viser det sig at få flere og flere tilhængere på venstrefløjen, som helst vil være foruden demokrati da de jo ved bedre, for de kan se modellen for det tusindårige socialdemokratiske velfærdssamfund blive realiseret.
    Sådan går det når organisationer går i selvsving fordi de undviger demokratisk kontrol.

  25. Af Uffe Ellemann

    -

    Ja, ja, ja. Og ja igen.

    Og hvad skal vi så bruge sådan en udladning til?

    Verden er, som den er – og vi kan bare hele tiden prøve at gøre den bare en lille smule bedre. Det gør vi ikke ved at opgive de organisationer, der dog har til formål at trække tingene den rigtige vej, blot fordi de ikke er perfekte.

    “Stop verden, jeg vil af!” Det er jo, hvad Bjørn Sørensen siger. Og jeg spørger så igen: Hvad kan vi bruge det til?

  26. Af Carl-Erik. Pedersen.

    -

    Uffe Ellemann!
    Ja, verden er som den er; men når vi nu ikke er tilfredse med den, så bör vi jo også göre noget ved det! Ikke?
    B.l.a. Er vi utilfredse med teorisme i verden, forårsaket af Islamske lande!
    Altså burde vi nu give fanden i F.N., og bruge de sväreste våben, (atomare) vi har, for at give disse stater, et så märkbart drag over nakken, at vi ikke hörer noget til dem de näste 100 år!
    For ved at overlade problemerne til F.N., taber vi, og teorismen, vil bare eskalerer uhindret, med större, og större problemer for vest-verdenen! D.v.s. Dig og mig, og vore börn, og börnebörn!
    Så, hvis vi skal sörge for, en tålelig verden, for vore efterkommere, bliver vi nödt til, at slå hårdt, mod teorisme, og glemme F.N. medens dette står på!
    Den forhandlings strategi som har väret brugt til nu, har vist sig at väre värdilös, da det ikke går, at forhandle, hvis kun den ene part er instillet på forhandling!

    Så , lad U.S.A., England, Frankrig, eller Israel, spränge et par mega tons bomber på udvalgte steder, i staterne der stötter teorisme, så er jeg overbevist om at teorisme forsvinder som dug for solen!

    Med venlig hilsen Carl-Erik. Pedersen.

    PS. Og til alle humanisterne, i behöves ikke at kommentere mit inläg, da jeg ved, at i hellere bliver sparket i egen röv, end at i vil dele spark ud!

  27. Af kurt rosenstrøm

    -

    “Har der ikke været afholdt et valg i Zimbabwe – og hvor der stilles endog store spørgsmål ved, om oppositionen ikke alligevel havde vundet” !

    Ja, og det er forkert og hvad så?

  28. Af Bjørn Sørensen

    -

    En sørgelig demonstration af Uffe Ellemans svaghed for internationale organisationer. Dit svar bekræfter til fulde min første antagelse og du er åbenbart så fikseret i din opfattelse at min berettigede kritik af FN som har været fremhævet af andre i årtier, fuldstændigt preller af dig. Efter som det er dig som vil bevare status quo og forsvarer en organisation som er en farce og som rundhåndet honorer dem som forstår spillets regler, alt sammen i de gode intentioners ånd. Lad det korthus falde, svindel og humbug det er hvad det er.
    Et andet paradoks fra vor tid er velfærdssamfundet, som blev grundlagt for at hjælpe de fattige men som er hovedårsagen til fattigdom og socialt forfald i dagens Danmark. I store befolkninggrupper har rundhåndede sociale ydelser ødelagt incitamentet til at arbejde, og har dermed fordømt dem til lediggang og afhængighed. Samtidigt er familien, det mest effektive velfærdssystem, blevt undermineret ved at man har bildt slappe og svage karakterer ind at staten kan klare deres forpligtigelser.
    Al den pladderhumanisme som gennemsyrer denne godgørenhedsindustri som gør mere skade end gavn, og kun dem som holder menageriet i live har gavn af det og det tilmed rundhåndet. Som påstået liberal burde du have indset det for længst.
    “Stop verden, jeg vil af!” Det er hvad du vil og forsvare håbløst humbug.
    Jeg vil se fremskridt og et samfund med sunde realistiske ideer.

Kommentarer er lukket.