Ratko Mladic: Et uafsluttet opgør

Af Uffe Ellemann 138

Husker du billederne af general Mladic fra Srebrenice, hvor han skålede med den hollandske oberstløjtnant Karremans, han lige havde ydmyget? Så blev hollænderne sendt bort, og de bosnisk-serbiske militsfolk begyndte at myrde de 8.000 mænd og drenge, som var blevet tilbage i byen. Jeg husker billederne – og jeg husker synet (og lugten), da jeg nogle år senere som medlem af en international kommission besøgte et af de steder, hvor ligene af ofrene for det sidste halve århundredes værste massakre på europæisk grund var stuvet af vejen. Derfor reagerer jeg måske særlig stærkt på oplysningerne om, at man udmærket ved, hvor Mladic gemmer sig – men at EU-landene på stribe vælger at se den anden vej, i stedet for at kræve ham udleveret til krigsforbryderdomstolen i Haag som betingelse for at diskutere et fremtidigt EU-medlemskab for Serbien.

Historien om Mladic blev bragt i International Herald Tribune fredag. Mladic har været på flugt de sidste 15 år, men har vist sig ved flere lejligheder – beskyttet af serbiske krigsveteraner. Skiftende serbiske regeringer har ikke haft lyst til at arrestere ham – og han har tydeligvis haft støtter i hæren og efterretningstjenesterne. Men presset for at få ham udleveret er vokset efter at først den tidligere serbiske præsident Milosevic og senere den forhenværende bosnisk-serbiske leder Karadzic blev udleveret og stillet for dommerne i Haag. Ifølge Herald Tribune lever Mladic i dag i en lejlighed i udkanten af Beograd, beskyttet af meget få gamle støtter. Det skulle således være en overkommelig opgave at arrestere ham.

Hvorfor tøver man så?

Der er desværre meget, som tyder på, at de europæiske lande har skruet voldsomt ned på kravet om at få Mladic sendt til Haag. Det forlyder her i Bruxelles at det efterhånden kun er Holland, som står fast på kravet, og at selv Holland er ved at tabe interessen.

Forklaringen er: Realpolitik.

Der var valg i Serbien for to uger siden, og den pro-europæiskie  fløj under præsident Boris Tadic vandt. Nu forsøger Tadic og EU-landene at finde frem til et positivt svar på Serbiens ønske om at blive godkendt som ansøgerland – og her kunne en udlevering af general Mladic forstyrre processen, og hidse de nationalistiske kræfter op. Samtidig har der været fremskridt i diskussionerne om Kosovos fremtid, hvor Serbien sammen med EU har stået for en ny resolution i FN, som har skabt forsigtig optimisme. Der er derfor slet ingen interesse i at “rokke båden” for Tadic og hans regering.

Tadic har igen og igen sagt, at han ønsker Mladic udleveret – men han har ikke leveret. Nu ser det ud til, at EU-ministrene vil se den anden vej – og formentlig håbe, at den 68-årige og efter sigende syge og svækkede eks-general snart dør en naturlig død.

Det vil være et helt galt udgangspunkt for forhandlinger om serbisk medlemskab af EU. Der er grænser for, hvor langt den slags realpolitiske hensyn kan retfærdiggøre, at man fryser problemerne ned. Mladic har så meget blod på hænderne, at man ikke kan forsvare at lade ham slippe fri for at stå til ansvar.

Igen: Jeg har følelserne med. Lugten af ligene sidder i næsen endnu. Og jeg husker møder med de efterladte, som grædende fortalte om de dag, de blev skilt fra deres mænd og sønner.

Der er et uafsluttet regnskab med krigsforbryderen Ratko Mladic. Det skal gøres op, før der bliver plads til hans land i EU. Ellers har EU svigtet sit eget værdigrundlag.
 

138 kommentarer RSS

  1. Af Godfred Louis-Jensen

    -

    “Men havde FN godkendt angrebet, havde du jo straks hylet op hvor partisk FN var.” (Peter Kocsis, 28. oktober 2010 kl. 00:28).

    Nej – det havde jeg faktisk ikke gjort! Havde FN sanktioneret NATOs såkaldte “luftkrig”, ville forklaringen have været enten:

    – at NATO-landene var blevet angrebet af Forbundsrepublikken Jugoslavien, eller

    – at der havde været belæg for at lade FN stå for aktionen (med blå baretter m.m.).

    Begge disse muligheder var utænkelige – og NATO udarbejdede i hast et nyt koncept for angreb “out of area” – møjsommeligt understøttet af en (godt nok noget anstrengt) teori om legaliteten af “Humanitarian Intervention” (“Humanitaær intervention” eller “angrebskrig med et meget, meget menneskeligt ansigt).

    gl-j

    PS: Peter Kocsis vrøvler! Hvad er det mon, der sætter hans ellers (periodevis) sunde fornuft helt ud af kraft i tilfældet “serberne”?
    Her mere end et tiår efter Danmarks deltagelse i NATOs idiotiske krig om Kosovo, må selv den mest rabiate alner da have set (lidt af) lyset?

    PPS: Jeg vil iøvrigt fastholde, at det ville ikke være mere end rimeligt, om Uffe Ellemann i alles interesse præciserede, hvad der er emnet for denne debat!

  2. Af Godfred Louis-Jensen

    -

    Rettelse til 28. oktober 2010 kl. 01:05:

    Her mere end et tiår efter Danmarks deltagelse i NATOs idiotiske krig om Kosovo, må selv den mest rabiate albaner da have set (lidt af) lyset?

    PPS: Jeg vil iøvrigt fastholde, at det ville ikke være mere end rimeligt, om Uffe Ellemann i alles (inkl. tidl. Uffes egen) interesse præciserede, hvad der egentlig er emnet for denne debat!

    Eller er der kun tale om bevidst vildledning?

    gl-j

  3. Af Thomas Borgsmidt

    -

    Så lader det til, at dusøren for pågribelse af Mladic er hævet. Ikke det resultat, vi håbede på; men om ikke andet et tegn på særdeles dårlig samvittighed – og EU tryk.

  4. Af Godfred Louis-Jensen

    -

    “Så lader det til…?” (Thomas Borgsmidt, 29. oktober 2010 kl.01:39).

    …at hvad – sådan nærmere?

    gl-j

    PS: Eller: Hvad snakker Thomas Borgsmidt om?

  5. Af Godfred Louis-Jensen

    -

    SERBIENS REGERING TIDOBLER DUSØR FOR MLADIC…

    Ritzau skriver 28. okt. 2010 20.47:

    “Serbiens regering giver 10 millioner euro i dusør for et tip om, hvor den krigsforbrydersigtede general Ratko Mladic opholder sig.

    Regeringen siger, at den ved at tidoble dusøren vil vise, at den er fast besluttet på at rydde sidste forhindring af vejen og komme i betragtning til EU-medlemskab, oplyser det britiske BBC.

    Dusøren for tilfangetagelsen af en anden krigsforbrydersigtet mand, den kroatisk-serbiske Goran Hadzic, er ligeledes sat op fra en kvart million til én million euro.

    – Disse to mænd har holdt en hel nation som gidsler, siger viceanklageren ved den serbiske krigsforbryderdomstol, Bruno Vekaric.

    Den 68-årige Ratko Mladic er ved domstolen for det tidligere Jugoslavien anklaget for krigsforbrydelser begået under krigen i Bosnien i 1992-1995.

    Siden afslutningen på krigen har han holdt sig skjult, ifølge mange iagttagere med hjælp fra den serbiske hær.” (1).

    Man kan trods alt glæde sig over, at Ritzau – i modsætning til Peter Kocsis og tidl. Uffe Ellemann kan finde ud af at kalde ham for “den krigsforbrydersigtede”…

    http://www.dr.dk/Nyheder/Udland/2010/10/28/203809.htm

  6. Af Aron Weinstein

    -

    @Godfred Louis-Jensen

    “Man kan trods alt glæde sig over, at Ritzau – i modsætning til Peter Kocsis og tidl. Uffe Ellemann kan finde ud af at kalde ham for “den krigsforbrydersigtede”…”

    Der skal ikke meget til at skabe glæde i din forbitrede sjæl!

    I øvrigt står det jo Mladic frit for, at troppe op og anmelde kocsis og Ellemann for injurende beskyldninger.
    Han kan jo passende gøre det i Charlottenlund.

    Så kan I to gamle nisser bagefter tage jer en slivovic eller to og tale svundne tiders storhed og braste drømme.

  7. Af Godfred Louis-Jensen

    -

    “Hvad snakker Thomas Borgsmidt om?” (Godfred Louis-Jensen, 29. oktober 2010 kl. 02:10).

    Jeg beklager, at jeg (i uhjælpelig tilstand af træthed?) kom til at misforstå Thomas Borgsmidt, som (29. oktober 2010 kl. 01:39)
    skrev, at “dusøren for pågribelse af general Mladic er hævet”.
    Den ‘meddelelse’ tolkede jeg som udtryk for, at nogen havde givet serbiske myndigheder på jagt efter general Mladic et tip, der havde ført til pågribelse af den ‘eftersøgte’, og at nogen derfor havde fået et belønning.
    At de – om jeg så må sige – havde hævet det udlovede beløb, (kaldet ‘dusøren’).
    Efter at have knebet mig selv eftertrykkeligt i armen indså jeg dog (med hjælp fra Ritzau!) at de serbiske myndigheder blot havde hævet ‘beløbsrammen’, og at dusøren ligger lige så urørt – og lige så sikkert? – i lommen på de serbiske myndigheder, som den hele tiden har gjort.
    Det var (vist) Thomas Borgsmidts påstand om, hvad “det ser ud til”, der forvirede min trætte hjerne; og jeg undskylder igen.

    gl-j

    PS: Jeg kan i fortsættelse af denne undskyldning love ikke at ytre mig yderligere om ‘emnet’, før der er udbetalt en passende dusør for at bringe (afdøde?) general Ariel Sharon eller en anden israelsk krigsforbryder for retten i Haag – eller før Uffe Ellemann får fornuftigt hold på sin ‘blog’ (hvad der nu end måtte komme først af disse ønskemål).

    (I mellemtiden kan Aron Weinstein & Co. danse folkedans m.v. i den lille forkælede røverstat – lige så tosset, man vil!)

  8. Af Thomas Borgsmidt

    -

    Beklager tvetydigheden!
    Men det betyder ikke det store, at dusøren er større – hvis den ikke bliver udbetalt som følge af en pågribelse: Som Uffe påpeger, skulle det være en politimæssig opgave, der var til at overkomme.

    Denne mulige skinmanøvre flytter ikke en millimeter i Uffe’s kritik.

  9. Af Aron Weinstein

    -

    @Godfred Louis-Jensen

    “Jeg kan i fortsættelse af denne undskyldning love ikke at ytre mig yderligere om ‘emnet’, før der er udbetalt en passende dusør for at bringe (afdøde?) general Ariel Sharon eller en anden israelsk krigsforbryder for retten i Haag”

    Formodet krigsforbryder. Der foreligger end ikke en sigtelse.

    Du lover ikke at udtale dig videre til emnet.

    Det kan vel kun skyldes, at du endelig har opfattet, at du har blameret dig nok.

    Måtte jeg foreslå, at du udvider din tavshed også til andre emner, indtil du har noget fornuftigt at fremføre.

  10. Af peter kocsis

    -

    Aron Weinstein

    “Måtte jeg foreslå, at du udvider din tavshed også til andre emner, indtil du har noget fornuftigt at fremføre”

    Jeg kan i denne forbindelse tilføje, at Godfred Louis-Jensen tidligere har fremført det interessante synspunkt, at Milosevic ikke døde en naturlig død- Næh, han blev skam prompte MYRDET af NATO,(!), da NATO fandt ud af, at FN domstolen ikke ville kunne dømme ham,fordi han jo selvfølgelig var uskyldig i alle anklagepunkter!

  11. Af Godfred Louis-Jensen

    -

    Jeg behøver næppe at “udvide min tavshed” – for jeg er vist ganske enkelt blevet ‘blokeret’, og dermed afskåret fra overhovedet at ytre mig på Uffe Ellemanns blog?

  12. Af Godfred Louis-Jensen

    -

    Ooops – undskyld! Jeg er åbenbart alligevel ikke ‘blokeret’ (og jeg beklager dybt, at jeg kom til at antyde noget sådant).

    Må jeg benytte lejligheden til at ’slå tilbage’ i denne blog, til et punkt, hvor debatten endnu kunne nå at få god mening.

    Lad mig i kortere form gentage, at:

    UFFE ELLEMANN BØR PRÆCISERE SIT SYNSPUNKT!

    Idet jeg gør opmærksom på, at Uffe Ellemann faktisk IKKE generaliserer mht. “serberne”, vil jeg FORESLÅ, at vi ‘kommentatorer’ (gen)læser oplægget – og ikke mindst afslutningen:

    [citat begynder]

    “…Der er et uafsluttet regnskab med krigsforbryderen Ratko Mladic. Det skal gøres op, før der bliver plads til hans land i EU. Ellers har EU svigtet sit eget værdigrundlag.”

    [citat slut]

    Uffe Ellemann har naturligvis RET TIL dette synspunkt, som han har lagt til grund for sit oplæg.
    Men har han osse RET I synspunktet? Giver det virkelig et “helt rigtigt udgangspunkt for forhandlinger om serbisk medlemskab af EU”?

    gl-j

    PS: Jeg er overbevist om, at debatten her på bloggen ville blive skarpere, og resultatet mere præcist, hvis Uffe Ellemann nu præciserede sine synspunkter!

    (Ellers må andre jo gøre det for ham – så vi ikke en gang til ender i ørkesløs snak om “de krigsforbryderiske serbere” mv.).

  13. Af Godfred Louis-Jensen

    -

    UAFSLUTTET OPGØR: NATO’S KRIGSFORBRYDERE

    Der er et fremfor alt et ‘uafsluttet regnskab’ med NATO-landenes stats- og regeringschefer, som skal gøres op, før EU med nogensomhelst troværdighed kan forhandle om Serbiens evt. medlemskab i EU.

    gl-j

    http://www.justiceyugoslavia.org/warcrmnl.html

  14. Af Godfred Louis-Jensen

    -

    TRIAL OF NATO LEADERS, 10 JUNE 2000

    NATO FOUND GUILTY

    At the final session of the Independent Commission of Inquiry into NATO War Crimes Against Yugoslavia, called by Ramsey Clark, former Attorney General of the US, held in New York City on Saturday 1 0 June 2000, NATO was found guilty on 19 counts of crimes against peace, crimes against humanity and war crimes.

    Ramsey Clark concluded the tribunal by issuing a call for a world wide campaign to abolish NATO. He called upon the British peace movement as follows: “We believe that the final hearing of the Independent Tribunal WW show that US political and military leaders, and their co-conspirators in Britain and the other NATO countries, are guilty of Crimes against Peace, Crimes against humanity and War Crimes.
    “The entire world movement against war and exploitation of the world’s people and resources must demand an end to NATO aggression. The aggressive policies of NATO constitute a serious threat to world peace, and its use of weapons banned under the Geneva Convention is a threat not only to present generations but to generations to come. Economic sanctions against Yugoslavia should be lifted and NATO should provide finance for reconstruction and the cleaning of the poisoned environment. “We believe that the courage of the Yugoslav people in the face of the NATO onslaught must inspire us for the future.

    “In order to ensure a peaceful future for our world and its people, and for an environment that is safe for ale we must call a halt to NATO aggression. We must also work to prevent a new US sponsored arms race.

    “The most effective sentence the Tribunal can render will be to use its authority to launch a world-wide campaign to abolish NATO. I urge the peace movement in Britain to join us in working for world peace and in campaigning for NATO to be abolished.”
    Ramsey Clark, June 2000.

    FINAL JUDGEMENT OF THE COMMISSION OF INQUIRY TO INVESTIGATE U.S./NATO WAR CRIMES AGAINST THE PEOPLE OF YUGOSLAVIA
    Final Judgement

    The Members of the Independent Commission of Inquiry to Investigate U.S./NATO War Crimes Against the People of Yugoslavia, meeting in New York, having considered the Initial Charges and Complaint of the Commission dated July 31, 1999 against President William J. Clinton, Gen.Wesley Clark, Secretary of State Madeleine Albright, Prime Minister Tony Blair, Chancellor Gerhard Schroder, President Jacques Chirac, Prime Minister Massimo D’Alema, Prime Minister Jose Maria Azmar, the Governments of the United States and the other NATO member states, former Secretary General Javier Solana and other NATO leaders, and Others with nineteen separate Crimes Against Peace, War Crimes and Crimes Against Humanity in violation of the Charter of the United Nations, the 1949 Geneva Conventions, other international agreements and customary international law;

    Having the right and obligation as citizens of the world to sit in judgement regarding
    violations of international humanitarian law;

    Having heard the testimony from Commissions of Inquiry and Tribunals held within their own countries during the past year and having received reports from numerous other Commission hearings which recite the evidence there gathered;

    Having been provided with documentary evidence, eyewitness statements, photos, videotapes, special reports, expert analyses and summaries of evidence available to the Commission;
    Having access to all evidence, knowledge and expert opinion in the Commission flies or
    available to le Commission staff;

    Having been provided by the Commission, or otherwise obtained, various books, articles
    and other written materials on various aspects of events and conditions in Yugoslavia and other countries in the Balkans, and in the military and arms establishments;

    Having considered newspaper coverage, magazine and periodical reports, special publications, TV, radio and other media coverage and public statements by the accused, other public officials and public materials;

    Having heard the presentations of the Commission of Inquiry in public hearing on June 10,
    2000, and the testimony, evidence and summaries there presented;

    And having met, considered and deliberated with each other and with Commission staff
    and having considered all the evidence that is relevant to the nineteen charges of criminal conduct alleged in the Initial Complaint, make the following findings:

    Findings

    The Members of the International War Crimes Tribunal find the accused Guilty on the basis of the evidence against them and that each of the nineteen separate crimes alleged in the Initial
    Complaint has been established to have been committed beyond a reasonable doubt. These are:
    1. Planning and Executing the Dismemberment, Segregation and Impoverishment of
    Yugoslavia.
    2. Inflicting, Inciting and Enhancing Violence Between and Among Muslims and Slavs.
    3. Disrupting Efforts to Maintain Unity, Peace and Stability in Yugoslavia.
    4. Destroying the Peace-Making Role of the United Nations.
    5. Using NATO for Military Aggression Against, and Occupation of, Non-Compliant Poor
    Countries.
    6. Killing and Injuring a Defenceless Population throughout Yugoslavia.
    7. Planning, Announcing and Executing Attacks Intended to Assassinate the Head of
    Government, Other Government Leaders and Selected Civilians in Yugoslavia.
    8. Destroying and Damaging Economic, Social, Cultural, Medical, Diplomatic Facilities – including the Embassy of the People’s Republic of China and other embassies – and Religious Resources, Properties and Facilities throughout Yugoslavia.

    9. Attacking Objects Indispensable to the Survival of the Population of Yugoslavia.
    10. Attacking Facilities Containing Dangerous Substances and Forces.
    11. Using Depleted Uranium, Cluster Bombs and Other Prohibited Weapons.
    12. Waging War on the Environment.
    13. Imposing Sanctions through the United Nations that are a Genocidal Crime Against
    Humanity.
    14. Creating an Illegal Ad-Hoc Criminal Tribunal to Destroy and Demonise the Serbian
    Leadership. The Illegitimacy of this Tribunal is Further Demonstrated by Its Failure to Bring
    Any Case Regarding the Oppression of the Romany People, Who Have Suffered the Highest
    Rate of Casualties of Any People in the Region.
    1 5. Using Controlled International Media to Create and Maintain Support for the U.S. Assault and to Demonise Yugoslavia, Slavs, Serbs and Muslims as Genocidal Murderers.
    16. Establishing the Long term Military Occupation of Strategic Parts of Yugoslavia by NATO Forces.
    17. Attempting to Destroy the Sovereignty, Right to Self-Determination, Democracy and
    Culture of the Slavic, Muslim, Roma and Other People’s of Yugoslavia.
    18. Seeking to Establish U.S. Domination and Control of Yugoslavia and to Exploit Its People and Resources.
    19. Using the Means of Military Force and Economic Coercion in Order to Achieve U.S.
    Domination.

    The Members hold NATO, the NATO states and their leaders accountable for their criminal acts and condemn those found guilty in the strongest possible terms. The Members condemn the NATO bombardments, denounce the international crimes and violations of international humanitarian law committed by the armed attack and through other means such as economic
    sanctions. NATO has acted lawlessly and has attempted to abolish international law.

    Recommendations

    All Members urge the immediate revocation of all embargoes, sanctions and penalties against
    Yugoslavia because they constitute a continuing crime against humanity. The Members call for the immediate end to the NATO occupation of all Yugoslav territory, the removal of all NATO and U.S. bases and forces from the Balkans region, and the cessation of overt and covert operations, including the “International Criminal Tribunal for the Former Yugoslavia” in the Hague, aimed at overthrowing the government of Yugoslavia.

    The Members further call for full reparations to be paid to the Federal Republic of Yugoslavia for death, injury, economic and environmental damage resulting from the NATO bombing, economic sanctions and blockades. Further, other states in the region which have suffered economic and environmental damage due to the NATO bombing and economic sanctions on Yugoslavia must also be awarded reparations. The Members condemn the threat or use of military technology against life, both civilian and military, as was used by the NATO powers against the people of Yugoslavia.

    The Members urge public action and mobilisation to stop new and continued sanctions and
    aggressions by the U.S. and other NATO powers against Iraq, Cuba, North Korea, the countries of Eastern Europe and the former Soviet Union, Puerto Rico, Asia, Sudan, Colombia and other countries. We ask for the immediate cessation of oven/covert activities by the U.S. and NATO in such countries.

    The Members believe that the interests of peace, justice and human progress require the abolition of NATO, Which has proved itself beyond any doubt to be an instrument of aggression for the dominant, colonizing powers, particularly the United States. The Pentagon, the central and key element of NATO and the greatest single threat to the people of the world, must be disbanded.

    The Members urge the Commission to provide for the permanent preservation of the reports,
    evidence and materials gathered to make them available to others, and to seek ways to provide the widest possible distribution of the truth about the U.S./NATO war on Yugoslavia.

    We urge all people of the world

    We urge all people of the world to act on recommendations developed by the Commission to hold power accountable and to secure social justice on which lasting peace must be based.

    Done in New York this 10th day of June, 2000

    International Action Center
    New York
    GUILTY!

    A panel of 1 6 judges from 11 countries at a people’s tribunal meeting in New York June 1 0
    before 500 people found U.S. and NATO political and military leaders guilty of war crimes
    against Yugoslavia in the March 24-June 10, 1999 assault on that country.

    Former U.S. Attorney General Ramsey Clark, the lead prosecutor at the International Tribunal on U.S./NATO War Crimes Against Yugoslavia, urged those present and those they represented from the 21 countries participating to carry out a sentence of organising a campaign to abolish the NATO military pact.

    Ben Dupuy, former ambassador from Haiti, Rev. Kiyul Chung of Korea, and auto worker Martha Grevatt, who heads the AFL-CIO’s organization Pride at Work, read the three parts of the verdict.

    Participants taking the witness stand included eye-witnesses, researchers who visited Yugoslavia, renowned political and economics analysts, historians, physicists, biologists, military experts, journalists and lay researchers.

    Many of these witnesses have in the past 15 months presented to audiences worldwide a complete picture of the war NATO waged against Yugoslavia. For the tribunal, however, all limited themselves to a single area of expertise that made up a single part of the evidence against the political and military leaders of the United States and the other NATO countries.

    Taken together, the judges decided, each single part contributed to construct a proof that beyond a reasonable doubt proved the guilt of the accused, just as the proper placing of single tiles can build a mosaic.

    The witnesses’ presentations were accompanied in many cases by slides and videos displayed on a large screen on the stage of the auditorium at Martin Luther King Jr. High School in Manhattan. This screen was easily visible both to the judges, who sat on the stage, and to the hundreds in the audience, many of whom stayed throughout the nine-hour day.

    In addition, pictures and videos were on display in the hall outside the auditoriums, and
    documentary evidence was offered in books or in research papers.

    The International Action Center, founded by Ramsey Clark in 1992, organised this final session of the tribunal. There were also participants who had organized similar tribunal hearings in Germany, Italy, Austria, Russia, Ukraine, Yugoslavia, and Greece where, last November in Athens, thousands declared U.S. President Clinton a war criminal.

    In addition to the witnesses, there were also important guest presentations from representatives of the governments Yugoslavia and Cuba. In addition, Ismael Guadalupe from Vieques, Puerto Rico showed in a poweful speech how the practice runs against his snmn island laid the basis for U.S./NATO aggression around the world.

    According to the IAC organisers, total registration, including justices, witnesses and staff was
    511. Invited speakers, witnesses and judges came from Haiti, Spain, Turkey, Korea, Roma,
    Puerto Rico, India, Gemany, United States, Canada, Italy, Yugoslavia, Russia, Britain, Belgium, Iraq, Greece, Austria, France, and Portugal. The U. S. government refused visas to four people from Ukraine, whose message was read from the stage.

    There were also representatives of the Roma people, called gypsies, and the verdict took note that the persecution of Roma people has never before been made an issue before an international tribunal.

    Five different television crews taped the entire proceedings, including Serbian television and a three-camera crew from Australia, as well as alternate media sources in the U.S. like the Peoples Video Network.

    International Action Center
    39 West 14″@ Street, Room 206
    New York, N.Y. 1 00 1 1
    Tel: 212-633-6646; Fax: 212-633-2889; enmil: iacenter@iacenter.org web: iacenter.org

  15. Af Aron Weinstein

    -

    @Godfred Louis-Jensen

    Og hvad har det med Mladic at gøre?

    Mener du også at Katyn massakren retfærdigøres af udfaldet af Nürnberg processen?

    Du forsøger krampagtigt, at bagatellisere en gruppes forbrydelser ved at henvise til, at andre har opført sig ligedan.

  16. Af Godfred Louis-Jensen

    -

    UAFSLUTTET OPGØR: NATO’S KRIGSFORBRYDERE

    Der er fremfor alt et ‘uafsluttet regnskab’ med NATO-landenes stats- og regeringschefer (samt med NATO som “forsvarsalliance”), som skal gøres op, før EU med nogensomhelst troværdighed kan forhandle med Serbien om evt. medlemskab i EU (1).

    gl-j

    PS: ‘Jagten’ på general Ratko Mladic – som let kunne have været afsluttet for år tilbage! – er blår i øjnene på den europæsiske offentlighed!

    PPS: Uffe Ellemanns oplæg her i Berlingske er patetisk populisme – og Aron Weinsteins forsøg på at inddrage “Katyn-massakren” er ligeledes blot en afledningsmanøvre…

    (1) http://www.justiceyugoslavia.org/warcrmnl.html

  17. Af Kim Olsen

    -

    Godfred(Sic!)

    Jeg skal love for at dit indlæg (31 OKT 2011) er et slag lige i NATOs bløde bug.

    Højt estimerede personer som:

    “Ben Dupuy, former ambassador from Haiti, Rev. Kiyul Chung of Korea, and auto worker Martha Grevatt, who heads the AFL-CIO’s organization Pride at Work…”

    Dette for mig ukendte tribunal mener NATO er skyldig på en række punkter. De baserer dommen på flere øjenvidneberetninger, og har fået en sammenslutning af Romaer til at sige god for dommen:)

    Når man hertil lægger, at hele 5 tv selskaber, heriblandt måske “eyewitness” og “TV Glad”, så er sagen klar..

    man spørger uvilkårligt sig selv. Er Godfred (Sic!)blevet fuldstændig rablende vanvittig, eller er det blot det sidste halmstrå han griber efter her.

  18. Af Godfred Louis-Jensen

    -

    SERBIENS OPTAGELSE I EU ER PROBLEMATISK

    “Og hvad har det med Mladic at gøre?” (Aron Weinstein, 31. oktober 2010 kl. 14:25),

    Det relevante spørgsmål er, hvad et “uafsluttet opgør” med Ratko Mladic – som drejer sig om hans engagement som general under borgerkrigen i Bosnien Herzegovina 1990’erne – har at gøre med forhandlingerne om Serbiens evt. medlemskab i EU?

    Spørgsmålet om Kosovos fremtidige status er derimod en anderledes konkret og central vanskelighed i forbindelse med medlemskabet:

    Mere end ti år efter NATO’s angrebskrig mod Serbien (FRY) om Kosovo (i marts-juni 1999) er der stadig ikke politisk mulighed for at serberne anerkender Kosovo’s selvstændighed (som iøvrigt kun anerkendes af omkring en tredjedel af FNs 192 medlemslande – og ikke af hverken Brasilien, Indien eller Kina…).

    gl-j

    PS: Endnu idag – 2½ år efter Kosovos selvstændighedserklæring – har kun 71 af FNs medlemsslande anerkendt Kosovo som selvstændigt – heraf 21 lande i februar 2008.

    Ialt anerkendte 53 lande Kosovo i 2008, 11 kom til i 2009 – og kun 7 i 2010 (med Republikken Kiribati, der udgøres af 33 herlige koraløer i Stillehavet med en størrelse på under en tiendedel af Kosovo, som den seneste (21. oktober 2010)).

    Kosovo har således ikke skygge af chance for at blive medlem af FN, endsige af f.eks. EU…

  19. Af Godfred Louis-Jensen

    -

    “Dette for mig ukendte tribunal…” (Kim Olsen, 31. oktober 2010 kl. 17:22).

    Olsens problem løses kun ved at følge bedre med.

    gl-j

    PS: Baggrunden for Tribunalets virke var den tidligere amerikanske justitsminister Ramsey Clark’s “The Complaint” (IAC: Anklageskriftet) – som gengives i punktvis forkortning ovenfor.

  20. Af Kim Olsen

    -

    Godfred(Sic!)

    Om så dit tribunal var nedsat af selveste forhenværende præsident Nixon, ville jeg ikke give fem flade øre for tribunalets “dom”.

    Du må nærmest tro at bloggerne herinde er idioter når du refererer til tribunalet og tror at det rokker ved noget som helst.

  21. Af Kim Olsen

    -

    Godfred(Sic!)

    “William Ramsey Clark (born December 18, 1927) is an American lawyer and former United States Attorney General. He worked for the U.S. Department of Justice, which included service as United States Attorney General from 1967 to 1969, under President Lyndon B. Johnson. Decades later, he was a defense attorney for Slobodan Milosevic and Saddam Hussein.”

    Så tribunalet var altså nedsat af forsvarsadvokaten for Slobodan Milosevic!!

    Nice try Godfred(Sic!)

  22. Af Aron Weinstein

    -

    @Kim Olsen

    “man spørger uvilkårligt sig selv. Er Godfred (Sic!)blevet fuldstændig rablende vanvittig, eller er det blot det sidste halmstrå han griber efter her.”

    Hvad mener du med “eller”????

    Den patetiske gamle herre har mistet jordforbindelsen, og det for nogen tid siden.

    Massakrer er for ham vederstyggelige krigsforbrydelser, og han beskylder uden tøven Nato, USA og Israel.

    Når turen kommer til hans elskede serbere er sagen en helt anden.

  23. Af Kim Olsen

    -

    Ak ja, den højærværdige arkitekt (som ganske vist aldrig har stået fadder til andet end luftkasteller), er opført som medlem nummer 86 i “The International Commitee to defend Slobodan Milosevic”.

    På kommiteens hjemmeside kunne man læse:

    “The ICDSM condemns the unconstitutional and illegal abduction of president Milosevic and his delivery to the Hague “tribunal” as an attack on Yugoslav sovereignty carried out by the USA, NATO and their Serbian puppets.”

    Det er godt at have i baghovedet når man læser Godfreds(Sic!) patetiske forsvar for en gemen massemorder.

  24. Af Godfred Louis-Jensen

    -

    WELL YES – THAT IS DIFFICULT TO EXPLAIN…

    “Du må tro, at bloggerne herinde er idioter…”
    (Kim Olsen, 31. oktober 2010 kl. 18:35).

    Nej! Det er ikke noget jeg tror…
    Kim Olsens og andres åndelige habitus er helt uden betydning for sagens rette sammenhæng.

    Hvis Kim Olsen havde fulgt lidt med, ville selv han kunne se, at den skepsis, som afspejler sig i det ’selvstændige’ Kosovo’s mistrøstige internationale status, i høj grad skyldes, at bl.a. International Action Center (IAC) og ikke mindst tidl. justitsminister Ramsey Clark (1) har “rokket ved” NATOs og andre officielle fremstillinger af krigens årsager, forløb og konsekvenser.

    gl-j

    PS: Hvis Olsen havde fulgt med tilstrækkelig længe, og iøvrigt havde været i stand til at bruge hovedet, ville han osse være tvunget til at medgive, at “Uffe Ellemann er selv (sammen med den tyske, tidl. udenrigminister Dietrich Genscher m.fl.) mellem de politisk hovedansvarlige for Jugoslaviens blodige opløsning…” (24. oktober 2010 kl. 13:51).

    PPS: At drøfte disse fakta med Kim Olsen vil jeg betragte som lige så håbløst som at slå vand på en gås (eller at drøfte dem med en Carl-Erik Pedersen).
    Jeg vil her indskrænke mig til at gengive IAC’s (eller Ramsey Clark’s) anklagepunkter (findings)i kort form:

    [udskrift af The Complaint begynder]

    1. Planning and Executing the Dismemberment, Segregation and Impoverishment of
    Yugoslavia.

    2. Inflicting, Inciting and Enhancing Violence Between and Among Muslims and Slavs.

    3. Disrupting Efforts to Maintain Unity, Peace and Stability in Yugoslavia.

    4. Destroying the Peace-Making Role of the United Nations.

    5. Using NATO for Military Aggression Against, and Occupation of, Non-Compliant Poor
    Countries.

    6. Killing and Injuring a Defenceless Population throughout Yugoslavia.

    7. Planning, Announcing and Executing Attacks Intended to Assassinate the Head of
    Government, Other Government Leaders and Selected Civilians in Yugoslavia.

    8. Destroying and Damaging Economic, Social, Cultural, Medical, Diplomatic Facilities – including the Embassy of the People’s Republic of China and other embassies – and Religious Resources, Properties and Facilities throughout Yugoslavia.

    9. Attacking Objects Indispensable to the Survival of the Population of Yugoslavia.

    10. Attacking Facilities Containing Dangerous Substances and Forces.

    11. Using Depleted Uranium, Cluster Bombs and Other Prohibited Weapons.

    12. Waging War on the Environment.

    13. Imposing Sanctions through the United Nations that are a Genocidal Crime Against
    Humanity.

    14. Creating an Illegal Ad-Hoc Criminal Tribunal to Destroy and Demonise the Serbian
    Leadership. The Illegitimacy of this Tribunal is Further Demonstrated by Its Failure to Bring
    Any Case Regarding the Oppression of the Romany People, Who Have Suffered the Highest
    Rate of Casualties of Any People in the Region.

    15. Using Controlled International Media to Create and Maintain Support for the U.S. Assault and to Demonise Yugoslavia, Slavs, Serbs and Muslims as Genocidal Murderers.

    16. Establishing the Long term Military Occupation of Strategic Parts of Yugoslavia by NATO Forces.

    17. Attempting to Destroy the Sovereignty, Right to Self-Determination, Democracy and
    Culture of the Slavic, Muslim, Roma and Other People’s of Yugoslavia.

    18. Seeking to Establish U.S. Domination and Control of Yugoslavia and to Exploit Its People and Resources.

    19. Using the Means of Military Force and Economic Coercion in Order to Achieve U.S.
    Domination.

    [udskrift af The Complaint slut]

    PPPS: Aron Weinstein har naturligvis ret i, at “massakrer er for mig vederstyggelige krigsforbrydelser”.
    Såvidt jeg ved, kan jeg ikke citeres for at forbinde den slags med andre end f.eks. Israels tidl. premierminister Ariel Sharon (Sabra, Shattila) og militære overgreb begået af eller understøttet af den lille forkælede røverstats væbnede styrker.
    Hvis Aron Weinstein mener at have konkret belæg for sin påstand (31. oktober 2010 kl. 20:17) er han naturligvis velkommen til at komme frem med det…

    (1) jeg traf Ramsey Clark på en konference i København, hvor han bl. andet blev spurgt, om hvordan (i Himlens navn?) han kunne finde på at tage imod præsident Jognsons udnævnelse til justitsminister i USA?

    “Well yes, that IS difficult to explain,” svarede Ramsey Clark med et smil, “- but it won’t happen again, anyway…” (citat efter hukommelsen).

  25. Af Kim Olsen

    -

    Godfred(Sic!)

    Nice try – igen.

    Som om dine løgne bliver mere sande af at blive gentaget…

    Anyway, der findes også tosser som påstår at holocaust ikke fandt sted. Godfred(Sic!) er ligeså nuanceret i sin tilgang verdenshistorien som disse fantaster. Men stærkt underholdende!

  26. Af Kim Olsen

    -

    Godfred(Sic!)

    “At drøfte disse fakta med Kim Olsen vil jeg betragte som lige så håbløst som at slå vand på en gås”

    Hvad er det så du gør nu? Fjollede gamle mandsling:)

  27. Af Godfred Louis-Jensen

    -

    LØKKE RASMUSSEN: KRIG ER IKKE OPLYSNING!

    “Vi er ikke i Afghanistan for at udøve folkeoplysning eller skabe et demokrati efter Grundtvigs idealer,« siger statsministeren (åbenbart) i en ny bog…

    Dermed gør statsministeren op med “en udbredt forestilling” (Sic!) om, at indsatsen i Afghanistan sigtede mod at skabe “en mere eller mindre velfungerende velfærdsstat”:

    “En del af de visioner, der blev ført frem i Vesten, var ikke realistiske. Vi skylder alle at være mere præcise i begrundelsen for, at vi har været der og skal være der et stykke tid endnu”, siger Løkke (1).

    “Vi er der for at sikre, at landet ikke igen bliver arnested for terror. Dét er begrundelsen for vores tilstedeværelse, hverken mere eller mindre”, siger Løkke (2).

    …siger Berlingske Tidende, at der står i den nye bog (3).

    gl-j

    PS: Man skal jo som bekendt “høre meget, før ørerne falder af”. Men det står klart, at vi endelig er på vej ud af Afghanistan – efter ny års forgæves krig og besættelse (samt løgn og bedrag som i Serbien og Irak…)

    (1) Et realistisk gæt er, at Danmark begynder at trække sig ud isenst i juli 2011…

    (2) Nej, Lars Løkke! “Vi er der”, fordi USA er i Afghanistan – for at pleje sine økonomiske og geostrategiske interesser (sådan so amerikanerne ser dem).
    Det har faktisk ikke en potte at gøre hverken med afghanerne eller med “terror”…

    (3) http://www.berlingske.dk/danmark/loekke-krig-er-ikke-oplysning

  28. Af Godfred Louis-Jensen

    -

    “Som om dine løgne bliver…” (Kim Olsen, 31. oktober 2010 kl. 21:50)

    Kan Kim Olsen dokumente én eneste “løgn”?

    gl-j

    PS: Når Olsen venligt spørger, om hvad jeg “gør nu” (21:54) viser det, at han ikke kan læse – og ikke fatter, hvad der faktisk står.

    Det viste jeg i forvejen! Ham om det!

    At det “er som at slå vand på en gås”, betyder traditionelt, at det synes “nytteløst at overbevise nogen (som Olsen) om noget”.

    Da ord preller af på vedkommende “som vandet preller af gåsen” – henvender jeg mig helst til en bredere, mere modtagelig kreds…

    …herimellem Uffe Ellemann.

  29. Af Godfred Louis-Jensen

    -

    RETTELSE:

    “Som om dine løgne bliver…” (Kim Olsen, 31. oktober 2010 kl. 21:50)

    Kan Kim Olsen mon dokumentere én eneste “løgn” i noget af det, som jeg har skrevet?

    gl-j

    PS: Så gør det dog!

  30. Af Godfred Louis-Jensen

    -

    Bloggen er nu gået i arkiv – og Kim Olsen regner nok med at slippe for at dokumentere sin påstand om “løgne”.

    gl-j

  31. Af Kim Olsen

    -

    Godfred(Sic!)

    Hele dit indlæg fra “tribunalet” er een stor løgn!

    Hvis svaret ikke behager den lokale specialist udi luftkasteller, kan han jo passende udvide politianmeldelsen til også at omfatte dette forhold. Fnis….

  32. Af Godfred Louis-Jensen

    -

    “Hele dit indlæg fra “tribunalet” er een stor løgn!” (Kim Olsen, 1. november 2010 kl. 12:36).

    Kim Olsens barnagtige ’svar’ er netop, som det kunne forventes.

    gl-j

  33. Af Kim Olsen

    -

    Godfred(Sic!)

    Jeg skal da gerne skære det ud i pap, så også den ældre cerutrygende generation kan forstå det:

    Dit indlæg, hvor du remser en masse “findings” fra “tribunalet” op, bidrager ikke med noget af værdi til diskussionen af følgende grunde:

    Indlægget refererer et PARTSINDLÆG lavet af et antal totalt ukendte mennesker, heriblandt en
    tidligere ambassadør fra Haiti, en præst fra Korea og en “der arbejder på en bilfabrik”.

    Partsindlægget savner legitimitet og metoden glimrer ved fravær af såvel kildekritik som forsøg på lødig falsificering (Slå Popper op gamle jas!).

    Du er uden tvivl inderst inde godt klar over ovenstående, og prøver derfor at tilføre “tribunalets” konklusioner et element af troværdighed ved at anføre at tribunalet er nedsat af en tidligere justitsminister fra USA.
    Behændigt undgår du at nævne at samme tidligere justitsminister selv var forsvarer fra den hovedanklagede. Skam dig Godfred(Sic!).

    Du er ligeså uvederhæftig i denne debat, som du er i alle de andre som du tæppebomber med dit opblæste ordskvalder.

    Så ja, dit indlæg bygger på en løgn og du bringer løgne til torvs imod bedre vidende.
    Hvis du skal manipulere herinde, bør det nok foregå med lidt mere finesse, men dertil rækker evnerne sikkert ikke.

  34. Af Godfred Louis-Jensen

    -

    “Du er ligeså uvederhæftig i denne debat, som…” (Kim Olsen, 1. november 2010 kl. 17:05).

    Hvis Kim Olsen uden videre ser sådan på det, må han vel til gengæld kunne glæde sig over, at jeg langt fra er den eneste, der har sat spørgsmålstegn ved Uffe Ellemanns fremstilling af sagen – og ved denne tidl. “realpolitikers” motiver til overhovedet at tage den op.

    Jeg vil stadig mene, at Uffe Ellemann ville have gavnet debatten ved at tage stilling til kritiske indlæg…

    gl-j

    PS: Det havde formodentlig hindret, at debatten blot endte i en uvidende Olsens sniksnak…

  35. Af Kim Olsen

    -

    Godfred(Sic!)

    Det glæder mig at du ikke kan imødegå resten af mit indlæpg.

  36. Af Godfred Louis-Jensen

    -

    “Det glæder mig at du ikke kan imødegå resten…” (Kim Olsen, 2. november 2010 kl. 05:42)

    Jeps, Olsen! Glæd dig med de glade…

    gl-j

    PS: Jeg vil kun imødegå den vrangforestilling, at jeg skulle være “cerutrygende”!

    Se iøvrigt: http://www.icty.org/sid/10010

  37. Af John Ulrich Poulsen

    -

    (til hr. Godfred Louis-Jensen, 2. november 2010 kl. 07:31)

    Sårh, hvad skulle der nu være galt i at være cerutrygende?

    Alt hvad der kan brænde kan ryges. At det så ikke alt sammen smager lige godt er en anden sag :-)

  38. Af Godfred Louis-Jensen

    -

    “…hvad skulle der nu være galt i at være cerutrygende?” (John Ulrich Poulsen, 2. november 2010 kl. 08:12).

    Der er muligvis både det ene og det andet (plus det tyvende) “galt” med at ryge cerutter (som med “at ryge” i det hele taget).
    Men pointen HER er den i og for sig mere beskedne, at jeg (på trods af en Kim Olsens gentagne anklager og hidsige påstande m.m.) faktisk slet IKKE ryger cerutter (eller i det hele taget).

    Sagt med andre ord: Kim Olsen tager fejl i dette (1. november 2010 kl. 17:05) – hvilket jo sandsynliggør, at han osse tager fejl på andre punkter, og måske ligefrem hele vejen igennem…
    Men eftersom jeg for nogen tid siden indså, at Kim Olsen er ‘udenfor pædagogisk rækkevidde’, har jeg valgt her kun at imødegå den vrangforestilling, at jeg skulle være “cerutrygende”.

    Jeg håber, at dette er tilstrækkelig god besked osse til hr. John Ulrich Poulsen – således at vi evt. kan genoptage debatten på grundlag af Uffe Ellemanns oplæg spec. hans (i mine ører på flere måder absurde) påstand om, at der nødvendigvis skal “gøres op” med Ratko Mladic “før der bliver plads” til Serbien i EU.

    Hvad snakker Uffe Ellemann egentlig om? Og hvorfor…

Kommentarer er lukket.