Myter om Cypern-redningen

Af Uffe Ellemann 50

I kølvandet på EU/IMF-redningsaktionen på Cypern har der bredt sig myter om, at vi her ser et eksempel på, at de store lande tryner de små. Og i Middelhavsområdet er forbundskansler Merkel blevet en hadefigur, som portrætteres med tandbørsteoverskæg og hagekors.

En sober gennemgang af hændelsesforløbet tegner det stik modsatte billede: At store lande – med Tyskland i spidsen – har taget alt for store hensyn til små lande, som tillod sig en adfærd under EU’s og euroens beskyttende vinger, som de aldrig skulle have fået til.

Men myten lever videre – og nbæres blandt andet af et slemt eksempel på professoralt vås, som blev bragt til torvs i Berlingske i den forgangne uge.

En professor ved Københavns Universitet skrev, at forløbet ”efterlader EU med et kæmpe identitetsproblem og et forklaringsbehov overfor små lande som Danmark. For meningen med EU var, at små og store lande skulle bygge en fælles fremtid inden for et regelsystem, der stillede alle lige.”

Professoren begrunder sin påstand med, at ”kravene om at konfiskere indestående på private bankkonto, kan dårligt forstås som andet end et ønske om, at den enkelte borger skulle stilles ansvarlig for landets finansielle problemer”.

Men her hopper kæden af for den gode professor. Forslaget om at lægge en afgift på alle indskud – også indskud på under de 100.000 euro, som er dækket af den fælles EU-bankgaranti – var ikke et krav fra Tyskland og andre store lande. Det var et absolut krav fra den cypriotiske præsident, som ville mildne slaget for de store udenlandske indskydere, især russiske oligarker og andet godtfolk. Som bekendt blev det ikke til noget. Og naturligvis var det en fejl at give efter for det cypriotiske krav i første omgang. Men det kan altså ikke tages som udtryk for, at de store ville tryne den lille.

(Til professorens undskyldning kan nævnes, at han slet ikke er økonom, men en i øvrigt fremragende ekspert i forsvars- og sikkerhedspolitik. Så her har vi et glimrende eksempel på, at en professortitel ikke gør én til universalgeni – ganske som det er nyttigt at have i baghovedet, at den professor Krugman, der næsten dagligt kloger sig på makroøkonomi i New York Times, og er blevet en guru for europæiske socialdemokrater, fik sin Nobelpris i en helt anden økonomisk  disciplin, nemlig handelsteori….. Og man går nu engang ikke til en fodlæge for at få råd om hjertekirurgi…)

Nå, det var en digression…. Tilbage til Cypern-redningen:

At de store indskydere nu kan tabe op til to trediedele af deres indskud i de banker, der går konkurs, kan ikke undre nogen, som tabte penge i Roskilde Bank eller andre danske banker, som måtte lukke. Det var ren spekulation at sætte penge i cypriotiske banker til høje renter – for finansindustrien i Cypern var efterhånden vokset til otte gange den lille stats nationalprodukt, fordi Cypern var blevet et fristende skatteparadis for bl.a. sorte russiske penge, som skulle gennem en opvask.

Alle vidste, at Cypern brød med al økonomisk sund fornuft – men landet fik lov til at fremture, fordi der er en voldsom ulyst i EU’s ministerråd til at blande sig i andre landes indre forhold. Netop fordi man er meget omhyggelige med, at der gælder fælles regler for alle – herunder fælles muligheder for at blokere for fælles beslutninger. Derfor har Cypern også fået lov til at spænde ben for seriøse forhandlinger med Tyrkiet, lige siden landet kom med i EU.

Læren af Cypern-sagen er derfor, at der skal være langt større villighed i EU´s institutioner til at gribe ind overfor medlemslande, der afviger fra den fælles kurs. Både økonomisk og politisk. Og det ville klæde de politiske ledere i lande, som har brug for at trække på fællesskabets solidaritet, at de fortæller deres egne befolkninger sandheden, i stedet for at skubbe ansvaret for ubehagelige beslutninger over på de store lande, som skal betale regningen.

50 kommentarer RSS

  1. Af Niels B. Larsen

    -

    Uanset hvad, så står tilbage, at EUro-systemet har stjålet almindelige indskyderes midler for at dække hullerne efter nogle uansvarlige politikeres og finansfolks kriminelle adfærd.

    Og at det er gjort uden på nogen måde at inddrage de berørte mennesker i beslutningsprocessen.

    Det bliver nok ikke glemt lige med det samme.

    Endnu et ædt til EU’s ligkiste er skåret til – og det er ikke helt uvelkomment.

  2. Af Niels B. Larsen

    -

    Uanset hvad, så står tilbage, at EUro-systemet har stjålet almindelige indskyderes midler for at dække hullerne efter nogle uansvarlige politikeres og finansfolks kriminelle adfærd.

    Og at det er gjort uden på nogen måde at inddrage de berørte mennesker i beslutningsprocessen.

    Det bliver nok ikke glemt lige med det samme.

    Endnu et brædt til EU’s ligkiste er skåret til – og det er ikke helt uvelkomment.

  3. Af Jacob Schønberg

    -

    Dårlig psykologi at redde Cypern. Cypern er et skatte-paradis der som en blodigle har suget penge af virksomheder der ikke ville betale skat i de lande hvor pengene var tjent. Cypern er ikke et land , men en græsk minoritet på en Tyrkisk ø. Hvis Cypern var gået fallit og EU derefter var trådt til så var EU blevet hyldet som redningsmænd. Nu vil Cypern i al fremtid skylde skylden for sin tilbagegang på EU.

    mvh Jacob Schønberg

  4. Af Kjeld Johnsen

    -

    Undskyld Niels B. Larsen, men nu må jeg le. Havde du virkelig forestillet dig, at EU skulle inddrage den russiske mafia i beslutningsprocessen?

    Uffe har fuldstændig ret når han efterlyser større villighed i EU´s institutioner til at gribe ind overfor medlemslande, der afviger fra den fælles kurs. Lige nu ser vi Italien klovne rundt i cirkusmanegen. Her kunne jeg godt savne at EU tog føringen og sagde enten retter i ind nu, eller ogsaa forlader i euroen. Det er jo sørgeligt, at den italienske befolkning ikke har mere realitetssans end at de giver en charlatan og en gøgler halvdelen af stemmerne. Hvis det virkelig er italienerne ønske, at deres land ledes af inkompetente personer, så lad det ske uden for EU regi.

  5. Af Niels B. Larsen

    -

    @ Kjeld Johnsen

    Jeg har såmænd ikke ondt af de russiske gutter, som har mistet penge.

    Men det er et meget dårligt signal at sende til udlandet fra en verdensdel, som i dén grad savner udenlandske investeringer: “Kom her, skyd penge i fallitboerne… så snupper vi en god bid af dem!”.

    Jeg ville ikke sætte penge i en bank i euroområdet.

  6. Af kaj hansen

    -

    citat fra Ellemann: “men landet fik lov til at fremture, fordi der er en voldsom ulyst i EU’s ministerråd til at blande sig i andre landes indre forhold.”

    Meget vrøvl har du sagt i tidens løb men det her overgår da alt.
    Der findes intet der er for småt for EU`s ministeråd til at blande sig i. Hvem der er på mønter, 20 toldere ekstra ved en grænse og man kunne blive ved i timevis.

    Sagen er at Euroen er skyld i alle økonomiske problemer i europa.
    Schengen er skyld i en meget stor del af de kriminelle problemer der er i europa.

    Men at få Ellemann bare til at forholde sig til den slags vil være det samme som at bede Kansler Merkel optræde i badedragt.

  7. Af kaj hansen

    -

    citat fra en cand.polit og journalist omkring den økonomiske situation på Cypern:

    “Så her har vi et glimrende eksempel på, at en professortitel ikke gør én til universalgeni – ganske som det er nyttigt at have i baghovedet, at den professor Krugman, der næsten dagligt kloger sig på makroøkonomi i New York Times, og er blevet en guru for europæiske socialdemokrater, fik sin Nobelpris i en helt anden økonomisk disciplin, nemlig handelsteori….. Og man går nu engang ikke til en fodlæge for at få råd om hjertekirurgi…)

  8. Af Niels B. Larsen

    -

    @ kaj hansen, 1. april 2013 kl. 14:42

    Du har ganske ret.

    Men hvornår har du sidst set en politiker tage ansvar for det l**t, han/hun har været med til at skabe?

    Euroen, Schengenaftalen og den uffatteligt stupide indvandring fra muslimske lande er det værste, Europas elendige politikere har givet deres befolkninger på denne side af WW II.

    Og årsagen er ene og alene deres totale forblændelse af det ramlende korthus, EU.

  9. Af Ursuloa Overgaard

    -

    ”Fine folk”

    Konsekvenserne af en gennemkorrupt stat og administration, der har levet i ’EU-skjul’ skyldes som bekendt nogle uansvarlige ‘nålestribede heros’ manglende vilje til at opkræve skatter, ineffektive myndigheder og diversiteten i medlemslandenes finanspolitik m.m.

    Iflg. den britiske avis Daily Telegraph og den tyske “Der Spiegel” gik Cyperns tidligere hjælpepakke fra EU til den russiske mafia og landets rigmænd. De “fine folk” plejede at parkere deres illegale indtjening på Cypern. Således har russiske rigmænd mere end 20 mia. euro i cypriotiske banker – mere end landets BNP på godt 17 mia. euro.

    Ifølge Der Spiegel og Daily Telegraph viser rapporten fra den tyske efterretningstjeneste BND, hvem der får mest gavn af de europæiske skatteyderes mange milliarder – magtens stenrige elite, de russiske oligarker, forretningsfolk og mafiaen.

    Hvor mange afslørende historier er der ikke kommet frem om det vanvittige pengeforbrug der er i EU? – Spørgsmålet er, om det overhovedet er muligt, at gennemføre en reel fungerende skattepolitik og afskaffe den traditionelle korruption og at få styr på ‘fine folks’ fiflerier.

    Undskyld Uffemand, at jeg er såååå………! – Men jeg sidder jo ikke inde med den ABSOLUTTE sandhed. – Jeg ønsker dig fortsat en god påske og et smukt forår. Mvh. Urs

  10. Af Thomas Borgsmidt

    -

    Nu er der meget, der tyder på, at hele Cypern-sagen er blevet taget på et tidspunkt, hvor man havde tid.
    Bankunionen er blevet bokset så meget på plads som den kan komme nu – der er en masse love, regler og nationale tilsyn der skal på plads før man kan komme videre dér.

    Så vidt jeg kan gennemskue det, så var Schäuble mest stemt for at skære igennem; mens Asmussen fra ECB mente, at man kunne lige så godt lade den parlamentariske absurditet køre linen ud.

    Det kan så forhåbentlig virke som afskrækkende eksempel overfor andre steder, hvor man har genier fra den lokale variant af “Dansk Folkeparti” tonsende rundt.

    Der er jo ikke nogen tvivl om, at man har haft godt snor i situationen hele tiden: Man har jo bla. vidst at russerne ikke ville nyde noget af at redde indskyderne.

    Der har så reelt været 14 dage, hvor landsbyidioterne har fået lov til at tonse rundt.

    Der er et andet helt praktiske problem: Nemlig at man ikke har en præcis beskrivelse af problemet.
    At man længe har været klar over, at det var fuldstændig hamrende sindssygt; men HVOR meget – det har man ikke kunnet få et sobert estimat af.

    Vi kan se, at det startede med et “haircut” på 9,9%, hvilket så gradvist er vokset til 15%, 20%, 40% og p.t. 60% – formentlig eftersom aktivmassen viste sig stadig mere fiktiv.
    Det har jo ikke været til at vride tal ud af de banker.

    Jeg tror ganske enkelt ikke, man fra EU/ECB side har haft muligheden for at gribe ind. Det er så heller ikke så overraskende, fordi banker fortæller den ene lodrette løgn efter den anden.

    Her skal vi ikke spille hellige: Den blanke afvisning som Vestager kom ud for i afvisningen af at ophøje danske realkreditobligationer til statsobligations status er jo en klar tilkendegivelse af, at man har gennemskuet løgnehistorien som Realkreditrådet og Danske Bank har fabrikeret – eller rettere, man har aldrig været i nærheden af at tillægge den nogen troværdighed.

    Situationen kompliceres jo så af, at den svenske banksektor – via Nordea – er rodet dybt ind i den danske finanssektor.
    Hvis man tror den svenske banksektor er så meget bedre end den cypriotiske, så tager man grusomt fejl. Der er tale om en finanssektor, der ligger på 4 gange det svenske BNP i balance – alt eftersom den vildt hysteriske svenske krone hopper op og ned.
    Nu var Cyperns banker kun i beskedent omfang rodet ind i andre lande – det viste sig jo også kostbart, da de græske filialer blev solgt fra.

    Det er dyrt, fordi aktiverne i sådan en situation skal overdrages i korrekt nedskreven stand. Det løftede lige “haircuttet” med 20 procentpoint.

    Skal svenskerne lave den samme manøvre i de baltiske lande plus Finland, så er der tab i størrelsesordenen Sverrigs BNP.

    P.t. er har de 4 store svenske banker 12½ trilliard SEK i balance, heraf er 5 trillarder i Sverrig.
    Det vil så nok rette sig til hhv. 12 og 5½, når/hvis en justering med Danske Bank foretages.

    Sverrigs BNP er 3½ trilliard SEK – så vi taler i størrelsesordnen 2 gange BNP, der blafrer i udlandet, hvor aktiverne er mere end almindelig tvivlsomme.

    Der er jo IKKE nogen politikere i Danmark, der har været i NÆRHEDEN af at fortælle, HVOR alvorlig situationen er.

    Cypern var nogenlunde til at leve med, fordi dem, der tager tabene i vidt omfang er udenlandske spekulanter, skattesvigere og direkte kriminelle. Hvad der måtte være af realøkonomi på Cypern er kun i beskedent omfang berørt – jo, der skal fyres bankansatte, som er dem, der er mest højrøstede mod Merkel – fordi EU naturligvis ikke dækker deres bedragerier.

  11. Af Jakob Schmidt-Rasmussen

    -

    Der er store, uudnyttede olie- og gasreserver i farvandet syd for Cypern.

    Hvorfor kunne den cypriotiske stat ikke bruge disse ressourcer, som sikkerhed for et lån?

  12. Af Henrik Knage

    -

    Det har du fuldstændig ret i Uffe Ellemann. Kansleren skal ikke udstyres med hagekors og overskæg – det fortjener hun ganske enkelt ikke – og det fortjener tyskerne ikke.

    De har om nogen bøjet nakken – og rejst sig igen, af støvet.

    Yderligere behøves vist ikke, andet end forgøjlelse af virkeligheden til Folket, straffes på et tidspunkt. Det eneste Cypern kan trække på er en finanssektor, der ude i tovene – og så måske lidt fisk og olivenolie. Forstår godt Folket er frustreret. Ikke mindst fordi venskabet til Rusland kommer til at koste på lang bane.

  13. Af Thomas Borgsmidt

    -

    Niels B. Larsen: Det er netop pointen! Der skal slet ikke være udenlandske indskud i Europæiske banker – slet IKKE!

    Hvad skal vi dog bruge de indskud til?

  14. Af Poul Gottlieb Jacobsen

    -

    Hr. Uffe Ellermann, det var dog rart at lease noget man kunne vaere enig med Dem I. Og ikke mindst kommentaren om hr. Krugman, helt enig.
    Maa jeg dog spoerge Dem hvorfor der nu er forskel I Deres tankegang om Cypern, I forhold til Island, hvor jeg mindes at De skrev at Island’s befolkning skulle staa inde for all indlaan fra Holland/UK I Islandske banker.
    Er der virkelig en forskel paa Cypern og Island angaaende bankerne, og indestaaende til hoeje renter, hvilket I begge tilfaelde jo var et gamble som folk to, naar de proevede at faar hoejere end market renter af deres penge. Det er vel som at koebe aktier, man kan jo ikke faa andre folk til at betale det tab man tager naar een’s aktie dykker?

    Ja jeg spoerger Dem bare~!

  15. Af Henrik Klausen

    -

    Det er ret morsomt, at Uffe anklager Krugman for ikke at vide noget om makroøkonomi, da teori om international handel er temmeligt relevant for makroøkonomi. Uffe er velkommen til at pege på konkrete misforståelser og fejlkonklusioner, hvis han formår.

  16. Af Uffe Ellemann

    -

    @ jakob schmidt-rasmussen:
    Et problem med de formodede cypriotiske gasforekomster er, at de ligger på områder, hvor grænsedragningen er omdiskuteret.

    @ Poul Gottlieb Jacobsen:
    Naturligvis skulle den islandske stat dække de garanterede indlån – og ikke indskydernes hjemlande (UK og Holland). Og så har det i øvrigt vist sig, at aktiverne i de banker, der gik ned, dækker langt hovedparten af indskuddene…

    @ Henrik Klausen:
    Jamen Krugman er da en glimrende økonom – man skal bare ikke falde på halen over hans udgydelser om euroen og europæiske økonomier på grund af hans Nobelpris – der er tale om rent politiske indlæg… kvalificerede, javist, men ikke indiskutable.

  17. Af Lars Hansen

    -

    Hr Kaj Hansen. Se venl. BT 31.3.13. på ferie på den syditalienske Ø Ishia. Angela i badedragt fotograf Mario Laporta. Holder sammenligningen stadig?

  18. Af Poul Gottlieb Jacobsen

    -

    Uffe Ellemann, saa hvor er forskellen paa Cypern, hvor indskyderne mister penge. Godt at bankerne paa Island havde activer nok til at daekke de indbetalte hoejforrentede indskud, men hvor er forskellen til Cypern??

  19. Af Uffe Ellemann

    -

    Indskyderne med op til 100.000 euro mister ikke penge på Cypern.

  20. Af Thomas Borgsmidt

    -

    Jacobsen: Jeg tror egentlig at sigtet har været et andet.

    Det er ikke nogen hemmelighed, at Tyskland går efter skattesvigere – med teutonisk beslut- og nænsomhed.

    Sigtet har formentlig været det største skattely af dem alle Schweiz.
    Det er næppe tilfældigt, at den tidligere direktør for Bundesbank – Axel Weber – i dag er direktør for den største schweiziske bank UBS.
    Weber er rimelig klar i mælet, når det drejer sig om tyske skattesvigere i UBS – hvor stemmen bliver lidt grødet er spørgsmålet om bl.a. Singapore.

    Der er ikke nogen tvivl om, at det ikke vil være Tyskland ubekvemt, hvis der udbrød nervøsitet (dvs. panik) blandt indskydere med dårlig hukommelse i fremmede lande.

    Dels ville disse lettere anløbne personager få visse problemer med at få pengene UD af spekulationsbankerne. Hvis det så lykkedes dem at få dem ud i mere eller mindre barberet tilstand: Hvor dælen skulle de så placere dem?
    Bundesanleihen er jo nærmest uopdrivelige – og vil i øvrigt med Tobinskattens indførelse være sporbare.
    Tiden for ihændehaverpapirer er over. Græske statsobligationer er uindfrielige.

    SFR har siden nytår været præget af rimelig stor nervøsitet. Truslen mod Schweiz er nu at deres banker kan blive udsat for uforudsigelige ind- og udstrømninger af likviditet.
    Målet er vel reelt at ryste de schweiziske banker til at samarbejde.
    Det er noget, der er foregået nogenlunde skjult i sammenligning med Kinas ret så bastante rokeren rundt med guldbarrene.

  21. Af Helge Nørager

    -

    Nu er der vel en del erhvervskunder, samt institutioner, som universiteter, osv, samt kirken, der har konti i de banker hvis indskud skal “barberes”.

    Den arrogance og spin som fremføres om at det er kun russiske spekulanter der rammes er newspeak.

    Alle glemmer at de Græske statsobligationer skulle sælges, og banker på Cypern gjorde det lystigt, ja.
    Men nogle skulle gøre det ellers gik Grækenland fallit, og også DB og BNP, som ville have rystet Tysk og Fransk økonomi.

    Så at bruge som argument, de var grådige er at glemme de største gældsposter var til Franske og Tyske banker, som blev reddet pga. Cypriotiske banker købte Græske obligationer.

    Takken er ruin og tyveri dikteret af Tyskland og Frankrig.
    Hvad Island har gjort er vel helt ligegyldigt i forhold til Cypern, da Island ikke er med i EU.

    Men EU fakta resistente fanatikere benytter nu newspeak og taler konstant om sorte penge og at det er deres egen skyld.

    Hvilken arrogance at tro, på at befolkninger er så dumme at vi ikke fatter, at det er gement tyveri.

    Uden andet formål end et eksperiment, udtænkt af EU teknokrater.

    Hele EU kommer til at betale en høj pris for denne stunt.
    Se på Euro kurs udvikling, samt udvikling af aktiekurser. Det er tydeligt at markeder reagere negativt på denne joke.

    Og igen der er mange lovlige virksomheder der har konto i de 2 største banker, det er derfor de er de største.

  22. Af Ole Munk

    -

    Bankerne er en væsentlig del af den internationale finansspekulation og dermed overordnet en del af den private sektor.

    Derfor er det rent nonsens og direkte selvmodsigende, når Sydbank’s spekulationsstrateg Druseberg sekunderet af Ellemann mener, at borgerne i EU (og Danmark) skal redde finansspekulanternes og sortbørshandlernes bankinvesteringer.
    Lad dem bukke under i den frie konkurrences hellige, enfoldige navn.

    Gør som Island.
    Afvis spekulanterne og lad spekulations-bankerne bukke under i det frie, uregulerede marked.

    Hvor svært ka’ det være?

  23. Af Thomas Borgsmidt

    -

    Munk: Overser fuldstændig i sit stupide raseri, hvad det rent faktisk er der sker.

    1) Som Uffe ganske rigtigt påpeger, så holder man fast ved garantien til indskud under 100.000 EUR. Hele omtalen af et 6,7% “haircut” til dem var en afledningsmanøvre fra cypriotisk side.
    De 6,7% er formentlig fremkommet ved den forrentning, som disse indskud havde – og man så ville tilbageføre sidste års fortjeneste.
    Jeg ved det ikke; men der kommer mange underlige forslag fra desperate.

    2) Det man vel gør nu stort set alle steder er at hive de gode udlån ud af bankerne. Herhjemme laver man virksomhedsobligationer.
    En anden tendens er at korte kreditter bliver mere og mere et mellemværende mellem virksomhederne. Nu ved jeg ikke, hvad momskreditten er i øjeblikket; men det kunne dække en del af det korte behov.
    Flexobligationer sælges jo ikke på markedet mere: Det er banker og kridter, der selv køber dem – delvis finansieret af nationalbanken 53 mia. og ECB på 41 mia. – hvis jeg ikke aflæser grafer forkert, så står Riksbanken for en 40 mia. fra Nordea.
    Så vi taler 130-140 mia.

    Hertil kommer 250 mia., der ligger og lumrer på folio og indskudsbeviser i Nationalbanken.

    Så indskuddene i danske banker er nok netto ikke specielt store – og dem, der er er nok rimelig sikret i restværdier på udlån – selv efter en betydelig nedskrivning.
    Men ja, det er en bekymring.

    Hvad Munk fuldstændig overser er, at afviser man “spekulanterne”, så ryger flextumperne på tvang – omgående.

    Det ville være befriende om Munk og de andre fra Dansk Folkeparti’s “tænketank” rent faktisk tænkte inden de anskaffede sig en mening.

    Problemet er bare, at hvis omtalte genier en enkelt gang kom til at stå i vejen for en lavtflyvende tanke, så kunne det gå op for dem, at spekulanterne: Det er faktisk DEM.
    Det er de generøse pensionsordninger, man fik raget til sig i sin tid.

    Alle deres fine pensionopsparinger, der er anbragt i overvurderede toiletpapirer.

    Når pensionskasser anvender diskonteringsfaktorer på 5% og derover, så hænger det ikke sammen med en 10 årig statsobligationsrente på 1%.
    Når vi så samtidig har en inflation på 2% – så kan selv åndssløve regne ud, at de pensioner da ikke bliver udbetalt.

  24. Af kaj hansen

    -

    Hr Kaj Hansen. Se venl. BT 31.3.13. på ferie på den syditalienske Ø Ishia. Angela i badedragt fotograf Mario Laporta. Holder sammenligningen stadig?

    Skrevet af Lars Hansen, 1. april 2013 kl. 20:07
    —–
    Jeg havde set det og det var netop pointen at nu mangler vi kun at Ellemann får stjernesokkerne af og ser på EU med skeptiske briller, det her blinde “alt hvad EU gør er rigtig” er ved at være lidt træls og høre på.

  25. Af Ole Skovgaard

    -

    @Thomas Borgsmidt nu har jeg læst dit indlæg 3 gange og da jeg jo er som du tidligere har beskrevet er et funktionelt analfabet har jeg selvfølgelig lidt svært ved at kæmpe mig igennem det, modvilligt må jeg dog erkende at der står nogle fornuftige ting i det.

    Blandt andet afsnittet om de latterlige løfter når det gælder afkastet på pensions opsparinger. Det eneste “Afkast” pensions branchen helt sikkert får, det er at de kommer til at betale regningen for et (G)Vældfærds samfund over evne osse her+ et kollapset bolig marked der ikke hænger sammen gennem øget beskatning.

    Et spørgsmål der dog trænger sig når man læser dine indlæg Thomas, hvor man har svaret på alt og alt kan puttes i kasser er:

    Hvad er den stokastiske sandsynlighed for at alle Flextumber for alle X alle er medlem af Dansk Folke parti for alle Y ? (Hel landet er jo medlem jvf dig)

    Kom nu Thomas, kan du ikke lige regne det tal ud til mig, du har jo alle tallene.

    Beklager med som det funktionelle analfabet jeg er har jeg osse svært ved at se forskellen på Cypern og Island. Nå jo de går hverken med slips.(En JOKE fra 80 erne)

  26. Af Ole Skovgaard

    -

    Og ja en forskel er at Cypern er medlem af EUroen det var Island ikke. Men Cypern burde aldrig (Som så mange andre sydeuropæiske lande) have været medlem.

    Men jeg forstår kvadratroden af Uffes indlæg som om, at vi skal lære af historien og der skal en helt anden økonomisk/ politisk styring til fremover hvis Cirkuset skal køre videre (Hvilket det sikkert osse gør indtil lokummet brænder i Italien, Frankrig eller spanien), men det jeg vel osse misforstået.

  27. Af Thomas Borgsmidt

    -

    1) Hvem taber penge? Dem, der har penge at tabe – begribeligvis.

    En fallent kan ikke betale, derfor går kreditor fallit.

    Det sjove ved en formue er, at den kan forsvinde helt væk uden at gælden bliver det bitreste mindre.

    Derfor skal man aldrig vedgå arv og gæld.

    2) Det er skam ikke alle flextumper, der er i Dansk Folkeparti. Dem i Dansk Folkeparti er dem, der både tror på, at de har en pension/formue og hvis vi får smidt indvandrerne ud, så bliver pensionen så meget større.

    3) Så vi ender med at der er en masse gæld som ikke bliver betalt og en masse penge som ikke eksisterer.
    Den japanske situation.

  28. Af Thomas Borgsmidt

    -

    Det grundlæggende er, at indskyderne (de store altså) kommer til at betale.
    Det vil de også komme til i de danske banker og kreditforeninger; men det vil ikke være på så direkte en måde.

    De store indskydere i kreditforeningerne er dem, der køber obligationerne. Det kunne pensionskasserne ikke drømme at gøre. De vil ikke købe flexlort, for så ser de med sikkerhed ikke pengene igen.
    De gode realkreditobligationer vil blive udskilt og solgt til enheder, der ikke har noget med banker at gøre.

    Resten hænger bankerne på og de vil sammen med bankernes øvrige fordringer blive nedskrevet så bankerne må have tilført offentlig kapital, således taber aktionærerne alle deres penge.

    Efterhånden som tabene melder sig vil bankerne få tilført mere offentlig kapital.

    Denne offentlige kapital skaffes ved at beskatte pensionsopsparingen. Det er en smal sag, da ca. halvdelen allerede er udskudt skat, hvorfor ingen bliver ringere stillet end de ellers ville være blevet i udbetalingssituationen.

    Flextumperne? Her vil kreditforeningen overtage ejendommen sælge den videre til et ejendomsadministrationsselskab, hvor ejeren så bor til leje.
    Bankgælden? Tjo, den vil være udgiftsført i den statslige bank og så snart der er fem flade ører at hole hos debitor, så gøres der udlæg.

    Kommer flextumperne “ovenpå” igen? Meget lidt sandsynligt – medmindre man kan lave en gældssanering; men da spekulationsgæld nok må regnes for frivol, så er det tvivlsomt om man kommer i betragtning.

  29. Af Ole Munk

    -

    Far er ikke vred. Far er skuffet.
    Er Borgsmidt virkelig Ellemann’s støtte?

    Ta’ på ferie, Ellemann, -inden vi andre må erkende, at vi kender dig på dine venner.

  30. Af Thomas Borgsmidt

    -

    Munk: tjooo……

    Uffe har bare sit sigte….

    hvad jeg har….?

  31. Af Henrik Klausen

    -

    @Uffe Ellemann

    Som skrevet er du velkommen til at komme med konkrete argumenter mod Krugmans analyser. Du er også velkommen til at læse hans blog – her er et indlæg fra i dag, som du kan gå i kødet på:

    …What has happened in Europe is that the peripheral countries have been forced into extreme austerity, but this has not been offset in the core – in fact, core countries have also engaged in austerity measures, albeit not as severe. So the overall result has been a sharp fiscal contraction in Europe – the cyclically adjusted balance is now much tighter than it was before the crisis, even though private-sector demand remains very weak — with no offset from looser monetary policy.

    European policy makers seem surprised that this policy mix has led to a double-dip recession, but they have no right to be – it’s exactly what basic macroeconomics would have told you to expect.

    And this in turn tells you that the euro is an even more flawed construction than optimum currency area theory might have predicted. OCA emphasized the problem of one size fits all in the face of “asymmetric shocks” – the problem of how countries are supposed to cope if they’re slumping while the rest of the currency area is booming. But it turns out that in times of broad economic weakness this problem is compounded by the asymmetry of the pressures countries face, in which troubled economies are compelled to tighten but less troubled economies feel no need to loosen, so that the overall stance of policy has a strong deflationary bias.

    krugman.blogs.nytimes.com/

  32. Af Palle Andersen

    -

    Uanset om nogle mener, at det er urimeligt eller ej, at indskydere i Cypriotiske banker skal betale en afgift, for at redde landets økonomi, så ser jeg hellere, at Cyprioterne (og russiske kriminelle) betaler, end at jeg (og andre europæiske borgere) skal betale for Cyprioternes valgte regerings misregimente.
    Sidstnævnte ville for alvor være urimeligt.

  33. Af Thomas Borgsmidt

    -

    Palle Andersen: Ved Du hvad? Det tror jeg faktisk også alle andre synes – undtagen cyprioterne, spanierne, italienerne, grækerne ……..

    Men se, sådan kommer det heller ikke til at ske.

    At cyprioterne har smidt deres selvbestemmelse væk – ja, det bliver værst for dem.

  34. Af jens sander

    -

    @Palle

    Til din orientering har Danmark og andre nordiske lande været med til at stille garanti for en økonomisk “nødhjælpspakke” til Cypern sammen med andre Nordiske lande.

    @Thomas. Nu du vedblivende benævner folk med F-lån “Flex-tumper” kan du så give mig en ide om hvor meget en Flextumpe, der begyndte med lovliggørelsen, har høvlet mere af sin gæld end et superfjols, der har siddet med en fast (for høj)rente i hele perioden, Lad os tage et hus i prisklassen 10 millioner kroner ?.

    Du er så dygtig til at regne, så fortæl mig lige om restgælden hos ham med et 30 årigt og ham, der har haft flex de sidste 12-15 år.

    Personligt vil jeg kalde 30 års låneren, et fjols, lige såvel som EU og Euroen er eklatante fiaskoer, men der ser vi jo virkeligheden forskelligt.

    Mht til din, tydeligvis 2. eller 3. hånds erfaring, med at gøre forretninger med banker i alpelandet må jeg melde hus forbi. De banker er absolut pålidelige og jeg kender mange der fået deres penge igen fra alpebankerne. Endda uden alle de risici der er herhjemme og i Eu for at pengene konfiskeres.

    Der er en grund til at man stadig foretrækker Svejts fremfor Singapore. Hvorfor tror du der er så mange filialer i Luxembourg af Svejtsiske banker ( som har en banksektor der ikke som Cypern er 8 gange BNP men Hele 32 gange BNP !!!!!!!)

    Folk der har indeståender får dem altid ud, endda på meget service mindede måder. Jeg kender folk der har fået kuverter med posten med både hele og halve millioner. Det eneste de skulle gøre var at ringe til deres personlige service-mindede bankmand, som samlede kontanterne og sendte dem. Spørg en i Danske bank om den service.

    Så vidt jeg ved er der kun et problem for arvinger, som ikke ved, at den afdøde havde gemt penge. Mig bekendt er beløbet for dette, samt gamle krigskonti fra døde jøder og nazister så enorme at de alene kan afbøde de fleste uvejr alpelandet måtte opleve.

    For nogle år siden betalte de en fraktion i kompensation til nogle jødegrupper, men ellers er svært at vide hvem pengene gavner andet end dem selv.

    Cypern handler kun om at Merkel skal genvælges, og derfor skal vise “handlekraft” overfor “russiske gangsterpenge”. Intet andet, var det kriminalitet det handlede om havde de ikke hjulpet Grækenland, da det var direkte bedrageri på statsniveau.

  35. Af Peder Kruse

    -

    Forestil jer en verden – helt uden euro. Så kunne vi måske begynde igen at kaste os over nogle reelle udfordringer, som det absolut ikke skorter på.

    Euroen – Et drømmesyn for de få udviklede sig til et umenneskeligt mareridt for de mange. Mindst een sydeuropæisk generation uden fremtid. Hvor længe skal kampen for banal prestige holde Europa i et jerngreb i en tid, hvor der er så mange spændende
    udfordringer, så stort et behov for forandringer i en ny og større verden, som absolut ikke venter på os ?

    – Ctrl+Alt+Del, NU tak !

  36. Af j b

    -

    @Ellemann-Jensen.
    “Så her har vi et glimrende eksempel på, at en professortitel ikke gør én til universalgeni – ganske som det er nyttigt at have i baghovedet, at den professor Krugman, der næsten dagligt kloger sig på makroøkonomi i New York Times, og er blevet en guru for europæiske socialdemokrater, fik sin Nobelpris i en helt anden økonomisk disciplin, nemlig handelsteori….. Og man går nu engang ikke til en fodlæge for at få råd om hjertekirurgi…”

    Hvad havde De forventet, hans forbogstaver er PR.

    Nå spøg til side.

    Nu kan Krugman nok forsvarer sig selv, men for mig at se handler det ikke om Nobelprisen( Sveriges Riksbanks pris i ekonomisk vetenskap till Alfred Nobels minne ) eller om en professortitel( professor Tribini ).

    Men derimod om at finde en model, der beskriver den økonomiske virkelighed så præcist som muligt.
    Og med udgangspunkt i den fundne model at fastlægge de politiske anbefalinger.

    Har De en model har Ellemann-Jensen?

    Hvad angår mandens økonomiske street cred. kan jeg blot konstatere, at han er en af the fab four eller firesbanden fra Princeton( Michael Woodford, Lars E.O. Svensson og Ben Bernanke er de andre) og han skrev bogen The Return of Depression Economics, Norton, 1999.

    Prøv iøvrigt at læse mandens hovedopgave fra MIT.

  37. Af jens sander

    -

    Nu vi er ved Nobel pris vindere, som jo har mistet sin værdi efter EU’s fredspris, men alligevel.

    Hvor mange Nobel prisvindere var med til at designe og udforme reglerne for Euroen ?

    Prøv at liste op hvilken økonomisk baggrund Euroens fædre havde og salig Krugman vil ligne Gud, den almægtige selv – intet mindre.

    Det samme gælder alle internationale organer incl IPCC Pachauri der er jernbane ingenør som Chef, men alligevel kritiserer Lomborg for ikke at vide noget LOL.

    Uanset set hvad har folk der ikke råbte vagt i gevær overfor 00’ernes amokløb og Fiatvalutaernes fallit, intet at skulle have sagt.

    Kina a´barsler for tiden med at stifte en guldbaseret valuta og Australien er positiv. Mon ikke der er mange der gerne vil tilbage til at der ligger mere end “tillid” bag en valuta, incl Euroen

  38. Af Thomas Borgsmidt

    -

    Sander: En flextumpe er en parasit, der hverken kan eller vil betale renter – endsige afdrag.

    De er som sådan totalt ligeglade med, hvad ting koster, fordi de ikke kunne drømme om at betale noget som helst.

    Den type ender som cyprioter, der raser mod fornuften, fordi de selv er tåber.

  39. Af Maradona Isho

    -

    Nu erindrer jeg ikke lige om opfindelsen af afgiften på alle indskud i de cypriotiske banker stammer fra Den Europæiske Centralbank eller om det var fra Tyskland, men under alle omstændigheder er fremgangsmetoden formentligt næppe klogt på langt sigt uanset beskyldninger om hvidvaskningen af penge fra især Rusland. – Sådanne tiltag kan/vil sprede mistillid hos indskydere i andre europæiske lande såsom Spanien eller Italien der har problemer, og dermed vil det forstærke krisen yderlige.

    – Desværre minder det mere om Cirkus Benneweis. Blot uden elefanter.

    Maradona Isho

  40. Af jens sander

    -

    Cyprioter endte hvor de gjorde, primært pga at de købte græske stats obligationer som bekendt endte med at være 30% af købsværdien.

    Dette uden at det defineredes (?) som en såkaldt “credit event” og dermed udløste franske og tyske bankers endeligt, fordi det var dem, der forsikrede købene i de fleste tilfælde.

    Så Cyprioterne måtte se i kloakken efter deres dyrt betalte forsikringordninger der skulle have gjort deres investering “fail safe”, samtidig med at de smed 70% af deres investeringer i den græske statssvindels hul.

    Hvis Kongeriget Danmark nægtede at betale sine kreditorer 70% af deres tilgodehavende, var der nok nogle Forsikrings og Bank institutioner der ville lukke, øjeblikkeligt. Andre ville følge.

    Med andre ord er problemet at man i EU ikke spiller efter sine egne regler, men laver det ene akrobatspring efter det andet, regler og demokrati uagtet, dermed laver EU voldsom forskelsbehandling på folkeslagene. Blot for Merkels genvalg.

    Problemet er igen at Euroen startede som en røvervaluta, som ikke på nogen måde er placeret indenfor et optimalt valuta område.

    EU og ECB vidste jo at grækerne svindlede med statistikkerne(gør de stadig) men de greb ikke ind, de kom ikke med advarsler til investorer, trods det at de sad inde med afgørende viden.

    I almindelig retspleje er undladelse af dele, eller tilbageholdelse af afgørende viden ansvarpådragende på linje med at lyve. Dette gør EU og ECB voldsomt utroværdige.

    Mht flextumperne, så sidder de kun i saksen hvis de bor i udkantsDK. Kbh og Århus vil de sikkert kunne ganske roligt og se deres friværdi vokse, men inflationen og den lave rente gør, at de reelt får penge for at låne.

    Flexlån uden afdrag er geniale værktøjer, brugt med snilde og varsomhed. Hvorfor dog ændre på det. Som tingene ser ud er vi fanget i en obligationsfælde i vesten, der gør det svært at hæve renten, hvilket gavner flex-tumpen.

    Hæver de renten og inflationen er fast velbeliggende ejendom en af de få værdier, der står tilbage efter formue erosionen.

    Med andre ord er flextumpen i mange tilfælde bedre stillet, end de mange, der har købt statsgæld i de fleste nationer i EU via forsikringer og pensioner.

    Husk at vi i DK har mange fordele der vil tiltrække kapital i urolige tider. Selvstændig valuta,Politisk stabilt, energieksportør, effektiv infrastruktur, kæmpe fødevareeksportør, masser af rent vant etc.

    Alle de parametre der er væsentlige i fremtiden står vi godt på, derfor kommer alle de mindre heldige nationer i SydEuropa til at betale med høje renter til realkredit og erhvervsliv.

    Med andre ord betyder valutaen ikke så meget for velstandsudligningen i Europa. Kronen betyder at vi, hvis det går galt, kan lave en Island og erodere gælden med inflation. Vi har handlefrihed hvis vi ønsker det og tør.

  41. Af Thomas Borgsmidt

    -

    Maradona Isho: Så vidt jeg har kunnet finde ud af, så var opfindelsen, at de små indskydere skulle betale HELT og aldeles af cypriotisk indavl.

    Så lad være med at komme med de fjollede myter om, at det var de onde tyskere eller EU.

    Du kan muligvis se hvem “geniet” var ved at notere Dig, at den cypriotiske finansminister trådte tilbage.

    I det hele taget, så har EU og ECB KUN spillet en positiv rolle.
    Det var cyprioterne, der tiggede om massive kriminelle indskud – 1/3 fra Rusland. Det var den cypriotiske stat, der garanterede og hæftede for sine banker – ikke EU!

    Det kunne den cypriotiske stat ikke. Cypern er reelt gået i den konkurs som flid, stupiditet og uhæderlighed har bragt dem i.

    Det EU har gjort er – eftersom Cypern aldrig igen kan låne penge nogen steder – at låne Cypern penge, så de kan redde de små indskydere.
    Det sker naturligvis på betingelser:

    1) At Cypern blander sig uden om andre landes bankvæsen, fordi man kan jo ikke garantere for sine banker. Det har dels betydet, at engelske indskud er røget til England (hvor deres skattemyndigheder så kan stille de relevante spørgsmål). Tilsvarende gælder for de græske filialer: De ekspederes i passende nedskreven stand – med ud- og indlån – til Grækenland.

    2) Laver økonomiske reformer så pensioner, lønninger og offentlige ydelser kommer nogenlunde i samklang med den cypriotiske økonomis reelle formåen. Det betyder naturligvis at dem, der har levet af banksvindel bliver arbejdsløse og luksusjob i forbindelse med overforbrug forsvinder.
    Det er de lokale parasitter jo ikke glade for. Men EU’s skyld er det hverken helt eller halvt.
    Det er Cypern, der har spillet fallit som stat, hvorfor området er bragt under administration for at forhindre kaos.

    3) Lader de store indskydere i bankerne, som burde have vidst bedre, tage de finansielle øretæver og tabene på de penge, de nok ikke er kommet specielt hæderligt til.
    De oprindelige 10% holder IKKE nogen steder.
    Som det ser ud nu, så taler vi tab på 60%; så får de aktier for nogle af procenterne – så får skattemyndighederne også navnene på de resterende – og de nationale skattemyndigheder må foretage sig det videre fornødne.

    Så hold med at udbrede den primitive propaganda fra Dansk Folkeparti.

  42. Af jens sander

    -

    Det er interessant som der laves en standret, som uden tvivlens nådegave erklærer alle indskydere som kriminelle, ganske injuriepådragende, men endnu værre fuldstændig i modsætning til almindelig retspraksis i civiliserede lande.

    Der er noget kommunistisk over, at udråbe visse indeståender som kriminelle uden nogen form for bevisførelse eller dokumentation.

    Jeg finder det ret symptomatisk for EU at man ikke overholder den lov og ret man bygger et ordentlig land på. EU gebærder sig som en kaosmaskine udenfor kontrol.

  43. Af Hasse Gårde-Askmose

    -

    Kan det hele ikke koges ned til, at vi både lokalt – Danmark – og i EU-sammenhæng i den grad mangler politikere, der tør tage et ansvar. Og, når det går galt, står ved, at de har lavet noget lort?

    Hvornår har vi sidst hørt eller set det?

  44. Af Thomas Borgsmidt

    -

    Sander: Det var noget af det samme barnagtige nonsens, som Putin kom med, da tanken om at indskyderne skulle betale dukkede op.

    Det varede ikke ret længe, fordi sagen med Borosovski, der var en gammel fjende af Putin, dukkede op.

    Der er formentlig en, der har prikket Putin på skulderen og stille sagt:

    “Øh… Du Putin? Ka’ Du huske ham Borosovski?”

    “JA, HVA´ med HAM?”

    “Tjoo…. der er bare det, at han er lige blevet ruineret totalt på Cypern…
    …..Men det er ikke det hele: Han har lige hængt sig på badeværelset.”

  45. Af Thomas Borgsmidt

    -

    I alt den perfide og ubegavede galde, så er der en pointe af Cypern, som er gået FULDSTÆNDIG hen over hovedet på alle.
    Det på trods af, at det på alle måder er relevant og yderst vedkommende!

    Hvad nu hvis de Estiske banker knækker, som de cypriotiske?

    Estland og Cypern er nogenlunde lige store befolkningsmæssigt; men med den forskel, at Estland har i meget – meget – vidt omfang har foretaget de tilpasninger, som de snotforkælede og barnagtige cyprioter nu skal i gang med.

    Tilsvarende har Estland en banksektor, der er ude af proportion med landets BNP og størrelse på anden måde. (Indrømmet ikke så slemt som Cypern; men alligevel!)

    Lad os nu sige, at de estiske debitorer i samlet flok nægtede at betale bankerne tilbage – nogen sinde (det kan de heller ikke)? Situationen er i sandhed nærliggende.

    Ja den estiske stat vil med garanti kun garantere for indskydere under 100.000 EUR – hvorfor skulle de andet?
    Det er så nok også et overkommeligt beløb, hvor det formentlig ikke vil være nødvendigt at få ret megen hjælp fra ECB! OK den løse milliard EUR – det kommer vi nok over.

    Hvad nu, hvis det estiske banktilsyn erklærer de tre største banker konkurs?
    De tre største banker (og lad os så tage Danske Bank med i den pose) er svenske!

    Den estiske stat må så overtage konkursboerne og rekapitalisere de banker.

    Sagen bare, hvem indskyderne er? – bortset fra dem under 100.000 EUR.
    Ja det må blive gisninger; men der kan vel kun være tale om Russiske spekulanter og de svenske moderbanker.

    Tro mig: Her slipper de store indskydere ikke med et “haircut” på 60%.

    Det er noget EUR vil være hamrende ligeglad med.

    De estiske debitorer vil komme ud af deres gæld – de vil kunne købe fordringerne på dem til stærkt nedskrevne værdier af konkursboet. Hvem vil låne dem pengene til det: Det kunne f.eks. være en estisk statsbank, den, der overtager de små indskydere – f.eks.

    Tanken er nærliggende. Det er muligvis det motiv Litauen har for at komme med i EUR.

    Letland er noget mere kompliceret, for som værende udenfor EUR, så vil de ikke kunne låne i ECB til en rekostruktion? Eller kan de?

    Altså sådan en barbering til navlen – den overlever Sverrig næppe. Og hvis det gør, så er der Finland, der står og venter på at lave samme nummer.

    Jeg KAN ikke se ECB gå ind og redde de svenske banker – ikke efter den næsvise behandling svenskerne har givet dem i snakken om Bankunionen.

    Den svenske stat bliver nød til at gå ind og rekapitalisere de 4 store svenske banker, som de har gjort før. Men det kan de bare ikke – det er den svenske udlandsgæld alt for stor til: Sverrig vil ikke kunne sælge statsobligationer til en rente som de kan betale.

    Estland, Letland og Litauen – jaaaa – de kan da godt køre videre: Endog i ikke så lidt bedre form!
    At russere og svenskere har tabt penge? Naaaaaj, hvor er det dog synd for dem! Det kan da ikke rage balterne en høstblomst!
    Jamen så kan balterne aldrig låne penge mere? Nøøøø; men det var sådan set heller ikke meningen.

    Den offentlige gæld ifht. BNP går fra 100% til 50% – hvilket bestemt ikke hører til i den grimme afdeling.

    At Danske Bank så også vil få et hak i trompeten, så låget på den étværelses måtte skrues i – tjo, det klarer vi såmænd nok: Den bank lever jo kun på lånt tid – om jeg så må sige?

  46. Af Jan Andersen

    -

    “… var ikke et krav fra Tyskland og andre store lande”

    Man må spørge; hvor ved UEJ det fra ? Disse blogs bliver sjovere og sjovere, tror man virklig Cypern har indført en skat på indestående i banker frivilligt ? Kan man tænke så langt, at dette kunne være en forsmag på, og en test af, den nye type EU-skat, skat på bankindestående – inden skatten indførers i andre lande ? Fremtidens “hjælp” finansieres ved bankskatter.

    “… for finansindustrien i Cypern var efterhånden vokset til otte gange den lille stats nationalprodukt”

    Man må spørge, hvad har det at gøre med beskatning af konti at landet har en stor finanssektor ( bortset fra hvor der en stor koncentration af midler, retter EU skatte-søgelyset ) ? Udfra hvad UEJ skriver, retfærdigør den nye type EU-skat at finasindustrien er vokset – hvor er forbindelsen ?

    ” der skal være langt større villighed i EU´s institutioner til at gribe ind overfor medlemslande, der afviger fra den fælles kurs”

    Dvs alle skal gå i takt, gør man ikke, sættes landet på plads – kan man høre støvletrampene – husker UEJ ca 1938 ?

    Jeg synes hele dette indlæg fra UEJ er gennemsyret af en skråsikker beslutning som blev taget mange år tilbage, uden UEJ i mellemtiden har set udenfor sin tidsboble – liberalisme er forvekslet med *******.

    EU og euroen skal finansieres, eneste metode da man ikke har et eget landt, er at ta fra andre – dvs opkræve skatter. Alt der kan beskattes af EU vil blive beskattet – alle sektorer der er for profitable, alle virksomheder der er for profitable vil blive beskattet ved særskatter. Udvinding af olie, gas og mineraler vil blive pålagt en særskat – olien i nordsøen, Grøndlands kommende mine drift, Mærsk. Virksomheder vil blive tvunget til at flytte ud af EU, idet skat af inbdestående på konti forventeligt ikke kun vil begrænse sig til indstående i EU-banker , men world wide.

    Der skal bruges gigantiske beløb for at holde EU og euroen flydende !

  47. Af Uffe Ellemann

    -

    Det har været grundigt dokumenteret af bl.a. Reuters, at det i de første forhandlinger var et krav fra den cypriotiske præsident, at alle konti skulle beskattes.

  48. Af Jan Andersen

    -

    Det er muligt Cyperen affæren forekommer ubetydelig, men det kan vel være dråben for mange – Europa anses ikke længere for at være en sikker økonomi hvor man kan placere sin virksomhed, og sine midler. Man flytter nu udvikling og produktion til sikre økonomier, som eksempelvis Australien.

  49. Af Jan Andersen

    -

    Der var en ugelang forhandling, parlamentet nedstemte enstemmigt forslaget om skat på konti, det er muligt man på et tidspunkt har omtalt “alle konti”, sandsynligvis i modsætning til kun russiske konti mv.

    Det er ingen hemmelighed, at Cyperens success med at leve af en finansiel sektor længe har været en torn i øjet på EU, især Frankrig. Nogen sælger billig vin, andre konkurrencedygtige finansielle ydelser og lav selskabsskat.

    Man kan spørge, hvad bliver det næste man vil forsøge at “lukke ned” ? Hvad skal Cyperen nu leve af hvor EU har tvangslukket deres levebrød ?

    Mange finansielle virksomheder på Cyperen flytter nu til New Zealand og Australien – ud af EU. Hvad fik EU ud af radiet mod Cyperens finansielle sektor ?

    Situationen er, mange lande i Euroen vil meget gerne tilbage til egen valuta,men tør ikke med frygt for de kan få brug for hjælp, bange for hjælpen aflyses hvis de går ud af euroen.

    EU er idag en kombination af “management by fear”, og en igle der suger næring fra Europas lande – ECB der reelt foretager kurs og markedsmanipulation kombineret med insiderhandel med statsobligationer, hjulpet af en ekspert på området, Mario Draghi, tidligere ansat i Goldman Sachs hvor man lærer alt om at være marketmaker.

    Man låner penge til lande kan forgælde sig yderligere, til ågerrente, og med solid kurgevinst, som man risikofrit kan indløse, ifbm med nye lån …. etc etc.

    Se det er en analyse af hvad der foregår omkring Danmark.

  50. Af Jan Andersen

    -

    Sidste kommentar.

    EU bliver ikke et fælles Europa som UEJ drømmer om. Hvis man når så langt inden det kollapser, vil EU være en ny stat i Europa, med egne domstole, egen regering, eget militær ( når man har suget Nato ), uden for indflydelse af de europæiske lande.

    Ikke et fælles Europa, men en ny stat i Europa, som har kontrol med de øvrige lande, uden de øvrige lande har kontrol med staten EU.

Kommentarer er lukket.