Putin: Verdensmester i Del-og-Hersk

Af Uffe Ellemann 118

Putin fik et ordentligt smæk over fingrene af finansmarkederne mandag: Hans eventyr på Krim fik Rublen og aktiekurserne til at styrtdykke, fordi kapitalen flygter ud af Rusland. Det fik ham til mandag at anslå blidere toner i en hastigt improviseret pressekonference. Og det fik børserne til at falde til ro. Det fik også de mange, som frygtede at skulle være med til at betale for en samlet front overfor Putin, til at mane til besindelse…

Dog lød det fra den polske udenrigsminister: Når et vilddyr får en luns kød, forlanger det mere og mere…

Derfor er det vigtigt at kunne fremvise en samlet front overfor Putin, så han ikke tror, at han endnu engang kan splitte sine modspillere, sådan som han har fået lov til at gøre det i årevis. Naturligvis skal der være tale om rationelle tiltag overfor Rusland – der er jo ingen grund til at skyde sig selv i foden – men den hurtige reaktion på mandagens advarsler fra markederne viser, hvor der bør sættes ind.

Her i USA, hvor jeg befinder mig for øjeblikket, er medierne meget optaget af at lave “virkelighedscheck” på, hvad Putin fik sagt ved pressemødet. Det er underholdende at følge med i – og understreger, hvad kansler Merkel skal have sagt til Obama, da hun refererede sin samtale med Putin: Han lever i en anden verden, og i et andet århundrede…

Endnu en observation falder i tankerne: Da Putin var ny som statsminister omkring århundredets begyndelse, og førte krig i Tjetjenien, mødtes han med bekymrede topfolk fra EU. Den daværende EU-kommissær for udenrigsanliggender, Chris Patten, har i sin bog “Not always a diplomat” beskrevet samtalen således: Han løj for os. Vi vidste, at han løj. Han vidste, at vi vidste, at han løj. Og han var bedøvende ligeglad!

Sådan var det også på pressekonferencen: Han beskrivelse af, hvad der foregik i Kiev og på Krim var fantasier, for nu at sige det pænt. Alle ved, det var russiske specialtropper, der erobrede Krim, og alligevel havde han den frækhed at sige, at det var lokale militser, som spontant havde købt uniformer på et overskudslager. Uden at blinke…

Det er sådan en mand, vi har med at gøre. Og forhåbentlig er det ved at dæmre for de mange europæiske ledere, der i årevis har fedtet for ham for at få en bid af kagen.

En hænger dog ved: Den tidligere tyske forbundskansler Gerhard Schrøder, der i Paris angreb NATO’s, USA’s og EU’s ledere for at dæmonisere Putin – hans gode ven, som sikrede ham et fedt ben som formand for et Gazpromselskab (en million euro om året plus alt det løse). Lige siden har Schrøder optrådt som trofast talsmand og PR-agent for Putin, både da han kastede sig over Georgien, og da han forsøgte at isolere Estland. Ham ved vi hvor vi har.

Men i tysk presse finder man flere af samme kaliber – læs engang lederen i Die Welt i går: Vi har dæmoniseret Putin, og derfor opfører han sig, som han gør…

Lysten blandt EU-landene vil heller ikke være voldsomt stor for at gribe til egentlige økonomiske sanktioner overfor Rusland, hvis det skulle komme så vidt.

Mest sigende var svaret fra den franske udenrigsminister, da han blev spurgt, om Frankrig ville bremse leverancen af de avancerede Mistral-angrebsskibe (hangarskibe til helikoptere), som skal styrke den russiske flåde i Sortehavet og Østersøen (!). Han mente slet ikke, det var aktuelt…

Den britiske premierminister vil ikke udelukke Rusland fra finansmarkedet i London. I Danmark lyder der høje angstskrig fra landbruget, får nu går eksporten til Rusland lige så godt (når de ikke lige misbruger WTO-regler for at sende et vink med en vognstang til en eller anden) – og rigtig mange tænker med gysen på, hvor de skal hente naturgas, hvis der lukkes for hanerne i øst.

Det ligner en mission impossible. Men der bør gøres en alvorlig anstrengelse for at stille en fælles aktion på benene, som vil kunne isolere Rusland økonomisk og politisk – hvis det skulle blive nødvendigt.

Det er ikke nødvendigt endnu. Der synes at være muligheder for at få genoplivet OSCE til at varetage det, der var organisationens opgave, indtil Moskva begyndte at sabotere den – nemlig at overvåge, at mindretal bliver behandlet ordentligt. Det er den måde der skal anvendes, når det drejer sig om de russiske mindretal i Ukraine – ikke russiske specialtropper forklædt som lokale militser.

Men Putins store frygt er, at der kommer gang i den demokratiske udvikling i Ukraine, som han ikke ønsker – fordi det i hans optik vil undergrave hans egen magtbase. Derfor er det vigtigt at kunne bibringe ham den opfattelse, at denne gang vil der falde brænde ned, hvis han bryder spillereglerne.

Den amerikanske debat er interessant: Oppositionen anklager Obama for at have ødelagt sin troværdighed ved først at trække en rød streg, og derefter forlade den (i Syrien – uretfærdigt mod Obama, for det var kongressen, som holdt ham tilbage fra et militært indgreb – heldigvis) – og der rasles virkelig med sablerne. Men der spores også en erkendelse af, at de anvendelige midler i det amerikanske diplomatiske arsenal er få og små – og at det først og fremmest gælder om at få europæerne til at spille med.

Det er den store udfordring for EU. Og det er også vores egen fremtidige sikkerhed, det handler om.

Læg mærke til at Sverige – ikke-NATO-medlem – nu vil flytte jagerfly til Gotland for at kunne imødegå russiske provokationer. Nogen griner, andre ryster på hovedet. Det gør jeg ikke. Det er på høje tid, at Sverige interesserer sig for sit territoriale forsvar. Alt for ofte er det accepteret, at russiske fly har lavet provokerende flyvninger ind mod Sverige (læs herom i mine tidligere blogs). Vi andre burde også foretage et virkelighedscheck af vort territoriale forsvar. Det virker som om den seneste forsvarsordning er ved at være lidt ude af trit med virkeligheden i verden omkring os.

118 kommentarer RSS

  1. Af Thomas Borgsmidt

    -

    Så kom kommunistsvinene igen!

    Selvfølgelig er Tyskland ikke afhængig af den russiske gas! Selvfølgelig er disse sanktioner da forberedt – omhyggeligt endda.

    Man burde have noteret sig, at den danske eksport af svinekød til Rusland allerede i år er gået tilbage – det er så erstattet af eksport af samme til Kina – til en noget bedre pris, hvis jeg ikke tager fejl (hvilket ikke er videre sandsynligt – at jeg tager fejl – altså). Der er så en mindre eksport af minkskind; men det var også forventet.

    Ork nej, det er netop pointen: Man har skam taget sine forholdsregler mod Putin.

  2. Af kaj hansen

    -

    Borgsmidt følg lidt med.
    Den danske svineeksport er stoppet til Rusland fordi der er svinepest i Litauen og Polen OG ..det idiotiske EU forlanger at vi skal stå som en enhed, selv om danske svin intet fejler.
    Det samme gælder med idiotiet omkring fiskestriden med Norge.

    JO, tyskland er afhængig af russsisk gas….de får faktisk 37% af deres forbrug derfra og det vil i slutningen af året stige til 46% når der lukkes et A-kraftværk mere.

    Kommunister?…hvorfor ikke Brune?….Hvorfor ikke racister?
    Kom dog ned planeten jorden mand

  3. Af kaj hansen

    -

    Borgsmidt følg lidt med.
    Den danske svineeksport er stoppet til Rusland fordi der er svinepest i Litauen og Polen OG .. EU forlanger at vi skal stå som en enhed, selv om danske svin intet fejler.
    Det samme gælder med fiskestriden med Norge.Jo Tyskland er afhængig af russsisk gas….de får faktisk 37% af deres forbrug derfra og det vil i slutningen af året stige til 46% når der lukkes et A-kraftværk mere.

    Kommunister?…hvorfor ikke Brune?….Hvorfor ikke racister?
    Kom dog ned planeten jorden mand

  4. Af Thomas Borgsmidt

    -

    “Kaj Hansen”: Det er Dig, der påstår, at der er forskel på kommunister og nazister – det er der ikke!

    Det har ikke en skid med sygdomme på svin at gøre. Tænk, at de grisebasser så lige uden videre kunne sælges til KIna? Selvfølgelig har man taget sine forholdsregler.
    Det boykot har været under opsejling længe.

    Faktisk siden forrige årsskifte, da der var nogle betydelige efterbetalinger fra Ruslands side til DONG for for meget opkrævet gaspris.
    Det havde jo allerede på det tidspunkt været så ublu, at man havde – løbende importeret med gastankskibe, som så blev solgt – bl.a. i lyset af en gunstig pris – på skibene altså.

    Det her har været under optræk gennem flere år, hvorfor man også har truffet sine forholdsregler.

    Hvad der skal ske med Dig, det ved jeg ikke; det er ikke min sag – det er der andre, der følger med i.

  5. Af Jens Han sen

    -

    Af Thomas Borgsmidt – 11. marts 2014 12:36
    “Faktisk siden forrige årsskifte, da der var nogle betydelige efterbetalinger fra Ruslands side til DONG for for meget opkrævet gaspris.
    Det havde jo allerede på det tidspunkt været så ublu, at man havde – løbende importeret med gastankskibe, som så blev solgt – bl.a. i lyset af en gunstig pris – på skibene altså.”

    Igen udtaler Borgsmidt sig om noget, som han intet aner om.
    Det vil altid være dyrere at transportere LNG på et skib end igennem en rørledning.
    Eftersom LNG skal gøres flydende inden det kan lastes på et skib.
    Og udgifterne med transport på et skib.
    Og årsagen til at Maersk solgte sine LNG tankere var følgende.
    Maersk ejede fem store LNG tankere.
    De første to var med turbine maskineri.
    De tre sidste var med drevet af dieselmotorerne.
    Skibene blev bygget på Daewoo i Sydkorea. I begyndelsen af halvfemserne.

    Med kun fem skibe var Maersk således en meget lille spiller på LNG markedet.
    Et konservativt marked hvor det er svært at komme ind. Selvom man hedder A.P. Møller.

    Maersk valgte derfor at sælge sine LNG tankere.
    Ligesom man har solgt LPG tankerne og VLCCerne.

    LNG tankerne blev solgt med tab.

    Borgsmidt må være fuldstændig skamløs.
    Siden han konstant skriver om ting han intet aner om.

    På den anden side.
    Han påstår jo, at alle andre end ham selv er idioter og kommunister.
    Som må formodes benovede at æde al det Borgsmidske vrøvl.

  6. Af Thomas Borgsmidt

    -

    En redaktionel bemærkning: Ved en overfladisk skimning, så fik jeg det indtryk, at nogen betvivlede mig – det er de da så hjertelig velkommen til – jeg kunne ikke være mere ligeglad med nazister, kommunister, bankfolk og svenskeres mening og vurdering. Undtagen naturligvis kombinationer af disse – dem ønsker jeg decideret at lægge den størst mulige afstand til. Det sidste plejer gerne at lykkes!

    Ellers skriver jeg for at blive klogere -. ud fra at opstille hypoteser og teorier, som kan af-. eller bekræftes i varierende omfang af udviklingen. Hvad det angår så rammer jeg som regel skiven.

    Ellers må folk da selv om, hvad de mener – og jeg giver kun gode råd, når jeg er rimelig sikker på, at de ikke bliver fulgt: Man bliver så lattermild, når gamle kommunister kommer alvorligt til skade og bankfolk hænger sig.

  7. Af Jan Andersen

    -

    Dagens seneste nyhed får et smil frem på læben ( nej ikke borgsmidt ):

    “Rusland har mandag fordømt de lovløse tilstande på Krim, og kritiseret Vesten for at vende det blinde øje til overfor overgreb mod den pro-russiske befolkning.”

    Godt gået Putin !

    Bruger samme femgangsmåde som EU brugte i Libyen, bruger i Syrien, bruger i Ukraine – omend forskellen her er Putin gør det som svar på et angreb fra EU, og ikke omvendt.

    Godt vi har Rusland og Kina til at fjerne fåreklæderne fra EU og dets nye militære legekammerat Nato.

  8. Af Jens Han sen

    -

    Lidegaard om Krim: Man kan jo ikke bare skifte land.

    Jaså.
    Det syntes Vesten da ikke var et problem i Kosovo.

  9. Af Jens Han sen

    -

    Af Thomas Borgsmidt – 11. marts 2014 15:26
    “En redaktionel bemærkning: Ved en overfladisk skimning, så fik jeg det indtryk, at nogen betvivlede mig
    Ellers skriver jeg for at blive klogere”.

    Borgsmidt.
    Mon ikke de fleste nogenlunde normale mennesker betvivler alt det vrøvl, som du skriver.

    Men det er da glædeligt, at du skriver for at blive klogere.
    Det er et nobelt mål.
    Resultatet er yderst tvivlsomt.
    Men det er godt, at du forsøger Borgsmidt.

    Et af de områder hvor du gerne vil fremstå som ekspert Borgsmidt, er teknik og videnskab.
    Her falder du igennem hver gang.
    Undertegnede står gerne til din rådighed med faktuel viden.
    Da du jo er helt blank.
    Men intet problem.
    Vi starter da bare fra bunden Borgsmidt.

  10. Af Thomas Borgsmidt

    -

    Jeg vil godt tage udgangspunkt her i en en passant bemærkning fra Uffe vedr. en genovervejelse af forsvarspolitikken. Det kan jeg være meget enig i.

    Forsvaret har været dimensioneret til at man havde et strategisk varsel på 4-5 år, hvilket er den tid det tager at uddanne en officer, så han er nogenlunde brugbar. Dette varsel må vi nu vurdere er nedsat væsentligt. Det betyder, at vi skal se på at have tilstrækkeligt med stregbefalingsmænd, som vel tager den halve tid at uddanne.

    Forstået på den måde, at vi bør nok have en større stående styrke. Princippet vil være, at dem, der bliver ansat som konstabler, skal ansættes som led i et uddannelsesforløb mhp. at kunne blive en funktionsduelig stregbefalingsmand i løbet af 2 – 2½ år. Altså således, at når situationen skærpes så er det et spørgsmål om at sætte vinkler på konstablerne. Om man så i den situation bør genindføre værnepligten – eller rettere er tvunget til det – det er nok så meget at foregribe en forsvarskommissions arbejde.

    Men det strategiske varsel ER nedsat – og det bliver vi nød til at forholde os til.

    Materielmæssigt, så er der en del oplagret og brugbart i hæren. Det betyder ikke, at der ikke skal nyanskaffes tidssvarende materiel; men materielanskaffelser tager ret lang tid – og indtil det materiel er i tjeneste, så skal personellet gennem den grunduddannelse som befalingsmænd og officerer skal have. Hvad angår det specifikke materiel, så sker der i disse år en stor udvikling – bla. har nye artilleripjecer i dag en ildkraft som et gammeldags halvbatteri – og længere rækkevidde. Her er det nok så meget ammunitionen, der sætter grænsen – langt det dyreste er altid ammunitionen.

    Flyvevåbnet skal nok se på om der skal anskaffes flere F-35 end de 45, som behovet ligger på i øjeblikket (jeg véd, at der står 30 i Finansloven) – i mellemtiden må man se på en levetidsforlængelse af F-16 og evt. anskaffelse og opgradering af brugte F-16A, såfremt de kan findes til en rimelig pris. Ting bliver altså billigere, hvis man tænker sig om.

    Søværnet er nok i den situation, at der er tale om bevæbningen og ammunitionen som problem. Selve skibene som skal udenom er nok rimelig billige. Der kan blive tale om en ny klasse korvetter; men det må afhænge af hvilken støtte vore – specielt baltiske – allierede har brug for. Men også her er ildkraften blevet en del større, det er udholdenheden, der er kritisk.

    Samlet skulle den påkrævede oprustning i lyset af Ruslands tiltagende agressivitet kunne foregå inden for økonomisk forsvarlige rammer.
    Vi står vel i en situation som i 1937-38, hvor man var klar over, at man burde have et bedre forsvar; men som jeg læser det: Så var problemet at få leveret tidssvarende våben. Denne ulempe er vi nok ude over i dag med vort Nato medlemskab, som det ikke lykkedes kommunisterne at ødelægge – det var tæt på; men det lykkedes ikke.

  11. Af Jan Andersen

    -

    Den seneste melding fra den danske andedam, er man nu vil ha en ny FORSVARskommision til at tage hånd om “truslen” fra Ukraine/Rusland. En professor er sågar brugt i en artikel på Berlingske – som siger “man jo ikke havde ventet en trussel fra Rusland” – må sige det havde jeg nu heller ikke.

    Man kan spørge, hvilken trussel er der fra Rusland/Ukraine/Krim mod Danmark ? Kan vi få en forklaring på det ? Vil man nu opruste Flakfortet, lægger miner ud i Øresund mm ?

    Mener man at Rusland efter at have forsvaret Krim mod EU, kunne tænke sig at invadere Bornholm, eller helt til København, som næste skrift ?

    Eller er det fordi man nu vil overveje at åbne en ny krigsfront ved Krim ? Pt er Danmark jo med på adskillige angrebskrigfronter; Afghanistan, Libyen mf. I såfald burde man kalde det en ANGREBSkommision.

  12. Af Thomas Borgsmidt

    -

    Jeg så, at IMF og EU vil låne Ukraine de 15 mia EUR som Putin – fornuftigt nok – nægtede at låne tyvknægten Janukovitj – han havde lige stjålet et tilsvarende beløb.

    Skal vi gætte på, at man har sikkerhed for pengene i indfrosne bankkonti og aktiver, som bogstaveligt er fløjet ud af Ukraine. Hold kæft, hvor bliver Putin sur! Det bliver helt sjovt, når EU gør udlæg i de indefrosne oligark-midler. Det var det nummer man lavede på Cypern med Putin – nu går han så i fælden igen.

    Hvis Putin besætter Ukraine, så skal han alligevel til at finde de 15 mia. – det bliver ikke let.
    Dertil kommer, at Ukraine kan komme uden om told til EU – hvilket Rusland IKKE kan.

    Putin er ligesom den store køter, der jager biler. Den bliver så forvirret, hvis den fanger en! Ok! En grand danois kan måske nok tage en mikrobil og grave den ned; men det bliver den ikke bedre af – bilen altså.

  13. Af Jan Andersen

    -

    “Jeg så, at IMF og EU vil låne Ukraine de 15 mia EUR”

    Kært barn har jo mange navne:

    “Udlåne”: Bestikke, købe, overtage, bondefange, gældsætte med henblik på senere overtagelse.

    “Låne”: Underslæb, korruption, hjælp til at starte en revolution, bestukket, forædderi.

  14. Af Jens Han sen

    -

    Af Jan Andersen – 12. marts 2014 13:06
    “Den seneste melding fra den danske andedam, er man nu vil ha en ny FORSVARskommision til at tage hånd om “truslen” fra Ukraine/Rusland. En professor er sågar brugt i en artikel på Berlingske – som siger “man jo ikke havde ventet en trussel fra Rusland” – må sige det havde jeg nu heller ikke.”

    Hvis jeg var dig Jan Andersen. Så ville jeg ikke tage det særligt alvorligt, hvad en eller anden professor finder på at skrive.
    Jeg husker under den kolde krig, at en dansk “professor” foreslog at Danmark skulle angribe Sovjet i “flanken”.
    Hvilken flanke det omhandlede fik jeg aldrig helt fat i.
    Måske fordi Sovjet var et stort område. Med mange “flanker”.

    Dette idioti om Sovjet og nu Rusland har kørt i årtier.
    Det største problem er nok, at højrefløjen aldrig har tilgivet Sovjet, at de befriede Europa for nazismen.
    Og dermed også indirekte var skyldig i at de europæiske imperier faldt sammen.
    Kort efter Anden Verdenskrig.

    Nu skal imperierne genopbygges.
    Igennem EU og NATO.

  15. Af Thomas Borgsmidt

    -

    Det viser sig vel efterhånden, at de afgjort små tiltag som EU gennemfører har en effekt helt ude af proportion med armbevægelserne. Ret beset er restriktioner på rejser for specifikke personer ikke noget epokegørende: Sagen er bare, at det drejer sig om ganske bestemte personer i Putins velhavende støttekreds – man er ikke velhavende ret længe i Rusland, hvis man ikke støtter Putin – som bliver ramt helt personligt: Vi véd, hvor Du bor – og dér bliver Du s’gu boende.

    Sagen er jo, at beslaglægger/indefryser man navngivne personers midler, så er man i stand til at belåne dem. Dvs. man giver det ukrainske styre parlament hånd og halsret over de penge. Altså – Putin kommer til at betale, hvad enten han piber eller synger. Hvis Ukraine ikke agter at betale en gæld, så vil man gøre udlæg i de indefrosne midler – hvad Putin så mener om det, det er temmelig ligegyldigt – det vil være et kreditorudlæg, som Ukraine så afgjort kan leve med.

    Militært tør Rusland ikke udfordre USA til en oprustningsstrid. Det holder Rusland ganske enkelt ikke til. I virkeligheden kommer Ukraine til at betyde en betydelig reduktion af Ruslands militære styrke – efter samme opskrift som Reagan fik sat Sovjet skakmat. Man ruinerede dem.

    Det egentlig interessante er, at man har brudt koblingen mellem Kina og Rusland – man kan håndtere Rusland (helt specifikt) på gasprisen. Tilsvarende kan man regulere Kina på fødevareprisen.

    Europa – og navnlig EU har måske ikke nogen videre militær magt; men den direkte økonomiske indflydelse på specielt Rusland er enorm. Det passer USA ganske godt, så bliver det det billigere at holde foden på nakken af Rusland militært.

  16. Af georg christensen

    -

    Verdensmesteren i “del og hersk” modellen er vel nok amerika,desværre, men bør nok anderkendes især efter busk mandens herskersyge , som stadig har sat sine spor i Obama styret.

    Lige netop her burde forlængst “EUROPÆERNE” , have sat sine egne fodspor, viljen til selv at kunne virke, også uden amerika burde forlængst have fået . NATO nedlagt, noget især franskmændene for mange år siden fordrede, i grunden en “EUROPÆISK” forsvars og sikkerhedsunion, hvor “indholdet” var “EUROPA”, ikke et snæversynet, amerikansk styret europa, men et EUROPA på sine egne ben, med russerne og tyrkerne indenbords, og i udvidelsen med araberne i dag forlængst burde være igang med skabningen af et “EURABISK” rige ,.

    En løsnings model som let kunne være virkeligheden idag, hvis ikke demokratisk valgte politiske “magtbegærligheder” havde blandet sig på bedste diktatorisk vis.

    For at komme tilbage til “Putin”, og “russerne”, så forstår jeg dem udmærket. Måden de handler på, forstyrrer mig bare en lille smugle, men kan let forstås, hvis jeg tænker på måden vesten overfor russerne har handlet på, efter “sovjetunionens” frivillige overgivelse, mente vesten at “magten” nu lå hos os, hvilket heldigvis med Putin nu viser sig at være en grundlæggende fejltagelse.

    NB: DEL og HERSK, en vestlig “mangelvare” desværre.

  17. Af Poul Gottlieb Jacobsen

    -

    UEJ,
    Interessant at De opholder Dem her I USA og saa ikke engang kan forstaa hvad der foregaar her. Nej Obama oensker ikke at tage de staerke tiltag til sanktioner mod Rusland/Putin, det ville ikke sidde godt hos hans sociale vaelgere/stoetter. Og desvaerre er udenrigs politik jo heller ikke hans staerke side, han har slet ingen staerke sider.

    Hvor er det maerkeligt at ingen I DK eller De her UEJ, har set den direkte sammenligning med hvad der skete I 1938 I Sudetenland, hvor den Franske og Engelske udenrigsministre skrev under paa at det var okay for det 3rd Rige at tage Sudentenland fra Czekoslovakia, og senere den Czekiske del af landet. Ja et helt aar foer 2nd verdenskrig. Og laes om dette og se at ord bruget af Det 3rd Rige og det brugt af Putin af Rusland er helt det samme ord for ord.
    Men nej mange I Tyskland idag siger, som Schroeder, nej Rusland og Putin er gode og vi skal ikke true dem. Ja det kan goere ondt paa naturgassen, hvis den stopper, og saa maa man jo tage konsekvenserne af at have stoppet al Atomkraft, saa man nu er fuld afhaengig af importeret naturgas. Ja lidt mere tanke over hvad man skulle goere med Atomkraft, ville nok have vaeret sundt. Godt at vi I Georgia snart faar os en ny Atom reactor, saa vores EL kan blive endnu billigere og sikker.
    Vaagn nu op Europa, ellers kommer der flere tiltag fra den herrer Putin, som jo med hans industry stoetter er helt at sammenligne med den herrer med det lille overskaeg fra 1930/1940erne.
    Som I kan se er der ikke meget at forvente fra den Amerikanske President saa nu maa I selv for engang skyld redde kastanjerne ud af ilden. Vi kommer jer ikke til hjaelp denne gang. Da Obama har soerget for at vi ingen penge har og Kina vil ikke laane os flere til et saadan foretagene. Vi skaere vores forsvar ned til mindre end foer 2nd verdenskrig, hvis det gaar som forsvarsministeren og Valeri Jerret/Obama vil. Og I et valg aar, hvem ved om de kan goere det?

  18. Af Bjarne Munk christensen

    -

    @ Poul Gottlieb Jacobsen
    – helt korrekt – i sær det sidste afsnit er “sagen i en nøddeskal”

Kommentarer er lukket.