Putin: Verdensmester i Del-og-Hersk

Af Uffe Ellemann 118

Putin fik et ordentligt smæk over fingrene af finansmarkederne mandag: Hans eventyr på Krim fik Rublen og aktiekurserne til at styrtdykke, fordi kapitalen flygter ud af Rusland. Det fik ham til mandag at anslå blidere toner i en hastigt improviseret pressekonference. Og det fik børserne til at falde til ro. Det fik også de mange, som frygtede at skulle være med til at betale for en samlet front overfor Putin, til at mane til besindelse…

Dog lød det fra den polske udenrigsminister: Når et vilddyr får en luns kød, forlanger det mere og mere…

Derfor er det vigtigt at kunne fremvise en samlet front overfor Putin, så han ikke tror, at han endnu engang kan splitte sine modspillere, sådan som han har fået lov til at gøre det i årevis. Naturligvis skal der være tale om rationelle tiltag overfor Rusland – der er jo ingen grund til at skyde sig selv i foden – men den hurtige reaktion på mandagens advarsler fra markederne viser, hvor der bør sættes ind.

Her i USA, hvor jeg befinder mig for øjeblikket, er medierne meget optaget af at lave “virkelighedscheck” på, hvad Putin fik sagt ved pressemødet. Det er underholdende at følge med i – og understreger, hvad kansler Merkel skal have sagt til Obama, da hun refererede sin samtale med Putin: Han lever i en anden verden, og i et andet århundrede…

Endnu en observation falder i tankerne: Da Putin var ny som statsminister omkring århundredets begyndelse, og førte krig i Tjetjenien, mødtes han med bekymrede topfolk fra EU. Den daværende EU-kommissær for udenrigsanliggender, Chris Patten, har i sin bog “Not always a diplomat” beskrevet samtalen således: Han løj for os. Vi vidste, at han løj. Han vidste, at vi vidste, at han løj. Og han var bedøvende ligeglad!

Sådan var det også på pressekonferencen: Han beskrivelse af, hvad der foregik i Kiev og på Krim var fantasier, for nu at sige det pænt. Alle ved, det var russiske specialtropper, der erobrede Krim, og alligevel havde han den frækhed at sige, at det var lokale militser, som spontant havde købt uniformer på et overskudslager. Uden at blinke…

Det er sådan en mand, vi har med at gøre. Og forhåbentlig er det ved at dæmre for de mange europæiske ledere, der i årevis har fedtet for ham for at få en bid af kagen.

En hænger dog ved: Den tidligere tyske forbundskansler Gerhard Schrøder, der i Paris angreb NATO’s, USA’s og EU’s ledere for at dæmonisere Putin – hans gode ven, som sikrede ham et fedt ben som formand for et Gazpromselskab (en million euro om året plus alt det løse). Lige siden har Schrøder optrådt som trofast talsmand og PR-agent for Putin, både da han kastede sig over Georgien, og da han forsøgte at isolere Estland. Ham ved vi hvor vi har.

Men i tysk presse finder man flere af samme kaliber – læs engang lederen i Die Welt i går: Vi har dæmoniseret Putin, og derfor opfører han sig, som han gør…

Lysten blandt EU-landene vil heller ikke være voldsomt stor for at gribe til egentlige økonomiske sanktioner overfor Rusland, hvis det skulle komme så vidt.

Mest sigende var svaret fra den franske udenrigsminister, da han blev spurgt, om Frankrig ville bremse leverancen af de avancerede Mistral-angrebsskibe (hangarskibe til helikoptere), som skal styrke den russiske flåde i Sortehavet og Østersøen (!). Han mente slet ikke, det var aktuelt…

Den britiske premierminister vil ikke udelukke Rusland fra finansmarkedet i London. I Danmark lyder der høje angstskrig fra landbruget, får nu går eksporten til Rusland lige så godt (når de ikke lige misbruger WTO-regler for at sende et vink med en vognstang til en eller anden) – og rigtig mange tænker med gysen på, hvor de skal hente naturgas, hvis der lukkes for hanerne i øst.

Det ligner en mission impossible. Men der bør gøres en alvorlig anstrengelse for at stille en fælles aktion på benene, som vil kunne isolere Rusland økonomisk og politisk – hvis det skulle blive nødvendigt.

Det er ikke nødvendigt endnu. Der synes at være muligheder for at få genoplivet OSCE til at varetage det, der var organisationens opgave, indtil Moskva begyndte at sabotere den – nemlig at overvåge, at mindretal bliver behandlet ordentligt. Det er den måde der skal anvendes, når det drejer sig om de russiske mindretal i Ukraine – ikke russiske specialtropper forklædt som lokale militser.

Men Putins store frygt er, at der kommer gang i den demokratiske udvikling i Ukraine, som han ikke ønsker – fordi det i hans optik vil undergrave hans egen magtbase. Derfor er det vigtigt at kunne bibringe ham den opfattelse, at denne gang vil der falde brænde ned, hvis han bryder spillereglerne.

Den amerikanske debat er interessant: Oppositionen anklager Obama for at have ødelagt sin troværdighed ved først at trække en rød streg, og derefter forlade den (i Syrien – uretfærdigt mod Obama, for det var kongressen, som holdt ham tilbage fra et militært indgreb – heldigvis) – og der rasles virkelig med sablerne. Men der spores også en erkendelse af, at de anvendelige midler i det amerikanske diplomatiske arsenal er få og små – og at det først og fremmest gælder om at få europæerne til at spille med.

Det er den store udfordring for EU. Og det er også vores egen fremtidige sikkerhed, det handler om.

Læg mærke til at Sverige – ikke-NATO-medlem – nu vil flytte jagerfly til Gotland for at kunne imødegå russiske provokationer. Nogen griner, andre ryster på hovedet. Det gør jeg ikke. Det er på høje tid, at Sverige interesserer sig for sit territoriale forsvar. Alt for ofte er det accepteret, at russiske fly har lavet provokerende flyvninger ind mod Sverige (læs herom i mine tidligere blogs). Vi andre burde også foretage et virkelighedscheck af vort territoriale forsvar. Det virker som om den seneste forsvarsordning er ved at være lidt ude af trit med virkeligheden i verden omkring os.

118 kommentarer RSS

  1. Af Thomas Borgsmidt

    -

    Nej, “Jens Hansen”: Det er lige omvendt! Det er Putin og Dig, der er nazisterne.

    Spørgsmålet er hvordan I skal standses – ikke om!

  2. Af Jan Andersen

    -

    Når ens beskeder bliver censureret på Berlingskes side, er det egentlig ventet – det er meget længe siden jeg opsagde mit abonnement hos Berlingske og skifted til Jylland Posten. Berlingske ligner nu Politikken, præget af fortielser, censur, politisk manipulation – fortsæt blot på samme spor, det bliver hvert år blot tydeligere.

    Gad vide hvilke andre indlæg der ikke passer UEJ eller Berlingske – men udfra de mange indlæg fra BORGSMIDT i træk, tyder på der mangler indlæg ind imelllem, mange. Måske BORGSMIDTs sprogbrug er hvad der accepteres “idiot” “tosse” “sindsyg” etc.

  3. Af Jens Han sen

    -

    Af Thomas Borgsmidt – 8. marts 2014 15:11
    Nej, “Jens Hansen”: Det er lige omvendt! Det er Putin og Dig, der er nazisterne.

    Den eneste deltager i denne debat som er åbenlys nazist, er Borgsmidt.
    Han er ganske vist afstumpet og primitiv.
    Men er der nok af hans type, så så vi jo i 1939 hvad det kan medføre.

    Det ønsker russerne ikke endnu engang.

  4. Af Jan Andersen

    -

    For at udbygge dette lidt mere – det har altid kendetegnet en god strateg og statsmand at kunne sætte sig i modpartens sted. Mange kriser og konflikter kunne have været undgået havde man sat sig i modpartens sted,

    BORGSMIDT mf, det er at se dette i den rette sammenhæng.

    Dette er ikke et pørgsmål om Krim tilhører Ukraine eller ej, men et spørgsmål om Krim skal overgå til at være en del af EU, og dermed i fremtiden ligger under EU – dvs EU domstolen, Barosso, Merchel, Rhode mf.

    Tror man på Rusland vil accpetere at Krim i fremtiden bliver under EU, med alt hvad DET vil medføre af fratagelse af suverænitet skive for skive ?

    Rusland foregriber blot begivenhedernes gang – Krim blev “givet” til Ukraine, ikke til EU. Ret beset, idet Ukraine reelt påbegynder en proces med at opløse sig selv som selvstændigt land og overdrage sin suverænitet til EU, er Ruslands og Krims parlament reaktiondet fuldt forståelig.

  5. Af Jens Han sen

    -

    Af Jan Andersen – 8. marts 2014 15:21
    “Gad vide hvilke andre indlæg der ikke passer UEJ eller Berlingske – men udfra de mange indlæg fra BORGSMIDT i træk, tyder på der mangler indlæg ind imelllem, mange. Måske BORGSMIDTs sprogbrug er hvad der accepteres “idiot” “tosse” “sindsyg” etc.”

    Ja. Og i alle debatter trækker Borgsmidt kommunist og nazist kortet.
    Men det er accepteret af Ellemann.
    Da Borgsmidt er en af Ellemanns få eftersnakkere.
    Lidt har også ret.

  6. Af Jan Andersen

    -

    For at fortsætte på dette spor – at EU tror de uden videre kan “tage” Krim, er et udtryk for storhedsvanvid, et storhedsvanvid jeg synes bliver mere tydeligt for hver måned – men man skal følge med internationalt for at se dette storhedsvanvid, for det bliver censureret i danske medier, herunder af Berlingske.

    En størrelse som EU gennemgår stadier, det er som med Nazisen der også gennemgik sine stadier – Nazismen blev startet af de udstødte, af folkeskole lærere, skomagere etc – der er et vist fællestræk mellem måden Nazismen og EU blev til, omend der er forskelle.

    Når EU har tromlet for mange, og de forkerte, vil der på et tidspunkt være rigtig mange sure mennesker i Europa. Man riskere at grupper som ETA vender blikket mod EU, nye grupper opstår – lykkedes man med at erobre Krim, vil det i sig selv være starten til en lang række terror og uroligheder – der er allerede mange døde i Ukraine pga EU.

    EU vil blive nødt til at trappe op med antiterror, efterretningstjenester, aflytninge, censur og hvad der ellers følger når en ny totalitær stat tromler alle – ganske som i Stasi tiden.

    EU har en livscyklus, vi er ikke nået til den rigtig grimme del endnu.

  7. Af Bjarne Skov

    -

    Nato går i en humanitær intervention ind i røverreden Kaliningrad i uge 11 år 2014 for at sikre de vestligt orienterede indbyggere imod yderligere russiske overgreb.

    Dette er forhandlingsmandatet for hr. Anders Fogh Rasmussen.
    Putin får Krim-halvøen og Nato får Kaliningrad.

    Og således undgås en hæslig krig .

  8. Af Jan Andersen

    -

    Det er vel kun rimeligt at Krim selv bestemmer om man vil indlemmes i EU eller Rusland.

  9. Af Henrik Schultze

    -

    Jan Andersen
    For at få lidt balance: Mener du så også at Cuba kan lade sig indlemme i Rusland hvis de ønsker det.
    At det ville være rimeligt og at USA bør acceptere det?
    Vh

  10. Af Jens Han sen

    -

    Af Henrik Schultze – 8. marts 2014 20:21
    “Jan Andersen
    For at få lidt balance: Mener du så også at Cuba kan lade sig indlemme i Rusland hvis de ønsker det.”

    Er 60 procent af befolkningen på Cuba russere?
    Som på Krim.
    Det var nyt for mig.

  11. Af Thomas Borgsmidt

    -

    Henrik Schultze:

    Det er da rimelig klart, at der er disse fra gamle dage, som nu øjner en mulighed for at stikke hovedet frem igen.
    De er ligesom gamle nazister: De fortryder intet og venter kun på at komme frem igen. Det skal man bare være klar over. Der skal ikke store huller til før rotterne stikker hovedet frem af kloakken.

    Vi har jo aldrig fået gjort op med de landsforrædere. Du kan se, hvordan de spræller i hele sagen omkring Bent Jensen og Draghsdal. Den fulde historie er jo hverken helt eller halvt kommet frem.

  12. Af Jan Andersen

    -

    Godt at tale lidt om Cuba, som bekendt havde vi en “Cuba krise” i 1962, hvor Russerne ville opstille atommisiler på Cuba. Cuba ligger som bekendt et stenkast og et antal hajer fra Miami.

    Man kan kalde Krim krisen for den omvendte Cuba krise.

    Her er der tale om EU vil overtage Krim, hvor 60% er russere, og som er base for Ruslands Sortehavsflåde, en flåde der er strategisk vigtig for Rusland.

    Hvordan kan man i sin vildeste fantasi tro man kan få lov til det ?

    Uanset misinformation om sagens reelle indhold fra EU, presse, folketing, UEJ, BORGSMIDT mf. Enten er EU komplette fjolser, eller de bruger Krim til at lægge pres på Rusland så de afstår Ukraine mere gelende. Det kan vi jo ikke vide, for vi får intet at vide – den danske presse sover, er EU støttet.

  13. Af Jan Andersen

    -

    Man kan læse denne artikel omkring Sortehavsflåden

    www. b. dk / globalt/forstaa-sortehavets-militaere-betydning

    Vi har brug for Ruslands tilstedeværelse i Middelhavet, især nu hvor Syrien er ved at falde, Libyen er faldet – en gigantisk kystlinje at overvåge og beskytte ved Europas sydlige grænse.

    EU er uden beslutningsdygtighed, det har vi set under Krim krisen, hvor Rusland handler prompte, og EU skal mødes og snakke sammen, blive enige.

    Vi kan ikke regne med EU vil kunne blive enige om at løfte opgaven i Middelhavet. Når EU end ikke kan idag mht indvandring, hvordan skal man så om nogle år, når presset fra både civile og paramilitære vælter ind i Europa fra syd ?

    Istedet for at forsøge at udvide EU yderligere, med umulige overtagelser af områder som Krim, skulle EU hellere ta og få konsolideret det man har. PÅ den anden side, kan man håbe EU faktisk fortsætter med at forsøge at erobre nye områder mod Øst og Syd og forsluger sig, der kommer et punkt hvor det man har slugt ikke kan fordøjes sammen, og EU falder fra hinanden.

    Så herfra, til UEJ mf, bare fortsæt med at invadere og erobre, desto længere I går, desto før falder EU fra hinanden, og desto før kan vi få normaliseret Europa og komme tilbage til et konkurrencedygtigt og fredligt Europa..

  14. Af Thomas Borgsmidt

    -

    Nu taler Obama med Hollande, Merkel og Cameron. Plus – bestemt ikke at forglemme – de baltiske lande.

    En ting er at Mistral ikke skal leveres. Hverken til Østersøen eller Sortehavet. Frankrig hører jo ikke med i kernen af Nato. Derimod hører Frankrig med til dem, der er (delvis) afhængige af russiske gasleverancer.

    Dernæst lader der til at være en pointe i forbindelse med Königsberg – eller Khalingradskaya Oblast, som russerne ynder at kalde området. Det har mange paralleller til Krim – altså en oprindelig befolkning, der blev fordrevet – tatarerne på Krim og tyskerne i Königsberg.
    Det interesserer – ikke overraskende – Litauen, der har været meget opmærksom på, at efter Ukraine, så står de som den næste på listen til et kommunistisk overgreb.

    Det er så værd at notere sig, at den flight F.-15 Eagle, som USA har deployeret til Litauen har en pendant i en eskadrille til Polen.

    Det er også væsentligt, at Rusland for nogle dage siden afprøvede et interkontinentalt missil – hvilket er en del år siden, de har gjort sidst. I den forbindelse skal man være opmærksom på den Condor, der landede i Billund.

    Hvis jeg ikke tager fejl – hvilket er mere end usandsynligt – så hænger Condor (An-124) sammen med Topol i den mobile variant og det køretøj, den er monteret på.

    Condor er omtrent så civil som en kampvogn på en cykelsti. Den laster officielt en 150 tons. Topol vejer små 50 tons klar til affyring og køretøjet ligger på 120 tons – formentlig med missil – spillet tager i hvert fald 120 tons.
    Dvs. at Condor med missil på lastvogn er Ruslands landbaserede mobilitet af strategiske kerne våben. Ubåde er nok ikke så meget mere, man har sine problemer med at holde dem i søen tilsyneladende og en Tu-160 Blackjack var den man truede Sverrig med for et ½ års tid siden.

    Ser vi på tallene, så lader de også til at stemme:
    Der er 16 Condor i Russisk tjeneste hos to “civile” luftfartsselskaber. Det stemmer fint med antallet af mobile Topol enheder, så vidt jeg har kunnet Google – alt dette fås på nettet.
    Det stemmer OGSÅ med antallet af Blackjack i tjeneste – dvs. 16.
    Dette “magiske” tal går igen på ubådene hvor den nye Borei-klasse kan medføre 16 Topol missiler. Der er i øjeblikket to af dem: K-535 Yuriy Dolgorukiy og K-350 Alexandr Nievsky – en tredje K-551 Vladimir Monomakh er tvivlsomt oplyst (skulle bla. være et Akula skrog?). De to sidste skulle være kommet i tjeneste i december sidste år. Der er formentlig planer om 5 mere. Dette projekt har været plaget af alvorlige forsinkelser – hvilket måske har en sammenhæng med, at det er mere end vanskeligt at skaffe pengene til dem.

    Jeg kan ikke huske, hvem det var, der sagde: “Det er den alvorligste krise siden Cuba.” (Det kan have været Kerry). Hvorom alting er, så truer Rusland med kernevåben – hvor Ukraine og Krim nok så meget kun er et påskud. Det er en vurdering som vel kun kan tiltrædes!

    Intet er kommet ud af den blå luft!

    Der er så den facet af de luftbårne missiler, nemlig, at flyet laves i Ukraine, køretøjet i Hviderusland (Minsk) og missilet i Rusland.
    Hvad angår Blackjack, så blev 8 købt tilbage fra Ukraine, som afdrag på gæld for naturgas.
    Det er nok humlen – eller én af humlerne – nemlig at Rusland vil have Antonov Airlines 7 Condor – hvorfor de fornuftigt nok har sendt dem ud af landet. Hvorhen? Ja, det foreligger ikke oplyst indtil videre.

    Vi taler ikke om en generel russisk oprustning – og her er Ukraine så fanget i det spil.
    Truer Rusland med atomvåben i den aktuelle situation? MON IKKE!

  15. Af Jan Andersen

    -

    Så så BORGSMIDT, ta det nu roligt.

    Rusland udsender blot en række signaler, “vi er klar til et 100% forsvar af Krim”.
    Signaler udsender man ved at foretage troppebevægelser, flytte rundt på misiler etc.

    Er der nogen der tør udfordre DEN ?

    Kan EU blive enige om at sætte kikkerten for det blinde øje, og kaste Nato ind i et angreb på Krim – dette er ikke Libyen med en primitivt og reelt forsvarsløst militær hvor man i sikker afstand kan tæppe bombe landet – dette er RUSLAND – dette er en kamp om Nato skal overtage flådebasen på Krim !

  16. Af Jan Andersen

    -

    Man må regne med 60% af Krims befolkning er russere, og vil betragte et Nato angreb som en invasion – de fleste har mindst en AK 47 i kælderen, deres weekend tøj er kamuflage tøj – dette vil være som en russisk elite enhed der tænger ind i TEXAS for at overtage staten – det ville være en kamp fra hus til hus.

    Så lad luftkastellerne ligge BORGSMIDT, Merchel, UEJ og andre.

  17. Af Thomas Borgsmidt

    -

    Næhhh…. “Jan Andersen” Det er Dig, Din kommunistiske landsforræder, der er ved at kaste OS andre ud i en atomkrig. Det lykkedes jo ikke med fodnotepolitikken! Ondsindet og modbydelig er Du!

    Sådan en, som Dig skal aldeles ikke tale ned til mig!

    Situationen er alvorlig nok i forvejen.

  18. Af Jan Andersen

    -

    BORGSSMIDT – verden har ændret sig siden 1962, det er ikke længere Russerne der er fjenden.

    Engang var Rusland Europas ven, den danske dronning rejste til Rusland med Livgarden og havde middag med Tsaren, der blev udvekselt gaver, og familie. Rusland bliver forhåbentlig Europas ven igen.

    De nye kommunister er EU, EU er en kopi af den gamle Sovjet Union, iblandet Nazisme, med planøkonomi, tvang, trusler, censur, bestikkelse og hvad der følger af en sådan union.

    Det er EU der blander sig et sted de intet har at gøre, og er de skyldige i denne krise – fordi EU har trang til at erobre nye områder. Men desto mere EU fosøger at sluge, detso tættere kommer vi på EUs fald. Alle totalitære ender en dag; ROM, NAZISMEN, SOVJET, EU.

  19. Af Thomas Borgsmidt

    -

    Jan Andersen: Overhovedet ikke! Det er Dit ondsindede forræderi, der skinner igennem.

  20. Af Jens Han sen

    -

    Af Jan Andersen – 9. marts 2014 15:17

    “Alle totalitære ender en dag; ROM, NAZISMEN, SOVJET, EU.”

    Jan Andersen glemte den værste forbryderstat der nogensinde har eksisteret. USA.

  21. Af Thomas Borgsmidt

    -

    Nu overvejer Putin direkte forhandlinger med Ukraine.

    Gad vide om det, man har gjort er at påpege, at hvis Krim hænger på Rusland, så gør Khalingradskaya Oblast altså ikke – på nogen måde!
    Ikke nok med det; men i det område er Rusland jo regelmæssigt stærkt til stede med atomvåbenbærende fly.

    Det vil i hvert fald minde stærkt om den gambit, der blev løsningen på Cuba-krisen.

    Jeg tror heller ikke, at Frankring – ved nærmere eftertanke – leverer Mistral. Det vil om ikke andet så tage noget af luften ud af Nikolajev værftet, der mig bekendt ikke har leveret ret meget de sidste 25 år. Altså, hvordan man kan påstå, at man har en flåde – uden at have rådighed over et værft?

    Jeg tror heller ikke, at Putin har råd til Latakya i Syrien – ved nærmere eftertanke. Jeg tror heller ikke, at Putin synes, det er grinemorsomt med Iran som atommagt i egen “baghave”.
    At Iran så p.t. er det, der holder olieprisen oppe.

    Jeg har set at sanktioner påstås at gøre mere ondt på EU end på Rusland. Muligvis; men vi diskuterer altså, hvad Putin har af ressourcer – ikke hvad Rusland har, for så vidt som der er noget, der minder om et land dér.

    Fidusen er nemlig, at det jo kun er olieøkonomien, og den alene, der finansierer det russiske militær. De drønkorrupte og stjernerige oligarker af forskellig familie, farve og afart har da så sandelig ikke tænkt sig at betale skat – og slet ikke til Putin!
    Det kan de jo så blive tvunget til, hvis deres formuer i vestlige banker – herunder schweiziske – får mere end vanskeligt ved at få adgang til dankortet. Det tror jeg ikke de bliver glade for.
    De bliver irriterede nok over, at de kommer til at betale for de russiske og europæiske bankers fallitter i Rusland (og Ukraine). Så…. hvem ejer egentlig de russiske virksomheder, som man er så glad for……. altså, hvilken bank mener jeg?
    Credit Suisse? Deutsche Bank? eller Raiffeisen? Det er vel dem, der har lånt dem de penge, som de stadig ikke har set nogen af? De må jo så gøre udlæg på finurlig vis i dem, der har skudt penge ind. Hvis de banker ellers har været snu, så er der en kæde af afdækkende hæftelser hele vejen tilbage til dem, der har stjålet pengene i første omgang.

    Her blev Putin jo lidt småpikeret da de cypriotiske banker gik ned med et fuldtonet PLASK! Der var måske nogen i Putins bagland, der var mindre end fornøjede ved at se den formue, de ærligt og uhædeligt havde stjålet, forsvinde med en beklagende hovedrysten fra Merkel.

    Putin har jo reelt kun kontrol over en meget lille del af den i øvrigt ganske elendige russiske økonomi. Skal vi sige det sådan: Det eneste administrative, der lejlighedsvis virker er Katastrofeministeriet og kontoret for misligholdte fordringer. Hvor meget styr har Du egentlig selv på sagerne, Putin?

    Vi kommer igen og igen tilbage til en ting: Putin har ikke RÅD!
    De der Mistral-skibe….. hvordan har han egentlig tænkt sig at betale for dem? Frankrig bygger dem da ikke uden, at der er betalt på forhånd; men med HVAD? Gas? Øhhh….. her er vi jo nok ikke helt enige om bytteforholdet mellem skibe og gas?

    Ukraines Condor transportfly? Njaaahhh…. statslig ejede af den Ukrainske stat….. (for ikke at tale om den Cassock, der rent faktisk virker). Tjooo…… vi har jo også via IMF et mindre udestående med Ukraine, hvor Antonov Airlines har nogle kontraktlige forpligtigelser på i hvert fald de 6 – indgået med stort set alle vestlige landes regeringer – meget praktiske til at flyve nødhjælp, lokomotiver og vindmøller langt væk.
    For nu at sikre os, at den Ukrainske stat kan opfylde sine forpligtigelser, så har vi – rent forsigtighedsmæssigt – gjort udlæg i de maskiner……

  22. Af Søren Rasmussen

    -

    Nu skal vi alle sætte ‘tingene’ i perspektiv – også vores gode ven Uffe, der jo er en heldig mand, fordi han har studeret Europæisk historie.

    Måske Vest Europæerne skulle starte med at vise respekt for vores Russiske Venner, og specielt den Russiske Befolkning, der jo til alles viden efter alle målestokke ‘tog de fleste tæv’ under WWII.

    (Uffemanden er jo selvfølgeligt klar over at Russerne også er Vikinger).

    Det må være en enhver Vest Europæers udgangspunkt, at vi skal samarbejde med Rusland og dets befolkning – og sammen etablere et nyt Europa, der inkluderer det tidligere sovjetunionen og dets randstater som (en) LIGEVÆRDIG(e) PARTNER(e).

    EU har igen dummet sig (major blunder) ved at satse på en lille flok politiske opportunister og småkriminelle, der formelt og reelt har taget magten i Kiev – et egentligt statskup (efter alle internationale standarder).

    Endnu engang et eksempel på fredens projekt….der ligesom ved Jugoslaviens begyndende opløsning ledte til en ny krig (som USA måtte stoppe).

    Heldigvis var Russerne så kloge, at de trak kløerne til sig – denne gang er EU gået ‘one border to far’ – og truer sammen med USA Ruslands nære grænser.

    Jeg troede at Uffemanden var blevet lidt klogere…..

  23. Af Thomas Borgsmidt

    -

    “Søren Rasmussen”: Perspektiv????

    Du vender kikkerten den forkerte vej!

    Der er tale om, at Rusland har overforstrukket sig!
    Så lad DU lige være med at belære om noget, Du ikke har forstået et piv af!

    Hvad fanden vil Putin med Krim? (Evt. Ukraine?)
    Sortehavsflåden? Og…. hvad vil de så bruge den til? At sikre gasledningen, som ikke virker endnu?
    Hvis man tror, at EU vil betale det dobbelte for gassen, fordi den er russisk? Jeg har min tvivl! Det kunne jo være, at det der naturgasfis kom på udsalg?

    Et stort og stærkt Russisk militær? Jamen kæreste venner: Russerne har ikke RÅD!

    I har ikke forstået, at Rusland er ved at skride sammen og det eneste, der holder bare en lille smule sammen på skidtet er olieeksportafgifterne.

    Nu er der ikke mangel på olie, og det kommer der heller aldrig. Alt miljøævlet er jo kun det: Ævl som kommunistiske SF-skolelærere har bildt sig ind er visdom! Nonsens er og bliver nonsens!
    Det er helt elementær økonomi! Der er masser af energi – masser!
    Rent faktisk betaler vi alt for meget for energi – og har gjort det i nogen år!

  24. Af Søren Rasmussen

    -

    Jeg kan godt forstå hvorfor Uffemanden har valgt dette åndelige reflektionskammer til at ytre sine meninger og holdninger om primært udenrigspolitiske forhold – han får jo ikke noget kvalificeret modspil.

    Men det er måske meget godt til at tage temperaturen på det ‘folkelige’ debatniveau lige nu.

    På en måde minder den nuværende Russiske udenrigsminister mig om en tidligere – hvis Jødiske hustru måtte tåle mange fornærmelser fra Stalin – og han endte op med at vandre rundt i Moskva’s parker fra midten af 1950’erne.

    Molotov havde en skarp tunge og var respekteret iblandt intellektuelle ligesindede – men han førte aldrig Sovjetunionens udenrigspolitik – han var blot budbringeren.

    Og dem skyder man som bekendt ikke på.

    Jeg har Russiske bekendte der lever et godt liv i Danmark – ikke mindst fordi Uffemanden gjore hvad han gjore for at befri vores Baltiske allierede fra et hensygnende kommunistisk åg.

    Der er mange bekymrede Russere i Danmark – der ønsker at Danmark skal fortsætte en klog og afbalanceret udenrigspolitik, der altid vil afspejle Danmarks Historiske, Geografiske og Kulturelle position i Norden, og i det lys/den viden fortsætte Danmarks gode relationer til Det Russiske Folk og Den Russiske Stat.

    Russerne viste deres tænder på Bornholm i 1945 – mest af alt fordi en tåbelig lokal Tysk kommandant ikke ville overgive sig.

    Delingen af Europa var aftalt et år før – på Jalta Konferencen.

  25. Af Jan Andersen

    -

    Hvorfor bliver man ved med at sige Rusland ikke har råd, ikke har råd til at producere våben – de er har vel et af vedens største arsenaler af våben lige fra spiringknive til Atommisiler.

    Er der nogen med lommesmerter og vækstproblemer er det EU, Japan og USA. Chicago er erklæret konkurs, Californien er næste, hvem ved hvilken stat bliver næste igen – hele USA er dybt forgældet af en størrelse de aldrig kommer ud af igen. Stort set alle andre er i vækst.

    Når Dow Jones når 18.000 får vi et nyt 1929 – der mangler en stigning på ca. 17% !
    Der er kun én vej ud af USA´s gældskrise, et krak der kan rense luften og fjerne gæld.
    Der bliver kun én vej ud af EU´s krise, et krak der fjerner gælden og nulstiller Europa – alt tyder på USA og EU kommer til at krakke sammen – så hold øje med Dow Jones, og Jeres værdier.

  26. Af Søren Rasmussen

    -

    Rusland er ikke vores fjende – RUSLAND ER VORES VEN!

    Det er en farlig og misforstået opfattelse af udenrigspolitik, at vi betragter borgere i andre lande som fjender – DE ER MENNESKER OG VORES VENNER!.

    Vores fjender er de mennesker iblandt os der skaber splid….

  27. Af Thomas Borgsmidt

    -

    Årh.. hold da op med den gang uvidende belæring af småbørn!

    Situationen er mere enkel:

    Rusland er ruineret og har ikke råd til sit militærapparat – er der noget, der koster penge, så er det oprustning: Det er det Rusland har gjort de sidste 10 år – efter ynkelig økonomisk formåen.
    Det russerne vil have fat i er 20-30 år gammel materiel, som nok er brugbart; men som ikke kan laves igen – slet ikke til en pris, der kan betales.

    Det er historien om slagskibene om igen – efter 2. verdenskrig blev der ikke bygget nye (rent faktisk blev adskillige skrottet på værftet).

    Det er det, der gør situationen farlig!
    Rusland kan ikke se nogen anden vej ud end at stjæle (at det, de så hugger er tilsvarende værdiløst – ja, det har de ikke realitetssans til at vurdere).
    Det er præcis som Hitler ved udbruddet af 2. verdenskrig. Han blev ved at stjæle og stjæle; men det kunne stadig ikke lukke hullet i pengepungen.
    Nu er konkursbegæringen mod Putin fremsendt. Så reagerer han med anvendelse af magt.

    Opgaven er ikke at overbevise Putin om, at det kan gå godt – for det kan det under ingen omstændigheder; men at sammenbruddet af Rusland igen kan ske en hel del mere skånsomt end hvis han bare fortsætter på sit tyvetogt.

    Rusland – i Putins forstand – kan ikke overleve, så meget er klart.
    Tabet af eksport til Rusland? Hold da helt ferie! Det er intet! Landbrugseksporten? Jamen for pokker: Der er masser af afsætning til meget bedre priser end dem russerne er i stand til at tilbyde. Tyskland har enorme mængder overhængende og fornuftige investeringer.

    Det, der er kunststykket er at overbevise Putin om, at det bliver værst for ham selv, hvis han griber til magt. Han kan da sagtens besætte Ukraine! Men hvad pokker vil han stille op med det? Putin får IKKE en højere gaspris! Tværtimod! USA har hidtil holdt hånden under den russiske gaspris: Det har de ikke noget motiv til længere, hvis Putin griber til vold!

  28. Af Søren Rasmussen

    -

    Det mest lovende åndelige commitment jeg har fået i lange tider forblev usagt af en Græsk pige på Øen Samos – hun kiggede blot på mig….

    Hvilken ondskab driver egentligt de tåber i vores samfund i dag, der ligesom grashopper bare lever med flokken.

    Der er så mange vildledte menesker, der så åbenlyst har fået chancen for at tænke sig om.

    Mennesket er ikke sat i verden for at genere og skabe en utålelig tilværelse for andre.

  29. Af Thomas Borgsmidt

    -

    Lad mig sige det sådan: Jeg tror ikke Putin vinder denne her.

    1) Sejren er ikke værd at vinde!

    2) Putin og russerne laver det samme nummer ikke hver gang – men HVER ENESTE gang!
    Det er fuldstændig slavisk. Putin behøver man ikke spionere imod! Man kan bare se på, hvad han lavede sidste gang.

    3) Putin fatter ikke, at hans modpart måske – bare MÅSKE – træffer sine modforholdsregler! Modforholdsregler, der sidste gang ikke var på plads. Det kunne jo være at modstanderne, der før blev spillet ud mod hinanden evt. KUNNE være blevet træt af det!

    USA har den målsætning at få fjernet Irans atomvåben, lukket borgerkrigen i Syrien og sikre sig, at Rusland ALDRIG igen kan udgøre en trussel mod USA.

    EU – og det gælder helt generelt – er interesseret i en billig og sikker energiforsyning: Det har de faktisk ikke gjort nogen hemmelighed ud af.

    Det KUNNE være, at USA og EU kunne finde ud af at snakke sammen, hvad de så tydeligt har gjort!
    USA er i stand til – så rigeligt – at forsyne Europa med billig gas: Det har man IKKE gjort nogen hemmelighed ud af – alt den tale om ny gasteknologi burde have givet en vis opmærksomhed. Men NEJ. Europa fylder så sine depoter, så de kan have tålmodighed og ikke er nød til at trække på hjælp fra USA i meget lang tid.
    EU er kan når som helst tage sit gode tøj og gå sin vej ud af Ruslands butik (oven i købet iført pengekassen!).

    USA får ruineret Rusland og straffet dem for tidligere næsvisheder. Rusland rejser sig ikke oven på dette!
    Europa får billig energi.
    Ukraine får – fred og ro til at tumle deres interne problemer. De bliver eventuelt besat af Rusland – efter at være tømt for alt, hvad der kan minde om værdier, så Rusland ruinerer sig selv til tredobbelt takst!

  30. Af Jan Andersen

    -

    BORGSMIDT mf – det er ikke længere USA der kan sætte verdensordnen, Rusland og KIna kan trække tæppet væk under USA hvis de ville.

    On Tuesday Reuters reported that a Kremlin aid Sergei Glazyev had announced that if the U.S. were to impose sanctions on Russia Moscow may drop the dollar as a reserve currency and refuse to pay off any loans to U.S. banks saying that Moscow could recommend that all holders of U.S. treasuries sell them if Washington freezes the U.S. accounts of Russian businesses and individuals.

    “We would find a way not just to reduce our dependency on the United States to zero but to emerge from those sanctions with great benefits for ourselves,” said Glazyev.
    “An attempt to announce sanctions would end in a crash for the financial system of the United States, which would cause the end of the domination of the United States in the global financial system.

    That statement is startling by itself, but the true gravity of this situation is only evident when you consider it in context. China has taken Russia’s side in the Ukraine conflict (they are after all allies) and China holds the lion’s share of U.S. treasuries. If Russia puts out the call to drop the dollar China would have a choice: either hold on to those treasuries while the dollar slides (losing their shirt in the process) or join Russia and dump their holdings as well. It should be pretty obvious which way China would go.

    www . codewit . com / north-america / 16844-russia-threatens-to-drop-the-dollar-and-crash-the-u-s-economy-if-sanctions-are-imposed-obama-signs-sanctions-anyway

  31. Af Jan Andersen

    -

    Det kunne se ud til det kommende krak i USA bliver før tid, Dow når næppe op på de 18.000 inden USA krakker.

    Jeg har solgt alt $ relateret her til morgen, det tror jeg mange er igang med, som i sig selv kan udløse USA krak før tid.

  32. Af Thomas Borgsmidt

    -

    “Jan Andersen”: Nu véd jeg ikke helt, hvilket race af degeneret idiot, Du er? Om det er banktåber eller kommunistrotter – begge dele meget udbredte – meget; men jeg kan da ikke se, at Dit USD salg ikke rigtigt har gjort noget indtryk på valutamarkedet al den stund, at USD ligger en anelse højere ifht. EUR o.lign.
    Jeg må tilstå, at jeg tvivler lidt på dels sandheden, dels evnen og endelig volumen af Dit inkompetent vræleri!

    Selvfølgelig har Rusland ikke råd!
    De har såmænd Topol missiler nok – uheldigvis befinder langt hovedparten af dem sig i siloer, som man har positionen på – på millimeter. Så de vil ikke overleve så meget som at rynke brynene.
    Dernæst er der Borei-.klassen af ubåde, som indtil nu er en Georg Gearløs konstruktion udført af en flok middelsvært alkoholiserede landsbygenier. Om der er to eller tre – og om de overhovedet kan regnes for at være i tjeneste – det henstår i det uvisse. Det skyldes blandt andet, at russiske ubåde IKKE sejler – ikke i et omfang som f.eks. amerikanske som har to fuldtidssejlende besætninger hver.
    Så vidt man kan se, så er planen – hvis man ellers kan kalde den slags purilt pornografi en plan? – at bygge 10 – tja. det var det eller for seks år siden; men fremdriften i også det projekt lader noget tilbage at ønske.

    Dernæst kan man lægge raketterne på et specialkøretøj, der nok kan køre i terræn – her lider man nok bare under en beklagelig mangel på benzinstationer i ødemarken, så de skulle også være til at finde, hvis de vover sig uden for garagen. Det er så i øvrigt en særdeles kostbar måde at deployere missiler på. Uanset, hvad man mener om siloer, så er kantinefaciliteterne en del bedre.

    Dernæst er man nødt til at flytte disse terrængående køretøjer med fragtfly – deraf interessen for Condor, hvor de “civile” russiske luftfartselskaber har 15 plus én i værkstedsreserve. Tilsyneladende har man brug for 10 til.
    Se, det er her Ukraine kommer ind, for de har 7 (egentlig 8 med An-225’en), men hvis man påregner, at IMF har lagt sin klamme pote på dem, som sikkerhed for de sædvanlige misligholdte ukrainske lån – brugtvognsværdien er næppe helt op til nyværdien p.gr.a. manglende kundeinteresse.
    Den beholdning skulle så gøre rede for 5-6 af op behov på 10. Her kommer imidlertid antikviteten Cock ind, som stadig er i tjeneste i et antal på formentlig 6. Den kan imidlertid kun tage halvdelen af Condors last, så det er ikke Topol, den fjumser rundt med.

    Så nej, Rusland har IKKE råd! De får det heller aldrig. I sin tid fik Rusland suppleret op med Blackjacks – da Ukraine heller ikke dengang gad betale. Et lidt amatøragtigt rustningsprogram, der hviler på, at leverandørens ejer ikke betaler…..

    Det næste bliver, at Hviderusland også melder sig ud af foreningen, hvorfor man så vil stå uden service på transportfartøjerne fra MAZ i Minsk.

    Det skal så nok tilføjes, at det nok så meget var omkostningerne ved at have SS-20 deployeret, der fik Gorbatjev til at blegne. Det var Reagan da også udmærket klar over – den berømte dobbeltbeslutning var bestemt ikke gratis (ja, den landforræderne gjorde deres bedste for at sabotere) – så man kunne så hurtigt begge parter nå frem til, at man hellere måtte spare de penge – begge to.

  33. Af Jan Andersen

    -

    Ses dette i et lidt større perskeptiv – husker man da Gadaffi ville skifte fra $ til sølv, og dermed igangsætte et US krak, Når USA krakker, krakker EU – få måneder efter tæppebombede USA og Nato Libyen, dvs det blev ikke til noget med Libyens overgang til Sølv.

    Nu har vi en ny trussel mod dollaren, men denne gang kan Nato ikke løse problemet for USA og sig selv ved at tæppebombe “fjenden”.

  34. Af Thomas Borgsmidt

    -

    “Jan Andersen”: Perspektiv – idiot! Det er Dig, der er fallit – ikke mig.

    Man skal da være falleret spekulant for at sige noget så dumt!

  35. Af Peter Andersen

    -

    Ok, Putin er et vilddyr, dine holdninger er os ikke ubekendte..

    UK er USA’s lille tæppepisser af en køter, og Danmark stortrives som klaphatten af en fladbuk, der lystigt vandrer rundt i røvskægget på først den ene og så den anden.

    ##

    Hvilke lande valgte Kineseren, at besøge forrige sommer… ?

    #

    Kan du ikke finde et andet sted, at lege statsmand ?

  36. Af Jan Andersen

    -

    BORGSMIDT, du er fuldt i tråd med de sidste årtier i Danmark og EU, er man uenig er man nazist, facist, højreradikal mv.

    Nu forholder det sig faktisk omvendt, det er de nye facister der terroriserer Europa i demokratiets og fredens navn. Man indefryser den lovlig valgte regering, og støtter

    Janukovitj påstår at Ukraine er kuppet af nationalister og fascister, det er jo sandt. Man hyrede dertil snigskytter til at skyde demonstranter for at fremme kuppet.

    Samme fremgangsmåde blev anvendt i Syrien, hvor man lavede gasangreb mod civile og beskyldte Assad, man har senere fundet ud af det var oprørende der stod bag disse maskerede gasangreb.

    Der tegner sig et tydeligt spor af et EU der bruger alle midler til at fremme sin sag, man støtter tilfældigvis altid de aggresive. Hvilket gør EU til facisten her, gentagende gange.

    I alle brandpunkter pt hvor EU er en del, siger statslederne det samme – terrorister forsøger at overtage landet – når EU støtter disse teorister er de medterorister. Ser man på optakten til konflikterne er de alle startet af EU – Libyen, Syrien, Ukraine mf.

    Så BORGSMIDT, lad være med at beskylde alt og alle der er uenige med dig og EU for a være facister – du er selv på det forkerte hold.

  37. Af Thomas Borgsmidt

    -

    “Jan Andersen” Jeg må konstatere, at jeg ikke aner, hvad Du er – udover fuldstændig afsindig.

    Der er ikke tale om at være enig eller uenig: Der er tale om, at Dit syge rablen ikke kan betegnes som en mening! Det, Du skriver er ganske enkelt nonsens!

    Ikke nok med det; men det er så absurd, at det er irrelevant. Det er faktisk så slemt, at det end ikke er nonsens!

    Arne Rud skriver tit noget vrøvl; men har dog lejlighedsvis bemærkninger, der med god vilje kan tolkes som relevante.

    Jeg konstaterer bare, at Du aldrig når op på Arne Ruds plan,
    Dernæst konstaterer jeg, at Du formentlig er blevet vurderet til at være ikke-overhængende farlig af dertil udpegede og kompetente.

  38. Af Jan Andersen

    -

    Dette begyndet at køre i ring, tid til at trække sig og lade BORGSMIDT køre sit eget ræs.

    UEJ´s indlæg er malplaceret, det er EU der forsøger at dele og herske i Europa, Rusland forsvarer sig blot mod den nye facisme der kommer fra vest – sidst var det Hitler, nu er det EU der vil invadere og overtage.

    EU med Nato er den nye facisme, EU er det 4. Rige.

  39. Af Jens Han sen

    -

    Af Jan Andersen – 10. marts 2014 14:28
    “Dette begyndet at køre i ring, tid til at trække sig og lade BORGSMIDT køre sit eget ræs.”

    Jan Andersen.
    Som du måske har læst, så sætter Borgsmidt en ære i at skrive så idiotiske og tåbelige indlæg at ingen kan være enig med ham.
    Det lykkes for ham uden de helt store problemer.
    Til hans store ærgrelse, så hænder det dog en sjælden gang at et eller andet fjols er enig med ham.

    Han trækker konsekvent nazist og kommunist kortet, hver gang nogle påviser, at han er en komplet uvidende person.

  40. Af Bjarne Skov

    -

    I mit perspektiv er hr. Borgsmidth en af de få som bidrager med noget substantielt fakta og væsentligt til denne blog.
    Alle hans indlæg er vinklet på økonomi, hvilket jeg antager er hans profession, fag og passion og det han kan og det er jo ikke en uvæsentlig del af verdensordenen.

    Mængden af ubegavede ubetænksomheder han modtager på sine indlæg er overvældende og det kan undre at han ikke blot vælger at overse dem.

  41. Af Jens Han sen

    -

    Af Bjarne Skov – 10. marts 2014 17:54
    “I mit perspektiv er hr. Borgsmidth en af de få som bidrager med noget substantielt fakta og væsentligt til denne blog.
    Mængden af ubegavede ubetænksomheder han modtager på sine indlæg er overvældende og det kan undre at han ikke blot vælger at overse dem.”

    Bjarne Skov.
    Jeg er ikke ekspert på alle de områder, hvor Borgsmidt uden at blinke påstår, at han er ekspert.
    Det ville være umuligt.
    Men på nogle af de områder som han berører, har jeg en meget stor viden.
    Og kan på disse områder uden problemer gennemskue at Borgsmidt ikke aner, hvad han taler om.
    Derfor formoder jeg, at det samme gør sig gældende på alle andre områder, hvor Borgsmidt påstår, at han er ekspert.

    Det er hvad det er.
    Det mest groteske er, at man i henhold til Borgsmidt er enten kommunist eller nazist. Hvis man er uenig med ham.
    Kommunisme og nazisme er dimentrale modsætninger.
    Men i henhold til Borgsmidt, så kan andre i et indlæg godt være kommunist.
    Og i Borgsmidts næste indlæg er man så nazist.

    Bjarne Skov.
    Face it.
    Borgsmidt er,hvad en af mine undervisere på DTU kaldte for “pøbelfryd”.

  42. Af Bjarne Skov

    -

    Fuldkommen 100% radiotavshed hvilket også anbefales for hr. Borgsmidt.

  43. Af Thomas Borgsmidt

    -

    Bjarne Skov: Tak skal Du have!

    Pointen er, at man erfaringsmæssigt IKKE MÅ “tale pænt til folk”! Det kommer der kun fortræd ud af.
    Det andet er, at disse anonymiserede skrighalse er gamle kommunister (de påstår så at være noget andet), der dukker frem igen – sådan er det altid – 20-30 år efter forsøger de at få revanche! Det er et mønster, der går helt tilbage til middelalderen.
    Det uhyggelige er, at vi IKKE ved den kolde krigs afslutning fik gjort op med dem. Derfor skubber de nu dækslet til den kloak, de krøb i dengang, til side og stikker rottefjæset frem igen, når muligheden for at anrette ulykke og fortræd synes nærliggende.

    Man skal altid gå op imod de kræfter med alle til rådighed stående midler: Mine er så i denne forbindelse få og små, da de beror på rationel tankegang, som er alt andet end udbredt.

    Den økonomiske vinkling? Både ja og nej.
    Der er jo ikke nogen tvivl om, at vi står i en finansiel krise (snarere end en økonomisk), som vi vil gøre det i 20 år fremover inden tabene i bedste fald er taget.

    Den militære pointe er imidlertid (og her skelner Putin ikke mellem militære, økonomiske og politiske midler), at den amerikanske strategi er at gøre det umuligt for Rusland at genopruste. Derfor er den ukrainske Condor, der landede i Billund så væsentlig! De fly er nemlig afsindigt dyre at bygge – og vedligeholde. Hvor er de 7 ukrainske NU? Vi taler en fuld tredjedel af Ruslands strategiske mobilitet, som Putin står til at miste! En ting er atomvåbnene; men de 7 kan holde 1000 tons tropper – og navnlig forsyninger – i luften på én gang. Tager vi den samlede løftekapacitet som russerne må regne med i deres planer, så taler vi 3000 tons. Vi kan nok regne med 15 kg forsyninger pr. mand pr. dag (med våbnenes større præcision kommer vi slet ikke op på de 40 kg amerikanerne regner med), så taler vi 1-200.000 mand – eller en lille arme, der kan holdes FORSYNET. Forsyninger er altid generalens store problem – ikke om der er lidt mere eller mindre bang i bøssen.

    Det økonomiske problem for Rusland er også, at Ukraine langt fra kan siges at være et attraktivt bytte for Rusland. Der er faktisk 40 millioner, der ikke har bestilt noget positivt i 25 år. Det skræmmende for Rusland er, at ser vi på Polen og de baltiske lande, så er de vendt fra at være en økonomisk belastning til et ganske betydeligt aktiv – vi taler ikke en tysk industri og økonomi, slet ikke!
    Men der er pokker til forskel mellem at skulle yde bistandshjælp og have et gensidigt gavnligt økonomisk samarbejde. Alene det at vende fortegnet.

    Det afgørende med Rusland er, at de er i de 25 år siden sidste sammenbrud ikke kommet én meter videre. At nogle stenrige har sommerhuse på 100 ha grunde i modsætning til 1-2 ha for en vestlig velstående, det er ikke så væsentligt – land er der nok af i Rusland – men det er nationaløkonomisk en hel del bedre at have 50-100 rimelig velstående frem for én stenrig.
    Så kan man tale “finanskrise” alt det, man vil; men verden af 2000 og af 2014 er altså meget forskellig. Selv hvor det ser værst ud i Europa, så er man milevidt over hvad Rusland kan præstere på en god dag. Ikke for at bagatellisere Spanien og Grækenlands problemer, for de har i sandhed en udfordring med at revidere deres opfattelser af, hvad det vil sige at være et land; men relativt?

    Summen er imidlertid: At USA’s tilgang til Ukraine er militær strategisk, hvor Europas er økonomisk. Dér hvor Rusland og Putin forregner sig ganske forskrækkeligt er: Det er ikke lykkedes at spille Europa og USA ud mod hinanden – tværtimod. Endnu værre for Putin: Det er ikke lykkedes at splitte Europa (endnu?). Det spændende er her om man får Hollande med på holdet – han har sine problemer med f.eks. de Mistral skibe. Som det ser ud nu, så lader det til, at man kan flikke et eller andet sammen, så Frankrig også får en fordel af det.
    Her mener jeg at løsningen ligger i billigere energi til Frankrig – og den VIL komme so-oder-so – det vil altså hjælpe ganske gevaldigt på den stampe Frankrig står i!

  44. Af Thomas Borgsmidt

    -

    En teknisk bemærkning, som har strategisk betydning.

    At Condor (dvs. An-124) er bygget til at transportere den mobile version af Topol missilet er ikke bare et postulat: Det er noget, vi kan være mere end almindeligt sikre på.

    Det betyder naturligvis ikke, at så stor en løftekapacitet og rækkevidde ikke kan bruges til andet. Danmark chartrer dem også til f.eks. nødhjælpsforsyninger og Vestas vindmøller.
    Men hele den egentlige begrundelsen for disse flys eksistens er transport af Topol ICBM i operativ stand!

    En ting er at spillets kapacitet er på 120 tons, som bortset fra det lejlighedsvise lokomotiv, er vanvittig overdimensioneret til alt andet end en lastet MKZT-79221, som netop vejer ca. 120 tons – inklusiv besætningens rimelige lager af jordnødder og pilsnere.

    Beviset er, at en Condor “knæler” i forhjulet ved kørsel om bord!
    En MKZT-79221 er et otte-akslet køretøj, hvor de tre forreste og tre bagerste aksler er både styrende og kraftoverførende. Det er så en videreudvikling/tilpasning af tidligere køretøjer med 6 og 7 aksler.
    Fidusen ligger i aksel nr. 4 og 5: De er nemlig “døde” – dvs. de hverken overfører kraft eller styrer. Det er den nemmeste måde at tage hånd om længere køretøj og vægt (for at bevare akseltrykket, som siger noget om, hvor blød en bund man kan køre i: To aksler ekstra betyder 1/3 mere vægt kan transporteres ifht. en 6 akslet, hvor styringen siger noget om, at der er manøvreproblemer i snævre gader og sving – ikke et velegnet køretøj i den indre by af København; men det er længden på køretøjet.

    Ved kørsel om bord i en Condor ville MKZT-79221 komme op og hænge på aksel 4 og 5 som en vippe på en legeplads – det er ret ubelejligt, specielt hvis man har travlt. Derfor skal den knækvinkel væk – og det kan kun gøres ved at lade forhjulet “knæle” – udbalanceringen sker formentlig ved at køre ledsagekøretøjet (på vel 20 tons) ind først, så alle hovedhjul på Condor forbliver belastede – ellers ville det stille for store krav til jordbundens fasthed. Det er jo unægtelig noget af en kleppert at hive op af kviksand!

    Der er næppe noget hemmeligt i dette – ellers så er man ikke særlig god til at holde på hemmeligheder, da alle enkelte oplysninger kan googles. Derefter er det, at kunne lægge to og to sammen – og igen lejlighedsvis få fire. Der er IKKE mange køretøjer som MKZT-79221, så konklusionen giver nærmest sig selv.

    Vi kan så gå ud fra, at det er noget “alle” ved! Sværere er det ikke – medmindre adskillige forsvarsstabe og efterretningstjenester er befolket udelukkende med folkeskolelærere og ikke med kvalificeret stabspersonel – den eventualitet kan vi vist godt udelukke!

    Konsekvensen er imidlertid, at enhver Condor som udgangspunkt må regnes for atomvåbenførende! Så begynder vi at tale alle mulige former for traktatbrud fra russisk side. Betegnende nok har Rusland afbrudt OSCE samarbejdet, hvori indgår den gensidige inspektion af atomvåben. Dvs. man kan ikke få adgang til Rusland og ved selvsyn konstatere om der “mangler” nogen af de Topol-raketter eller MKZT-79221 – ingen af delene er noget der let kan falde ned bag ved skrivebordet!
    Der er således en positiv indikation på, at man fra russisk hold agter at bruge atomvåben – om ikke andet så som trussel. Det kan man fra USA’s side ikke uden videre bare acceptere – naturligvis kan man ikke det.

    Ved Krim har man nu destroyeren Truxtun, så det luftrum er – om nødvendigt – overvåget og ilddækket. Dertil kommer nu AWACS overvågning – tro mig: En Condor er altså ikke noget en radar sådan liiiiige overser og siger UPS! til. Lad os gætte på, at hele Ukraines luftrum er rimelig godt overvåget fra Nato – hvilket er naturligt.

    Det kan da godt være, at Putin har tænkt sig at anvende Condor i en klassisk besættelsesmanøvre, hvor man besætter nøglepunkter – som man har gjort på Krim. Det vil ikke kunne lade sig gøre uden at være en klar provokation af USA! Faktisk på linje med opstillingen af missiler på Cuba i sin tid. Der er heller ikke nogen tvivl om, at der vil komme omgående EU sanktioner. Jeg vil formode, at gastankerne allerede er indchartret.

    Putins plidder, pladder narrer ikke nogen! Han bør dog lige overveje, hvad der skete med Krustjov i sin tid, da han havde spillet det samme høje spil på Cuba: Han blev fjernet.

    Vi kan vist roligt sige, at situationen er særdeles spændt.

    En ting er så, hvad der er kommet frem i medierne. Det jeg hele tiden tænker på er den Condor, der landede i Billund. Det er ikke noget man lige “kommer til” – hvor er de henne nu? Hvad er der sket på Karup? Vi véd, at der er deployeret F-15 Eagle til Litauen – ja, det er så det, man har fortalt os.
    Nu vil det være naivt at forestille sig, at man ikke har taget yderligere forholdsregler – ikke alene naivt; men det ville være uansvarligt IKKE at gøre det.
    Vi kan jo også se, at vildledningsmanøvren er sat i gang på bl.a. denne blog.

  45. Af Jens Han sen

    -

    Af Thomas Borgsmidt – 11. marts 2014 5:25
    “Det jeg hele tiden tænker på er den Condor, der landede i Billund. Det er ikke noget man lige “kommer til”.

    Forhåbentlig ikke.
    Så skulle piloterne være usædvanlig uduelige.
    Eller have drukket for mange af de medbragte pilsnere som Borgsmidt forklarer forringer lasteevnen på en Condor.

    Men Borgsmidt har forklaringen.
    Flyet afleverede en MKZT-79221 i Karup.
    Og tog vinger til vindmøller med den anden vej.

    Hvor i Jylland befinder denne MKZT-79221 sig mon nu?
    Selvom Jylland er lige så stor som Krim, så er det vel ikke så let at skjule en otte-akslet MKZT-79221.
    Selvom hjulsæt 4 og 5 er døde.

  46. Af Elena Veshnyakova

    -

    Det er meget underholdende at laese de flerste af jeres kommentarer.
    1) Rusland er ikke til at falde sammen. Vi har det godt. Bare kom til Rusland og se de IT virksomheder, der blomstrer her, banker, der er meget at se her. Selfoelgelig har vi MASSER af problemer. Landbruget kunne gavne af stoerre investeringer, medicine. Pengene er nok findes i de store byer, men for nogle aar tilbage var der slet ik penge – ogsaa i de store byer. Vi er paa vej frem. Ja, vi er stadig afhaengige af raastoffer, men vi er paa vej at udvikle andre industrier. Det tager sin tid.
    2) Rusland er ikke fjende for EU og US. Vi vil samarbejde paa lige vilkaar. Det er de vestlige landes’ opfoersel over os, der goere det naesten umuligt. Hvad fanden besluttede I at starte og stoette et ukrainsk statskup? Kunne ikke lige Yanukovich? Come on! Der var et nyt praesident vaelg paa vej i efteraar 2014. Kunne ikke vente? Yanukovich er ikke noget idiel praesident, men han var vaelgt af de flerste ukrainere, han var og er legitimt.
    3) Til all, der skriger om Krim. Husker I Kosovo eller fejler jeres hukommelse?

  47. Af Thomas Borgsmidt

    -

    Det centrale i problemstillingen er, at Putin gør et økonomisk spørgsmål til et sikkerhedspolitisk. Altså om Krim er mere eller mindre ukrainsk er reelt ligegyldigt for den russiske flådebase! Dermed er alt vrøvlet om nationalitet og bla bla bla – som reelt kostet menneskeliv – alene et påskud.

    Fra Putins side er der tale om pengeafpresning af Europa ved at true med atomvåben som han gør!

    Se denne pengeafpresning vil næppe lykkes, fordi en handelsboykot af Rusland vil ikke gøre videre ondt på EU lande. Den “øvelse” som Truxton er på er netop til Rumænien/Ungarn, som har været nævnt som de mest sårbare ved en blokade af russisk gas. Derfor kunne det være en idé at kikke forbi, så det blev opklaret om en lagerfacilitet som dem man har i de baltiske lande kunne være noget, der kan gennemføres rimelig hurtigt.
    Putin ved også udmærket, at han på indeværende tidspunkt forlanger en ublu overpris på naturgas. Det finder man sig ikke i – i EU altså.
    Det er nok så meget derfor, at det centrale økonomiske spor kører via Tyskland og Merkel, for det er i afgørende grad det tyske erhvervsliv, der har måtte spytte i kassen for ublu energi omkostninger.

    På den anden side anvender Putin overfor USA EU’s økonomi som afpresning for at kunne løbe fra sikkerhedspolitisk aftaler og traktater. USA har egentlig ikke videre økonomiske interesser i Rusland.

    Det er her Putin virkelig er i en klemme!

    Yderligere sikkerhedspolitiske provokationer af USA (og også Europa) vil rimelig sikkert medføre en handelsblokade fra EU’s side – og et sammenbrud af Ruslands økonomi.
    USA har skam lært af Cuba-krisen, hvor man rent faktisk lavede blokade af Cuba.
    Der er så det problem, at en militær blokade ER et i krigsretten defineret og anerkendt våben, hvilket ville bringe en krig det nærmere.
    Men sagen er så den anden: Nemlig, at en handelsblokade fra EU’s side vil have samme effekt som en militær blokade; men uden at være et våben! Ikke ét russisk skib vil blive hindret i deres sejlads – endsige opbragt – de vil bare ikke have nogen årsag til at sejle!

    Yderligere økonomiske provokationer af EU vil være dels nyttesløse, dels vil de betyde en beslaglæggelse af alle russiske midler i Europæiske banker, hvilket formentlig er langt hovedparten – og en massiv kapitalflugt ud af Rusland. Man har skam lært af Cypern, for det er noget Putin har respekt for: Nemlig at russerne kommer til at betale for europæiske bankers tab!
    Forsøget på at true med atomvåben vil heller ikke virke overfor Europa, fordi Rusland mest af alt ønsker det økonomiske samarbejde: Man bomber altså ikke sin bedste kunde! Hvis et russisk Condor over ukrainsk luftrum ganske pludseligt må vende om som følge af motorskade, så har det så sandelig ikke noget med EU, at gøre – for heller ikke at tale om et missilaffyringsuheld i Sortehavet, der – som det skete engang i Iran – jo bestemt ikke kan lægges EU til last – der er faktisk slet ikke EU fartøjer til stede indenfor rækkevidde.

    Som det ser ud så er der to muligheder: Putin taber eller Putin taber. Han har netop ikke kunnet lave en del og hersk politik med Ukraine som gidsel.

    Et meget sandsynligt resultat bliver:

    1) De ukrainske Condor, som egentlig er det han er ude efter militært. Vil for altid være tabt for ham. Dette vil stække Putins militære ambitioner mere end almindeligt.

    2) Iran og Syrien bliver løst, fordi her er Putin løbet – også her – fra alle løfter.

    3) EU får den russiske gas til halv pris fra årsskiftet at regne!

    4) Putin trækker sig fra Ukraine – og formentlig Georgien. Om flådebasen bliver opgivet også officielt er muligt; men ikke sandsynligt. Latakya vil blive rømmet i forbindelse med en Syrisk løsning.

    5) Missilskjoldet i Europa vil blive opstillet og operativt. Hvilket vil gøre Topol smarte løsninger noget uaktuelle.

    6) Putin vil blive fjernet – rent personligt – det har været lidt for dyrt for mange gamle fjender – og Putin har ikke nogen bolsjedåse at dele ud af – mere. Det kunne jo være, at en general for luftlandetropperne er utryg ved den måde situationen er blevet håndteret.
    Den russiske forsvarplan hænger i hvert fald i laser.
    a) Silomissilerne vil være ret værdiløse i sig selv.
    b) Missilubådene og det program har ikke nogen udsigt til at blive finansieret. At de så ikke sejler er en biting i denne sammenhæng.
    c) Blackjack bomberne vil have svært ved at overbevise om, at de kan overleve – eskorteret eller ej.
    d) Spredningsprogrammet for ´missiler på køretøj mangler lufttransport til at være troværdig.

    7) Merkel kunne måske finde ud af, at det var ret bekvemt, at man kunne læse hinandens post. Snowden kan udmærket have været en afblokering af den detalje – eller i praksis tjene som en sådan.

    Jeg har meget svært ved at se en “god udgang” for Putin.

  48. Af Thomas Borgsmidt

    -

    Udover at notere mig at de kommunistiske klakører skriger videre – så kan jeg kun tilføje, at det er slet ikke en nullitet som mig – eller Uffe for den sags skyld – I skal være bange for: Det er Jeres gamle “venner” – de har brug for en forræder – én gang. Herefter er de kun i vejen. Det er utroligt som folk kan forsvinde – bare helt væk – på en ferierejse. I vil ikke blive fundet; man gider da ikke forklare, hvorfor Jeres lig har fået klippet fingrene af med en grensaks – en for en, som det er skik og brug i Jeres miljø.

    Jeg er sådan set ligeglad med, hvordan I kreperer – bare det tager tid og er smertefuldt – og jeg ikke har noget med det at gøre.

    Men til sagen:

    Obama ser ingen grund til at tale med Putin: Nej, da! Han gider ikke høre på flere løgnehistorier – Obama altså. Nu ligger bolden på den økonomiske og finansielle side.
    Man er vel ved at være på plads.

    Ganske rigtigt: Frankrig mener at sanktioner kommer i denne uge.
    Heraf kan man så gætte på, at det lille gasproblem Frankrig har, det er man nået til en forståelse med. En franskmand, som siger nej til at løbe fra en aftale, hvis han får noget til halv pris? Sker ikke. Specielt ikke, hvis det betyder at russiske penge kommer til at betale den uheldige situation, som de franske banker er i.
    Så den er nok på plads.

    Anders Jerikow i Politiken tror, at der kommer mere af den slags nationalisme. Så er man da sikker på, at det er ikke det sagen drejer sig om. Politiken hælder i øvrigt vand ud af ørerne for sine kommunistisk læsere.

  49. Af kaj hansen

    -

    Drop alt det pjat!

    Merkel fandt ud af hun ville være grøn og lukkede alle a-kraftværker og er nu afhængig af Putin (Løkke ville også være grøn men forvekslede 1 kl. i GGGI med grøn).

    Merkel går ALDRIG med til at lave sanktioner for hun er lige så meget i lommen på Gasprom som den tidligere kansler Gerhard Schrøder.

    ..og iøvrigt mener jeg at Putin har ret til at beskytte baser han har kontrakt på frem til 2040, USA gør jo det samme i japan…og Obama fik alligevel aldrig lukket Guantanamo.

  50. Af Jens Han sen

    -

    Af kaj hansen – 11. marts 2014 10:42
    “og iøvrigt mener jeg at Putin har ret til at beskytte baser han har kontrakt på frem til 2040, USA gør jo det samme i japan…og Obama fik alligevel aldrig lukket Guantanamo.”

    Naturligvis har Rusland ret til at beskytte sig selv.
    Uanset om præsidenten er Putin eller en anden.
    Både EU og NATO har jo gentagne gange bevist, at man ikke kan stole på dem.
    Det kunne Georgien i øvrigt heller ikke.

Kommentarer er lukket.