Våben til Ukraine: Ja eller Nej

Af Uffe Ellemann 187

”Det er nødvendigt at Rusland forstår, at der ikke findes militære løsninger i Ukraine”. Sådan sagde den danske forsvarsminister til Berlingske efter forsvarsministrenes møde i NATO i går, da han skulle begrunde, hvorfor Danmark ikke vil sende våben til Ukraine.

”Der findes ikke militære løsninger!” Det er blevet et mantra, som europæiske ledere gentager igen og igen. Problemet er bare – som den danske minister udtrykte det – at få Rusland til at tro på det. For set fra deres synspunkt går det helt fint med den ”militære løsning”, hvor russiske tropper og våben støtter oprørerne i det østlige Ukraine, og hvor den dårligt udrustede regeringshær kæmper stadig mere desperat mod overmagten…

Det er tydeligt, at de politiske og økonomiske sanktioner – som ellers bider rigtig hårdt i Rusland – ikke har den ønskede virkning. Den ene våbenhvileaftale efter den anden er blevet brudt. Den russiske ledelse lyver ubesværet om, hvad der foregår ved fronten. Fronten flytter sig langsomt men sikkert. Og det område, som risikerer at blive frosset fast som en ny russisk lydstat i lighed med Transnistrien, Abkhasien og Sydossetien, vokser dag for dag.

Kampene er nu så voldsomme, og tabene så store, at vi nærmer os et afgørende punkt.

På den russiske side må Putin & Co. gøre sig overvejelser om, hvorvidt al resterende forsigtighed skal kastes over bord, og en stofoffensiv iværksættes for at maksimere lemlæstelsen af Ukraine. Eller om man skal fortsætte det grumsede spil med nye Minsk-aftaler, som løbes over ende af virkeligheden på slagmarken, lige så snart de er indgået.

På den vestlige side må vi overveje, om det giver mening at fortsætte forsøgene på en diplomatisk løsning, som modparten så åbenlyst ikke ønsker at bidrage til. Eller om Ukraine skal have våbenhjælp til det selvforsvar, som er helt i pagt med folkeretten.

Jeg kan ikke lade være med at tænke tilbage på situationen i det tidligere Jugoslavien i begyndelsen af 90’erne, da borgerkrigen rasede, og vi i vesten hændervridende blev ved med at vedtage erklæringer om, at parterne skulle besinde sig og bevare ”Jugoslaviens nationale integritet”. Alt mens serberne massakrerede Bosnien, som vi ikke ville give våben til at forsvare sig selv. Og hvor det endte med, at Vesten måtte rykke ind militært for at rydde op efter katastrofen.

Der er paralleller i den nuværende situation, selv om de ikke skal trækkes for hårdt. Men der er tale om en lovlig regering, som angribes af oprørere, der får militær støtte fra et stort naboland – og dette store naboland har allerede vist sine hensigter ved at annektere Krim i grov strid med folkeretten.

Bekymrede sjæle vil indvende, at sådan ser russerne ikke på det. I Kreml mener man at have retten på sin side, og at oprørerne i Ukraine vender sig mod et ulovligt regime, der blev indsat efter et ulovligt kup for over et år siden. Og man vil opfatte vestlig våbenhjælp til Kiev-regeringen som et nyt bevis på, at Vesten hele tiden har haft til formål at kue og ydmyge Rusland.

De bekymrede sjæle har ret. Sådan ser Rusland på situationen. Men hvis vi mere eller mindre stiltiende giver dem ret – ved at akkviescere, som det hedder på diplomatsprog – har vi samtidig givet Putin blod på tanden. Og hvor vil han så slå til næste gang?

Derfor står vi ved en korsvej. Våben til Kiev – ja eller nej? Jo længere vi venter, desto vanskeligere vil det blive for den ukrainske regering at få vist russerne, at der ikke eksisterer en militær løsning.

I USA diskuteres det i disse dage livligt, om man skal sende ”defensive våben”, for eksempel panserværnsvåben, observationsudstyr og luftforsvar. Der er ved at vokse en ganske stærk opinion frem, som mener ja. Blandt dem er en del demokrater fra Clinton-fløjen, altså folk, som må forventes at blive placeret centralt i en muligvis kommende Hillary Clinton-regering. Og den fungerende forsvarsminister Chuck Hagel – som af uforståelige grunde snart skal fratræde sin post – er også på dette hold. Det Hvide Hus tøver tilsyneladende, formentlig af frygt for at USA skal blive blandet ind i endnu en militær konflikt.

Europæerne holder sig til mantraet om at ”der findes ikke militære løsninger”. Indtil videre. Men hvis amerikanerne (igen igen) tager teten, må europæerne følge med. For eksempel ved at betale regningen, hvis europæiske NATO-lande med lagre af russiske våben (som dem, den ukrainske hær bruger) leverer våben og udrustning til regeringshæren i Ukraine.

Diplomatiet ser ud til at få endnu en chance, når kansler Merkel og præsident Hollande besøger Putin i Moskva. De bør forklare Putin, at nu er det sidste chance for at stoppe aggressionen mod Ukraine, hvis Rusland skal undgå at de militære omkostninger skrues voldsomt i vejret. Risikoen er, at de vender hjem med et ”fred i vor tid”-budskab uden hold i virkeligheden. Så må vi sætte vores lid til amerikanerne. Endnu engang.

187 kommentarer RSS

  1. Af Niels Colding

    -

    Hej Uffe!

    Det er mærkeligt, at ingen, absolut ingen, der har nogen indflydelse er kommet på den tanke, at man kunne afholde en folkeafstemning om tilhørsforholdet Ukraine/Rusland i Donbass-området. I de egne, der ligger tæt op at Rusland, taler folk russisk. Og ens sprog bestemmer i høj grad nationalitetsfølelsen. Det kan være at frygt for, at russerne vil forlange det samme i De Baltiske Lande. Man kunne jo også prøve at skridte om på den anden side af stregen og lytte til Putins beklagelser over, at Vesten optræder arrogant og til dels krigerisk. Desuden kunne man jo udse Ukraine til at være et venligt omdrejningspunkt for både Vesten og Rusland, men afvise ethvert medlemsskab af Nato og EU. Vi får brug for et venligtsindet Rusland. Putin er just ikke den sødeste dreng i klassen, men det er ham vi skal forholde os til, og om vi kan lide det eller ej, er han valgt af russerne med akklamation. Det stadig højere råb om magtanvendelse, fører kun til mere ulykke.

  2. Af Anders Thornvig Sørensen

    -

    Dræber kristne europæere i Frankrig: Islamisk Stat
    Dræber kristne europæere i Ukraine: Russiske uragan missiler

  3. Af JAN ULRIK FRIIS

    -

    @Niels Colding
    Ja vesten optræder arrogant og ja i krigerisk propaganda, derhen at vest under ledelse af USA ønsker ikke nogen fredelig løsning, og her burde hele verden være interesseret i at forhindre nedslagtningerne i Østukraine, men vest interesserer sig ikke for civil befolkningen i Ukraine, da USAs mål er Rusland, hvoimod Ukraine kun lagt ud som kanonføde af USA, tilsyneladende kun Rusland der virkeligt bekymrer sig om civilbefolkningen, som reagerer imod nedslagtningen af civile, ja bestemt er Rusland interesseret i et fredeligt slut på denne konflikt, ellers har Rusland intet med konflikten i Ukraine at gøre, der kommer da sandsynligt også nu i ugen et freds notat…….men er det parpiret værdt det er skrevet på?

    USA ønsker en krig…..fredsaftale eller ej…..1939 om igen….USA vil gøre alt for at forhindre fred……selv om dit forslag et valg et delt Ukraine er ganske okey diplomatiskt tænkt……men hverken diplomati eller fred er på en USA agenda, kun krig da de endnu tror de har noget at vinde ved en sådan krig, ……. det har de ikke.

    Google selv på USA om et par år: USA en tidligere fail state, ikke længere eksisterende.

  4. Af Thomas Borgsmidt

    -

    Thornvig: Du skal egentlig heller ikke forholde Dig til Ukraine som sådan!

    Danmarks rolle – formentlig i fineste forståelse med EU/Tyskland/USA er at holde opdækningen i Østersøen! Hvis Putin i frustreret, sadistisk afmagt vender sig mod de Baltiske Stater og Polen, så er vi dem, der hopper ind som reserve – evt. mentor for f.eks. Portugal, Canada og Italien i luftforsvaret!
    En enkelt bataljon ekstra på “øvelse” er meget – rigtigt meget – dér.

    Vi skal holde de baltiske problemer fra ryggen af “de store” mens de sætter Putin mat i Donbass.

    Det nye er: Vi skal også dække op i Nordatlanten!
    Hollande var med i Moskva – og det kan KUN være Mistral-klasserne, han har noget at snakke med om – véd evt. hvem i Rusland, der har fået bestikkelsen: Sarkozy er jo dukket op til overfladen igen!
    Det i modsætning til Strauss-Kahn, der kommer dybere ned i sumpen.
    Læg mærke til, at Merkel er i Ottowa, Canada – lige nu!
    Canadierne skal have de Mistral-klasser på tilbud! CAD er gennem de sidste måneder helt stabil (sådan da) overfor EUR på 525 DKK/100 CAD, så de kan sælges til Canada uden valutafis og pumpning fra Østen af USD.
    Tror Du ikke en kemiker som Merkel kan forholdstalsregning? Det garanterer jeg for, at hun kan i hovedet. Det er en anden årsag til, at hun og Tyskland i situationen har den position, hun har: Merkel har nemlig et par gear mere i hjernekassen end de fleste.

    Danmark: Bare rolig! Vi skal nok få vores honorar – det er ikke noget problem.

    Merkel har sagt, at hendes opgave som politiker er at finde løsninger – hvis hun løser Mistral-problemet (omend på en måde så kringlet, at Putin ikke følger med), så har hun lavet et internt problem til for Putin (hvem har den russiske stat indirekte betalt bestikkelsen til?).
    Luftlanderne i Ukraine skal IKKE – gentager IKKE – tilbage til Pskov på den anden side af den estiske grænse.

    I denne situation, drejer det sig om at kikke alle andre steder end dér hvor hoben peger med åben mund og polypper!

    En placering af Mistral-klasserne i Canada vil også løse en del problemer mellem USA og Frankrig. Canada får en billig løsning på den rædselsfulde Iroquois-klasse (de skal have støttepædagog med for at sejle ud af havnen: Protecteur-klassen).

    Ukraine? Tja… så længe de ikke slår hinanden ihjel (hvilket er svært – lige så svært som når en stammer skal spille Hamlet), så står de russiske styrker ikke værst: Nemlig, hvor de ikke kan bruges.

    Ukraine er jo alene et forsøg fra Putins side på at fremkalde en krig – ligesom Hitler i Sudeter-landet i sin tid.

  5. Af Anders Thornvig Sørensen

    -

    Ja, det ville være en meget ønskværdig udgang, om Frankrig fik afsat Mistral skibene til Canada i stedet for. Måske lidt konspirationsteoretisk fra min side, men den slags forhandlinger, hvis de virkelig finder sted, ville jo nok blive ført i sikker afstand fra både tænkende journalister og russiske lytteapparater.
    Imens har den utålmodige kunde her i januar banket lidt på døren ved at sende sine transponderslukkede militærfly tæt på de franske kyster. Frankrigs forsvarsminister kom med en lidt ironisk kommentar om, at en venlig henstilling til at flyve væk igen blev fulgt uden indvendinger. Alligevel er det lidt påfaldende, for hidtil har Frankrig jo fået ’særbehandling’ i form af et lavere provokationsniveau end de andre NATO-lande, men i stedet for del og hersk kæleri som hidtil, satser man altså åbenbart nu på at skræmme franskmændene i stedet. Også et punkt, hvor ligheden i tankegang med Isis bliver stadig mere tydelig.

  6. Af r. vangkilde

    -

    Jan Ulrik Friis! – RIGTIGT SET, sådan er virkeligheden for borgerne!, lige besøgt Dnepropetrovsk.
    Borgsmidt!. du er et sludder chatol! – det handler kun om Ukraine, og ingen gider gå i krig der!

    Hvorfor! i øst Ukraine er det oligarker der kæmper om værdierne, med deres egne hære.
    Putin er ligeglad med Ukraine, og det ved USA-NATO-EU, så derfor handler det om sanktioner
    og økonomi , som skal skade Putin mest, og styrke dollaren mest mulig. (skader også DK)

  7. Af Thomas Borgsmidt

    -

    Thornvig: Russerne er her inde i det problem, at de mangler noget med rækkevidde til Frankrig. Det bedste er Tu-95 Bear; men så skal den hele vejen nord om Norge fra Murmansk. Så er der IKKE nok brændsel, derfor må de luftankes med en Midas (Il-78 en version af Candid); men de ligger langt Fanden i vold sydøst for Moskva (og russiske fly holder til ved deres rede og mekaniker – af bitter nød! 203 Garde lufttankere). De er blevet fulgt til dørs i Østersøen af italienske Taifun fra Siauliai i Lithauen (30/1 2015) – det er så nok ikke helt de samme sorties, som har fulgt Bear ned til et sted mellem Skotland og Norge.

    Ret beset er det en russisk afmagt: De ANER IKKE, hvad der foregår. Alene det, at lufttanke en ko som en Bear må være et helvede – alene det, at den Bear skal langt ned fra optimal flyvehøjde og tanke med “hose-and-drogue”, som tager 100 år og en mellemmad. Det lyder også som om de ikke kom helt til Saint-Nazaire, hvor Mistral-klasserne formentlig ligger og laver – ingenting!

    Men tak for oplysningen.

    Konspirationsteoretisk? Njaarhh…. Canada har gennem længere tid været interesseret i en løsning på deres Iroquois-klasse. Den eneste seriøse alternative køber.
    Der er så også det problem, at falder bøden til Gazprom fra EU, så kan man ikke undgå at rode Tyskland ind i sagen. Om ikke andet, så fordi Tyskland i vidt omfang har betalt for de skibe i form af overpris på gas! Derfor skal sagen køre via EU, for Tyskland er ikke de eneste, der har måttet betale for meget. For at russerne kan komme ud af sagen, så skal Frankrig og værftet have en køber til anden side, som kan betale i rimelig hård valuta.
    Løsningen er rimelig elegant – roderiet taget i betragtning: Pengene for overprisen betales til EU, der så kan anvende pengene til infrastrukturgarantier i de lande, der er blevet flået urimeligt. Derfor kan tysk deltagelse med jernbane-modernisering gerne have en sammenhæng. De penge vil antagelig gå i en eller anden strukturfond, som også vil komme Polen, Estland, Letland og Lithauen til gode. Fortrinsvis som garantikapital bag en række fælles EU obligationer, som dem Draghi nu vil lave nogle af.
    Hermed vil man også komme uden om den direkte hæftelse fra de enkelte EU-lande for en del af midlerne: Der vil være en grundkapital, der kan opfange risiko.

    Nej, ikke konspirationsteoretisk; men Helvedes kompliceret med alle de bestikkelser og lokumsaftaler.
    Jeg ved godt, at hovedparten af kommentariet er faldet helt af! Det er såmænd ikke så mærkeligt; for det er indviklet.
    Merkel er interesseret, fordi de tyske infrastrukturprojekter kan IKKE finansieres med statsobligationer, fordi højspænding og jernbane skal rent teknisk og praktisk laves samtidig (“grøn omstilling” og bla. bla. bla.); men strømforsyning er et lokalt anliggende; mens Bundesbahn er – som navnet siger – et forbundsanliggende: Du får IKKE Weidmann i Bundesbank til at lave statsobligationer på hele beløbet – han GØR DET IKKE!!

    Det vil også betyde, at de lande, der har lidt under Gazproms hærgen, som Rumænien, Ungarn og Bulgarien kan få en alternativ gasforsyning udenom Rusland – finansieret af EU midler, som de har betalt for gennem en overpris på gas!

    Men alt i alt, har Dine kommentarer været af en kvalitet over middel idet, de har bidraget til problemets dybere belysning!

  8. Af Anders Thornvig Sørensen

    -

    Jamen, så er der vel ikke mere at sige herfra end tak for roserne, venlig hilsen til alle, samt held og lykke til Merkel og hendes diplomati. Hvor lidt tiltro jeg end har til hendes forhånds-selvafvæbnende taktik, er jeg nødt til solidarisk at klappe hælene sammen og indtage min menige plads i de lange geledder af folk, som gør gode miner til slet spil i dette passionscirkus.

  9. Af Poul Gottlieb Jacobsen

    -

    Thomas Bergsmidt, hvor interessant det De der skriver og det giver jo lidt andre perspektiver til det der foregaar og det der siges om situationen I Ukraine. Ja her I USA er der ingen som giver sig af med at komme med betragtninger som dem De er kommet med, og for een finder jeg dem meget interessante og oensker da at se om det er noget af det der sker, det synes at make sense nok det De fremkomme med. Altid interessant de baggrunds oplysninger De fremkommer med. Foreslaar at De laeser George Friedman’s Nye bog: “Flash Points, The Emerging Crisis in Europe” meget interessant laesning for all dem som er interesseret I historie og nutids evaluering af mulighederne. Tak for indlaegget TB

  10. Af JAN ULRIK FRIIS

    -

    @r. vangkilde
    RESPEKT!…….Dnepropetrovsk er ikke for tøsedrenge, næste gang tag med: Uffe – Borgsmidt – Thornsvig med til Dnepropetrovsk, lad dem føle virkeligheden, så kommer de på andre og bedre tanker.

    Spændende om der kom et lille kort øjenvidne referat fra Dig en dag fra Dnepropetrovsk, som vel må betegnes beliggende ved frontlinien.

    Men ja enig , Merkel og Putin kører nu freden i hus, Hr Hollande er kun med proforma, da den 6 Armee gik tabt, at Hollande derfor nu støtter flanken.

    Kun et lille ‘men’…….NATO – USA – EU -Kiev ønsker ikke fred…..der kommer nu en ” Fred i vor tid!” fredsaftale…….påmindelserne om 1939 er alt for iøjnefaldende, selv UEJ bemærker det, helvede kan jo bryde ud når som helst.

  11. Af Anders Brun

    -

    JUF hvis du tager og slår op disse to russiske forsvarsforskere S.G. Chekinov og S.A Bogdanov. De har en teori der kaldes for hybridkrigsførsel. den består af 8 trin russerne er i gang med trin 5 og gør klart til trin 6. JUF det du skriver passer ind på trin 1, men dit tilfælde er du nok kun en nyttig idiot….

  12. Af Per Torbensen

    -

    Blokken er under censur og utroværdigt-filteret virker perfekt.

  13. Af JAN ULRIK FRIIS

    -

    @Anders Brun
    Ja vesten optræder arrogant og i krigerisk propaganda, her på det seneste er vi oppe imod ren koldkrigs retorik, og direkte presse black out i de vestlige medier, øst ~vest er byttet om, og vigtigt at påpege at Rusland ikke er del i stridighederne i Østukraine, men forsøger at hjælpe civil befolkningen.
    Som jeg hørte på tysk tv idag, at Rusland åbenbart har en højere smerte grænse end øvrige lande, da nu begynder det at gøre ondt i selve Tyskland…….og ja Rusland har en meget højere smerte grænse end øvrige lande, kun at advarer imod en sådan konflikt imod Rusland, husk at sanktioner ikke og aldrig var Ruslands ide…….om Europa som det sker nu går på røven var det helt deres egen skyld.

    Forskellen den at vest taler krig, Rusland idag i selskab med Tyskland og Frankrig taler for Fred, men det er op af bakke da USA – NATO – EU – Kiev ikke ønsker en fred, da målet at fremtvinge en konflikt imod Rusland.

    Uden tvivel kan Frankrig – Tyskland – Rusland skabe stabilitet i Europa, det er da også nævnt af Merkel som en mulighed i en bemærkning, at naturligvis får Merkel lov at skabe fred bare hun ikke ødelægger USAs og Kievs krigsplaner for en blodig forårsoffensiv i Østukraine.

    Om først Rusland kommer i spil bliver det voldsomt…..ønsk ikke det……..tror vi allesammen den dag krigen kommer ville ønske at denne dag idag der ligger en realistisk fredsplan på bordet, og tror jeg Hollande – Merkel – Putin får fredsaftalen i hus, som Hollande gør opmærksom på er dette sidste chance for fred.

    I første omgang må vi vel glæde os over freden…..jeg har da også gemt en champagne til lejligheden…….dog ikke glemme jeg det at der endnu er de krigsgale mennesker i Washington.

  14. Af Anders Brun

    -

    jan du er et offer for Putins hybridkrigs trin 1, den der er skyldig for hele krigen er Russland. Der blev ikke dræbt mennesker ind til Russerne sendt militær ind. Det du har faldet offer for er putins propaganda om facister og nazister i Kiev er direkt hentet fra drejebogen i hybridkrigførsel, altså ren løgn og propaganda. Men du skal ikke skamme dig over at du falder for Putins propaganda da han er dygtig, meget dygtig til det. Men ikke desto mindre er du hvad Putin betegner som En nyttig Idiot.

    Russland er de eneste der kan stoppe denne krig, inden den begynder at få sit eget liv og løber helt løbskt.

  15. Af JAN ULRIK FRIIS

    -

    @Anders Brun
    Østukraine ren overlevelseskamp, Rusland bidrager kun med nødhjælp, husk at Krim ikke et eneste dødsoffer ved den fredelige overgang, kan vi helt takke Rusland for.

    At min egen ‘hybrid’ går sideløbende med Ruslands, men det er en tilfældighed, da jeg ikke kan lave om på sandheden, at i øjeblikket kommer propaganda fra vest og sandhed ligger pt. tæt på Ruslands version , at ja korrekt minder lidt om plan 1. S.G. Chekinov og S.A Bogdanov på deres 8 trins plan, godt nok set, men hverken Rusland/Putin eller jeg er ovre i krigsretorik, men går på den fredelige løsning, ja for punkt 1 fortid – nutid – fremtid der har Du ganske ret, dog er der ingen unskyldning der jeg tager fejl, det glemmer folk ikke så let, og slet ikke her hvor vi er inde på Uffes blok, Du Anders Brun er ikke den eneste der holder orden her på blokken, tak for det, mange koldkrigere forsamlet, at ve den der træder forkert, eller placerer Putin i det gode selskab han fortjener……men ja korrekt ifølge punkt 1, godt set Anders, Champagnen må jeg se at få åbnet op, en fredsaftale er alligevel noget rigtigt stort, værdt at feste, og husk Rusland er mest af alle interesserede i denne fredelige løsning.

    Det er dog en stilhed før storm.

    Men overrasker Du mig alligevel Anders, at ja Du har helt ret Putin er dygtig, meget dygtig, naturligvis reagerer han imod nedslagtningen af civile, også Ruslands pligt kunne man sige da hovedparten i øst af russiskt afstamning, at ondt at se sine egne nedslagtet helt uden grund, ja bestemt er Rusland interesseret i et fredeligt slut på denne konflikt, ellers har Rusland intet med konflikten i Ukraine at gøre.

  16. Af Anders Brun

    -

    Jan du er virkelig en intressant mand, måske er du en af Putins ansatte nættroll der netop har til opgave at udføre trin 1 og ikke en nyttig idiot. Rusland køre videre med et gammelt kendt mønster, de har gjort det i Moldova, i giorgien og nu i ukraine. De har også begyndt at gøre det mod Estland, Finland og Sverige (ubåde). Det er så dette som Usa og Eu nu reagerer med at få stoppet.

    Krim havde russland nemt kunnet ha forhandlet sig til med en rigtig folke afstemning som de ville ha vundet nok ikke med 115 % majoritet men måske med 66-75%. Men nej Putin er omtrent lige så klumpet som en elefant i en glasbutik.

    Jeg tror og håber der kommer en fredsaftale, som Russland gerne vil ha. Putin er i en god position med kontol måske ikke over alt hvad han vil men nok for at han ikke hjemme bliver set som svag. Noget han ville blive når USA begynder med at sende defensive våben til Ukrainerne som har ret til disse. Ja Ukraine kan ikke vinde med disse. Men de er nok til at de kan give de russike styrker så pass meget tæsk at Putin ikke længre kan gemme sig bag træning uheld. Som den russike hær har været hårdt ramt af det sidste år. Dette sammen med en økonomi som ikke har det godt. Plus Mutti er skuffet og direkt imod Putin er nok til at han som en god poker spiller siger dette er nok det bedste jeg kan få for denne hånd.

    Læren for NATO vill du ha fred med Russland, så skal du ruste dig til krig.

  17. Af Jan Andersen

    -

    Dagens overskrift på Berlingske er “Europa/EU står i problemer til halsen”, som den danske udenrigsminister siger “problemer der kommer udefra”.

    Som om man kan skyde skylden på noget “udefra”, når sandheden er disse problemer er selvskabt. Man har vitterligt svært ved at se klart hvad man foretager sig, og konsekvenserne.

    – Ukraine er selvskabt for EU, iom man igangsatte et væbnet kup i Ukraine, for at destabilisere og overtage Ukraine. Men Rusland vil til stor overraskelse ikke afgive dette område til EU og USA.

    .- Man har ligeså destabiliseret landene i Mellemæsten, for også at overtage disse lande ( ight Barcelona traktaten). Men araberne/muslimerne vil stik mod forventning ikke afgive deres lande til EU.

    – Terror i Europa, kva man bomber i Mellemøsten, invaderer lande. Samt kva man har åbnet dørene fra mellemøsten, sikkert iht Barcelona traktaten. Men de der kommer, kommer for at kolonisere og udbrede deres hjemlande op i Europa, ikke for at integrere sig.

    – Eksperimentet med en fælles valuta på tværs af umage lande, hvor man bl.a har lokket Grækenland med, selvom de ikke kan bære Euroen.

    Man har så sandt sat sig i l**t til halsen, men skal ikke skyde skylden på andre end sig selv – og jeg tror desværre dette kun er begyndelsen – snart må man bede de der allerede står i l**t til halsen om også at stå på hænder.

  18. Af Jan Petersen

    -

    Jeg sidder iøvrigt bare og griner af alle de røverhistorier, der bliver fyret af her ….. det er sgu da konspirations-teorier, så det vil noget. Men enig, det er ikke nemt at finde hoved og hale på det hele, hvis man total ukritisk bare æder nyheder fra mainstream medier ….. så smutter man helt pr automatik ……. galt i byen !

  19. Af JAN ULRIK FRIIS

    -

    @Anders Brun
    Rusland bekymrer sig om befolkningen i Ukraine, reagerer imod nedslagtningen af civile i øst, ja bestemt er Rusland interesseret i et fredeligt slut på denne konflikt, det eneste rigtige at få fredsaftalen i hus.

    Må huske EU’s mange andre problemer: EU’s knæfald for Islam, og EURO’en under pres, for ser det ud til at Grækenland må gå solo, andre samarbejdspartnere som Kina og ja Rusland, tror det vil bringe EURO’en og EU ud i voldsom økonomisk krise, om Grækenland går solo……..så kan man jo ondt påstå at ja Rusland også ude i krise, men den side af sagen har jeg aldrig forstået, at vi skal hævne os på hinanden, og ved jeg Rusland aldrig har ønsket handelssanktioner, og vil opløse dem den dag idag om muligt, da Rusland ikke har et gammelt had en hævn for et eller andet, det overgår også min forstand denne skadesfryd når det eksempelvis går Rusland dårligt, det burde vi holde os for gode til…..specielt nu hvor krisen strammer til også her i EU, ……nu Grækenland forlader EURO’en kan kaste os ud i en stor finanskrise….vi kan rent faktiskt selv stå og have brug for hjælp, for om EURO’en går ned, skal vi regne med kronen går med ned, og det kan gå hurtigt, fra dag til dag, så vi skal ikke holde os for sikre.

    Interessant at Merkel nævnte i ugen i en bi-bemærkning at kunne Frankrig – Tyskland – Rusland alene skabe stabilitet i Europa, syntes jeg en interessant tanke, da USA fremmed i Europa, og ikke har de Europas bedste i hensigt overhovedet.

    Men ja enig i et fredeligt slut på denne konflikt Ukraine/Østukraine vil være positivt, uden fred står vi med intet…….bedste løsning at få samhandel og hjulene igang igen, hvad jo vil være muligt efter en fredsaftale.

  20. Af Anders Brun

    -

    jan Putin sidste bekymring er den russiske befolkning, dem offre han gerne for sine egne ambitioner. Putin køre med gammel sovjetisk propaganda detcer de andres skyld. Dette trods han ved at han er grunden til krisen i Kiev.
    EU skal nok klare den, grækenland kommer ikke på fode med russisk hjælp. De bliver bare vedcmedcat køre samme korrumperende spor, som også Putin kør i Russland.

  21. Af Jan Andersen

    -

    @JAN PETERSEN – “røverhistorier” – mjaa, når man begynder at søge et svar på hvorfor EU systematisk går i krig både i Øst Europa og i Mellemæsten, må det bunde i mere end tilfældigheder, eller de slet og ret er nogle fjolser. Enten er men fjolser, eller følger en plan.

    En anden i debatten gjorde opmærksom på Barcelona traktaten, der skulle sige ( uden jeg har læst den) at der indgås aftale med lande i Mellemøsten om tættere “samarbejde”. Samarbejde for EU betyder som bekendt en del af unionen.

    Dette giver svaret på hvorfor EU andgreb Libyen, derefter Syrien, det der sker i Egypten. Hvorfor EU nu angriber/destablisere Ukraine.

    Dvs ikke fjolser, men nazister ( idag kalder man sig blot “demokratister”, århundreder tilbage blev de kaldt “korsriddere”), der vil skabe det rige Hitler fejlede med at skabe – de samme lande bliver invaderet igen, samme plan, ny tid.

    Men Russerne forsvarer sig igen, som mod Napoleon og Hitler.

  22. Af Thomas Borgsmidt

    -

    Så er der aftalt en våbenhvile i Ukraine – igen. Den holder nok heller ikke; men den vil formentlig betyde, at tunge våben trækkes tilbage. Det vil i sig selv være en deeskalation.

    Ingen tvivl om, at russerne har sendt regulære professionelle enheder ind i Østukraine. Sagen er så bare den, at det amerikanske pres – nemlig at levere Javelin – har virket.
    Javelin er for alvor seriøse panserværnsvåben, som vil reducere russernes antikvitetssamling af kampvogne til reservedele – og vil, hvis leveret – betyde et smerteligt militært nederlag for russerne.

    Russerne er ikke egentlig militært stærke. De samme våben er/bliver leveret til Estland og Litauen, hvor Putin og hæren så udmærket ved, at ruller de frem dér, så får de så grusomme tæsk. Så ynkelig er Rusland: Litauen er et militært PROBLEM.

    Problemet er ikke så meget, at Javelin vil lave den russiske invasion til rødgrød – uden fløde; men hvordan man får pillet våbnene fra Ukraine igen. Vi kan bare se på den ballade, der var med at få nedlagt og afvæbnet modstandsbevægelsen herhjemme efter krigen – og det var så kun håndvåben. Herhjemme måtte man så oprette Hjemmeværnet – til hærens inderlige ydmygelse.

    Hvad Rusland har opnået er svært at sige: Men det tyder på, at endnu én af deres undsætningsoperationer af deres luftlandere er mislykkedes – ligesom undsætningsforsøgene i Stalingrad i sin tid mislykkedes. Stalingrad kunne heller ikke holdes forsynet – heller ikke undsættes – fra luften. Det kan luftlanderne heller ikke! Det er altså ikke anbefalelsesværdigt, at lande tunge transportfly under artilleribeskydning af landingsbanen.

    Det er såmænd ikke det, jeg venter på! Det er heller ikke så meget de udvidede sanktioner – det er at Mistral-klasserne (og Condor) finder nye ejere – her er IMF formentlig blandet ind med de nye store lån til Ukraine. Om det så er en kompensation til Ukraine, som bliver opkrævet sammen med bøden til Gazprom – jeg vil ikke afvise det; men tanken er nærliggende.

  23. Af JAN ULRIK FRIIS

    -

    Putin endda en appel til at redde de 8000 ukrainske pro-USA soldater der sidder omringet, men Kiev og Poroshenko nægter at erkende problemet, Putin en appel for en korridor at de 8000 mand kan slippe væk i live, Poroshenko derimod ser nu ud til at ofre sine elite soldater i krydsild, kun en brøkdel vil være tilbage deadline 15 februar v/ midnat.

    Det bliver et ildhav over Donetsk og Mariupol frem til 15 februar ved midnat hvor våbenhvilen så træder i kraft, en fredsaftale også på bordet der endnu mangler signatur……dog en fredsaftale…..og dog…..let at gennemskue Poroshenko og de der står bag ham: USA – NATO – EU deres dagsorder er krig, de taler derfor her med 2 tunger.

  24. Af Anders Brun

    -

    Jan U F, nu er det vel sådan at Putin ikke stopper her.
    Men Jan hvor får Seperatisterne sine våben og soldater fra? Men man må ha lidt respekt for Ukraina til at stå i mod disse Russiske elitesoldater. Så var jeg Putin så ville jeg nok overveje mine planer for Baltikum en gang til, der er prisen noget højere….

  25. Af Thomas Borgsmidt

    -

    Jeg tror, vi skal se et andet sted hen – nu igen! Politik er jo, at snakke floromvundet om det uvæsentlige.

    Jeg tror vi skal se på den lånepakke IMF har bevilget på 40 mia. USD til Ukraine.

    De skal nok anvendes til at tilbagebetale/erhverve gasledningerne i Ukraine til Gazprom. Dermed bliver sikkerheden af gasledningerne – som jeg før har påpeget er det egentlige problem: Rusland kan ikke invadere Ukraine uden at de bliver sprængt i luften.
    Hermed afvikler Gazprom formentlig et kriselån ydet af den russiske stat.
    Den russiske stat får dermed gjort en større del af sin valutareserve på godt 400 mia. USD likvid. Halvdelen af den er nemlig ikke likvid – formentlig fordi den er bundet i investeringer i Ukraine og andre steder. Hertil kommer så den del af den russiske valutareserve, som er bundet i guld – det er værdiløst, for vi så for et års tid siden, hvad et chocksalg fra Indien kan knalde guldprisen ned med.

    Det er så nok en betingelse for, at Rusland afhænder sine Mistral-klasser og Condor(?) til Gazprom. Her er afregningsprisen med bestikkelser så EU/USA/Frankrig uvedkommende; men jeg skulle blive meget overrasket, hvis ikke Gazprom kommer til at refundere (i købet af Mistral-klasserne) HELE bestikkelsen. Hvor meget det er, véd man nu, fordi Merkel har været i Canada og fået et alternativt tilbud på de spande. Det bliver en pris, der ikke lyder på 1,2 mia. EUR. Det er så nok den pris som Gazprom kommer til at betale den russiske stat. Der er jo i de 1,2 mia. allerede udrenset omkring 0,1 mia. i bestikkelser i Frankrig, som Sarkozy har været mellemmand for (han begynder jo igen at stikke hovedet frem). Det var nok det Obama fortalte Merkel, da hun blev så sur over aflytningen af hendes telefon. Nu er den kurre på tråden så redt ud!

    Man får dermed isoleret leveringsproblemet mellem den russiske grænse og EU til at være et problem mellem EU og Ukraine. Ukraine vil betale for al gas leveret til Ukraine, som så leverer gassen videre til EU – om Ukraine så hugger noget er ikke længere Ruslands problem.
    Det næste er – og det er det USA skal bruge – at Mistral-klasserne bliver solgt til Canada. Dernæst kommer Condor flyene på EU’s hænder – om de bliver solgt til Tyskland eller England eller dels dels véd jeg ikke. De skal formentlig drives af Danmark i forbindelse med opløsningen af SAS, som vil frigøre piloter med erfaring i store fly – og få vedligeholdet på plads i en større sammenhæng i Kastrup. Rent gætværk; men det passer udmærket til de lavpraktiske problemer man står med.

    Relevansen er, at gaspumperne, som er sanktionsbelagte CF6 motorer, som skal klistres på Condor – de bliver nu pludselig for Ukraines vedkommende ikke-sanktionsbelagte og kan heller ikke leveres til Rusland.

    Befolkningen i Ukraine – dem er der ikke nogen, der regner med i den øvelse. Men det gør, at Rusland ikke har legitime økonomiske interesser i Ukraine. Derfor kan Rusland trække sine styrker ud.

    Tankespin? Ja, da! Men tilstrækkeligt finurligt og kynisk til, at det med god sandsynlighed passer.

  26. Af Jan Petersen

    -

    @ JAN ANDERSEN – 12. FEBRUAR 2015 8:33

    For mig et de helt essentielle spørgsmål/svar stadig ……. hvem stod REELT bag 9/11, Madrid terror, London terror og senest Charlie Hebdo “tegneserie” terror? Svaret er ret enkelt …… det gjorde stater/efterretningstjenester! Men så længe dette ikke afklares officielt af mainstream medier, er al anden snak om årsagen til Ukraine “konflikten” og alle andre “konflikter” total hovedløs. Det hele hænger sammen som ærtehalm. Der er ikke noget, der bare sker tilfældigt. Derfor kalder jeg al det “pladder” her for røverhistorier og ren plat barnlig konspiration, som intet hold i virkeligheden har, overhovedet!

  27. Af Jan Andersen

    -

    “Våbenvile”, igen.

    Som sagt er en aftale gyldig indtil den ikke længere er gyldig – bortset fra nogle få blåøjede.

    Putin siger ja, naturligvis, det ville jeg også, samtidig med jeg planlægger næste skridt.

    Europa bliver aldrig det vi kendte for kort tid siden, desværre. Lande som Ukraine er et af de berømte “sandwitch” lande, uheldig at ligge mellem Tyskland/Frankrig og Rusland.

    Tyskerne, og de franske der for det meste stadig mener de alle er grever og bor i et slot, har altid set Rusland som det ultimative mål for invasion. Som en magnet, et K2 der skal bestiges, men som man aldrig lykkedes at bestige.

    Danmark er et randland som man blot ruller over grænsen, og dansken aflevere nøglerne til krutkammeret. Det gør danske stadig, nu er nøglerne til krutkammeret afleveret, bl.a. af UEJ, – alle er idag meget villige blot de får betaling, for Grundloven gælder ikke mere, man bliver ikke skudt for landsforræderi, for den tredelte magt er nu EN.

    Fy for den.

  28. Af Thomas Borgsmidt

    -

    Den fredsaftale kommer nok ikke til at holde særlig godt eller konsekvent; men kan man undgå den eskalation, som Putin og Rusland presser på for – så er det bedre end intet – heller ikke her er der megen grobund for optimisme.

    Det væsentlige er imidlertid formentlig, hvad man ikke finder belejligt at omtale – nemlig, hvordan man rent praktisk fortsætter afvæbningen af Rusland og skrotningen af den russiske økonomi i forhold til Europa. Det skal foregå på så lempelig en måde, at Ruslands barnagtige bøllemetoder ikke udløser en krig med uoverskuelige konsekvenser.

    Dér tror jeg faktisk, man er nået langt – og Putin har måttet se i øjnene, at hans plumpe løgne og gangstermetoder ikke har hjulpet noget eller nogen – mindst af alle Rusland.

  29. Af JAN ULRIK FRIIS

    -

    ….det husker vi…..vores identitet…..i den kommende tid….. for ingen her Uffes blok har noget med den lille middelklasse af kurrupte at gøre, det er vi ikke, derfor er vi her…..vi vil huske….og vi vil huske vores identitet…..forstår og enig den kommende tid gælder det om at spænde både livrem og seler……

  30. Af Thomas Borgsmidt

    -

    Hmm….

    Uffe’s bemærkninger andetsteds omkring en ny forsvarskommission kan jeg kun tilslutte mig, for Forsvaret skal følge med tiden og udviklingen – det er ikke på Dybbøl Danmark skal forsvares – ikke primært. Det er langt længere ude.
    Det er vore allierede, som det er i vores egen meget intense interesse bliver forsvaret.

    Det er ikke fordi USA trækker sig tilbage som sådan. Det gør de nok – relativt set – FORDI Nato virker så godt som det faktisk gør. Der vil altid være brug for USA som den strategiske støtte og reserve – hvis den helt store hammer skal i brug. Her er det væsentligt, at der dels er et land, der KAN modtage forstærkningen, dels at dette land KAN modtage forstærkningen og har de dertil egnede faciliteter.
    En strategisk reserve er altid MEGET forsyningstung: Dels fordi styrkerne i sig selv er tunge og kræver masser af brændsel, ammunition og vedligehold: En kampvogn er en dims der konkurrerer med fjenden om at rive sig selv i stykker – en helikopter er meget værre. Dels rejser amerikanere altid og principielt med en stor bagage.

    Hovedtemaet for en forsvarskommission vil være dels, hvordan man i påkomne tilfælde kan modtage en evt. amerikansk hjælp så hurtigt og smertefrit som muligt, så den kommer i tide – gerne lidt for tidligt. Her er Danmark blevet til et baseområde med værksteder, fordeling, transport og ikke mindst en ret så høj sikkerhed.

    Der er to hovedretninger:

    Nordatlanten, hvor det daglige samarbejde i høj grad er et samarbejde med Canada, Island, Storbritannien og Norge. Området er enormt – og enormt ugæstfrit; men ikke nødvendigvis særlig krævende mandskabsmæssigt. Meget kan klares med meget lidt, hvis man ved, hvad der foregår.
    F.eks. Island vil kunne holdes med en indfløjet bataljon af lette styrker – forudsat de også har en taktisk/operativ mobilitet – fordi en invasion af Island er en krævende og risikabel operation, hvor den invaderende er MEGET langt væk hjemmefra og selv med en begrænset målsætning vil have behov for massiv støtte. Det er ikke specielt svært at holde Island; men man skal have forberedt sig på det.

    Østersøen er den anden hovedretning: Det er specielt fordi området fra Nordpolen til Estland (Finland) har en ringe strategisk dybde, der kun kan holdes hvis man inddrager Østersøen som bagland til forsyninger og transport – så giver det til gengæld god mening. Terrænet er bestemt til at forsvare – også uden de store og dyre kræfter. F.eks. vil en invasion af Estland i praksis skulle gennem et ret snævert område ved Narva, hvor fjenden – for at have tilstrækkelig styrke – vil have en guddommelig evne til at gå i vejen for sig selv. Samtidig vil en udtynding længere sydpå være uomgængelig og dermed bliver fjendens forsyningslinie meget udsat.
    Området er så lille at søværn, flyvevåben og hær vil have forskelligt “mindste fælles fold”.
    Søforsvaret giver ikke nogen rigtig mening, hvis man ikke taler HELE Østersøen. Luftforsvaret vil (også uden Kaliningrad) være delt dels i et finsk område grænsende til det balitiske, grænsende til det nordpolske. Offensivt vil fjenden have en meget lang og besværlig forsyningslinje med henblik på en invasion i Polen og længere sydpå – sårbar og vanskelig at sikre.
    Landmilitært vil der være en række områder af ca. brigadestørrelse, der med forstærkninger på de kritiske punkter vokser umiddelbart til korpsstørrelse (og springer det divisionelle niveau over!). Med et ordentligt bagland i Østersøen er der tale om enestående muligheder for med meget kort varsel at danne en afgørende tyngde – og nok så meget skifte denne tyngde. F.eks. vil forskydning af Litauens reserve til f.eks. Estland eller Polen være en nærliggende mulighed – det betyder så at Litauen vil være udtyndet – javel; men hvis fjenden danner tyngde et andet sted, så gør det ikke så meget – vigtigere er at en opmarsch som i Ukraine imødegås INDEN den kan afsluttes og formeres. Skal fjenden skifte tyngde medfører det at den tidligere tyngde skal pilles ned og bygges op igen et andet sted. Med korte indre linjer i Baltikum (incl. Finland) er det et rotteræs fjenden ikke kan vinde: De dør af bommesislag forinden.
    En lokal reserve – herunder det danske bidrag kan flyttes meget, meget hurtigt – fordi (og det er en forudsætning, der vil være morderlig bekvem at have opfyldt) alle lande i området er forberedt på modtagelse af massive forstærkninger, hvorfor en relativt set mindre taktisk forskydning kan foregå over korte afstande og rimelig bekvemt. Vi ser også hvordan der oprettes stabe i hvert af de baltiske lande og Polen: Det er afgørende at hjemmearbejdet er gjort, så man med kort varsel kan modtage og afgive styrker. Det er så afgjort en fordel, at materiellet er stort set ens så den servicestation man kommer til kan foretage normalt vedligehold – om ikke reparation.
    Det skulle indenfor samarbejdet rammer være muligt – økonomisk forsvarligt – at læsse alle omkostninger og bekymringer over på fjenden. Mao. bruge organisationen til at sætte fjenden mat på forhånd ved at sætte ind på hans svage side: Netop organisationen.
    Vi ser hvordan russerne er noget nær paf i deres provokationer, når de opdager at opdækningen i luften har de mærkeligste kokarder på flyene – den havde de ikke lige set komme!Tyske, portugisiske, canadiske – de danske, hollandske og norske var de sådan set forberedt på; men ITALIENSKE???
    Det er altså overraskelser, der sender planlægningen tilbage til revision i de russiske stabe: Dur ikke! Ny plan!

    Det er den virkelighed og mulighed, som dansk forsvar skal gribe – det koster lidt penge; men så er det heller ikke værre. Russerne derimod vil rende med tungen ude af halsen efter deres egen hale!
    Bestemt noget, der kan lade sig gøre for begrænsede midler. Det kræver bare en professionel og veltrænet hær – eller forsvar i det hele taget. Den massive amerikanske hjælp bliver næppe påkrævet (men skal lejlighedsvis vise sin tilstedeværelse): Russerne er trumfmattet længe forinden – rent ud sagt har de ruineret sig selv i uanvendelige forsvarsinvesteringer. Vort materiel og uddannelse skal naturligvis være tidssvarende; men det skulle være en overkommelig opgave.

  31. Af JAN ULRIK FRIIS

    -

    Truslen kom fra Islam, det ved Hollande og Merkel at de også nu får brug for Ruslands hjælp, derfor disse skrøbelige fredsforhandlinger……nu kommer det rigtigt nok til at gå stærkt, mange bolde i luften, få derfor heller ikke noget i klemme i aktiemarkedet …..mit råd at nu redde hvad Du kan om Du kan!

  32. Af JAN ULRIK FRIIS

    -

    @ Anders.
    Der er Nazister….Facister….US Kapitalister…og de fra EU i Ruslands baghave, er det underligt om Rusland træffer sig nogle forholdsregler, alle ved udmærket hvad disse alle pro USA banditter er ude på, og det til sidste mand.
    Ikke underligt Putin går rundt og smiler ved sig selv, da han har manuskriptet, hvad jeg ikke skal afslører her, men hårrejsende……derfor spol tilbage, fjern alle Nazister og Facister fra Kiev, stop alle handelssanktioner imens tid endnu er.
    USA – NATO – EU leger med ilden, det på trods deraf at de ikke har nogle hunde i dette løb.

  33. Af Anders Brun

    -

    Jan Ulrik Friis, den eneste der nok er Facist og Nazist er Putin, igen du køre den gamle russiske remse alle der ikke er enige med os er Facister trods det nok er dem selv der er det. Så ikke noget nyt under solen fra dig…..

  34. Af Thomas Borgsmidt

    -

    Nu skal man se på, hvad målsætningen realistisk var!

    Man har jo egentlig ikke haft noget håb om at standse krigen i Ukraine – det man kunne håbe på – og som måske er realistisk: Nemlig at undgå en eskalation. At få russernes svære våben nogenlunde væk.

    Sagen er jo den, at et vestligt “ansvar” for Ukraine – det er endnu én af Putins løgnagtige myter. Det er russerne og Putin – og dem ALENE – der er voldsmændene og folkemorderne her! Godt støttet af kommentariet af gamle kommunistiske skolelærere herinde.

    Det man fra Merkel og Vesten kan gøre er: Anføre, hvor ubehageligt, der bliver for russerne at udfordre – hvis udfordringen lykkedes: Jeg kolporterer en video med russisk tekst om Javelin-missilet fra Youtube:

    https://www.youtube.com/watch?v=aQJ-F8WJsKg

    Det vil give russernes morderiske salgsafdeling det charmerende slogan: “Our spare parts are widely destributed.”

    Det har givet Merkel det trumf es på hånden overfor Putin, at hvis det ikke lykkes at få en ordning – og USA på nogen måde rodes ind, så kan Putin vinke farvel til sin antikvitetssamling af værktøj til ondsindede gadebøller.

    Det skal tilføjes, at Javelin er i operativ tjeneste i Estland og Litauen (eller kommer det i løbet af i år) – de er faktisk ikke engang dyre, når man ellers tager prisniveauet på den slags i betragtning: 80.000 USD/stk. Det er småpenge! Årsagen til, at kommunisterne i Ukraine ikke allerede er lavet til flæskefars er alene, at man fra Vestens side ikke godtager Putins version af hvad Ruslands rettigheder og position i verden er!

    Rusland og Putin skal afstå fra enhver tanke om at tvinge Vesten med sine bøllemetoder. Rusland har bare at lukke sin kæft og opføre sig ordentligt. Her taler vi faktisk bare fabrikantens reklamefilm. Vi taler lagervare!

    Hvis Rusland ikke lægger sig fladt ned – og denne gang er man ikke interesseret i kommunisters fornærmede fornemmelser; men fortsætter sin aggressive fremfærd, så kommer han til at slikke støvler og tigge om det!

  35. Af Thomas Borgsmidt

    -

    Anders Brun: Det vi bare skal være opmærksomme på er, at et individ som JUF er en af de “små grønne mænd”, der er lusket ind for længe siden – og som har overvintret i Folkeskolen som “lærere” – jeg kunne finde et andet udtryk; men vil undlade det.

    Den totalitære skrighals af den mest usmagelige karakter som JUF er en ynkelig taber, der er angst for, at man skal kikke i de gamle papirer, så det kunne fremdrages hvilke forbrydelser han har begået. Ikke så meget de papirer, vi har; men de papirer, som Putins “dokumentationsafdeling” kunne fabrikere og lade komme til en bredere kreds kendskab.
    JUF véd udmærket, at hvis han ikke savler for Putin, så kommer han i vanskeligheder!

  36. Af Tom Larsen

    -

    Anvend “cease fire” til at rykke massivt ind i en NON SOLDIER ZONE beskyttet af FN TROOPS, indtil en sund forhandling har fundet sted om fordeling af områderne og indtil området er genopbygget. Flere våben vil resultere i flere dræbte og en risiko for en regulær krig mellem Rusland og NATO. Hvis vi bare ser til, vil Rusland langsomt gnave sig ind og overtage hele Ukraine samt undertrykke den Ukrainske del af befolkningen.

  37. Af Thomas Borgsmidt

    -

    Tom Larsen: Det véd jeg nu ikke!

    Kompetencen hos den russiske hær har været noget under kritik. Nu har Ukraine fået leveret 75 pansrede mandskabsvogne – meget fredelige – fra England. De er nu gode, hvis det bare er upræcist artilleri som er modstanderen. Sådan nogle kunne være taxa for Javelin besætninger. Rækkevidde 2½ km. Raketskyts er ikke skide godt mod noget, der er kommet tæt på: Det er ikke som i 1864, hvor man bare skød over åbne sigter.

    Så, hvis russerne ikke trækker sig, så….. ja, så risikerer de deres bedste kampvogne – ikke at T-80 er noget særligt. Jeg tror ikke dens effektive rækkevidde er 2½ km – slet ikke mod nedgravet infanteri med Javelin. På en god dag er den vel som en Leopard 1.

    Krig mellem Nato og Rusland – overhovedet ikke!

Kommentarer er lukket.