Folkeafstemninger undergraver demokratiet

Af Uffe Ellemann 319

Brexit-folkeafstemningen har mindet mig om, at jeg grundlæggende afskyr folkeafstemninger.

Nu vil det sædvanlige slæng af populister, der påberåber sig at være repræsentanter for ”den almindelige befolkning”, utvivlsomt råbe op og beskylde mig for at være både arrogant og elitær. Det første er nok rigtigt, det andet vil jeg tage som en kompliment. For hvis man tænker over det, er det da fornemt at kunne bryste sig af at tilhøre en ”elite”. Når nogen bruger det som et skældsord, kan det da kun være et dække for deres egen (berettigede) mindreværdsfølelse…

Når jeg afskyr folkeafstemninger, skyldes ikke foragt for vælgerne – eller en påstand om, at ”vælgerne er dumme”, som beskyldningerne gerne lyder.

Det skyldes derimod min tro på værdien af det repræsentative demokrati, hvor vælgerne ved tilbagevendende frie valg vælger de personer, de tør overlade ansvaret for at styre landet. Det system bygger på, at de valgte formår at finde brede løsninger, som kan vinde accept hos et flertal af vælgerne. Kan de ikke det, har vælgerne mulighed for at smide dem ud ved næste valg. Og derfor ser vi, at de regeringsduelige partier altid på en eller anden måde søger ind mod midten. Ved folkeafstemninger kridtes fronterne derimod så skarpt op, at denne søgen efter brede løsninger fordamper.

Ved en folkeafstemning risikerer man, at bordet fanger. Der er (normalt) ikke mulighed for at gøre tingene om, som der er ved et almindeligt valg.

Ved en folkeafstemning – hvor der skal stemmes ja eller nej til et måske særdeles kompliceret spørgsmål – risikerer man, at valgkampen kommer til at bygge på stærkt forenklede og vanskeligt gennemskuelige påstande. I England var emnet åbenbart så dårligt belyst, at det mest Googlede spørgsmål EFTER at valgresultatet blev kendt, lød: What is EU?

I den britiske kampagne blev de nationalistiske følelser pisket op i et forfærdeligt omfang, langt værre end i en normal valgkamp.

Den slags er ødelæggende for demokratiet.

Vi har også oplevet det i de danske folkeafstemninger, som vi desværre har haft alt for mange af. Tag nu den seneste: Den blev vundet af mennesker, der byggede deres kampagne på at så massiv mistillid til det parlamentarisk valgte styre – ”tør I stole på dem i Folketinget?” – samt udstede ”garantier”, der siden har vist sig at være bluff. (Som påstanden om, at en parallelaftale med Europol ville komme så nemt som at knipse med fingrene…)

Når vælgerne spørges, skal de have mulighed for at vælge mennesker, som de har tillid til, og som er rede til bagefter at stå til ansvar for det, de er gået til valg på.

Folkeafstemninger er alt for ofte udtryk for, at de valgte politikere løber fra dette ansvar – og dermed anbringer de vælgerne i en urimelig situation.

319 kommentarer RSS

  1. Af Peder Kruse

    -

    “…beskylde mig for at være både arrogant og elitær. Det første er nok rigtigt, det andet vil jeg tage som en kompliment. For hvis man tænker over det, er det da fornemt at kunne (b)ryste sig af at tilhøre en ”elite”. Når nogen bruger det som et skældsord, kan det da kun være et dække for deres egen (berettigede) mindeværdsfølelse…”

    Når eliten viser arrogance og samtidig er stolt af den, er det udtryk for en manglende respekt for den almindelige medborger, som i dine øjne åbenbart er berettigede til at føle mindreværd. Der er således ingen tvivl om, at du er pøblen aldeles overlegen ud i viden og klogskab, så hvorfor skulle borgere af mindre værdi være med til at bestemme ? Et helt igennem selvtilstrækkeligt, magtfuldkomment og hårrejsende usympatisk synspunkt i Danmark 2016, men jeg forstår din primitive reaktion på en demokratisk afstemning udmærket. Jeg har set den før :)

  2. Af hans kofod

    -

    Det har altid undret mig når politikere siger at repræsentativt demokrati/folkestyre er bedre end direkte demokrati. Før valg hører man ofte, at der har været opstillingsmøde i en eller anden vælgerforening et eller andet sted: “der var 10 til stede og 8 blev opstillet”!!! Derefter får vi at vide, når man beklager sig, at vi selv har stemt folk ind, men det er de 10 som bestemmer. Går vi virkelig ind for valg, stemmer vi, men dem vi stemmer på er en lille skare, som er opstillet af den samme lille skare. Stemmer vi ikke kommer de ind alligevel. Ægte demokrati og folkestyre bør foregå ved folkeafstemninger.

  3. Af Uffe Staulund

    -

    @ Henrik Knage,

    Dit forslag er genialt, vi kan sende folketinget på evig sommerferie, eventuelt på Bornholm, hvor de kan lide at være. De skal have overenskomst mæssig aftrædelse’s godtgørelse og pension, så der ikke bliver vrøvl med fagforeningerne.

    Det største problem er, hvor skal folketingsrobotten være? Men der kan laves en EU ordning, således at robotten skiftevis er forskellige steder i Danmark, så der ikke bliver misundelse mellem landsdelene.

    Der kan laves en lodtrækning a la Lykkelotto, hvor indtægterne går til folketingsrobotten drift.
    På denne måde kan bliver robotten gratis.

  4. Af Svend Jensen

    -

    1) De fleste nyhedsmedier udtrykker sympati for Brexit modstanderne.
    2) Eliten i Europa og overklassen i UK vil omstøde Brexit; ligegyldigt på hvilken måde.
    3) Hvis Brexit modstanderne havde vundet, ville medierne og eliterne hovere og håne.
    4) EU kliken i Berlin og Paris provokerer UK for at straffe Brexit og afskrække andre.

    Man kan heraf konkludere, at klassekampen er i fuld gang i Europa. Det er ikke en ideologisk kamp om national nationalisme kontra EU nationalisme. Det er et ganske almindeligt gammelkendt råt og beskidt overfald på de europæiske underklasser, som vi har set gang på gang i historien. Alle kneb gælder.
    Wollen Sie den totalen EU ?

  5. Af Peter Meyling

    -

    Jeg har aldrig været en af Uffes støtter,men jeg må bare give ham ret.
    Når store grupper(på begge sider) ikke kender konsevenserne af deres kryds,så er det bare bedre,at overlade det til de folkevalgte.
    Et snævert flertal kan nemt træffe nogle tåbelige beslutninger,hvilket også er grunden til at vi har en grundlov.

  6. Af Uffe Staulund

    -

    @ Hans Kofod,

    Det vil være for let at plagiere.
    Hvilke danskere vil finde sig i lave skatter, billige biler, smuk natur og demokrati på den Schweiziske måde!

  7. Af Kasper Hastemand

    -

    Hvis du har tabt sutten, så skift til snade!

  8. Af Hans H

    -

    Uffe’s kontekst er bedste eksempel på at det er på tide han takker af.

  9. Af Anders Munch

    -

    Alle de her mennesker, som mener de er så kloge. Men hvis man så spørger dem. Kan kvinder bygge et hus uden mænds hjælp, så skinner deres stupiditet igennem så man bliver helt blændet. Noget jeg har bemærket med folk/mænd som har en højere iq end mig. Deres almene sunde fornuft følger ikke altid med. Hvilket vel giver sig selv, vi ved, at der er kvinder med høj iq, og vi ved at ingen kvinder har fornuften til at bygge et hus uden hjælp fra mænd. Høj iq er ikke en garant for fornuftige beslutninger og det forhindrer ikke folk i, at lave de mest retarderet fejlslutninger. Vi ved dette er sandt, fordi jeg har skulle, og skal til stadighed, forklare journalister, professorer, politikere og studerende, at kvinder ikke kan bygge huse uden mænd. Noget der nærmest giver sig selv, men som høj iq mennesker har mentalt mastuberet sig til at fornægte. En simpel mand som mig, magter slet ikke de mentale krumspring der skal til, for at lave sådan en åbenlys fejlslutning. Nu ser vi Uffe Elleman og alle de andre gokke den af i medierne, det er ikke kønt.

  10. Af Ib Bartels

    -

    Mon ikke Hr. Ellemand og hans lige bør kontrollerer hvad ordet demokrati betyder oprindeligt, og det er i hvert fald ikke det samme som det flertals diktatur som disse personer går ind for.

  11. Af Juno Kronholm

    -

    Den bedste grund, til at være skeptisk overfor repræsentativt demokrati, er, at flere og flere politikere svigter deres vælgere groft, ved at skifte til et andet parti, der står for det diamentralt modsatte af dét, som det parti, de de stillede op for, står for.

    Af en eller anden grund har det i de senere år oftest været principløse, kvindelige politikere, der har svigtet deres vælgere så groft, at det kun kan undergrave vælgernes tilliden til det repræsentative demokrati.

    Partisvigterne opfatter åbenbart ikke et politisk hverv, som et tillidshverv, men udelukkende som et led i deres personlige karriere.

    Hvis politikerne i højere grad blev forpligtet til at overholde deres valgløfter, ville der ikke være brug for folkeafstemninger, og politikerne ville ikke være tvunget til at bruge tid på, at forklare deres vælgere, hvorfor de alligevel ikke vil overholde deres valgløfter.

  12. Af David Mørck

    -

    Ja, folkeafstemninger er dårlige for demokratiet – eller vent?!? Er det diktatur folkeafstemninger er skidt for? Arrghh, nu er jeg da forvirret..

  13. Af Thomas Jensen

    -

    Uffe Ellemanns synspunkt gendriver sig selv. Manden er imod folkeafstemninger, men han vil dog gerne afholde folketingsvalg. Er et folketingsvalg ikke også en folkeafstemning? Eller de burde måske også hellere afskaffes og erstattes af EU-modellen med selvsupplerende kommissærvælde efter sovjetisk politbureaufacon?

    Og skulle argumentet mod folkeafstemninger være, at de undergraver det repræsentative demokrati? Sludder: Det ene udelukker ikke det andet.

    Og skulle modstanden mod folkeafstemninger så bygge på, at de emner, der sendes til folkeafstemning, skulle være for indviklede at tage stilling til for den menige vælger?

    Med andre ord, at folketingspolitikere og ministre skulle være bedre i stand til at tage stilling? Hahahaha!

    Det skulle vi så høre fra den kødrand af højtbetalte folkevalgte, som igennem de seneste årtier har trukket deres nationer ind i utallige udsigtsløse krige, ikke har opretholdt lov og orden ved grænserne, har stemt for DONG, ladet SKAT forfalde til en parodi, ødelagt folkeskolen, nedlagt Forsvaret, tilladt horder af illegale migranter spankulere rundt på motorvejene og efterfølgende bosætning i hundredtusinder i landet, besluttet “supersygehuse” uden køkkener, bevilget sig selv høje lønninger og pensioner, udsultet provinsbyerne og de små lokalsamfund – og listen er længere endnu!

    Uffe Ellemann og hans ligesindede bidrager effektivt til en voksende politikerlede!

  14. Af Johnny B

    -

    Problemet ligger helt og holdet i at politikerne er panisk angst for at tale EU til folketingsvalg. Hvis de nu turde dette, så blev folketinget nok lidt anderledes sammensat. Så kære politikere, tal mere om EU til dagligt og til valg.

  15. Af Birger Nielsen

    -

    Enig med Uffe Ellemann.
    Var det ikke afdøde Klaus Rifbjerg, der sagde, at der kun er 2.000 kloge mennesker i Danmark – resten er dumme.
    Store dele af den stemmeberettidigede befolkning følger ikke med i hverken politik, samfundsforhold, litteratur. De ved intet om historie, geografi og naturvidenskaber. Hvis de læser, er det kun krimier og anden triviallitteratur. De spiller kort, følger deres facebook, og når de ser tv er det endeløse serier på Netflix, reality-tv, X-faktor og andre fordummende programmer.
    Derfor har populister frit spil, når det drejer sig om mere komplicerede emner, som fx. en så afgørende afstemning.
    Derfor vælger man repræsentanter ved bl.a. folketingsvalg til at afgøre alvorlige emner.
    Når det er sagt, så er jeg da også selv mere EU-skeptisk end for ti år siden.

  16. Af Jørn Andersen

    -

    Nu er det en interessant kommentar når man tænker på at Uffe og Poul var de første til at bruge folkeafstemning, da de i 80’erne ikke kunne lokke Socialdemokratiet med til det indre marked.

  17. Af Kurt Rasmussen

    -

    Det er jeg ikke enig i, eller måske delvis. Jeg mener at de kære gamle kæmper som Lykketoft og Ellemann helt glemmer, at hvis jeg skal stemme fornuftigt som vælger, særligt hvis jeg kun kan stemme ja eller nej til noget, så skal jeg så godt som det er muligt vide hvad jeg stemmer om. Det var ikke tilfældet i DK i december, hvor politikkerne mere kæmpede egen sag og kastede med mudder end informerede om hvad det hele faktisk handlede om og det samme er gældende i UK nu.
    I gode gamle kæmpere glemmer, at det er jeres ansvar – det har vi valgt jer til – at sikre, at en demokratisk afstemning – skellettet i demokratiet – gives de bedst mulige betingelser for at give et fornuftigt resultat. Når politikkere har mere travlt med at fortælle om “de andres” dårligdomme og egne fortræffeligheder, så misser de helt pointen ved at lade folket være med. Hvis befolkningerne ikke er vidende nok – i den arrogantes øjne for dumme – så handler det mest om, at vi “dumme” sættes til at stemme om noget I “kloge” ikke har informeret godt nok om eller måske ikke sat jer selv godt nok ind i.
    Situationen i UK er ikke bare et nederlag for politikkerne i UK. Det er også et vink med en meget stor vognstang om, at politikkerne i Europa skal til at tænke sig meget godt om ellers så mister de den sidste rest af vælgertillid og vi vil opleve endnu flere fatale valg, der vel mere må betragtes som protestafstemninger hvor stemmen afgives i frustration – også til parlamenterne/folketinget. Back to basics.

  18. Af Henrik Knage

    -

    “Folkeafstemninger undergraver demokratiet”! Vinde får træer til at vælte!

    Demokratiet undergraver folkeafstemninger, og træer får vinde til at tabe pusten.

    Folkeafstemninger kan ikke undergrave noget der ikke findes og demokrati er en illusion, som i stedet er kapitalisme. Nu kan det godt være de laver noget meget nyttigt helt langt inde i EU, meget langt inde, og noget helt uundværligt og værdifuldt for det europæiske menneske – i så fald arbejder de så langt inde i EU, at resultatet (altså det gode) er blevet usynligt for menigmand og kvinde.

    Det jeg hader mest ved politikere, det er at de strør om sig med floskler og begreber – sætninger der er “helgarderinger” sætninger de ikke kan beskyldes for løgn, ved at fremsætte f. eks. “Fair Løsning” er en helgardering, for løsningen var fair for de forkerte.

    Uffe Staulund!

    Der findes vandtætte robotter, så de kan passende stå ude i Hareskoven, sammen med alle dyrene. De skal udstyres med 100 knapper hver, som folk kan trykke på alt efter vejret, og få de sidste nye floskler fortalt.

  19. Af Frank A

    -

    @ AF UFFE STAULUND – 27. JUNI 2016 15:48

    Nu har vi ikke afdøde jøders formuer, at kickstarte et bankvæsen på.

  20. Af Mark Lydd

    -

    Ib Bartels… ønsker du da et demokrati i stil med det oprindelige græske?

    Der er flere typer demokrati. Er det ikke ok at debattere, hvilken type man foretrækker? Uffe argumenterer for det repræsentative demokrati (og jeg er enig med ham). Andre her på siden ønsker det såkaldte direkte demokrati. Fred være med det.

  21. Af Svend E. Petersen

    -

    Så sandt, så sandt. Folkeafstemninger er ikke et demokratisk supplement til det repræsentative demokrati. Mere en tumleplads for uansvarlige, demagogiske politikere og medier. Uansvarlige fordi nejsigerne med argumenter, der stritter i alle retninger, ikke efterfølgende kan eller vil tage ansvar for konsekvenserne af deres “nej”

  22. Af Jan Johansen

    -

    Vrøvl, Uffe Ellemann-Jensen!

    Sikke noget vrøvl, Uffe Ellemann-Jensen! Folkeafstemninger undergraver netop ikke demokratiet. Det er Schweiz et glimrende eksempel på. Her har man i flere årtier praktiseret et reelt demokrati med folkeafstemninger som et udmærket supplement til deres repræsentative demokrati. I virkeligheden er det en respektfuld praksis over for befolkningen der, men det betyder nok ikke så meget for dig. Du har åbenbart været for tæt på Mogens Lykketoft alt for længe!

    Her i Danmark har vi alt for længe fundet os i alt for meget, når det gælder EU. Vi sagde netop ja til et handelsfællesskab i 1972, men hvem har ansvaret for, at det fællesskab har fået lov til at udvikle sig til det, vi kender i dag? Det har I politikere! I har sovet i timerne og har dermed banet vejen for, at de andre pampere i EU har kunnet gøre præcis, hvad der passede dem, og det har de så groft benyttet sig af. Det indebærer, at EU i dag er et bureaukratisk foretagende, hvor man ser stort på demokratiets spilleregler. Det er nærmest som om, det kører efter parolen: “VI ALENE VIDE”, og det er tydeligvis hovedårsagen til, at dette misfoster har spillet fallit.

    PS: Skulle du være i tvivl om ordet “pamper”, se ovenstående, så har du en forklaring her: En PAMPER er en person, eks. en partifælle, der har skaffet sig indflydelse og har sikret sig selv men ikke længere er forbundet med den menige arbejder, hvis interesser han skulle varetage (Gyldendals Fremmedordbog).

    Tænk dig lige om, før du fremover forsøger på at gøre dig klog på begrebet demokrati og i den forbindelse reelt demokrati!

  23. Af Hul igennem?

    -

    Personligt går jeg ind for oplyst enevælde
    selvfølgelig med mig selv som enevoldskonge.
    Jeg er også den klogeste. Og jeg vil tage mine venner med i Rigsrådet,
    Gud bevare Danmark og Rigsfællesskabet.
    mvh

  24. Af Benny Moeller

    -

    Käre Uffe, jeg har altid anset dig for at väre temmelig ensidig, intolerant og til tider lidt naiv, ja maaske dum. Din totale logren med halen for USA er jo skrämmende. Som det sikkert er dig bekendt, var der ikke mange atombomber paa Sadaam Husseins lager. Saa om du kan lide det eller ej var saa var krigen i Irak en krig om olie og ikke andet. Der var jo mange som advarede, men din krigsgale dumhed var med til at starte en fuldständig vanvittig krig som nu har väret medvirkende til en destabilisering af hele mellemösten med IS og et flygtningeproblem som nogle af resultaterne. Det er kun et eksempel. Som det er sagt: Mod dumhed kæmper selv guderne forgæves. Ja, men lad nu väre med at lade din dumhed skabe videre problemer i Danmark. At lade folket bestemme har en afgörende betydning: Det er vigtigt at der af og til bliver sat en stopper for de til tider närmest skizofrene (realitetsfjerne!) politikere med deres samfundsödeläggende ambitioner og visioner. De sätter ting i gang men de andre kommer til at betale! genialt! Altsa: flere folkeafstemninger! Folk er ikke dumme, politikere er desvärre ofte for dumme. Tag dig selv som udganspunkt

  25. Af Teddy-Bjørn Olsen --tegner

    -

    “Uffe Ellemann ! –ER ikke den rette til, at tale om “DEMOKRATI” –Han har personligt skaffet det meste af sin egen familie ind i det lukrative folketing !

  26. Af Benny B

    -

    Grundlæggende afskyr Uffe vist demokratiet.
    Han og hans venner nede ved EU buffeten er ikke vilde med at spørge folket. Det kunne jo ende med, at de alle ville blive fyret.
    Verdens rigeste land Schweiz har flere folkeafstemninger hvert år, en rig velfærdsstat og meget få arbejdsløse.
    I det hele taget er Schweiz en mønster eksempel i demokrati og en velfungerende velværdsstat.
    Schweiz har for nyligt trukket sin EU. ansøgning officielt tilbage – hvorfor mon?

  27. Af Teddy-Bjørn Olsen --tegner

    -

    JA ! –Hvis Danmark blot gjorde –ligesom Schweiz ! –Så ville der ikke være så-mange erhvervs-folk, der ville udvandre ! –Men desv. Det er Danmark ikke ! –RÆVE-RØD sociallisme præger især ungdommen ! –Så det er om AT: Komme væk i tide !

  28. Af Jørgen Villy Madsen

    -

    Selvfølgelig afskyr højrefløjen folkeafstemninger – det er jo selve beviset for. at den er højrefløj. Folkeafstemninger er en socialistisk opfindelse, hvis formål er at fratage vort privilegerede mindretal dens velerhvervede privilegier. Faktisk fik vi grundloven for at forhindre, at demokratiet bredte sig til os. Et par adelsmænd og landets største ejendomsbesidder skruede hurtigt en grundlov sammen, der sikrede anti-demokratiet sammen med gud, konge, fædreland og ejendomsbesiddelsesretten.

    Overklassen havde ingen brug for demokrati – tværtimod. Alene tanken afskyede de lige så meget som Ellemann afskyr folkeafstemninger. Det er ingen tilfældighed, at ordet demokrati ikke nævnes i grundloven. Man kendte udmærket ordets betydning. Det ville også være for uhyrligt at kalde den demokratisk, når man netop afskaffede den, men senere blev kravene om demokrati så stærke, at der måtte gøres.

    Man konstruerede så udtrykket repræsentativt demokrati. Genialt – den gik lige hjem i alle de små hjerner, der fik en betydningsløs stemmeret at lege med, men i virkeligheden fortsatte livet i Danmark uændret. Enevælden blev direkte overført fra kongens ting til folkets ting. Hvor det tidligere hed: “Ingen over og ingen ved siden af suverænen eller kongen”, hedder det i dag: “Ingen over og ingen ved siden af folketinget”. Det ene er ligeså udemokratisk som det andet.

    I dag kan folketinget ligesom enevældskongen sende unge soldater i døden i alle de krige, de måtte ønske sig, ligesom kongen kunne og gjorde, hvilket smadrede Danmark. I dag presser folketingets aktivistiske udenrigspolitik os ud i terror og ødelæggelse. Det skal folkeafstemninger ikke få lov til at hindre. Den eneste der fik en gevinst med grundloven var Frederik den 7. Han fik grundlovssikret familiens liv i luksus i al evighed. Han var slet ikke så dum.

  29. Af Niels Larsen

    -

    Teddy-Bjørn Olsen

    Det har han.

    Og for hver generation af levebrødspolitikere i en given familie bliver medlemmerne dummere.

    Det er den jensenske familie et levende bevis på. Eller delvist, da Jens Peter jo er afdød.

    Han sagde jo også, at der var for meget Ellemann og for lidt Jensen i Uffe – og han havde ret!

  30. Af J. Andersen

    -

    Gad vide om uffemanden helt har tabt hovedet, eller det står værre til med det han skriver i dag.
    Men man kan jo tage det som et bevis for, at man ikke skal kunne sidde mere end 3 valgperioder i alt i folketinge, når man er blevet valgt tre gange er det slut, ikke noget med levebrødspolitikere, som tror at de alene vide det hele og alle andre er bare for dumme.
    De minder mest om små børn, når befolkningen ikke stemmer som de vil have de skal, så slut med dem.

  31. Af P. Torbensen

    -

    Det er evident UEJ er centralist,alle vigtige spørgsmål fjernes fra Il Populo og afstemninger er irrelevante og længere er den nok ikke,undtagen når de skal vælges som politikere-discount udgaven i sin reneste form,det minder om Stalinismen men de havde dog kongresserne i det mindste.

  32. Af Harald Madsen

    -

    Uffe, du forklarer din afsky for folkeafstemninger med:

    “Det skyldes derimod min tro på værdien af det repræsentative demokrati, hvor vælgerne ved tilbagevendende frie valg vælger de personer, de tør overlade ansvaret for at styre landet.”

    Problemet er bare at vi i Danmark i virkeligheden ikke har et repræsentativt demokrati, men snarer et partistyre. Havde vi 79 uafhængige MF’ere så ville det være en anden snak. Men sådan er virkeligheden ikke, i særdeleshed ikke i Danmark hvor befolkningen bliver oprørt over et partiskifte og mange i ramme alvor mener at det er bedre at overlade mandatet til en ukendt suppleant som ingen har stemt på end blot at acceptere den valgte repræsentant.

    For mit vedkommende kan jeg med sikkerhed sige at der ikke i dag er at parti som jeg stoler på vil varetage landets mange og forskellige interesser på betryggende måde. Selv om DF måske har den europapolitik der kommer tættest på min holdning er der meget andet af deres politik som jeg er dybt uenig i og derfor ville jeg aldrig kunne stemme på dem.

    Så folkeafstemninger, gerne vejledende, er en god ting demokratiet og kan måske trods alt også hjælpe til at både MF’ere og medier holder fødderne bare lidt tættere på jorden hvis man vidste at ens holdninger risikerede at skulle stå sin test i en ægte demokratisk handling.

  33. Af Torben Hammelev

    -

    Arrogant og elitær vil jeg slet ikke kommentere på.
    Derimod er det vel demokratiet i yderste potens at turde afholde folkeafstemninger.
    Så får man da folkets røst i de konkrete valgsituationer..
    Jeg sagde Ja til EF! Da jeg mente at øget samhandel ville gavne Danmark
    Jeg sagde NEJ til EU, da jeg gerne vil have beslutningerne om Danmark taget så tæt på mig selv som muligt.
    Og det har jo vist sig, at EU blander sig i alt for meget. Og dét er blot dette, dér giver anledning til folkets utilfredshed, og så lægges der op til en udmeldelse.
    Det ville også ske her hjemme, hvis Christiansborg turde tage en folkeafstemning

  34. Af Henrik S

    -

    Siger manden der kørte Børsen i sænk , var en parodi som udenrigsminister og en fiasko som statsminister kandidat.
    Men han vil gerne lede landet udenom befolkningen !
    Befolkningen regner ham ikke for egnet til noget , selvom han selv synes er er bedst.
    Hvad kalder man det ?

  35. Af Niels Larsen

    -

    Jørgen Villy Madsen – 27. juni 2016 17:08

    Som medlem af og medstifter af Aalborg-afdelingen af Nye Borgerlige må jeg nok betegnes som værende på højre fløj.

    Og jeg går stærkt ind for den schweiziske model med mange bindende folkeafstemninger.

    Jeg har nemlig efter i mange år at have iagttaget politikerne fået en meget stor mistillid til deres mentale formåen som gruppe betragtet. Jeg anser befolkningens flertal for at være en hel del mere fornuftig end de fleste politikere.

    Jeg er derfor helt enig med dig i, at det repræsentative folkestyre er den absolut ringeste form for demokrati, som findes. Hvis det overhovedet fortjener betegnelsen ‘demokrati’ fremfor ’sub-elitært styre’.

    Ikke mange af politikerne er ægte demokrater – og de fleste af dem er skræmte ved tanken om at give folket indflydelse.

    Lykketoft og Ellemann har dog taget prisen som de politikere, som helt har tabt sutten.

    Og det repræsentative demokrati er nok nogenlunde så fjernt fra at være repræsentativt, som tænkes kan.

    Demokrati er i sin yderste konsekvens ikke at finde den bedste løsning, men at finde den løsning, som flest kan slutte op om (og som de dermed finder bedst) under behørig hensyntagen til mindretallet, når dette er muligt.

    Det er det så næppe i ja/nej-afstemninger, men det er demokratiets vilkår!

  36. Af Henrik G

    -

    Uffe, her viser du faktisk foragt til grundloven……..Føj du :-/

  37. Af Eskil Sorensen

    -

    Jamen da, hvis ikke Uffe Ellemann har lyst til at høre på folket, så kan han da bare proppe sine EU sokker i ørerne

  38. Af soren majgaard

    -

    Du er engang blevet valgt ved en hva’?… F-o-l-k-e-afstemning og blev altså valgt ind i Folketinget. Nok på partistemmerne mere end personlige stemmer.
    Desværre kan den dag ikke rulles tilbage , for i eftertænksomhedens skarpe lys, ville du med den indstilling, hvis kendt af alle vælgerne, næppe være blevet medlem af F-o-l-k-e-tinget.
    Men den potte (natpotte?) er ude og spørgsmålet er nu, om der er flere af din slags, da ingen på ‘Borgen’ mig bekendt tør opvise en sådan udemokratiske holdning offentlig. Så modig er du Indtil nu, er kun Mistanken til stede. Men det er den til gengæld også i bundter. eller skal vi kalde dem partier.

  39. Af Johannes Madsen

    -

    Der er jo en indlysende grund til at Uffe Ellemann-Jensen er forhenværende.

  40. Af Per Larsen

    -

    “…….valg vælger de personer, de tør overlade ansvaret for at styre landet.”
    De findes ikke på stemmesedlerne i Danmark!

  41. Af Uffe Staulund

    -

    @ Henrik Knage,

    Hvad skal vi med en floskelrobot, vi har jo allerede betalt for DR.

    @ Frank A,

    Nej vi har ikke afdøde jøders formuer, men det er ikke nødvendigt, banker kan kickstarte sig selv, bare spør på Amager, Roskilde og Wall Street.?

  42. Af Ejnar Gram-Madsen

    -

    Det er svært at ændre grundloven. Det bør også være svært at ændre væsentlige samarbejdsrelationer med andre lande.
    Når man betænker de ulemper et snævert flertal kan påføre både eget land og lande, man samarbejder med, bør det være sværere at gennemføre så dramatiske ændringer som fx en udmeldelse eller undsigelse af tilslutning til en traktat vedtaget i Folketinget.

  43. Af lars Hansen

    -

    Hvis ikke andre pt bekræfter Ellemanns og Lykketofts fortræffeligheder, er de jo nødt til selv at gøre opmærksom på disse.

  44. Af Lars Johansen

    -

    Fhv. Uffe E-Jensen hjælper ,med sine meget lidt elegante ytringer ,Danmark nærmere en folkeafstemning ,og det hurtigere end han tror.
    I dette tilfælde er der ikke tale om arrogance(gerne) og elitær(stolt af) .
    For mig ser det ud som et skoleeksempel på kognitiv dissonans.
    Der findes mennesker der bare ikke kan finde ud af hvornår det er bedst at tie.
    Det har hele Danmarks Uffe leveret talrige eksempler på.

  45. Af Anders S

    -

    Uffe Ellemann siger folkeafstemninger undergraver demokratiet. Nej for demokratiet er folkets stemme, når politiker ikke er lydhør for hvad der foregår i samfundet. EU er et diktatur og har intet med demokrati. Når Englænderne stemt EU ude er det svar på den mangelen lydhør hed. EU skulle være enighed, Men en hel del lande mener at den fri bevægelighed af arbejdskraft har skadet EU mere end den gavner. Diverse hjælppakker har også skade EU, når over halv dele af de lande som er medlem af EU ikke kan klare EU spærregrænse for økonomi. Hvis alle politiker lytte til borgerne, om de er blå, grønne, gule, røde og især de sorte (menneskesyn) De politiske foreninger udgør kun et mindre tal af den Danske befolkning. Så nu må I, politiker se længere end til jeres politisk kammeratskab, se hvad det er befolkningen ønsker. Der for er folkeafstemninger, demokratiets vej frem.

  46. Af Jesper Kampmann

    -

    Jeg synes mange af dem som skriver her i debatten overser, at det repræsentative demokrati, har det dilemma, at i princippet er der intet som er for stort eller småt til en folkeafstemning.
    Imidlertid vil et direkte demokrati som mange her er ureflekterede fortalere for, i praksis umuligt. Skal man opgive folketinget?, regeringen?, hvad skal være den centrale statsmagt som forsøger at regulere samfundsmæssige anliggender, hvis alt skal til afstemning. Det vil medføre kaos, hvis alle borgere var forpligtet at skulle sætte sig ind i alle forhold der skulle bestemme samfundets udvikling. Derfor er UEJ værd at læse, når man ser på det repræsentative demokrati som styreform. En af verdenshistoriens store statsmænd, havde denne djælvske og blodigt ironisk kommentar til demokrati i almindelighed – “det bedste argument imod demokrati er 5 minutters samtale med en gennemsnitsvælger”

  47. Af Thomas Jensen

    -

    Politikerne tror måske på det repræsentative demokrati, men det er der rigtigt mange vælgere som ikke gør. Problemet er når en lille snæver kreds i en vælgerforening, bestemt ikke en elite, vælger hinanden til opstilling på skift.

    Det ser man meget tydeligt på medlemmer til folketinget. Kandidaturet går i arv. Ellemann familien er et typisk eksempel her på. Navnet er vigtigere end talentet og viljen til uselvisk at gøre gavn i sit embede. Det ender med en uendelig række af talentløse levebrødspolitikere som kun genererer politikerlede hos vælgerne.

    En metode til at skabe lidt mere respekt hos vælgerne kunne være hvis de såkaldte repræsentative politikere var tro mod det mandat de fik ved valget, men nej, der er en afgrundsdyb forskel på vælgernes holdning og politikernes handling, særligt inden for EU området. Derfor behøver vi folkeafstemninger.

  48. Af henrik andersen

    -

    Der er sgu ikke noget “elitært” over dig, dit gamle, korrupte, islamleflende, landsforræderiske møgsvin. Du forveksler tydeligvis ordet elite med ordet bærme.

  49. Af Finn A.Skov Skov

    -

    Igen en afdanket politiker, der udstiller sin grænseløse arrogance.
    Uffe har som sædvanlig fødderne plantet solidt i den blå luft.
    At nogle vil påstå at Uffe er intelligent, må stå for egen regning, den seneste melding tyder ikke på det.
    At han ikke er lagt på is for længe siden, er en gåde.
    I sin umådelige opblæsthed anser han den almindelige borger for at være dum.
    Dermed udstiller han sin egen dumhed.
    En selvudnævnt “elitær” hvis tro på egen ufejlbarlighed er en Napoleon værdig.
    Efter min fattige mening, er hovedparten af den danske befolkning mere “elitær” end Uffe.
    Fejlen ved dumme politikere er at de altid anser befolkningen som generelt dummere end de selv.

  50. Af søren jensen

    -

    UEJ har så evigt ret her. Vise ord fra den ældre udenrigsminister. Pøblen angriber som altid, og godt de aldrig kommer til at bestemme noget som helst. Ellers var vi endt som russisk vasalstat, og med russiske tropper i landet.

Kommentarer er lukket.