Folkeafstemninger undergraver demokratiet

Af Uffe Ellemann 319

Brexit-folkeafstemningen har mindet mig om, at jeg grundlæggende afskyr folkeafstemninger.

Nu vil det sædvanlige slæng af populister, der påberåber sig at være repræsentanter for ”den almindelige befolkning”, utvivlsomt råbe op og beskylde mig for at være både arrogant og elitær. Det første er nok rigtigt, det andet vil jeg tage som en kompliment. For hvis man tænker over det, er det da fornemt at kunne bryste sig af at tilhøre en ”elite”. Når nogen bruger det som et skældsord, kan det da kun være et dække for deres egen (berettigede) mindreværdsfølelse…

Når jeg afskyr folkeafstemninger, skyldes ikke foragt for vælgerne – eller en påstand om, at ”vælgerne er dumme”, som beskyldningerne gerne lyder.

Det skyldes derimod min tro på værdien af det repræsentative demokrati, hvor vælgerne ved tilbagevendende frie valg vælger de personer, de tør overlade ansvaret for at styre landet. Det system bygger på, at de valgte formår at finde brede løsninger, som kan vinde accept hos et flertal af vælgerne. Kan de ikke det, har vælgerne mulighed for at smide dem ud ved næste valg. Og derfor ser vi, at de regeringsduelige partier altid på en eller anden måde søger ind mod midten. Ved folkeafstemninger kridtes fronterne derimod så skarpt op, at denne søgen efter brede løsninger fordamper.

Ved en folkeafstemning risikerer man, at bordet fanger. Der er (normalt) ikke mulighed for at gøre tingene om, som der er ved et almindeligt valg.

Ved en folkeafstemning – hvor der skal stemmes ja eller nej til et måske særdeles kompliceret spørgsmål – risikerer man, at valgkampen kommer til at bygge på stærkt forenklede og vanskeligt gennemskuelige påstande. I England var emnet åbenbart så dårligt belyst, at det mest Googlede spørgsmål EFTER at valgresultatet blev kendt, lød: What is EU?

I den britiske kampagne blev de nationalistiske følelser pisket op i et forfærdeligt omfang, langt værre end i en normal valgkamp.

Den slags er ødelæggende for demokratiet.

Vi har også oplevet det i de danske folkeafstemninger, som vi desværre har haft alt for mange af. Tag nu den seneste: Den blev vundet af mennesker, der byggede deres kampagne på at så massiv mistillid til det parlamentarisk valgte styre – ”tør I stole på dem i Folketinget?” – samt udstede ”garantier”, der siden har vist sig at være bluff. (Som påstanden om, at en parallelaftale med Europol ville komme så nemt som at knipse med fingrene…)

Når vælgerne spørges, skal de have mulighed for at vælge mennesker, som de har tillid til, og som er rede til bagefter at stå til ansvar for det, de er gået til valg på.

Folkeafstemninger er alt for ofte udtryk for, at de valgte politikere løber fra dette ansvar – og dermed anbringer de vælgerne i en urimelig situation.

319 kommentarer RSS

  1. Af Kristian Mikkelsen

    -

    Demokratiet undergraver folkeafstemninger.

  2. Af J Martinez

    -

    “Det er helt tydelig fra propagandafabrikken i Skt. Petersborg.”
    Thomas

    Paranoia..UEJ bruger fiktive undskyldninger her, og siger at der er mange adresser fra spanien som bevis..Man koldkrigerens retorik over for Rusland er farlig, og heldigvis lytter ingen mere til jer to..

    Rusland har lige forlænget forbuddet mod vestlige fødevarer..Nu kommer 90% nu igennem alligevel via alternative ruter har “banksvinene” i Danske bank lige fortalt. Altså forbuddet rammer overhovedet ikke DK.

  3. Af P Christensen

    -

    Man kan sammenligne (det repræsentative) demokrati med transportmidler.
    Hvis man igen og igen stiger på busline A eller V
    i forventning om at blive bragt til den lovede lokalitet,
    men hele tiden bliver kørt ud på et sidespor i stedet,
    tager man sgu egen bil den direkte vej næste gang.

  4. Af J Martinez

    -

    indlæg i filteret!

  5. Af Thomas Borgsmidt

    -

    Ork nej “Martini”, Du er bare et af troldefabrikkens affaldsprodukter – formentlig skolelærer.

    Nu er de sanktioner Rusland har lagt på vestlige fødevarer bare den sædvanlige undskyldning for, at man hverken kan eller vil betale.

    Du har så heller ikke fattet fidusen med banksanktionerne: Se her er ideen, at Putler og hans stjålne midler skal skam blive i de Vestlige banker – indtil de får lov til at betale tab. Vi er da udmærket klar over, at der ikke er nogen egenkapital tilbage i bankerne, derfor må indskyderne bære tabet – i dette tilfælde kommunisterne i Rusland.

    Det var det, der skete i Grækenland. Der var jo en årsag til at adskillige russiske “finansgenier” blev slået ihjel af Putin – eller valgte fornøjelsen selv at hænge sig i lokumssnoren.
    Det er så en af tingene, der taler for at Du er skolelærer – man skal sgu være ubeskrivelig dum for at have overset den.
    Det var omtrent lige så åndssvagt, som da Enhedslistens “Røde Jyde” ville nationalisere bankerne – selvfølgelig gør vi ikke det! Da egenkapitalen er forsvundet 2-3-4 gange, så vil en nationalisering betyde at skatteyderne hæftede. Selvfølgelig gør de ikke det! Det er spekulanterne – i dette tilfælde de russiske – der kommer til at betale.
    Det er præcis samme proces som i mellemkrigsårene, hvor russiske “rigmænd”, der havde mistet alle deres penge i revolutionen arbejdede som tjenere i snuskede parisiske kafféer.
    Det er samme opskrift, der for Trotski’s vedkommende endte med en isøkse i hovedet i Mexico.

    Det, der skuffer mest er, så uopfindsomme de er hos Jer i KGB.

    I kan skam få alle de fødevarer i vil fra os – bare I betaler med rigtige penge – og ikke de spændeskiver og matador-sedler i vifter med.
    Det er så en anden sag. Efter attentatforsøget på de amerikanske realkreditter, så er det noget USA aldrig nogen sinde tilgiver Jer kommunistsvin.

    Se, nu er blokaden jo et krigsvåben – man kunne argumenterer for, at det egentlig var det, der i sidste ende besejrede Tyskland i 1. verdenskrig. Tro mig: Vi tjente masser af penge på at sende “gullasch” til de tyske skyttegrave.
    Fidusen denne gang er smartere: Nu er det russerne der pålægger os sanktioner og ikke vil importere vore landbrugsprodukter. Fair nok – det er Jer kommunister, der kommer til at krepere af sult.
    Man taler meget om, hvor udholdende “det russiske folk” er – jeg er ikke så sikker. Allerede nu er det sådan, at russere i gennemsnit lever 10 år kortere end i f.eks. Europa. Russerne dingler allerede i rebet og står på tæer for at nå jorden.

    Om der kommer endnu en revolution i Rusland? Endog meget muligt – og den vil som sædvanlig blive blodig – og klakørerne vil komme til at afgå ved døden på en af mange meget ubehagelige måder – sådan plejer det jo at gå.
    Det bliver nu næppe en revolution efter tidligere mønster, det bliver nok ved et militærkup eller en rask og pinefuld borgerkrig. Det er jo allerede nu sådan, at Putin er bange for at gå uden for en dør. Putin sidder jo på sit landssted som Hitler i sin sidste tid i bunkeren. Man kunne også nævne Saddam Hussein for hvem komforten i “frihed” ikke var den største – senere blev han noget “ophængt”. Ghadaffi havde lignende morskab på sine gamle dage.

    Det fører mig tilbage til pengene – mig bekendt forsvandt de i banksystemerne. Sådan kommer det også til at gå med Putler og hans putnikker. (For nu at fortsætte med en humor som selv en skolelærer kan forstå)
    Vestlige olieproducenter kan fint leve med en oliepris på 30 USD/brl.; men hvorfor skulle de da det? Det kan de ikke se nogen grund til. Problemet er, at Rusland ikke kan leve med en oliepris på 50 USD/brl. De nuværende forhold trækker pinen lidt længere ud – men resultatet er givet på forhånd – det endda uden at vente på at gaspumperne i Rusland brænder sammen.
    Se det nytter ikke rigtig noget med den taktik I kommunister har forsøgt, nemlig at opkøbe gamle Boeing 747 med CF6 motorer – det er ikke til at opdrive de motorer brugt i dag. De er der ganske enkelt ikke. Det er kun et spørgsmål om tid inden gaseksporten forsvinder af sig selv.

  6. Af P. Torbensen

    -

    Oh la la la deres værksteds humor er i top TB-hvor får de dog det fra-helt sikkert UEJ er bestemt
    jovial.De minder mig lidt om Kaptajn Haddock fra Herge`s vidunderlige tegneserier,de elsker
    opera,især de italienske-de kender til alle eder og forbandelser-de er helt sikker et godt menneske.

  7. Af P. Torbensen

    -

    Rettelse-helt sikkert et godt menneske.

  8. Af Henrik Ilskov-Jensen

    -

    I Jyllandsposten er Margrethe Vestager citeret for bl.a. at sige, at:

    “… i Kommissionen arbejder vi for at beskytte den grundlov, som Traktaten reelt er, og som landene har fuldt medejerskab til”.

    Det Margtethe Vestager her siger, er ikke i overensstemmelse med sandheden:

    Indholdet i den nugældende Lissabon-Traktat, som i vid udstrækning beskærer de nationale parlamenters magt, bl.a. ved at flytte beslutningsmyndighed fra folkevalgte politikere til EU´s jurister, og som Margrethe Vestager helt korrekt kalder EU´s Grundlov, blev oprindeligt udformet af et EU-konvent, ledet af den tidligere franske præsident Valéry Giscard d’Estaing, med det formål at skabe en Forfatning for Den Europæiske Union.

    Den Forfatnings-traktat, som blev resultatet af EU-konventets anstrengelser, blev imidlertid ved folkeafstemninger i 2005 FORKASTET af ret markante vælgerflertal i de to EU-kernelande Frankrig og Holland (de danske vælgere blev ikke spurgt), hvorefter Forfatnings-traktaten ifølge EU´s formelle regler burde være bortfaldet, da traktatændringer i EU kræver enstemmighed mellem landene.

    Men EU-eliten valgte, sin vane tro, at blæse på vælgerne, og relancerede – med ubetydelige sproglige omformuleringer; men med samme indhold – Forfatningstraktaten, nu blot under navnet “Lissabon-traktaten”, som blev vedtaget uden at spørge vælgerne i medlemsstaterne.

    EU i dets nuværende form repræsenterer derfor IKKE flertallet af vælgerne i Frankrig og Holland, og er derfor ikke “os selv”, som Margrethe Vestager hævder.

    En Union, der bygger på en traktat, som kun er muliggjort ved helt bevidst at underkende folkeviljen i medlemslandene, og føre befolkningerne bag lyset, kan på ingen måde gøre krav på at være “os”.
    Og at hævde, at befolkningerne i EU-kernelandene Frankrig og Holland har “fuldt medejerskab” til “den grundlov, som Traktaten reelt er”, uagtet at vælgerflertallet i de to lande som nævnt stemte NEJ til selvsamme traktat, er en uforskammethed.

    At briterne har sagt NEJ til de politiske charlataner fra Bruxelles, har de kun sig selv at takke for.

    Nu består så opgaven for disse foragtere af de europæiske nationer i at omgøre briternes NEJ til et JA.

    Mon ikke også det lykkes for dem denne gang, lige som det gjorde i 2005?

  9. Af J Martinez

    -

    “Nu er de sanktioner Rusland har lagt på vestlige fødevarer bare den sædvanlige undskyldning for, at man hverken kan eller vil betale.”
    General Buck Turgidson

    Mere æ vl fra Thom as..Pengene strømmer ind i landbruget fra Rusland.
    “Tal fra Danske Bank afslører, at den dystre fortælling om Rusland-eksportens nedtur er urigtig. Den private interesseorganisation Landbrug & Fødevarer har fået politikerne til at hoppe på en omgang spin omkring Ruslands importforbud mod europæiske fødevarer. I virkeligheden er fødevareeksporten uændret, dokumenterer storbankens økonomer med tørre tal.

    »Bare fordi Putin lukker døren i, betyder det jo ikke, at russerne stopper med at spise.«

    Sådan lyder rationalet fra Danske Banks analytiker Mikael Olai Milhøj, der har speciale i de finansielle makrostrukturer. Det skriver FødevareWatch 10. september 2015.”
    link i første kommentar i filteret.

    Og betale kan de..

    ” Nu er det russerne der pålægger os sanktioner og ikke vil importere vore landbrugsprodukter.”
    General Buck Turgidson

    Æ vl…Vesten startet med at pålægge Russerne sanktioner, som så nødvendigvis måtte svare tilbage ligeledes..Krim var Russisk i sin majoritet og historie..Øst ukraine i de områder Russerne ønsker også..Naturligvis er et land den majoritet der bor der.

  10. Af J Martinez

    -

    “Problemet er, at Rusland ikke kan leve med en oliepris på 50 USD/brl. ”
    General Buck Turgidson

    Du har ikke fattet en brik af det hele tysker…Når vesten presser Rusland som de gør nu, bliver bjørnen desperat i sit hjørne og med 15ooo atomvåben er der ingen ide i at have dem som fjende, endvidere bruge 3oo milliarder på nye kampfly som nu, som i en konfrontation med Russerne mm. den bliver lokal i øst ukraine, vil være totalt ligegyldige alligevel. Hvis nato går ind der, bliver det atomkrig.

    Og du tror vel ikke på Reagans stjernekrigsprojekt? :) Men jo som en anden paranoid, tour ette barn, gør du muligvis.

  11. Af Niels Peter Lemche

    -

    Du må huske, TB, at martinien benytter et pseudonym, han har ‘lånt’ af en fodboldspiller i Bayern München. Vi er vist nogle, der mener, at det blot er et nyt navn for ham, der plejede at skrive under pseudonymet Søren Sørensen, og som sandsynligvis er muslim, eventuelt palæstinenser. Han er dog blevet bedre til dansk, det må man lade ham.

    Han har ikke fattet en brik af det med kærnevåben. Naturligvis, hvis russerne generelt lider af et forstørret Massada-kompleks, kunne det hænde; men hemmeligheden er, at kærnevåben ikke kan benyttes. De viste amerikanerne i Hiroshima og Nagasaki. Med mindre man altså er selvmordskandidat. Så er der det med at få dem frem. Det kan godt være, at martinien ikke tror på missilskjoldet. Det fantastiske var, at det gjorde russerne, da Reagan fortalte om hensigterne. Som en tidligere chef for WAPA sagde under en diskussion med vestlige kolleger kort efter afslutningen på den kolde krig: Der sad vi og vidste, at vi ingen mulighed havde for at følge med. Vi har også set en række desperate reaktioner på etableringen heraf i nutiden.

    Så ærlig talt, skolelærer eller ej, manden er bare en stakkel.

  12. Af Vibeke Liliendal

    -

    Politikerne undergraver demokratiet….

  13. Af Anna Jørgensen

    -

    Niels Peter Lemche
    “men hemmeligheden er, at kærnevåben ikke kan benyttes. De viste amerikanerne i Hiroshima og Nagasaki.”
    Var det derfor de kastede den, at de viste den ikke virkede??? :-)
    Det hedder kernevåben. Kærnemælk er noget andet.
    STI var et projekt der aldrig kunne/ville virke da teknologien selv idag ikke findes.
    Nu ved russerne hvad krig er for en ting, mens usa ingen ide har overhovedet.

  14. Af j b

    -

    Hvad mon de laver i Italien ?

  15. Af J Martinez

    -

    TB

    Husk at jø den Lem che er en sindsforvirret , nu kristen, religiøs tosse zionist fra de radikale, der har levet af kvaksalveri på kbhs universitet siden tidernes morgen.

    “Han har ikke fattet en brik af det med kærnevåben.”
    lem.che

    Lad nu vær med at tale om kærnemælk når der er voksne tilstede i rummet lem.che..Diskussionen drejer sig om atomvåben også kaldet kernevåben..
    Dog synes jeg dit sprog har udviklet sig..Men kunne stadig godt tænke mig at trække dig i skægget , for at se om du spræller..

  16. Af J Martinez

    -

    Nogen her der forestiller sig lem.che i “dads army” ?
    Måske Privates Pike?

    Rusland skal nok få nok atomvåben igennem til at smadre alt civilisation i verden, hvis nødvendigt..Og det er det eneste man som koldkrigere burde vide, og relatere til.

    Hjemmeværnets stolte støtter, er bedst brugt som skralde opsamlere i nødsituationer.

  17. Af Thomas Borgsmidt

    -

    Nu har Boris Johnson erklæret, at han ikke vil være premierminister.

    Pragtfuldt – har pisket en pøbelsteming op omkring en komplet idiotisk folkeafstemning – men ansvar, det vil han ikke tage. Han kan heller ikke få sit populistiske vræleri til at virke.

    Komplet idiotisk – som den primitive ræben og prutten DLF udviste under konflikten.

  18. Af Anders Thornvig Sørensen

    -

    Henrik Ilskov-Jensen – 30. juni 2016 0:34
    Lissabon-traktaten er blevet parlamentarisk ratificeret i alle EU-lande, og jeg kender ikke noget til noget tilfælde af, at nogen nationale forfatningsdomstole skulle have underkendt ratifikationen. Deraf udleder jeg, at reglerne er overholdt, i det mindste formelt, og at Vestagers udsagn derfor er korrekt. Hvis folkeviljen føler sig trampet på, kan den stemme EU-modstandere til flertallet. Det har den hidtil ikke gjort i hverken Holland eller Frankrig, selv om den har haft rigelig mulighed for det.
    Men det er nok egentlig ikke Lissabon-traktaten, som Vestager har i tankerne. Derimod det underliggende EU-regelsystem, som er blevet opbygget gennem samarbejdet de sidste 60 år.

  19. Af J Martinez

    -

    AF THOMAS BORG SMIDT – 30. JUNI 2016 17:27
    “Nu har Boris Johnson erklæret, at han ikke vil være premierminister.

    Pragtfuldt – har pisket en pøbelsteming op omkring en komplet id iotisk folkeafstemning – men ansvar, det vil han ikke tage. Han kan heller ikke få sit pop ulistiske vræ leri til at virke.

    Komplet idiotisk – som den primitive ræben og prutten DLF udviste under konflikten.”

    Thomas du har endelig skrevet et sagligt, historisk korrekt indlæg..Og ønsket blot i målløshed at påpege dette..
    :)

    Personligt havde jeg dog aldrig forventet anderledes, i ydmyghed!…Boris er renlivet egoisme, populisme, hykleri. Har venner der har arbejdet for ham i London. Af nødvendighed :) . Naturligvis overtager sådan en hykler ikke et fallitbo. Samme med DF i den nuværende regering..De ønsker indvandrere for deres betaler i D I og D A, og det nytter jo ikke så at stå i regeringen og ikke kan skyde skylden på V? og V kan jo ikke vinde uden alt dette hyk leri?

  20. Af Niels Peter Lemche

    -

    ANNA JØRGENSEN , Nej, det handler om ironien. Våbene virkede alt for godt. Det har betydet, at ingen har villet benytte dem herefter, fordi de simpelthen er for farlige. Selvfølgelig fik man den absurde kaprustning under den kolde krig, hvor bomberne blev større og større og stærkere og stærkere, og til sidst var der kærnevåben nok til at udslette menneskeheden adskillige gange. Derfor var de to angreb på japanske byer måske de angreb, der havde størst effekt sidenhen. Der blev vist dræbt lige så mange mennesker i Dresden, for ikke at tale om angrebet på Tokyo i foråret 1945; men det var med våben man kendte. Det har jo ikke forhindret anvendelse af bomber sidenhen. Mest berygtet måske amerikanernes bombardementer af Hanoi under Vietnamkrigen.

    Husk på, at ‘efter os kommer syndfloden’. Men det var var med den forvisning, vi levede frem til murens fald. Og hvis du har oplevet Cubakrisen i 1962, ville du forstå meningen med dette. Aldrig tror jeg, at vi var så skræmte som i de dage.

    Hjemmeværnet benyttede i mange år det noget absurde slogan, at det var Danmarks største fredsorganisation. Men i virkeligheden betød bombernes tilstedeværelse, at en storkrig mellem NATO og WAPA var en umulighed. Man nøjedes med en række mindre beskidte krige, især dem med stedfortrædere på slagarken.

  21. Af Thomas Borgsmidt

    -

    Hmm…. nu begynder klakørernes shitstorm at give mening!

    Chefen for den Baltiske Flåde er netop blevet fjernet: Vice Admiral Viktor Kravchuk, og stabschef Sergey Popov bliver erstattet.

    En utilfredshed i banjerne p.gr.a. mgl. pornofilm er et disciplinært irritationsmoment, der er til at håndtere; men når hele flåder gør mytteri, så har man sgu problemer. Specielt når gutterne håndterer atomvåben – det er så ærgerligt, når folk ikke retter atomvåbnene det rette sted hen.

    Iskander missilet har været meget omtalt som havende en rækkevidde til Berlin. Det er så ikke helt så langt som til Skt. Petersborg; men det klarer Minsk udmærket. Så det vil være ubelejligt, hvis den lokale kommandant fik sine egne ideer om hvem den egentlige fjende var.
    Læg mærke til, at det er hele toppen i Baltiskaya Flot, der bliver fjernet.

    Den forstærkning på 10.000 mand som den russiske forsvarsminister omtaler – det er jo ikke Nato (det er jo noget, man har vidst længe) – næhh… men at have 2-3 brigader infanteri og tilsvarende artilleri, der laver oprør – ikke rart.

  22. Af Thomas Borgsmidt

    -

    Spørgsmålet er nu, hvad russerne vil stille op med Königsberg?

    Nato og EU har jo begge meget klart tilkendegivet, at den million russere, dem vil man hverken eje eller have. Faktisk er problemet at holde dem fra at flygte fra Königsberg.

    Holde Königsberg forsynet med fødevarer – ja der melder problemet sig, at man nok ikke har fødevarer at forsyne dem med – ret længe endnu. Importere til Königsberg – njaaahhh, det går ikke: Der har russerne jo lavet sanktioner.

    Minder mig om en tilsvarende situation for nogle år siden (ret mange år siden), hvor Lübeck var belejret. De opfandt marcipan ved den lejlighed.

    Læg mærke til, hvad der sker i Venezuela – dem kan man jo heller ikke komme til hjælp. Spørgsmålet er, hvad der sker, når kommunisterne i Königsberg kommer op at slås indbyrdes – det plejer kommunister jo gerne at gøre.

  23. Af Niels Peter Lemche

    -

    Ja, TB, det er noget af en svada om ham i RT (den skriftlige version). Ham og hele staben og de vil blive smidt ud af de væbnede styrker. Og årsagen: Rod med afholdelsen af en øvelse. Den tror russerne sikkert ikke på. Men så er spørgsmålet: Er det et forsøg på at komme en oprør fra militæret i forkøbet? Det virker sådan. Og så har du ret, tronen vakler under Putte. Der bliver færre og færre, som han kan stole på.

    Stalin ville selvfølgelig have klaret det med at likvidere alle officerer i den baltiske flåde ned til underløjtnantsniveauet.

    ‘In the future that will be fewer but better Russians!’

    Er det i øvrigt derfor, Putte er i Finland i dag? Han vil være nær brændpunktet og lige sikre sig, at finnerne ikke får fornemmelser.

  24. Af Thomas Borgsmidt

    -

    Hmm…. Brexit-afstemningen, som vel mest er noget aviserne har for at have noget at skrive om.

    Realiteten er jo nok nærmere “de små grå mænd”, som Breedlove kaldte dem – Steinmeier i Tyskland f.eks. – er ved at blive lukket ned.
    Merkel har bekendtgjort at Tyskland øger forsvarsbudgettet. Se det er jo noget der klodser noget, hvis Tyskland fordobler sit forsvarsbudget.
    Tyskland har et BNP på 3.800 mia. USD. Så 1% svarer til små 250 mia. kroner. Det er meget – rigtig meget – specielt, når det kommer hvert år. Ca. 10 gange det danske forsvarsbudget p.t.
    At vi så kommer til at bruge flere penge på forsvaret – det er givet. Men her skal vi jo også have bogholderiet på plads omkring Grønland og ulandshjælpen, så der kommer nogle bogholderimæssige omposteringer, der gør forsvarsudgifterne mere retvisende – og får fyret nogle landsforrædere – altid en god ting.

    Problemet er ikke så meget materiel anskaffelserne – meget af det har vi i forvejen, det skal (indrømmet) fikses op. At Storbritannien nu sætter Ajax-serien i drift… det giver jo nogle muligheder – De sidste af de gamle Saracen serie glider så ud; men det tyder på en omfordeling, fordi en Ajax vejer 3 gange så meget som en Saracen.
    Her tænker jeg bare højt. Jeg mener bare: En Scimitar er jo udmærket mod “små grønne mænd”.

    Men, hvis Rusland virkelig falder fra hinanden nu, så er det en hel del tidligere end jeg havde forventet – sådan noget er svært at sætte dato på.

  25. Af J Martinez

    -

    ‘In the future that will be fewer but better Russians!’

    Google baby translator siger….Vist på tide at du ligger fremmedsprog på hylden Lemche.
    :)
    Behøves ikke ret mange mennesker til at trykke på en knap..Elementært My dear Watson, and all you need to know old boy….

    MHT Putin, drejer det sig om at få Vesten og ham til at nedlægge stridsøkserne..Han og Rusland ændres bedst på fredelig maner..

  26. Af J Martinez

    -

    ” . Ca. 10 gange det danske forsvarsbudget p.t.”

    Omkostningerne er langt større når tillægges ekstra bevillinger, pensioner mv., for det bænkesiddene militær.De nye kampfly får en omkostning på over 1oo milliarder…DF vil hæve udgifterne til de bænkesiddende fra 1,2 til 2%…Og den bondske regering har da også hævet udgifterne alllerede desvære til koldkrigee interesser..

    AFR fik indført en større militær industri i DK, Således at vi i dag er helt inde i “the military and industrial complex”…Snart kun Israel der overgår os her. Målet er at slå bofors og Sverige i håndgranat produktion, der kan lemlæste flest civile vel?

    Få heller det dovne militær ud at feje i gaderne, hjælpe ældre mv. og lave lidt nytte i stedet for at løbe i rundkreds på kasernerne på luksus overførselsindkomst.

  27. Af JAN ULRIK FRIIS

    -

    Hr Lemc he, må jeg anbefale dig at istedet for kærnemælk i kaffen, at istedet bruge ren sødmælk, eller ren fløde, De har jo råd til det, det vil give en helt anden og bedre smagsoplevelse, og sikkert endda forbedre essencen dine indlæg denne blog, til gunst for Rusland og Føderationen!
    Det kan jo komme an på en test!

  28. Af Niels Peter Lemche

    -

    TB, bare lige et aberdabei: Den tyske befolkning er t6 gange Danmarks, så et forsvarsbudget på 10 gange Danmarks er ikke imponerende. Men hvis du alene tænker på forøgelsen, så er det ganske meget, og hvad bliver det samtlige tal i procenter?

  29. Af Thomas Borgsmidt

    -

    Lemche:
    Jeg var godt klar over at Putler skulle til Finland, men at det lige skulle være i dag, det var jeg ikke klar over – tvivler på, at Putler var det.

    Forhindre at Finland får “fornemmelser”? Det er vist lidt sent for det! Forsvarsministrene Niinistö og Mike Fallon undertegner “snart” en forsvarssamarbejdsaftale, som svenskerne har gjort med USA.
    Det er så i Ruslands militære interesse, fordi en finsk brigade (som skam allerede er formeret) kan give russerne koldsved – specielt hvis den ikke er bundet ind i aftaler med et Nato-land.

    Men det andet, jeg spekulerer på med Putin er af en lidt anden karakter.

    Putin sidder langt fra sikkert i sadlen – for et halvt års tid siden forsvandt han fra offentligheden en 14 dages tid. At han ikke blev væltet, har måske mere at gøre med, at der ikke rigtigt var kvalificerede ansøgere til hans stilling – jeg mener: Hvem er så vanvittig, at de har lyst til at være diktator i Rusland under en borgerkrig?

    Det kan også være, at Putin forhandler om at få lov til at stikke af, som Janukovitch gjorde fra Ukraine. Der har så været problemer med hvem, der ville tage imod Assad – overhovedet.
    Putin har en modvilje mod at forlade sit landsted – ellers – her er udlandet så en mulighed med noget større personlig sikkerhed.

    At England skulle være specielt interesseret i Finland undrer mig – sådan da. Det vil med støtte i Bardufors give mulighed for at udflankere Sverrig fra luften.
    Jeg tror ikke et øjeblik på, at briterne vil røre Sverrig med en ildtang. Nordea er alt, alt for betændt.
    Deutsche Bank er blevet nævnt som en af de tre værste banker – sammen med Credit Suisse og HSBC. Helt klart at Storbritannien vil have sit finansielle system viklet ud af “russisk salat”, hvorfor Nordea er noget, der skal undgås – er noget pestramt, så er det Nordea.

    Men taler vi virkelig mytteri i Baltiskaya Flot, så er der for alvor problemer.
    Det har så den formildende omstændighed – set fra russisk side – at det har svært ved at sprede sig. Det kunne også være en af begrundelserne for at flytte enhederne hurtigt rundt.

    Storbritannien vil også til enhver tid have en interesse i Østersøen – og i at have den russiske flåde rustet fast til kajen – det har de altid haft.

  30. Af Niels Peter Lemche

    -

    J MARTINEZ , det er klart, at du ikke engang har set Ninotchka. Det er synd for dig. Så du har aldrig set Greta Garbo sige det. Endnu mere synd for dig. I stedet fortsætter du med dit pjat. Jeg synes stadig, at du skulle tage hjem til dine, og spørge studenterne, om de mon har hørt om mig og min kollega. Så ville du få at vide, at vi begge er engageret i et projekt, der handler om at give palæstinenserne deres historie tilbage.

    Duck you sucker!

  31. Af Niels Peter Lemche

    -

    lige et svar til TB i filtret

  32. Af Niels Peter Lemche

    -

    JUF, du kan ikke få kærnemælk i Sverige, så om igen. Men er du bange for dit job?

  33. Af Thomas Borgsmidt

    -

    Lemche – det er kun forøgelsen op til 2% af Tysklands BNP.

    Jeg tror det egentlige problem er, hvor meget, der rent praktisk kan absorberes. Våbnene har vi jo for det meste: Altså noget bedre end en Leopard 2? Laves ikke.
    Det tunge panser har så den ulempe, at det skal være alle andre steder end i Tyskland – af den simple grund: Det når ikke frem i tide og vil være et strategisk mål i depoterne i Tyskland.

    De kommunistiske klakører har jo ikke forstået et muk af det hele! Sagen er jo, at de våben, vi skal bruge har vi stort set: Det er et spørgsmål om fordeling mellem de allierede. Om galt skulle være, så er der masser af Abrams i ørkenen. Masser – der er også en del på præ-positionerede skibe rundt omkring.
    Den egentlige omkostning til mere materiel er småpenge.
    Hvor meget, der reelt er brug for er et åbent spørgsmål – Saddam Hussein fik jo en division i forberedte stillinger udslettet af et udfoldet amerikansk angreb. Det véd russiske officerer også godt: De har ikke den fjerneste lyst til at blive forvandlet til jordbærmarmelade.

    Det, der for Nato’s vedkommende er tale om på materiel siden er udskiftning af materiel til noget mere tidssvarende. Udskiftningen af M113 til Piranha 5 har jo skullet ske de sidste 30 år. Der er tale om dels, at opgaverne har ændret sig – f.eks. har F-16 ikke rækkevidde nok i lyset af tidens krav. Dels er der tale om vedligeholdelsesomkostninger. En B-52 koster 50% mere end en B-1 pr. flyvetime.

    Nej, det er spørgsmålet om uddannelse af personel på det nye udstyr. Derfor kommer værnepligten aldrig tilbage. Mobilisabelt personel skal jo være uddannet på materiel – og da dette materiel er forældet, så kan det være lige meget.

  34. Af Thomas Borgsmidt

    -

    Lemche, der fik Du bekræftet, at klakørerne er skolelærere – jeg var klar over det, da de rettede en slåfejl. Det er lige på det plan kommunistiske skolelærere bevæger sig i deres egen skidtvigtige og ondskabsfulde selvovervurdering. Det er helt klart dem i SF/Enhedslisten.
    Dansk Folkeparti er overhovedet ikke så formuleret skriftligt.

    Det er så også helt tydeligt, at de ikke kender Lubitch – de er helt enkelt uden nogen som helst form for dannelse eller kultur. Det er resultatet af det, vi ser på skolebørnene i dag – fuldstændig uvidende om alt – det er da fordi lærerne er huller i jorden.

  35. Af JAN ULRIK FRIIS

    -

    Hr Lemch e, det jeg frygtede at du med alt sandsynlighed er på Långfil, den elastiske variant af filmjölk og mellanfil filmjölk, men det er ikke mig, men dig Hr Lemc he der underviser os i kærnemælks våben produktion, at nu blevet umuligt at opdrive en eneste liter kærnemælk i Sverige!!!

  36. Af J Martinez

    -

    “der handler om at give palæstinenserne deres historie tilbage.”

    Men kan ikke give nogen noget tilbage de allerede har..

    “Derfor kommer værnepligten aldrig tilbage. ”
    borgscchmidt.

    Der er nu i live i bedste velgående hed..Og V og DF ønsker at bevare den..
    ://nyheder.tv2.dk/politik/2016-05-06-radikale-drop-vaernepligten-drop-hjemmevaernet-og-koeb-faerre-kampfly
    http tillægges linket..

  37. Af Anna Jørgensen

    -

    Niels P Lemche
    “Nej, det handler om ironien. Våbene virkede alt for godt. Det har betydet, at ingen har villet benytte dem herefter, fordi de simpelthen er for farlige. ”
    Den skulle aldrig have været brugt og USA blev advaret af samme forskere der udviklede A-bomben hvad det ville føre til af oprustning. Forøvrigt truede Harrys Truman Ussr 13 gange med at smide en bombe over rusland før rusland havde udviklet deres egen i 49.

    “Og hvis du har oplevet Cubakrisen i 1962, ville du forstå meningen med dette. Aldrig tror jeg, at vi var så skræmte som i de dage.”
    Jeg viste at Rusland aldrig ville skyde først og slet ikke med a-våben, da de kender til krig. Usa har intet kendskab. Derfor er de tit noget højrøvet og historieløse.
    Under Cubakrisen fik USA lov til at opleve hvad det ville sige, at ikke kunne nå af reagere på under 6 minutter og de fjernede deres misiler fra Tyrkiet. Det burde havde været logik for burhøns når man kender til russisk historie.

    “Hjemmeværnet benyttede i mange år det noget absurde slogan, at det var Danmarks største fredsorganisation” ha ha den lader vi stå lidt endnu :-)

    “Men i virkeligheden betød bombernes tilstedeværelse, at en storkrig mellem NATO og WAPA var en umulighed. Man nøjedes med en række mindre beskidte krige, især dem med stedfortrædere på slagarken.”
    Ifølge SIPRI stod USA for størstedelen, mere end 85% af alle krige og Ussr for ca.6% så hvem mener du talte krigens sprog?
    Jeg er hverken russer elsker eller Usa hader men kan min historie og hvem der fik mest ud af den krig. Havde det ikke været for præsident Roosevelt ville USA nok havde kæmpet på Tysk side hvilket Usa egen indenrigspolitik viste i al tydelighed.

    Hjemmeværnet HR lemche blev ikke medregnet som soldater eller betragtet som værdig modstand af den røde hær.
    Du har vil ikke været en af dem der troede at rusland ville komme og spise børn efter krigen??? med hvilken ressourcer og midler skulle det kunne være en virkelighed man frygtede??

  38. Af Thomas Borgsmidt

    -

    Anna Jørgensen: Der er noget Du ikke har fattet et muk af.

    Amerikanerne lærte, at et ordentligt hjemmeværn er virkelig guld værd – der er adskillige amerikanske elitesoldater, der fik en kort karriere, når de rente i baghold.
    Danmark var noget af det værste overhovedet at infiltrere. Det er da også derfor de baltiske lande byggede forsvaret op omkring hjemmeværn.
    Det er så ikke nok mod formerede tropper med panser.

    Jeg kan love for, at polakkerne (de var dem, der var beregnet til invasion af Danmark) blegnede efter den kolde krig, da de så hvordan planerne var – hvad bevæbningen var – hvad beredskabet var. Det med at tage Lillebæltsbroen? En hel del lettere sagt end gjort.

  39. Af JAN ULRIK FRIIS

    -

    Hr Lemc he, husk nu at få din føringsofficer til at læse dine bidrag på dansk først, eller en eller anden der kan sproget. Det er temmelig uforståeligt, hvad du skriver, men måske en tillempet google-oversættelse fra … belgiskt/ EU propaganda fra Bruxelles?

  40. Af Niels Peter Lemche

    -

    TB, der er nok lukket for i dag–filtret.

  41. Af Thomas Borgsmidt

    -

    Lemche: Spamfiltret stoppet?

    Ja, det tror Fanden! Det ville ikke overraske mig det fjerneste med mytterier i Rusland – vi taler her bataljons-/brigadeplan.
    Dernæst giver Putins tale en indikation af, at Rusland i Sydøst har terrorproblemer for tiden (har simret i årevis), som kræver mange flade fødder; men ikke så meget tunge våben. Vi glemmer nogle gange, hvor hadet Rusland er blandt ALLE deres naboer – og de har rigtig mange.

    Når der så med rimelig sandsynlighed er mytteri i Königsberg, så er det ikke bare Putler, der er dybt forvirret og med overanstrengt svagt intellekt – jeg tror med det kommende møde i Warszawa så er man meget opmærksom, hvad der kan eksplodere mellem hænderne.

    Det vil være meget dumt, at antage at russerne ikke hører efter, hvad der bliver sagt. Det vil tilsvarende være dumt at antage, at man i Nato ikke er meget opmærksom på, hvordan russerne forsøger at rage de ædlere dele ud af ilden.

    Noget foregår der, for SEK er lav; men den har bevæget sig sidelæns det sidst 1½-2 år – hvilket generelt er en indikation af trykket på kedlerne bygges op. Der må være store mængder kapital, der slasker rundt i de svenske banker – ikke mindst Nordea. Hvornår det bras skrider sammen – det er meget svært at sige.
    Derfor bliver sanktionerne forlænget – får Putin lejlighed til at trække sine penge ud af de europæiske banker, så kan ballonen knalde omgående.

  42. Af Anna Jørgensen

    -

    “Jeg kan love for, at polakkerne (de var dem, der var beregnet til invasion af Danmark) blegnede efter den kolde krig, da de så hvordan planerne var – hvad bevæbningen var – hvad beredskabet var. Det med at tage Lillebæltsbroen? En hel del lettere sagt end gjort.”

    ha ha ja og grise kan flyve
    Alle ved da at hjemmeværnet er killerkriger fra norden… Sønner af Odin uden frygt og griner af døden.
    De var blevet blæst bagud uden et skud var blevet løst.. Week end krigen må og er den bedste betegnelse.. Forøvrigt ville de være ubevæbnede hvis ikke regeringen gav grønt lys først til de bliver udleveret…. De må nemlig ikke have våben hjemme.. hvilket siger alt…

  43. Af J Martinez

    -

    “Ved en folkeafstemning risikerer man, at bordet fanger. Der er (normalt) ikke mulighed for at gøre tingene om, som der er ved et almindeligt valg.” uej

    Hvis dette er pga. grundloven skal dette naturligvis laves om..Folkeafstemninger skal kunne komme og gå, ift nødvendigheden af den omkringliggende verden for smidighed..

    Mest er påstanden dog hvis en koldkriger skørne/trussel uden sandhed? For naturligvis kan dk melde sig ud, og ind igen i EU hvis ønsket skulle opstå..Såvel som i alle andre forhold man kunne forestille sig vi stemte over, ved at få et repræsentativt demokrati.

  44. Af J Martinez

    -

    “Alle ved da at hjemmeværnet er killerkriger fra norden… Sønner af Odin uden frygt og griner af døden.
    De var blevet blæst bagud uden et skud var blevet løst.. ”
    :)

    Lem.che har været i hjemmeværnet i jeg mener 25 år.. Og Borgsc hmidt lyder til at være i militæret.

    Hvis man fik sat disse ud på produktive opgaver i fremtiden, som skralde opsamlere mv., i stedet ville meget være løst..Afskaf gerne milit æret for min skyld, og byg en 2o atom våben indtil de andre fjerner sine som afskrækkelse monument..Det burde være nok for varig fred og få militær udgifter.

  45. Af J Martinez

    -

    mellemrum pga. filteret.

  46. Af Anna Jørgensen

    -

    Hr. Martinez
    “Hvis man fik sat disse ud på produktive opgaver i fremtiden, som skralde opsamlere mv., i stedet ville meget være løst..” :-)
    Ja istedet for at benytte folk på overførsels indkomst uden, at betale pension og feriepenge.

  47. Af Thomas Borgsmidt

    -

    Hmm… Martini-sjat.

    Skolelærer – ja, I skal jo fyres. Og med den platugle I har som fagforeningsboss, så har I heller ikke nogen pension. Der bliver masser af penge at spare, så vi kan få nogle ordentlige soldater til at holde Jer gode venner af Putler i ørerne.

    Du sidder muligvis allerede i Skt. Peterborg – så når revolutionen kommer igen – så bliver Du hakket ned af en anden kommunist. Sådan plejer det jo at gå.

  48. Af J Martinez

    -

    “Ja istedet for at benytte folk på overførsels indkomst uden, at betale pension og feriepenge.”

    Militærtær folk er nu også på overførselsindkomst..Det er skånejob for borgerskabets mindre begavet sønner, men på luksus overførselsindkomst..

  49. Af J Martinez

    -

    General Buck Turgidson fra dr. strangelove..

    “Der bliver masser af penge at spare, så vi kan få nogle ordentlige soldater til at holde Jer gode venner af Putler i ørerne.”..

    Personligt hverken respektere eller bryder jeg mig om putin og det Russiske system..Man ser nødvendigheden for et samarbejde da jeg er politisk “astute” modsat dig…Putin er en gemen homosexsual hader, nok lidt ligesom dig selv? Selv bandeord har han forbudt i Rusland, som jo er nødvendige for at kalde en borgerlig for en borgerlig.Han er en borgerlig fascist…Ligesom kina er det..Ikke det ringeste med socialisme at gøre..

  50. Af J Martinez

    -

    under anden verdenskrig, gik thomas slags rundt i skrårem i københavns gader…
    EU har dog fået lidt styr på dem og isoleret dem?

Kommentarer er lukket.