Farligt spil om Ukraine

Af Uffe Ellemann 141

Er Putin mon ved at forberede en lille rask krig mod Ukraine? En række begivenheder kunne tyde på det: I går gik den russiske præsident ud med et stærkt angreb på Ukraine, som han beskylder for at stå bag ”terroraktioner” rettet mod Krim, der har krævet russiske dødsofre. Han aflyste samtidig de igangværende fredsforhandlinger med europæisk deltagelse. Og der meldes om massive troppebevægelser i og omkring Krim og de betændte områder i Luhansk i det sydøstlige Ukraine. De seneste dage er rapporteret om russisk helikopter- og droneaktivitet langs grænsen til Krim og ind over grænsen til Ukraine. Og i nogen tid har OSCE’s observatører meldt om øget aktivitet i den glemte krig langs fronterne i Østukraine med adskillige dødsofre.

Ukraines regering afviser kraftigt at stå bag de aktioner, der angiveligt er sket i Krim – og beskylder Putin for at skabe en undskyldning for militær konflikt.

Så er det, sporene skræmmer.

I august er de vestlige regeringskontorer halvtomme, fordi det er den store feriemåned. Og ser vi tilbage i historien, har en række aggressioner fundet sted i netop – august: Berlin-muren blev opført i august 1961. Invasionen i Czekoslovakiet skete i august 1968. Kuppet i Moskva fandt sted i august 1991. Og overfaldet på Georgien i august 2008.

Især omstændighederne ved den korte krig mod Georgien for otte år siden minder bemærkelsesværdigt om situationen i dag: Dels var folk i vesten taget på ferie. Men samtidig var mediernes opmærksomhed rettet mod OL (dengang i Beijing, nu i Rio). Og USA var opslugt af en bitter valgkamp.

Alle de brikker er på plads i dag, ganske som de var det for otte år siden. Og hidtil har udviklingen fulgt et alt for kendt mønster: Ukraine beskyldes for provokerende og voldelige handlinger (som i sin tid Georgien, der søgte at stoppe separatisterne i Sydossetien), og det falder sammen med massive russiske troppebevægelser. For otte år siden var det militære manøvrer lige nord for grænsen til Georgien, som hurtigt blev omdannet til en offensiv ind i Georgien. I dag er man i fuld gang med at forberede den store militærmanøvre ”Kaukasus 2016”, som vil omfatte hundreder af kampvogne.

Hertil kommer, at der skal være valg til det russiske parlament om godt en måned. Selv om Putin har sørget for at gøre tilværelsen vanskelig for oppositionen, er han kendt for at gå med livrem og seler, når der skal foretages ”demokratiske” valg. Og så er det nærliggende at samle befolkningen i en patriotisk opbakning bag en ”påtvungen” lille krig, så man ikke tænker så meget på de økonomiske problemer, som plager russernes hverdag, og som har svækket det regerende parti “Forenet Rusland”.

Der vil naturligvis være betydelige omkostninger forbundet med et overfald på Ukraine: Dels vil ukrainerne formentlig bide kraftigere fra sig end i sin tid georgierne. Og dels kan det gøre det vanskeligt for Putins støtter i EU-kredsen at få afviklet sanktionerne mod Rusland, som senest blev forlænget til januar 2017.

Det må være den afvejning, der i disse dage foretages i Kreml.

Det er et farligt spil.

141 kommentarer RSS

  1. Af Jørgen Villy Madsen

    -

    Ingen bør være i tvivl om, at ukrainerne forventer og får USA’s fulde støtte i kampen mod Rusland. Alle der vil deltage i kampen mod russerne vil automatisk få USA’s støtte. Sådan har det altid været. Kommunismen var tidligere begrundelsen. Efter -89 var der en lille pause, men nu har man fundet den gennemperverterede amerikanske antikommunistiske propaganda frem og moderniseret den. Stalin hedder nu Putin, men ellers er forskellene ikke værd at nævne.

    Og Vestens utallige Nato-klakører jubler. Hvorfor forsørge at opnå fred i Europa med dialog og tillidsskabende foranstaltninger, når man meget hurtigere og mere spændende kan opnå fred ved at gå i krig? Hvad kan dialog og samarbejde som kugler, bomber – især a-bomber, granater, missiler og droner ikke kan på en meget mere ærefuld måde?

    Og hvem vil ikke gerne være med til at plyndre Rusland efter dets forventede nederlag. Takket være musketereden vil Danmark være forpligtet til at deltage i plyndringer, der vil gøre Danmark endnu rigere – i hvert fald dem der er rige i forvejen. Er der overhovedet noget at betænke sig på?

  2. Af J. Hans en

    -

    Det er tydeligt, at et par personer på denne blog tørster efter revance over russerne.
    På grund af nederlaget i Berlin i 1945.
    Det tilgiver den slags aldrig.

  3. Af Niels Peter Lemche

    -

    TB, desværre er det værste scenarie, at Putte fjernes på den gamle russiske maner, og at han efterfølges af en landsbytosse, der faktisk kunne finde på at lave ulykker af en hel anden scala.

    Som mit barnebarn går rundt og siger: UHA -UHA!

    Jeg tro i øvrigt på min kilde vedr. årsagerne til udrensningen i Østersøflåden.

  4. Af Niels Larsen

    -

    Man må tilsyneladende ikke nævne ordet kol d kri gs retorik.

  5. Af Thomas Borgsmidt

    -

    Lemche: Jeg siger ikke at inkompetence ikke var én årsag til udrensningen – jeg siger, den faktor var et bekvemt påskud.

    Om Putin er at foretrække frem for andre? Hmmm…. jeg tror, det er nogenlunde lige meget. Som Kaparov siger: Putin har jo slet ikke det format en Hitler eller en Stalin havde.
    Det, det tyder på er, at nogle af de andre indflydelsesrige i kulissen muligvis er kommet til den opfattelse, at Putin har udlevet sin brugbarhed.
    Det er jo foreløbigt lykkedes Putin at ødelægge indtægterne – komplet.
    At Putin har isoleret Rusland: Det er ligegyldigt.

  6. Af Venstrefolk Er antidemokrater

    -

    Ja kun uej to kla kører og medk oldkrigere har fri ytringsfrihed i uej..

    Siger ikke så lidt om venstre gør dette?.

    Kun igennem jernfilteret indsæt pga ny server.

    Mvh j.m

  7. Af Venstrefolk Er antidemokrater

    -

    Tb og lemche er de to forresten.

  8. Af Morten Lindhart

    -

    Eftersom din analyse ikke har været i medierne, er det i hvert fald tydeligt at det ikke er fordi Putin bare vil have opmærksomhed. Jeg frygter at du har ret.

  9. Af J. Hanse n

    -

    En blog indsat af Kasper Støvring forsvinder ind imellem.
    Bloggen udmærker sig ved at den var bygget op på begivenheder som aldrig har fundet sted.
    Den omhandlede en løgnehistorie om, at en dreng skulle være blevet overfaldet af mænd med en udenlandsk udseende.
    En ting er at Kasper Støvring bygger sin blog op på begivenheder som aldrig har fundet sted.
    Og ikke har format til at beklage dette.
    Det værste er at hans rygklappere finder løgnene helt på sin plads.
    Efter løgnehistorierne passer ind i deres verdensbillede.
    Er fremmedhadet og fremmedfrygten så gennemført på den yderste højrefløj, at løgn er blevet et stuerent middel til stigmatisering af muslimer.
    Det tyder alt på.

  10. Af J. Hans en

    -

    En blog indsat af Kasper Støvring forsvinder ind imellem.
    Bloggen udmærker sig ved at den var bygget op på begivenheder som aldrig har fundet sted.
    Den omhandlede en løgnehistorie om, at en dreng skulle være blevet overfaldet af mænd med en udenlandsk udseende.
    En ting er at Kasper Støvring bygger sin blog op på begivenheder som aldrig har fundet sted.
    Og ikke har format til at beklage dette.
    Det værste er at hans rygklappere finder løgnene helt på sin plads.
    Eftersom løgnehistorierne passer ind i deres verdensbillede.
    Er fremmedhadet og fremmedfrygten så gennemført på den yderste højrefløj, at løgn er blevet et stuerent middel til stigmatisering af muslimer.
    Det tyder alt på.

  11. Af J. Hans en

    -

    Nu er det jo almindeligt kendt, at bloggere i Berlingske ofte bygger deres historier op på begivenheder på som aldrig har fundet sted.
    Det er det, som vi uden for den yderste højrefløj kalder løgn.
    Til almindelig oplysning.
    Kaper Støvrings blog var et grelt eksempel.
    Men mange bloggere på Berlingske bruger denne uetiske fremgangsmåde.
    Og hvorfor ikke?
    Højreekstremisterne er jo bedøvende ligeglade med om det de læser er løgn eller sandhed.
    Bare det passer ind i deres syge verdensbillede.

    Et grelt eksempel på en blog som er bygget op på fiktive begivenheder er Ellemanns besøg i en slagterbutik før sidste EU valg.
    Hvor “slagteren” lagde navn til Ellemanns raseri over dem som imod hans ordrer måtte formaste sig til at stemme nej.

  12. Af Thomas Borgsmidt

    -

    Der er så mange indikationer på, at den er gruelig gal internt i de russiske væbnede styrker:

    Lad os bare tage marineinfanteriet, som aldrig har været anvendt af Rusland: Luftlandere og faldskærmstropper er langt mere klassiske i Rusland.
    Det er rimelig klart, at de Mistral-klasser IKKE kommer til Rusland.
    Det ser vi alene af, at i hvert fald den ene er kommet til Egypten, der ikke har det fjerneste at bruge den til.

    Nu er der ikke specielt meget marineinfanteri i Rusland og man må spekulere på, hvad det i det hele taget skal bruges til. De landgangsfartøjer er jo ikke realistiske. De slipper jo ikke levende forbi en fregat – eller en lastbil med Harpoon.
    Alternativet med at anvende dem som helikopterbårent infanteri er heller ikke realistisk, for det kræver massivt med helikoptere og til de grader, at der skal uddannes masser af personel til at flyve de helikoptere – en helikopter er ikke en speciel rar og behagelig flyvemaskine. De kræver luftherredømme, fordi de er så nemme at skyde ned.
    Vi ser slet ikke helikoptere i de mængder – det tro pokker, helikoptere er så dyre at operere med.

    Der er så mange ting i Rusland, der ikke passer sammen!

  13. Af Thomas Borgsmidt

    -

    Der er så meget, der ikke passer sammen!

    Dels har vi den traditionelle opdeling i luftlandere og den regulære hær. Vi véd fra kupforsøget mod Yeltsin, at de har en tendens til at være på hver sin side under indre uroligheder.
    Når Putin og FSB så vil lave en “Nationalgarde” ud af diverse enheder, som er skrabet sammen fra forskellige indenrigsministerielle enheder, så spørger man sig selv hvorfor: Det er ikke styrker, der kan anvendes mod en ydre fjende.
    Vi så omkring Mariupol, at disse lokalforsvarsbataljoner duede til: Ingenting. De har ikke helt eller halvt den logistiske støtte, der skal til for at lave manøvrekrigsførelse. De kørte så langt frem, som de nu kunne komme – og så løb de tør for benzin.
    De nåede 25 km ind og så skete der: Ikke mere.

    Det må være de lokalforsvarsenheder, der påtænkes i de 400.000 mand i “Nationalgarden”.

    Hertil kommer så senest problemerne med marineinfanteriet, hvor der vel er 5 brigader totalt set – organisatorisk; men formentlig ikke i noget, der minder om kampstyrke.

    Der er for meget der siger splittelse og desorganisering.

  14. Af Niels Peter Lemche

    -

    TB, du har nok en pointe med det her med ‘til intern brug’. Første gang, jeg var i Tyrkiet, i 1983, bemærkede jeg, at der var militær alle vegne på en måde og i et omfang, jeg ikke har set siden. Udstyret var umådelig velholdt, men ret gammelt. Kampvognene var generelt af en model, der blev anvendt i Koreakrigen: Min vurdering var: Denne hær er ikke til ekstern brug; det er til intern brug.

    Det vigtigste derovre østpå er nok, at der kan laves nogle flotte parader på Den Røde Plads et par gange om året.

  15. Af Jørgen Villy Madsen

    -

    Det gode ved Lemches og Borgshits indlæg er, at man kan springe dem over uden at miste noget. Derfra kommer intet af betydning, men selvfølgelig kan man læse dem, hvis man trænger til et billigt grin, men så skal man også være trængende.

    Det morsomme er, at Lemche og blogshit supplerer hinandens vanvittige udgydelser. Lemche leverer det ene underlige postulat efter det andet der alle viser tegn på fremskreden senildemens. Store dele af hjernen er ude af funktion. Det er synd for ham, men også ubetaleligt morsomt.

    Med blogshitteren er problemet et andet. Hans storhjerne har aldrig fungeret. Den del der fungerer, reptildelen, leverer ren rablende galskab. Hans meeeeninger og konstateeeeringer kan læses, hvis man ikke har noget fornuftigt at foretage sig, men lad være med at besvare sludderet. Det kan bringe ham i en affekt, som han ikke selv kan håndtere. Han er et tilfælde, der hører til i psykiatrien.

    Fælles for de to gentlemen er, at de er sygeligt optaget af krigsforbrydelser og ser frem til og håber, at Natos aggressive provokationer vil sætte gang i aktiviteter i den retning. Ak ja.

  16. Af J. Hans en

    -

    AF JØRGEN VILLY MA DSEN – 14. AUGUST 2016 10:09

    Ja. De to er rablende gale.
    Jeg opfatter dog Borgsmit som en slags førerhund. En sort en af slagsen.
    Og Lemc he som en lille puddelhund. Også sort.
    Som før et lille klap på hovedet og mere i glasset, hver gang han skriver “putte” eller “putteklakør”.
    Meget tyder på, at Borgsmit hælder yderst rundhåndet op til sig selv og Le mche.
    Det må man trods alt lade ham.

  17. Af Thomas Borgsmidt

    -

    Jeg synes da, det er udmærket at nazistiske skolelærere springer mine indlæg over – jeg havde faktisk ikke forventet, at de blev læst af dem – ud fra en betragtning om, at putteklakører er komplet ligeglade.

    Det glæder mig så, at de trods alt bliver læst af kommunisterne – det var jo meningen, at de skulle tilføje skolelærere smerte og ydmygelser.

  18. Af Thomas Borgsmidt

    -

    I denne forbindelse er det værd at lægge mærke til at 493rd fra Lakenheath er kommet til Ämari – oven i købet forstærket med en flight fra California Air National Guard. Vi taler virkelig seriøst luftforsvar.

    Det er så ikke bare lokalt over Skt. Petersborg; men rent faktisk ned til Sortehavet. De medbragte også ekstra-tanke – ikke conformal; men helt almindelige.
    Radarmæssigt er F-15 alt andet end diskret.

    Så det er nok mere relevant end så meget andet i forbindelse med en invasion af Ukraine. Lad mig sige det sådan – jeg har på fornemmelsen, at russerne vil mene, at det er en rigtig dårlig idé, det de tænker på. Meget, meget dumt.
    1000 sømils taktisk rækkevidde er faktisk langt – rigtigt langt. Krim – Estland sådan ca.

    Altså russernes A2- AD på Krim er nok ikke helt, hvad russerne reklamerer den til at være. At russerne så ikke bruger udtrykket Anti-Access, Area Denial er en detalje, som ikke kan afficere os.
    Reelt er russisk luftrum lukket for russere.

  19. Af Thomas Borgsmidt

    -

    Jeg har ikke hørt, at grænsen mellem Polen og Khaliningrad skulle være blevet genåbnet efter Nato-topmødet; men hvad – jeg ved heller ikke alt.

    Men jeg har set at togdriften mellem Finland og Rusland er indstillet på ubestemt tid. Officielt p.gr.a. et træ på sporet. Træer har man en del af i området; men at de ligefrem er begyndt at dyrke fodsport og nyde deres aftenkaffe på terrassen…. det er nyt for mig.

    Grænsetrafikken mellem Litauen og Khaliningrad er vist heller ikke, hvad den har været.

  20. Af P. Torbensen

    -

    Se en god film,absolut ikke John Wayne ,realistisk som altid.
    https://www.youtube.com/watch?v=vcGC2JDh-pc&t=4017s

  21. Af Thomas Borgsmidt

    -

    Der er så et andet perspektiv omkring det – efter min mening – unødigt snævre perspektiv omkring Ukraine. Nemlig at det Demokratiske Partikonvent, der udpegede Hillary Clinton, blev hacket på den første dag – og der er indikationer, at det er et russiske cyber-angreb.

    At der er cyber-angreb er sådan set ikke mærkeligt – heller ikke, at det er fra russisk side. Men det bemærkelsesværdige er, at det lader til at være et personligt motiv fra Putins side. At der er nogen Putin ikke kan lide, det er ikke overraskende – hans mishagsytringer på i debatten og med nedskydninger foran Kreml er ret markante.

    Det overraskende er, at han har så lidt styr på temperamentet. Det at han end ikke har overvejet, at der er en stærk mulighed for, at han på et tidspunkt skal nå en form for forståelse med Hillary. Vi ser, at den kandidat, som Putin så klart favoriserer tramper så gevaldigt i spinaten i den republikanske vælgerskarer! Jeg har svært ved at se, at bonderøvsstaterne med deres meget forsvarsvenlige befolkning kan være jublende over, at Trump gør deres arbejde mere ubehageligt og farligere.

    Trump laver en masse ballade omkring “svingstater” som bl.a. Virginia, hvor det kan gå enten den ene eller den anden vej – det er slet ikke her jeg ser problemet.
    Men stater, hvor Hillary er hadet blandt nødderne – de begynder at overveje om man ikke kan leve med Hillary – med stor ulyst; men overfor en eklatant idiot som Trump, så kan man blive nødt til meget.
    Allerede er kongresmedlemmer, der er på valg i en svær situation om de skal støtte Trump.

    På den baggrund, så er det lidt underligt, at Putin tillader sin personlige modvilje, at skinne så tydeligt igennem. Putin har allerede ødelagt meget for sig selv i forholdet til Merkel, der ligesom Clinton har væsentlig mindre humoristisk sans end Obama.

    Det tyder på, at Putin har så ringe tidsmæssigt perspektiv og internt er trængt langt hårdere end vi umiddelbart skulle tro. Ikke at der ikke har været indikationer:
    a) Putin forsvandt en uges tid fuldstændigt – muligvis som led i en intern magtkamp.
    b) Reorganiseringen af “Nationalgarden”, som nok ikke har vakt tårevædet glæde i de væbnede styrker.
    c) Det ene ydmygende militære nederlag efter det andet.
    d) Det voldsomme fald i olieindtægter og bestikkelser som følge af infrastrukturprojekter, der bare ikke bliver til noget.

    Nu handler Putin ofte spontant (dvs. uovervejet) og uden at have alle på samme side i bogen – hvis der i det hele taget er en bog – og denne ikke bliver brugt til at stabilisere det rokkende bord.

    Der er altså forskel på at være uberegnelig og utilregnelig.

  22. Af Thomas Borgsmidt

    -

    Der er så meget, der ikke fanger øjet i debatten. Jeg nævnte, at 493rd FS fra Lakenheath er på Ämari i Estland – hvad heller ikke er bemærket er, at en flight fra 194th EFS fra Californien var med også. Det angives, at den eskadrille p.t. er stationeret i Rumænien.

    Det betyder, at man – uden problemer kan luftforsvarsmæssigt dække både Hviderusland og Ukraine. Ikke nok med det, men russerne har ikke nogen begrundet opfattelse af, hvor de fly rent faktisk kommer fra og hvor de vil lande.
    Ikke nok med det, men da F-15C – mig bekendt – endnu i sin 30 årige karriere aldrig har tabt en luftkamp, så må vi nok gå ud fra, at luftforsvarsfly mod dem ikke kan siges at være brugelige. Specielt ikke, når man ikke har nogen opfattelse af, hvor de kommer fra og hvor de skal hen. Der er med andre ord ikke noget gyldigt varslingsbillede på russisk side.

    Den umiddelbare konsekvens (og jeg kommer til hvorfor om et øjeblik) er, at det kan ikke lade sig gøre at forskyde luftlandere eller materiel ad luftvejen: Der kunne jo opstå en “misforståelse”. Som sådan kan styrker ikke forsynes ad luftvejen – ikke med mindre, man er særdeles livstræt. Hvor mange luftlandere skal smadres mod jorden inden de enheder begynder at overveje om pensionsplanen ikke fra kommunisternes side er ment som en vittighed.
    Om jeg prøver at opmuntre til mytteri på russisk side? Absolut! Jo hurtigere russerne kommer i gang med at slagte hinanden, jo bedre.

    Den anden sag er, at jeg har ikke set at A-10 Warthog er taget hjem igen – endnu. Tværtimod har man øvet landing på primitive baner. Den har så kun en rækkevidde på 250 sømil – og endnu mindre i helt lav højde.
    Hvis det er sådan, at man kan udelukke luftforsvarsfly, så bliver missiler tilbage – nu er luftværns missiler ikke A-10’s største bekymring p.gr.a. den meget lave højde den opererer i – det burde imidlertid give missilbatterierne anledning til nervøsitet.

    Det er så nok ikke den største bekymring heller: Fordi vi så jo hvordan, Putin “forsynede” sine tropper i Ukraine med konvojer af udskrevne køretøjer, der som ISIS kom med vajende faner ned ad landevejen. Her behøver A-10 slet ikke bomber. Den 30 mm. kanon kan snildt spadsere op langs en forsyningskolonne – så den måde at forsyne terroristerne på, den kan Putin også godt opgive.

    Jeg siger ikke, at USA gør det; men de kan – og her bør Rusland overveje hvor overbevisende deres løgnagtige argumentation har været i de lande hvorfra disse fly i givet fald opererer.
    Hvis de kommunistiske transportfly begynder at styrte brændende til jorden, så tror jeg man vil se noget, som man aldrig har set før: Estere, der skraldgriner.

    Jeg tror også, at litauer og polakker vil storsmile på samme måde som vi gjorde, når noget smertede skolelæreren.

  23. Af Thomas Borgsmidt

    -

    Humlen i det hele er, at Ukraine ikke har så forfærdelig meget med Ukraine at gøre.

    1) Der er tale om industriområderne i det østlige Ukraine, som Rusland mere eller mindre godvilligt besætter. Problemet med det industriområde er, at det er værdiløst, fordi der er ikke noget marked for deres industrivarer. F.eks. hvem køber russiske lastbiler, såfremt der er alternative leverandører.

    2) Der er tale om, at Ukraine – dvs. det vestlige Ukraine producerer fødevarer; men i en kvalitet, som ikke har nogen chance på verdensmarkedet. De fødevarer kan ikke – selvom de var gratis ab producent – betale for transporten til forbrugeren. Derfor er forbrugeren russer, fordi russere heller ikke har nogen penge til at betale for hverken fødevarer eller transport.

    3) Rørledningerne gennem Ukraine skal betales for transporten af gassen fra Rusland til f.eks. Tyskland. Nu er sagen bare den, at gasprisen er faldet så meget, at den ikke kan betale for transporten undtagen, hvis prisen sættes til nul.
    Prisen på gassen fra Rusland må så – an forbruger – blive hvad gassen alternativt vil koste f.eks. fra gastankskib incl. transport internt i Europa.
    Problemet er, at Rusland ikke kan producere gassen til markedspris (bestikkelse og eksporttold er også produktionsomkostninger).

    4) Dermed må russerne nedbringe deres omkostninger så gassen (incl. transport) kan sælges i Europa. Dvs. russerne vil stjæle et værdiløst land.

  24. Af Thomas Borgsmidt

    -

    Hvorfor mon Putin har fyret sin stabschef Sergei Ivanov?

    Mit gæt er, at den aggressive og provokerende opførsel kommunisterne har udvist i hele Østersøområdet har ud fra alle betragtninger været en katastrofe: Strategisk, operativt og taktisk.

    Strategisk: Fordi intet har givet USA dybere lænestol i Skt. Petersborg end de tåbeligheder fjolset har foranstaltet – heftigt støttet af “Kæmpetorsken” (som “Jaws” blev kaldt i Norge”) – Putin. Det var nok ikke lige hensigten, at USA gratis fik Sverrig og Finland ind i folden – og fast stationering af amerikanske kampfly indenfor Skt. Petersborg FIR.

    Operativt: USA og Nato har fået sikret luftruten over Atlanten (både Nord og Syd) for INGEN penge – tværtimod! Det har været en ren foræring.

    Taktisk: Tja…. det er jo ikke specielt morsomt, at Stoltenberg fortæller Lavrov, at hvis man ikke selv rydder op i Königsberg – og fortsat leger med atomvåben dér, så vil de blive fjernet – med magt!

  25. Af P. Torbensen

    -

    Hvordan vil NATO fjerne Ruslands atomvåben i Kønigsberg under en fred-kan sagtens forstille mig en situation under en krig???-Forøvrig en krig De TB.meget gerne vil have.

  26. Af P. Torbensen

    -

    Forøvrigt et simpelt kik på de militære landkort fra 1991-2016 viser en signifikant fremrykning af NATO mod Ruslands grænser som den store perverse krigs anstifter,som allerede har sat mellemøsten i brand-NATO har altid brug for en fjende,de skal jo overleve som organisation.

  27. Af P. Torbensen

    -

    Forøvrigt en ganske glimrende russisk krigsfilm med store slag,hvor russerne aldrig er bange for at vise deres svagheder men også deres heltemod-filmen starter lidt brutalt-men se de store slag og krigens gru-engelsk oversættelse tvivler-men billeder kan også forklare og fortælle.

    https://www.youtube.com/watch?v=ldCAPpy1nYQ&list=PLR46xdU9ryPE4IW6T8Hbp3KhipuocIEvK&index=9

  28. Af Thomas Borgsmidt

    -

    Skolelærer Torbensen!

    Njaaahhh… det er jo netop pointen: Krig ville der næppe være tale om.
    Sikring af skødesløs henlagte farlige objekter – sådan hen i retning af fyrværkerilageret i Seest i sin tid.

    Ellers kan jeg ikke se, at Nato kan have nogen interesse i Königsberg – de har jo lavet etnisk rensning, så der kun er russere. De skal da have lov til at myrde hinanden – men for Guds skyld uden at forstyrre os andre i nydelsen af eftermiddagskaffen.
    Problemet er jo ikke en invasion af Nato – det er at holde de hungrende masser fra at flygte fra det russisk okkuperede område.

  29. Af P. Torbensen

    -

    Tja TB-borgerne i Kønigsberg eller Kaliningrad ligner nu ikke slavernes sultehær og der bor faktisk mange forskellige Europæiske befolkninger der,mere eller mindre.

    https://www.youtube.com/watch?v=Wv6WqZkJlpE

  30. Af P. Torbensen

    -

    Endnu et link,der sker så meget you tube hver dag.
    https://www.youtube.com/watch?v=iYqvKIhyuD8

  31. Af Thomas Borgsmidt

    -

    Skolelærer og idiot Torbensen.

    Nej, der bor faktisk ikke ret meget andet end russere i Khaliningradskaya Oblast. Men jeg er da godt klar over, at som nazist i SF er Du stærk tilhænger af etnisk udrensning.

    Nå så man sulter ikke i Rusland – bare rolig det kommer. Efter Sovjets kollaps var der masser af selvmord blandt de gamle kommunister – så Du bliver nok selv lidt “ophængt” – og dog, det gør Du næppe, psykopat, som Du er.

    Vi har ellers set billedet før under Stalin. Det er det billede vi vil få at se igen, for en kommunistisk skolelærer bliver aldrig klogere. Bare rolig, det skal nok gå galt i Rusland – som sædvanligt.

  32. Af Thomas Borgsmidt

    -

    Hvis man skal se på, hvad der sker med Rusland, så er Venezuela i øjeblikket et ganske udmærket billede.

    Det man kan se på Youtube er storm på og plyndring af dagligvarebutikker – hvor hylderne i forvejen var tomme. Dertil kommer, at folk uden for de store byer flygter ud af landet for at skaffe fødevarer. Det er rimelig, hvad der sker i Rusland i øjeblikket – endnu i mindre omfang.

    Ingen tvivl om, at Venezuela sælger udenom markedet på overtid.
    Raffinaderierne køber meget billig Venezuelansk olie og blander det med amerikansk.
    Det betyder ikke noget, at staten ejer olieindustrien i Venezuela – eller Putin i Rusland.
    Der er ikke nogen penge til at holde udvindingen ved lige, hvorfor den falder.
    Det er det samme, der sker i Iran, Irak og Libyen.

    Det ender naturligvis med at landet går fallit – trods de alt for høje oliepriser. Vi er inde i meget mere primitive mekanismer end sludderet fra “bankøkonomer” i aviserne. Man kan ikke få rationaliseret driften af f.eks. de Venezuelanske oliekilder, så Venezuela f.eks. holder op med at levere i det hele taget. Landet går i borgerkrig.
    På et eller andet tidspunkt brænder det ud – og så kommer der forhåbentlig et udenlandsk styre. Det er det, der er ved at ske i Libyen, så vidt jeg kan gennemskue.

    Det kommer til at tage sin tid. Men nogle får hurtigere gang i olieproduktionen igen hurtigere end andre. Dvs. det bliver den billigste producent, der vinder markedsandele.

  33. Af Thomas Borgsmidt

    -

    Det, der bekymrer mig mest ved Ukraine er, at Putin er så ubeskrivelig dum. Det er Putin helt personligt, fordi ingen tør sige ham imod, for så bliver de skudt ned på åben gade af hans tjetjenske lejemordere.

    Uffe har bemærket, at Putin godt er klar over, at der er omkostninger ved hans tåbelige adfærd; men de omkostninger er han parat til at betale.
    Det tror jeg nu ikke: Problemet er, at Putin ikke fatter, hvad det er han har gang i.

    Vi har indenfor det sidste år set, at et – reelt betragtet – inferiørt problem i Ukraine og de deraf afledte primitive selvhævdende gebærder i f.eks. det baltiske område har haft omkostninger for Rusland fuldstændig ude af enhver form for proportion.

    For det første har det destrueret Ruslands marked for energi. Det milde scenarie i den sammenhæng er en oliepris på 20 USD/brl. de næste 30-40 år, hvilket i sig selv vil gøre opretholdelsen af et Rusland som Putin tror eksisterer uholdbart.

    For det andet er, at Nato og USA med utroligt enkle midler har sat sig fast i en defensiv position i Skt. Petersborgs forstæder. Jeg tror ikke på, at Putin og hans følge af gadekriminelle rent faktisk har gjort sig klart, hvad det betyder:
    Nemlig, at de helt personligt kan få en bombe i hovedet når det skal være på samme måde som Osama bin Laden et alia har fået det. Det er alene manglende vilje hos USA og Nato, der gør at de skiderikker fortsat trækker vejret.
    Jeg mener, når man kan spore en psykopat med håndklæde på hovedet midt i den irakiske ørken og aflive ham, hvad kunne man så ikke gøre ved Putin, hvis man virkelig besluttede sig for det?
    Saddam Hussein mente, at hvis han bare kunne holde ud længe nok i sit rottehul, så ville amerikanerne blive trætte og gå hjem. Det er at sætte sagen på hovedet, som skolelærere så gerne gør: Nej, da Saddam Hussein blev aflivet, SÅ gik amerikanerne hjem. USA holder fast indtil de når deres mål: Spørg bare Castro!

    For det tredje har Putin og hans forsamling af gangstere med amøbeintelligens rent faktisk oprustet USA ganske gratis – for USA.
    USA har 50 C-5 og 250 C-17 transportfly, hvilket er en samlet løftekapacitet på 25.000 tons.
    En brigade vejer vel 6.000 tons såfremt, man kan påregne sig forsynet ved lokal foranstaltning. Vi taler om – i runde tal – om evnen til fra USA at forskyde 4 brigader indenfor 48 timer.
    Se det var IKKE situationen ved topmødet i Wales, Design kriteriet for C-5 i sin tid var en last uden lufttankning fra USA til Tyrkiet på 55 tons. Rækkevidden havde den nok, men for at flyve med så meget brændstof skulle nyttelasten mere end halveres.

    Efter de tåbelige provokationer, er situationen totalt ændret gennem politiske og diplomatiske tiltag, hvor Canada og Island har gjort en mulighed med anvendelse af Gander og Keflavik mulig for et latterligt lille beløb. Rent faktisk er der tale om en besparelse, fordi man slipper for at rode rundt med lufttankere, som er alt andet end gratis.
    I dag kan USA placere 4 brigader, hvor det skal være i Europa inden Putin har besluttet hvilken marmelade han vil have på morgenrundstykket.

    Lad os sige det på den måde: Putin har end ikke opfattelsen af hvad begrebet overblik dækker – han er så ubeskrivelig dum, at det er kun med yderste vanskelighed, at man kan fortælle ham det mest basale, for hans egen efterretningstjeneste tør ikke fortælle ham, at han er en komplet idiot – hvilket ikke er en injurie; men en konstatering.

    Det er jo ikke USA eller EU Putin skal være bange for; men hans egne gangstere, der plejer at forhandle overenskomst med anvendelse af nakkeskud.

  34. Af P. Torbensen

    -

    Deres uvidenhed er umådelig stor TB,eller blot udtryk for en forstokket anti-anti for alt østpå,synd for dem-men tak for deres “superlativer”
    https://www.youtube.com/watch?v=5x3TSIC-B4s

  35. Af Thomas Borgsmidt

    -

    Torbensen: Nu er jeg over den alder, hvor jeg lader mig belære af en bakteriehjernet kommunistisk torturbøddel af en skolelærer!

    Det er da rigtigt, at det ikke er så slemt, som i 1990’erne i Rusland – endnu. Det skal det nok blive og meget, meget værre.
    Hvis Rusland følte sig ydmyget dengang, så skal jeg lige love for det bliver meget værre denne gang.

    Russerne vil finde ud af, at ingen kan fordrage dem – og ingen har ondt af dem. Vesten overtager da ikke den kloak, som russerne har omdannet Königsberg til. I kan få lov til at slå hinanden ihjel.
    Det bliver ligesom med Sverrig! Vi kan da godt overtage Skåne, Halland og Gulland; men det bliver mod betaling og efter rensning for svenskere.

    Men det, der begynder at gå op for mig er, hvor sviende nederlaget i Königsberg har været. Den russiske flåde har jo reelt ikke fået noget de sidste 20 år. Der har været et par korvetter til kystforsvar og enkelte fregatter.
    Planerne om den store ekspansion af krigsmagten i Rusland forbliver bare det, de er: Planer uden nogen egentlig relation til noget, der kan betegnes som virkelighed.

    Jeg kan ikke se, hvad Rusland kan bruge Königsberg til! Det er kun udgifter. Det bliver ligesom Erich Honeckers sidste dage, hvor DDR ville reddes af Rusland – det havde Rusland da så sandelig ikke tænkt sig. Dengang var Vesttyskland interesseret i en genforening med Østtyskland, så der var der lidt penge i sagen for Rusland – det er ikke tilfældet med Königsberg og det Karelske Næs.

    Det er jo det, der er årsagen til, at Finland ikke går med i Nato: Russerne skal forsvinde helt og aldeles fra det Karelske Næs – og betale erstatning for overgrebet under 2. verdenskrig.

    Det er det, der chokerer mig noget, det er, at man tilsyneladende ikke tager Ruslands totale kollaps i betragtning. Diplomaten Joseph Nye betegner Rusland som “a power in decline”. Nu er jeg ikke diplomat, så jeg kan betegne situationen med de rette ord:
    Russia is not being thrown on history’s scrapheap, it IS the scrapheap and is collapsing – faster than convienient..

  36. Af Thomas Borgsmidt

    -

    Uffe: Med hensyn til den skæbnessvangre august-måned: Må jeg minde Dig om August 1914 af Aleksander Solschenitsin.

  37. Af Thomas Borgsmidt

    -

    Hmm… Ukraine modtager ikke nogen direkte gasleverancer fra Rusland.

    Det er ikke nyt; men jeg ser, at i hvert fald nogle af de online-noteringer af olie og gas har nedlagt ævred. Det kan betyde så meget; men det kan også betyde, at olie rent faktisk er gået illikvidt!

    Det er ligesom med flextumpelejlighederne i København: De er enormt dyre; men sjovt nok er der ikke købere. De høje priser er alene et udtryk for, at bankerne er gået på røven.

    Hvad har det med Ukraine at gøre! Det kan være at kunderne i Europa har fundet mere gunstige leverandører end Rusland.
    Normalt ville der være et voldsomt prisfald mhp. at skaffe likviditet til at udligne kreditter; men det er nok ikke aktuelt med Rusland – al den stund, at Rusland formentlig HAR tilbagebetalt de ydede kreditter og lån, så der er ikke samme motivation til at sælge. Dvs. virkeligheden har indhentet finansmarkederne.

  38. Af P. Torbensen

    -

    Forstå det nu TB,85 procent af den russiske befolkning fik overdraget deres bolig kvit og frit da systemet lukkede ned i 1992,de har ingen gæld i deres boliger-flexstumper og afdrags frie
    gælds ryttere eksisterer ikke derovre,tvivler om de kender begrebet overhovedet,de har ikke kreditforeninger hvor de kan låne røven ud af bukserne,som i Vesten endnu.

    Økonomiske sanktioner mod Rusland virker ikke,Tyskland har mistet eksport for 100 milliarder dollars om året siden2014 til Rusland-og hvorfor?fordi sanktioner er som en boomerang der
    altid vender tilbage i smasken på afsenderen.

    Rusland er nu snart den største hvede eksportør i verdenen og deres landbrugs produktion er selvfølgelig stigende og i rivende udvikling,fordi de ikke er udsat for import fra EU med sanktionerne.Rusland er fuldstændig ligeglad med sanktionerne og de blinker ikke først,deres potentiale er stort på alle områder-læs nogle alternative nyheder det går dem godt på alle fronter modsat Europa.

  39. Af P. Torbensen

    -

    100 millioner dollars,rettelse ikke milliarder.

  40. Af Thomas Borgsmidt

    -

    Det marked havde Tyskland mistet under alle omstændigheder. Det er noget som Tysklands EU partnere under ingen omstændigheder havde fundet sig i på længere sigt, fordi netto er det Tysklands EU partnere, der gennem alt for høje energipriser har betalt for Ruslands forbrugsfest.

    Storbritannien kunne så leve med det – dårligt – fordi Storbritannien (specielt Scotland) blev kompenseret langt hen ad vejen for sin overproportionale forsvarsindsats gennem højere oliepriser.
    Det er for mig at se det, der ligger i Brexit: Den forståelse, der fra Kohl og Thatchers tid lå mellem Tyskland og Storbritannien virker ikke mere. Det er reelt den, der skal nyforhandles – ikke det gøgl med ind- eller udmeldelse.

    Reelt rammer sanktionerne kun Rusland også importsanktionerne. Sagen er jo, at der er store overhængende offentlige investeringer (i infrastruktur) i Tyskland, der er meget profitable. Der er så et spørgsmål om tilvænning af den tyske industri. Det kan godt være at tysk industri er for dyr; men man laver altså ikke noget til aber, der ikke hverken kan eller vil betale. Sandheden er, at det er nok så meget de gule skævøjede, der er problemet, fordi er ved at klaske sammen.

    Selvfølge kommer Rusland langt med at skære ned på kvaliteten af diæten; men det ændrer ikke på det faktum, at landbruget ikke bliver betalt nok for deres varer. Problemet med Ukraine er, at nu sidder Ukraine med hånden på gashanen til Europa – dvs. det er Europa sådan set ligeglad med, fordi der er masser der kommer til at underbyde Rusland. Det er Rusland, der skal være angst – ikke for olieprisen, for den skal nok falde atter og atter – men for om Rusland kan eksportere I DET HELE TAGET!

    Det var derfor, jeg bemærkede, at olieprissætningen tilsyneladende er gået illikvid! Det har jo længe været sådan, at både Venezuela og Canada har solgt til priser langt, langt under noteringen. At olieprisen skulle gå op midt under sommerferien er ikke logisk. Slet ikke når man sælger ind i propfulde lagre. Det er ikke holdbart, at russisk gas er 50% dyrere end amerikansk – en 5-10% måske, hvis den russiske transport er gratis; men ikke mere.

    Rusland energieksport ser i sandhed en sørgelig fremtid i møde.
    1) Anvendelsen af South Stream via Tyrkiet bliver bestemt ikke gratis for russerne. Speciel ikke fordi Iran på et tidspunkt får gang i gaseksporten og energieksporten fra Irak er allerede ved at komme i gang igen. Så de små beskidte krige Rusland laver dernede, de bliver et stadig blødende sår.
    2) Eksport via Kazakstan? Hvorhen? Kina? Lad os nu se om det overhovedet kommer i gang. Kazakstan sidder trygt og godt på den gashane – og det bliver alt andet end gratis for Rusland.
    3) Eksport via Ukraine har jeg allerede påpeget bliver også – endog meget – kostbar for russerne.
    4) Østersøen er nok heller ikke fremkommelig for Nord Stream II – også inderligt overfløde al den stund at det nuværende anlæg kun kører med 50%.
    5) Den amerikanske gaseksport har lidt under manglende gasledninger til felterne i de nordlige midtveststater, hvor man har brændt den af – se selv på satellitbillederne.
    Det skal nok komme, fordi p.t. er prisen på gas faktisk negativ.

    Ruslands situation er ikke alene håbløs: Den er desperat.

    At Rusland eksporterer fødevarer skyldes alene, at russerne ikke vil betale bønderne. Men lad dog være med at belære – økonomi har Du heller ikke forstand på.
    Det er det helt klassiske sammenbrud, som dødsdømte Rusland op mod 1. verdenskrig.
    Det var da derfor, der udbrød revolution i Rusland. At hæren så også desintegrerede hjalp ikke på sagen, trods Trotski’s Ikke-krig, ikke-fred. Naturligvis udbrød der borgerkrig i Rusland – det er på vippen til at ske igen.
    En midlertidig udskydelse kan man måske påregne ved total afvæbning af Königsberg; men det efterlader problemet med den tilbageværende russiske befolkning – og ingen har lyst til at forsørge dem. Det bliver problematisk hvis én eller flere af brigaderne dér begynder at kikke på deres kanoner – og begynde for sig selv. Det skal nok blive blodigt, når russere igen for alvor slagter hinanden – ganske som I plejer.
    Det er jo ikke muslimske terrorister, der er farlige for russerne – det er russerne.

    Skolelærer!

  41. Af Thomas Borgsmidt

    -

    Tænk sig at rette slåfejl i tekster, som ingen læser. Så er man skolelærer.

Kommentarer er lukket.