Et grotesk og dødsensfarligt spil

Af Uffe Ellemann 80

Forhåbentlig kan vi om nogle år slå os på lårene af grin, når vi med vantro genser forløbet, der er som taget ud af et Beckett-stykke: To groteske tumlinge med vanvittige frisurer, som puster sig op overfor hinanden og truer med at udslette store dele af verden. For det forekommer jo så absurd, at det ville være lattervækkende, hvis ikke det var alvor – og hurtigt kan risikere at blive blodig alvor.

Præsident Obama svækkede USA’s indflydelse, da han i sin tid trak en ”rød streg” i sandet for Syriens præsident Assad med truslen om at gribe ind, hvis Assad anvendte kemiske våben mod sin befolkning – og siden undlod at reagere, da det rent faktisk skete. Lederen af en supermagt må ikke komme med trusler, der viser sig at være tomme. Det frister alverdens slyngler til at afprøve ham, som det da også skete for Obama.

Præsident Trump var på nippet til at bringe sig selv i samme situation, da han under sin langvarige golfferie truede Nordkoreas leder Kim Jong Un med, at hvis han ikke holder op med at true USA, vil han blive ”mødt med ild og vrede og magt i et omfang, verden aldrig har set magen til”.

Jeg skriver med omhu ”på nippet til”, fordi Trump var så upræcis i sit ordvalg, at det er åbent for fortolkninger. Hans mere besindige udenrigsminister har da også været hurtigt ude med en forklaring om, at ”det Trump mener er”, at USA vil reagere, hvis Nordkorea angriber.

Men Kim Jong Un er nu i fuld gang med at efterprøve, hvad det egentlig var, Trump mente. Det gør han ved at fremsætte endnu grovere og præcise trusler om atomangreb på den amerikanske Guam-base. Han puster sig mere og mere op, så man frygter, hvornår et eller andet brister.

Men det er Trump, der skubber til ham for at få ham til at puste sig op. Og ved at være uklar i sine meldinger gør han det vanskeligt at trække sig tilbage, hvis det hele bliver for farligt.

I sin valgkamp lovede Trump, at hvis han blev valgt, ville hans udenrigspolitik være karakteriseret ved ”uforudsigelighed”. Det er dog et valgløfte, han i den grad har levet op til. Desværre. Der kan være gode grunde til at sløre hensigterne i udenrigspolitik, men det forudsætter, at der ligger en klar strategi bagved – at man ved, hvad man har med at gøre. Det vil ingen beskylde Trump for.

Risikoen er, at han på et eller andet tidspunkt formulerer sig på en måde, som får modparten til at tro, at der nu er et forebyggende angreb på vej – og derfor selv sætter et angreb i gang. Det er på den måde, en krig kan starte. Det er set flere gange i historien.

Det er uhyggeligt, at spørgsmålet om atomkrig på denne måde håndteres af en udenrigspolitisk novice, der har bildt sig selv ind, at det hele skal styres som en byggesag på Manhattan – med trusler og uigennemskuelige manøvrer. En supermagts udenrigspolitik skal ikke køres med tweets eller vrede udbrud fra niende hul på en golfbane.

Den kreds af rådgivere, Trump omgiver sig med i Det Hvide Hus, rummer endnu farligere typer end ham selv – folk der ikke vil vige tilbage fra at sætte en tændstik til det bestående system for at se, hvad der kommer ud af det.

Men heldigvis er der også voksne til stede – endnu i hvert fald. Og gamle generaler som Mattis, Kelly og McMaster tilhører den generation af amerikanske generaler, som vil anstrenge sig det yderste for at undgår at skulle gå i krig.

En krig med Nordkorea vil være ufatteligt kostbar, i menneskelig og i ødelæggelse af verdensøkonomien. Det ved de amerikanske generaler. Og det ved de nordkoreanske ledere. Men de mener tilsyneladende også, at hvis nogen vil påtvinge deres land et regimeskifte, så kan det hele være lige meget. Derfor spilles der højt.

Modspillet skal være at overbevise Nordkorea – og Kina, som har støttet USA i FN, men ikke ønsker regimeskifte i Nordkorea – om, at USA er rede til at affinde sig med det nuværende regime, forudsat atomtruslen begrænses til noget håndterligt. Hvis Trump skal bidrage til at skabe denne forståelse, forudsætter det at han bruger en teleprompter i stedet for sine små tykke fingre. Det sker nemlig ikke med tweets, men ved en ”stor” udenrigspolitisk tale, som er skrevet af eksperter, og læses op med overbevisning af præsidenten.

Det amerikanske udenrigsministerium er svækket katastrofalt i forbindelse med præsidentskiftet. De øverste lag af embedsmænd er smidt ud, og meget få har indtaget deres pladser. Mange kontorer i de øverste etager i State Department står endnu tomme. Men der er stadig folk, som kan skrive den tale, der skal holdes.

I resten af verden sidder vi nu med tilbageholdt åndedræt og iagttager den absurde komedie, som udspiller sig.

Det ligner en vittighed.

Men ak – som W. C. Fields sagde, mange år før nogen tænkte på Trump: Problemet med politiske vittigheder er, at de bliver valgt.

80 kommentarer RSS

  1. Af thomas hansen

    -

    Det kommunistiske regime i Nordkorea er brutalt, barbarisk og dødsensfarligt. Og naturligvis ønsker USA ikke at risikere at atombomber lander i de amerikanske byer. Så hvis Nordkorea fremturer, bliver USA vel nødt til at gå i krig på et tidspunkt?

  2. Af Paul Bischoff

    -

    Gad vide hvordan amerikanerne selv opfatter det her?

    Hvis nogen vil sætte lus i skindpelsen, så er tidspunktet optimalt. At snige en lille atombombe over grænsen til Nordkorea, og få den til at ligne noget de selv har lavet, det er alt det kræver for at det for alvor kan gå galt.

    Og skulle det ske, at Guam bliver ramt af en “lille” atombombe, så bliver der vitterlig ikke meget tilbage af den lille stillehavsø. Det vil være et kæmpe strategisk tilbageskridt for amerikanerne i Stillehavet. Og det er ikke Nordkorea der scorer mest på den konto.

  3. Af Jørgen Villy Madsen

    -

    Det groteske og farlige spil mellem USA og resten af verden har nu været spillet i 70 år. Der er ingen tegn på, at det nogensinde slutter. Amerikanerne finder hele tiden nye modspillere ved hjælp af sanktioner og trusler om atomkrig.

    Egentlig er det underligt, at resten af verden ikke for længst har sluttet sig sammen og forsøgt at slutte spillet. Den har mange trumfer på hånden, men desværre bliver de spillet så tilfældigt, at de sætter hinanden skak og mat.

    EU’s vigtigste opgaver er netop koordinerende funktion. EU har musklerne og kan sætte sig igennem i et modspil til USA og afslutte spillet på en menneskeværdig måde. Hvad venter vi på? Godot?

  4. Af j b

    -

    Teknisk set er det vel kinøjserne, der holder live i Nordkorea.
    Men der er nok mange, som vil være interesserede i de militære fremføringsmidler Kim i fremtiden muligvis kan tilbyde.

  5. Af Gert Hansen

    -

    Spørgsmålet er, hvor meget USA skal lade sig provokere. I dette tilfælde af en galning som få forstår. Og det er ikke, som UEJ mener, Trump jeg sigter til.

    På et tidspunkt er der grænser for, hvor meget USA skal lade sig ydmyge. Det her har stået på længe, fra også før Trump blev præsident. Det kan skabe en farlig præcedens, hvor andre lande begynder på det samme, da de ser, at det ingen konsekvenser får fra USAs side.

    Der er næppe nogle normale mennesker der forstår Kim Jong Un. Kineserne skulle være de første til at sætte en kæp i hjulet, men det gør de tydeligvis ikke. Hvorfor ikke?

    Det der gør situationen så bandsat svær at overskue, er, at KJU opfører sig helt irrationelt, hvorfor det er svært at imødegå ham på rationel vis.

    UEJ har fået Trump på hjernen, men jeg har svært ved at se, at han, som UEJ tydeligvis mener, er den skyldige i det her.

  6. Af Jakob Schmidt-Rasmussen

    -

    Måske er Israel ikke det eneste land, der kalkulerer med en “Samson -option” i værste fald; måske har Norkorea endda en “aktivistisk Samson-option”.

    Nordkorea er tydeligvis stadig præget af de ekstremt traumatiske erfaringer, fra den japanske besættelse, samt fra Koreakrigen. Krigsretorik restimulerer bare traumerne.

    Man kunne regne med, at de sovjetiske ledere trods alt ville reagere rationelt på atomtruslen, men det kan man ikke, når det gælder Nordkorea.

  7. Af Paul Bischoff

    -

    PS. Nordkorea og Sydkorea er officielt stadig i krig. Der blev aldrig underskrevet en fredsaftale, men en våbenhvile. https://en.wikipedia.org/wiki/Korean_Armistice_Agreement

  8. Af Mehmet Sami Gür

    -

    At bekrige Nordkorea er det samme som at bekrige Kina

    Trump administrationen i USA skal vide, at Nordkorea er Kinas forlængede arm. Så, republikanerne med Trump i spidsen skal tænke mindst 4-5 gange før de begynder på noget dumdristigt.

    På den anden side står Storbritannien bag Kina (undersøg “det nye silkevejsprojekt”).

    Den amerikanske våbenindustri arbejder 1440 minutter hver dag, dvs. døgnet rundt for at forberede sig til tre (3) store krisepunkter i verden. Baltikum, Østeuropa og den pacifiske ocean. Måske bliver det begyndelsen på 3. verdenskrig? De kommende 7-8 måneder skal vise, hvem der kommer til at besejre hvem. Kampen foregår mellem USA’s Pentagon og Storbritanniens Rothschild. Altså, mellem nationalstaterne og globalisterne.
    Nøgle landet til verdensfreden er Tyrkiet. Bare spørg Uffe Ellemann-Jensen.

  9. Af Thomas Borgsmidt

    -

    Hmm…..

    En ting er kineserne; men her er sammenhængene ikke én tydige.
    Man kan konstatere at Trump har trukket USA fra handelsaftalen TPP. Den dybere sammenhæng i dette er, at USA’s muligheder for at sælge hvede og majs til Kina dermed ikke er til stede.
    Sagen er jo, at Kina har fået billigere oliepriser i udsigt. Formentlig én af grundene til, at Trump har meldt sig ud af miljøfimseriet.
    Men så længe Nordkorea skaber sig så tosset, som de gør, så sker det ikke.

    Det kan Kina sådan set leve med så længe det skal være! Den kinesiske olieimport afregner man – for en stor dels vedkommende (?) i guld med Rusland. Vi ved, at Ruslands guldreserve er stigende siden årsskiftet. Det er Kina’s også – formentlig, fordi Kina inddrager sine tilgodehavender i guld. Da Kina – mod køb af kul – eksporterer olie til Nordkorea, som så formentlig betaler en god pris – målt i guld, så er Kina ikke utilfreds med den form for reeksport.

    Problemet i den mangekant-handel er, at guldet ender i Rusland – forstået på den måde, at en stadig større del af den russiske valutareserve udgøres af guld. DVS.! Den valutareserve er ikke nogen reserve i det hele taget: Forsøger man, at bruge den mindste smule af guldreserven, så falder guldprisen ikke som bly, men som guld.

    Kineserne er som sådan ganske klar over, at det er en svikmølle, der kun har begrænset levetid; men så længe den går, så går den.
    USA knalder ikke olieprisen ned så længe Nordkorea er en sten i skoen.

    Som sådan tror jeg nok, at Trumps skrigeri er rettet mod Kina, fremfor Nordkorea. Jeg er så ganske enig i, at det kræver, at Nordkorea er et diktatur med bare nogenlunde kontrol, hvilket er den undskyldning Kina, har benyttet rimelig offentligt: Nemlig, at Kina ikke har nogen indflydelse i Nordkorea.

    Trumps trussel er nok så meget, at en krig med Nordkorea kan slå bagslag ind i Kina med de gale mennesker oversvømmer Kina med flygtninge.

    Der er så bare den anden detalje, at Ruslands flådebase i Østen – Vladivostok – kunne tænkes at få et gok, som den Russernes base i Latakya fik. Når missiler mm. flyver rundt i luften, så er det svært at sætte afsender på dem – hvis nogen skulle have trang til at gøre det?

    Det vi har set inden for det sidste par år er, at Rusland – de facto – afvikler sin flåde. Dmitry Donskoy og Peter den Store har passeret Storebælt for udadgående – formentlig stadig ledsaget af deres slæbebåde. De skal formentlig til Murmansk, hvor de skal lave: Ingenting.

  10. Af Thomas Borgsmidt

    -

    Hmm…. jeg tror, at man i sammenhængen ikke skal være blind for, at lederen af Trumps valgkampagne – Paul Manafort – for en 14 dages tid siden blev ransaget af FBI (nogle siger kl.6 om morgenen – andre siger midt om natten – for mig er kl. 6 om morgenen også midt om natten).

    Dvs. specialanklager Robert Müller har nu to – mildest talt snuskede – vidner til Trumps misliebige transaktioner med fremmede magter. Den ene er Paul Manafort (årsagen til den ransagning er at mistænkte ikke skal have lejlighed til at tilintetgøre bevismateriale – herhjemme søger man jo med omhu for, at bankssvin HAR tilintetgjort belastende dokumenter – og kontrollerer nøje, at det rent faktisk er sket.) og den anden er Michael Flynn.

    De skal nok snakke – om ikke andet så fordi de bla. nok har belastende dokumentation på hinanden.

    Det vi taler om er: Trump er én gigantisk pengevaskemaskine for Putin.

    Se det er Trump jo ikke så glad for, så derfor bliver enhver lejlighed til at aflede opmærksomheden fra hans ømme punkter benyttet.
    Det har så nok en sammenhæng med fyringerne i udenrigstjenesten: Det er utænkeligt, at der ikke i udenrigsministeriet er omfattende dokumentation af Trumps kriminelle aktiviteter.

  11. Af Jakob Schmidt Rasmussen

    -

    Mon ikke Sydkorea får USA på bedre tanker, før USA forsøger at “udslette” Nordkoreas befolkning?

    Det er både usympatisk og tåbeligt, at Mattis truer med, at “udslette” hele Nordkoreas befolkning, for langt de fleste nordkoreanere må jo betegnes, som ofre for landets bizarre regime.

    Desuden er Nordkorea ikke et kommunistisk land i ideologisk forstand.

    Landet er nærmere et semiroyalt, racistisk og ultranationalistisk diktatur, og USA plejer jo, at samarbejde med “autoritære diktaturer”, og bekæmpe “totalitære diktaturer”.

    Hvis et diktatur skal betgenes som “totalitært”, så skal det have en totalitær ideologi, som i det mindste på papiret er sammenhængende, og dét har Nordkorea ikke – Nordkorea er i realiteten et autoritært diktatur.

  12. Af Niels Larsen

    -

    Gur bliver ved med sin tåbelighed. INGEN regner Tyrkiet som del af det gode selskab længere – hvis det nogen sinde har været tilfældet. Galningen i Ankara har gjort landet til paria.

    Forhåbentlig holder Trump sig i skindet. Ikke af hensyn til de vanvittige i Pyongong, men af hensyn til usikkerheden for Kinas (og Ruslands) reaktion på udslettelsen af Nordkorea.

  13. Af Peder Kruse

    -

    “Problemet med politiske vittigheder er, at de bliver valgt”

    Rolig nu. På et tidspunkt forvandles de til gamle magtløse ronkedorer med blikket stift rettet mod bakspejlet.

  14. Af Ian Ditlevsen

    -

    Problemet med kommentatorer er, at de har det med at tage sig selv og deres område for alvorligt.

  15. Af Niels Peter Lemche

    -

    Det korte af det lange er, at USA ikke vil tillade Nordkorea at udvikle interkontinentale missiler, der tager A-våben med til USA. Man kan sige, hvad man vil for og imod; men ingen amerikansk præsident — kæmpebaby eller ej — kan lade det foregå. Og Japan er nok ret enig, fordi de allerede er i skydeskiven.

    Ej heller er det en spøg at lade babyen udvikle disse missiler for så at sælge den til andre magter, f.eks. Indien, som så smider dem i hovedet på I-ved-selv-hvem. Derfor må det høre op, og kineserne ved bedre end nogen, at det må ske. Kæmpebabyen kunne jo blive sur over en endefuld og smide en stak af sine vidunderlige opfindelse i hovedet på kineserne.

    Men jeg er overbevist om, at de kinesiske efterretningstjenester har et temmelig godt billede over, hvad der faktisk sker, og at de givetvis lader en del flyde videre til amerikanerne. Så vi er tilbage til emnet: Hvorfor kan Trump ikke lukke næbet? Det er uværdigt for en amerikansk præsident at begive sig ud i et sådan skolegårdsslagsmål.

  16. Af Niels Peter Lemche

    -

    I øvrigt vil det være et gigantisk prestigetab for babyen, hvis han sender fire raketter af sted, og de alle fire bliver skudt ned længe før, de er fremme, for det vil sandsynligvis ske. Derefter vil der helt givet blive færre, men bedre nordkoreanere.

    Selve den militære del? Jeg tror simpelthen ikke, at nordkoreanerne har en idé om, hvad det er, de leger med.

  17. Af Niels Larsen

    -

    NIELS PETER LEMCHE

    Det er faktisk også min største bekymring.

    At fjolset i Nordkorea bliver for overkåd og glemmer realiteterne: at han står til at få lammetæv.

  18. Af Jørgen Villy Madsen

    -

    Det korte af det lange er, at amerikanerne skal lære, at de ikke er usårlige. Så længe de tror sig sikre hjemme i USA, vil intet kunne stoppe deres udskejelser andre steder i verden. 9/11 var et vink med en vognstang, men det blev ikke opfattet.

    Den amerikanske aggression vil fortsætte indtil en eller anden – eller flere – siger, at nu er det nok og sender alle de US A-bomber, kugler, raketter og missiler, som de er blevet velsignet med gennem tiderne retur – eller noget der ligner. Det er retfærdighed til.

    Historien viser at imperier under afvikling udvikler grotesk ondskab i forsøget på at genvinde det tabte. Det er der USA er nu. Det bliver afskyeligt.

  19. Af Mehmet Sami Gür

    -

    AF JØRGEN VILLY MADSEN – 10. AUGUST 2017 15:46:

    Enig!

  20. Af Jan Petersen

    -

    I øvrigt kan man mene om Donald Trump, hvad man har lyst til. Men han har ikke noget med Nordkoreas nuværende atomprogram at gøre. Det kan man derimod tilskrive en anden Donald, men med efternavnet Rumsfeldt og tidligere præsident Bill Clinton.

    Det er en speget affære. Det var i øvrigt false flag 9/11 også. Pudsigt nok – det show var en af hovedaktørerne også Donald Rumsfeld. Læs i øvrigt f.eks denne artikel fra The Guardian.

    https://www.theguardian.com/world/2003/may/09/nuclear.northkorea

  21. Af Jan Petersen

    -

    I øvrigt råder Nordkorea – mig bekendt – udelukkende over ballistiske missiler. Hvilket – på almen dansk – nogenlunde svarer til en nytårsraket fyret af fra en flaske eller et rør i en vinkel – og så falder skramlet ned et eller andet sted.

    At nakke det amatør junk er vel egentlig nemmere end traditionel lerdueskydning !

  22. Af Niels Peter Lemche

    -

    Jan Petersen, og det er derfor Trump skal lære at holde kæft,selv om det nok er et tåbelig forlangen. Han degraderer i den grad sig selv og det embede, han indehaver. Men det segment af den amerikanske befolkning, der valgte ham, er nok henrykt. Der er sådan noget Dirty Harry over dem: Make my day, punk! Og så den store magnum foran næsen på forbryderen.

    Generalerne siger deres, klart, og så er der åbenbart en person blandt hylekoret, der tager det roligt, måske to hvis vi tæller vicepræsidenten med. Tillerson virker solid.

  23. Af Niels Peter Lemche

    -

    Men jeg ser nu, at Anders Samuelsen har løftet pegefingeren. Det skal nok få babyen i Pyongyang til at ryste i bukserne!

  24. Af Jan Petersen

    -

    Så længe man bare følger plantet fake news på diverse MSM – er man rimelig ilde stedt – hvad nyheder angår !

  25. Af Lisbeth Sørensen

    -

    Rart at læse at blå blok stadig har et nogenlunde klart tænkende medlem i Uffe.

    Vel det eneste efterhånden mht udenrigspolitik? Som alt andet…

    Resten er bygget på løgn og bedrag. Især jeres stramme indvandringpolitik.

  26. Af Lisbeth Sørensen

    -

    Jwm,

    Krisen viser blot at EU har brug for et atomvåben projekt nu. Især når Rusland, Kina og brexit medregnes. Såvel som et fælles EU militær..

  27. Af Lisbeth Sørensen

    -

    EU’s vigtigste opgaver er netop koordinerende funktion. EU har musklerne og kan sætte sig igennem i et modspil til USA og afslutte spillet på en menneskeværdig måde. Hvad venter vi på? Godot?

    Præcist..

    EU har ingen magt i Verden. Og følger USA udenrigspolitisk og hvad de forlanger. Vi er verdens største økonomi, vi har historien til at kunne lede verden forsvarligt. Og dog foretrækker de borgerlige tåben i Washington.

  28. Af J Ha ns en

    -

    Nordkorea har observeret i Iraq, Libyen og Syrien hvordan det går med lande somikke er i stand til at forsvare sig imod USA`s aggresioner og forbrydelser.

  29. Af Christian Læssøe

    -

    jeg har svært ved at se, at de seneste mange præsidenter var bedre kvalificeret mht udenrigspolitik – siden Reagan er det gået ned ad bakke med evner.

  30. Af J. Ha ns en

    -

    Nordkorea har observeret i Iraq, Libyen og Syrien hvordan det går med lande som ikke er i stand til at forsvare sig imod USA`s aggresioner og forbrydelser.

  31. Af Niels Larsen

    -

    CHRISTIAN LÆSSØE

    Enig. I en støt faldende kurve.

  32. Af Thomas Borgsmidt

    -

    Lemche: Der er det problem, at Trumps mere håndfaste tilgang har faktisk givet positive resultater!

    Der er vel efterhånden ingen tvivl om, at Trump brugte – det i øvrigt udmærkede – påskud at bombe Assads luftbase til ved samme lejlighed at fjerne russernes base i Latakya. Russerne har så hellere ville holde deres bøtte end at få ydmygelsen offentlig bekendtgjort og (af indre politiske årsager) være tvunget til at gøre noget ved det.

    Nu er der en tilsvarende udmærket mulighed for at bruge en fjernelse af Nordkoreas missiler til at give Vladivostok en tilsvarende tandrensning.
    Det er som sådan svært at se, at Kina ikke skulle have en interesse i et svækket Rusland – det kunne jo give lavere oliepriser for Kina.
    Samtidig er det også svært at se, at en decideret krig fra Nordkorea skal være i Kinas interesse: Det vil være svært at undgå, at en sådan krig ikke rammer Kina – og Kinas storbyer!

    Jeg hæftede mig ved en detalje: Nordkorea nævnte specifikt Guam som muligt mål for et Nordkoreansk angreb – hvilket er nok er lidet sandsynligt. Jeg tvivler på, at de kan ramme.
    Men et hastigt blik på kortet viser, at hvis Guam er indenfor rækkevidde, så er hele Kina det også. Der er næppe nogen, der tvivler ret meget på, at Nordkorea har atomvåben, der kan nå hele Kina.

    Jeg tvivler også på, at Nordkorea tør angribe Sydkorea. Hvis ikke Nordkoreanske generaler er selvmorderiske, så vil de overveje om Flæskedrengen er den rette ledelse.

    Det Trump peger på er jo, at Nordkorea i højere grad er et kinesisk problem end et amerikansk. De 4 største byer i Kina har en befolkning på 130 mio. mennesker. De er alle indenfor rækkevidde af Nordkoreanske atomvåben.

    Nordkoreas trusler er nok så meget trusler mod Peking – i den sammenhæng er Sydkorea småting.

    Man skal være mere end naiv, hvis man ikke tror, at Peking er inde i de samme overvejelser.

  33. Af Niels Peter Lemche

    -

    Så tabte denne blog tråden, guess why?

  34. Af Carl-Erik Pedersen

    -

    Problemet med Nord Korea er, at hvis de skyder 4 missiler af, der rammer ca, 30 til 40 km. fra Guam, for at bevise over for U.S.A. at de kan ramme basen hvis de vil, tvinger U.S.A. til at svare igen ret hårdt hvis det skal have nogen mening!

    U.S.A. har i realiteten ikke noget valg, og er tvunget til, at vise sig konsekvente, over for Nord Korea, og resten af verden!
    Det eneste der nu ser ud til at kunne redde situationen er, at Japansk misilforsvar lykkes, at skyde raketterne ned ved passagen af Japan! Hvis missilerne når frem til Guam, vil der også ske en reaktion fra U.S.A. og denne reaktion er nød til, at være så storskalig, at Nord Koreas militære installationer og våben bliver elimineret totalt, for beskyttelsen af Syd Korea, og Japan!
    Dette indebærer i realiteten en udryddelse af Nord Korea, som befolkning, regime og land!

    Så situationen er yderst alvorlig, som det ser ud nu!
    Mvh.

  35. Af J Ha nsen

    -

    AF CARL-ERIK PEDERSE N – 11. AUGUST 2017 7:04
    “denne reaktion er nød til, at være så storskalig, at Nord Koreas militære installationer og våben bliver elimineret totalt, for beskyttelsen af Syd Korea, og Japan!”

    Nonsens.
    Sydkorea vil ikke blive beskyttet, hvis USA angriber Nordkorea.
    Det meste af Sydkorea vil også blive ødelagt. Især Seoul.
    Sydkorea er ved at trække sig som værende en USA vasal stat.

  36. Af Niels Peter Lemche

    -

    CARL-ERIK PEDERSEN, måske dem i de statslige koncentrationslejre ude i provinserne overlever. USA bruger jo næppe A-våben, hvis babyen ikke gør det.

    Det kan også ske ret kirurgisk, ved at de simpelthen eliminerer styret fra jordens overflade. Jeg har mine ideer om, at arvefølgen ikke er helt på plads, og hvis man ikke er familie, er det nok en livsfarlig position at stå som nr. 2-10.

    Og stakkels JH: Du har ikke en idé om den moderne krig. Det sydkoreanske forsvar er stærkt nok til at klare Nordkorea rent konventionelt. Det er en af fordelene ved at have været “amerikansk vassal”. Landet er utroligt rigt og har derfor kunnet financiere en klæmpehær med den bedste udrustning, også af eget fabrikat som deres kampvogne, der hører til de bedste i verden.

    Og raketter: Ja, hvis der er noget der virker, efter det første amerikanske angreb, så er der forskellige typer af Iron Dome og patriot, og hvad de hedder allesammen, til at tage sig af sagen.

    Det bliver nok en kort krig. Det største problem er: Hvem skal betale for fattiggården bagefter. Sydkorea kommer naturligvis først, men de har ikke rigtig lyst til det. De så, hvad der skete i Forbundsrepublikken efter genforeningen. Det tog tid og kostede dyrt, og dette er meget værre.

    Nå, gad vide, om ikke kineserne vrider halsen om på spradebassen, før det kommer så vidt.

  37. Af J Ha nsen

    -

    AF NIELS PETER LEMC HE – 11. AUGUST 2017 8:04
    “Landet er utroligt rigt”

    Lemc he ved intet om Sydkorea.
    Landet er ikke utroligt rigt.
    Seoul ligger lige syd for grænsen til Nordkorea. Halvdelen af Sydkoreas befolkning bor her.
    Sydkorea er ved at trække sig som en USA vasal stat.
    USA er forhadt i Sydkorea.
    Men nu er det jo heldigvis ikke danske buksemariusser som afgør, om USA overfalder Nordkorea.

  38. Af Henrik Larsen

    -

    @Mehmet Sami Gür – 10. august 2017 12:39: At bekrige Nordkorea er det samme som at bekrige Kina.

    Ja, MSG, det er “Trump-administrationen”, som du siger “bare skal vide det” da også helt klar over, da det netop er selvsamme Trump, der som den første, vestlige statsleder i årtier har valgt ikke at følge med på det indforståede bluff overfor vor befolkning, at vi her i vesten appellerer til Kina om “hjælp” mod Nordkorea, som Kina tilsyneladende gladeligt, som den nye supermagt, tager på sig, men alas, intet sker, som altid.

    For sandheden er jo, at Nordkorea kun eksisterer på Kinas nåde, med kinesisk bistand, og at Kina ikke ønsker demokrati op ad deres grænser, og når vesten selv ikke ønsker – eller tør – at kalde ondet ved navn, ja, så spiller kineserne da bare smilende med.

    At Trump så GENGÆLDER Nordkoreas tirader om atomar ødelæggelse i tweets med et agressivt gadedrengesprog er så af flere grunde ikke særligt smart, men det bliver nu aldrig det, der får Nordkorea til at angribe os, de “gør” jo netop for at afholde os fra det, medens der jo aldrig burde have været tvivl om Kinas agressive hensigter, spørg bare på Phillipinerne, i Vietnam o.s.v. om det.

    Normalt siger man jo, at man skal følge pengene, gå efter dem, der financierer agressoren eller forbryderen, men det er jo ikke særligt godt vel, for det er jo os, i sidste ende…

  39. Af Thomas Borgsmidt

    -

    Lemche: Jeg er ikke sikker på, at det artilleri er så forfærdelig meget værd. 12.000 rør lyder af meget, det er det også; men hvordan djævlen vil de få bragt ammunition frem?

    De vil næppe have anbragt særlig megen ammunition i beredskab, for så vil en rimelig bombning give sekundære eksplosioner. Det forudsætter naturligvis, at kanonerne i det hele taget virker.

    Det næste er, jeg har en formodning om, at disse “atomprøvesprængninger” egentlig er en måde at komme af med udløben ammunition. Det er så nok også den mest fornuftige at komme af med skidtet. Dels have depoterne i nedlagte miner – når nitrocelluloserne så udløber og er for farligt (for en selv) at håndtere, så sprænger man hele skidtet,

    Jeg tolker de voldsomme demonstrationer af artilleri-ild som nok så meget værende en prøve af om krudtet i det hele taget virkede. Vi ser (i mindre målestok) noget tilsvarende med alle de øvelser vi holder i Østeuropa: Inden man oplagrer ammunition fremskudt, så er det en god idé, at finde ud af om den i det hele taget virker – uden for mange uheld.

    Det man nok skal tage i betragtning er, at Nordkoreas ammunition nok er 10-20 ældre end den ældste ammunition, man har i Nato. Vietnam fik ryddet gevaldigt op i bombelagrene f.eks.
    Man har så løbende i Vesten gået mere på, at ramme frem for at tildænge målet med granater.

    Jeg må så også give Dig ret i, at Kina vil finde det i sin interesse, at lukke Nordkorea ned.

  40. Af Carl-Erik Pedersen

    -

    U.S.A. har kapacitet til at asfaltere Nord Korea med atomvåben indenfor et tidspunkt på 15 minutter!

    Det største problem er Syd Koreas hovedstad Seoul, som har ca 25 millioner indbyggere, og som ligger tæt på grænsen til Nord Korea!
    Problemet består i, at Nord Korea har flere hundrede artilleri pjecer placeret ved grænsen med sigtet på Seoul; men artilleri skal være max. 30 km. fra målet, så koncentrationen af pjecer er stor, og det burde være muligt at eliminere dem med Syd Koreansk, og Amerikansk luftvåben, på konventionelt vis!

    Og ganske rigtigt så er Kina medskyldig i Nord Koreas udvikling af atomvåben, og er nok ikke så neutrale i problemerne som de giver udtryk for!

    Så et overraskelses angreb på Nord Korea, er højst sandsynligt, også når man betænker, at U.S.A. militære doktrin er, at de forbeholder sig retten til “first strike” med atomvåben!
    Mvh.

  41. Af Niels Peter Lemche

    -

    CARL-ERIK PEDERSEN, Og Nordkorea er ved at have leveret en casus belli. Et angreb — selv et fingeret — på basen på Guam leverer begrundelsen. Så babyen pakker nok sit skidt ned igen. Det vil også være for ydmygende for ham at se det skudt ned på vejen.

    Og som du siger, artilleriet langs grænsen, ja der er livsforventningen ikke lang. Og hvad der kan redde Nordkorea: Ingen gider have besværet med at rydde op efter næsten 70 års misrøgt. Synd for befolkningen, men international er, som det er sagt: Grum og brutal.

  42. Af Niels Larsen

    -

    NIELS PETER LEMCHE

    Mig bekendt er der heller ingen råstoffer i Nordkorea, som den vestlige verden savner.

    Så der er ingen grund til at påtage sig besværet med at rydde op. Nordkoreanerne må selv vælte deres slavepiskere.

  43. Af J. Ha nsen

    -

    Til de sidste tre indlæg kan man kun gentage.
    Danske buksemariusser bestemmer heldigvis ikke, om USA overfalder Nordkorea.
    Galningen i det Hvide Hus gør heller ikke alene.
    Det eneste som galningen i det Hvide Hus får ud af sin sindsyge optræden, det er at Sydkorea distancerer sig mere og mere fra USA.

  44. Af Niels Peter Lemche

    -

    JH, og det sker ikke. Tværtimod.

  45. Af Gert Hansen

    -

    Carl-Erik Pedersen:

    ‘Og ganske rigtigt så er Kina medskyldig i Nord Koreas udvikling af atomvåben..’

    Hvad bygger du det på – har du nogen reference?

    Mig bekendt har nordkoreanerne købt sig til sovjetisk ekspertise til udviklingen af atomvåben, hvor der var noget ledig ‘arbejdskraft’ efter Sovjetunionens fald.

    Hvor Kina tidligere var glade for indflydelsen i Nord Korea, er jeg noget i tvivl om hvordan sagerne står idag. Hvorvidt N.K. ikke er blevet en belastning for kineserne, og een de egentlig ikke har behov for længere. Jeg har svært ved at se, hvilken gavn Kina idag kan have af N.K. Endnu mindre at Kina skulle have interesse i N.K. bombet tilbage til stenalderen.

    Kinesiske Global Times skriver idag bl.a.:

    ‘Beijing is not able to persuade Washington or Pyongyang to back down at this time.’ Det er specielt Pyongyang der er interessant, da Kina uden tvivl har større indflydelse her end i Washington.

    Denne udtalelse er også interessant:

    ‘China should also make clear that if North Korea launches missiles that threaten US soil first and the US retaliates, China will stay neutral. ‘ Man skal selvfølgelig bide mærke i, at Kina nævner et N.K. ‘first strike’ og ikke omvendt. Hvis det omvendte sker, hvad så?

  46. Af J Ha nsen

    -

    AF GERT HANS EN – 11. AUGUST 2017 14:05
    “Man skal selvfølgelig bide mærke i, at Kina nævner et N.K. ‘first strike’ og ikke omvendt. Hvis det omvendte sker, hvad så?”

    Hvis det omvendte sker, så er Kina på Nordkoreas side.
    Det kan man læse i udenlandske aviser.
    Og naturligvis angriber Nordkorea ikke USA først.

  47. Af P Christensen

    -

    Vi skal have ændret de forældede konventioner til at være til gavn for menneskeheden,
    i stedet for som nu, udelukkende at være til gavn for at dulme en lille elites kronisk dårlige samvittighed.

    Alle krigsliderlige sataner, hvad enten det er importerede bandemedlemmer
    eller diktatorer, skal kunne interneres med henblik på tvangsdeltagelse i “Vild med dans”.
    Så kunne Trumpet-Donald og Kommu-Kim danse tæt tango med hinanden i prime time,
    i stedet for at andre som nu skulle danse efter deres piber.

  48. Af Niels Larsen

    -

    NIELS PETER LEMCHE

    Skulle den forvoksede baby i Nordkorea være stupid nok til at angribe Guam med en A-bombe, så vil jeg ikke modsætte mig det, hvis Trump forvandler Nordkorea til en strålebefængt udørk.

  49. Af Niels Peter Lemche

    -

    Niels Larsen, ja, på det punkt bliver vi nok ikke uenige. Men man kunne håbe på lidt is i maven på kombattanterne. For Trumpies vedkommende er det jo rart med hvad som helst, der kan aflede opmærksomheden fra de pågående undersøgelser. Derfor vil han blive ved med at spille dette spil. For baby kunne man ønske, at han bare kunne holde kæft en stund. Han spiller jo med på Trumps melodi og skal ikke ryste´meget på hånden, før det pludselig bliver alvor. KIneserne er nok i virkeligheden skræmt til døde af, hvad der foregår, for det kan blive alle deres drømme om praktisk hegemoni i Østasien, der her bliver knust til atomstøv.

    Én ting kan man være sikker på: Kineserne sætter sig ikke fysisk på babyen side, hvis det går løs.
    De er alt for kloge. Den kan de ikke vinde endnu. Nej de vil stå og heppe på sidelinjen og så samtidigt få en aftale med amerikanerne — hvis ikke den allerede er der — at Nordkorea skal være demilitariseret område. Ingen amerikanske tropper, ingen sydkoreanske, og så heller ingen kinesiske.

  50. Af Mehmet Sami Gür

    -

    Klokken er 1 minut til 12 til 3. verdenskrig!

    USA har planer om at starte tolv (12) forskellige krige i 5 kontinenter i 2017 og 2018. Pentagon har 7 lande på listen. Disse lande er Storbritannien, Frankrig, Kina, Qatar, Tyrkiet, Iran og Irak. Alle disse 7 lande er på den samme rute som det nye silkevejsprojekt er. USA vil styre eller være hovedpartneren til dette projekt ligesom Storbritannien og Kina. Men det får USA ikke lov til, da kampen og krigen foregår mellem Pentagon og Storbritanniens Rothschild dynasti. De kommende 7-8 måneder bliver verdenshistoriens mest kritiske og nervepirrende tider. Efter de 7-8 måneder er gået, vil vi se og høre hvem, der har vundet over hvem og dermed være vidne til den nye verdensorden.

    USA med Trump vil gøre alt for at bevare USA’s supermagtsstatus. Pentagons krig mod Rothschilds nye og verdensomspændende valuta ‘Bitcoin’ vil føre hele verden til en ny økonomisk verdenskrise. USA overvejer at tilbagekalde al amerikansk investering og alle dollarsedlerne i verden tilbage til USA for ligesom at straffe rivalerne og Rothschild familien. På samme er der en plan om at nedlægge dollaren som valuta, da Pentagon vil gøre sig fri for al den gæld de har til resten af verden. Men det bliver nok yderst vanskeligt at gennemføre en plan som denne, fordi det er en meget risikofyldt og uforusigelig beslutning at tage.

    Nordkorea samarbejder lige nu med Pentagon i de skjulte bag kulisserne, fordi Pentagon vil holde Kina i tæt skak ved at besætte og straffe Nordkorea militært til formål at standse eller kontrollere Storbritanniens og Kinas nye ’silkevejsprojekt’.

    Trump blev valgt af Pentagon, fordi Pentagon vil bekæmpe den verdensomspændende handelsfamilie (sammensværgelse) Rothschild igen med en mand (Trump), som har sans for penge og handel.

    Trump forstår ikke diplomati og politik, men han er virkelig snu og dygtig til alt, hvad der har at gøre med penge, handel, forretning og finanser.
    Trump styrer USA som om det var et stort internationalt firma. Enten skal Trump virkeliggøre hans drøm om et ‘Greater America’ eller også skal vi være vidne til 50 nye og selvstændige lande i amerikansk jord. Hvis det bliver tilfældet, så ryger Tyskland, som det første offer, da Tyskland delen den samme vision som Pentagon.

Kommentarer er lukket.