Hvor naiv kan man være?

Af Uffe Ellemann 134

Tidligt mandag morgen kom jeg op i det røde felt: På P1’s morgenflade hørte jeg et interview med en lektor fra Danmarks Medie- og Journalisthøjskole i Aarhus, Lars Kabel, som udtalte sig om danske mediers behandling af Rusland. Hans forskning havde vist, at der er tale om en meget negativ dækning af Rusland – hvilket ikke kan komme som en overraskelse. Hvis han så havde holdt sig til det, og gjort opmærksom på, at det måske går ud over andre forhold hos vores store nabo ved Østersøen, ville han have gjort sig fortjent til sin løn. Men han gik langt videre.

Medieforskeren havde nemlig sin helt egen opfattelse af, hvorvidt Rusland kan opfattes som en trussel. Når nu de mennesker, han møder på gaden i Rusland, og selveste Putin også erklærer, at de skam ikke vil være Vestens fjender, hvorfor i alverden skal vi så ikke tro på dem? Sådan lød udsagnet fra medieforskeren i Aarhus.

Han var også tydeligt forarget over, at den danske forsvarsminister mener, at der deltager langt flere russiske soldater i den igangværende Zapad-øvelse end de ca. 12.000, som den russiske forsvarsminister taler om. Man måtte forstå på medieforskeren, at den russiske minister dog må vide bedst, så hvorfor drage hans udsagn i tvivl?

Og så videre og så videre. Når han blev foreholdt af intervieweren – som var god til at stille ham kritiske spørgsmål – at forskere med forstand på sikkerhedspolitik ret entydigt mener, at Rusland udgør en fare for Danmark, så var hans skråsikre svar, at vi hellere skulle stole på ham. En af forskerne har jo en ”baggrund i militæret” – puha – og den anden var han bare ikke enig med. Så medieforskeren, hvis forskning har bestået i at optælle og kategorisere overskrifter i aviser m.v., mener altså at vide bedst.

Hvor naiv kan man være?

Ikke et ord om Krim og Ukraine og Ruslands klare brud på det aftalesystem, der blev indgået ved den kolde krigs afslutning. Ikke et ord om russiske fremstød i cyberspace i den amerikanske og den franske valgkamp – og nu også i den tyske. Ikke et ord om provokerende handlinger i vort nærområde, overflyvninger, angrebsøvelser osv.

Og den mand er sat til at uddanne fremtidens danske journalister…

Hans optræden blev en interessant demonstration af et af de store problemer i Vestens omgang med Rusland: I vore liberale demokratier vil vi altid gerne se begge sider af en sag. Det er enhver ordentlig journalist opdraget til, og det ligger i den frie presses dna.

Men hvad stiller man op, når den ene side åbenlyst lyver – sådan som tilfældet er med Ruslands optræden på den sikkerhedspolitiske scene? Skal man så sidestille en løgn fra et autoritært regime med et udsagn fra et samfund med fri presse og gennemsigtighed i forvaltningen?

Det er et dilemma, som de forhåbentlig også beskæftiger sig med ved journalistuddannelsen i Aarhus.

134 kommentarer RSS

  1. Af Thomas Borgsmidt

    -

    Afledt af Trumps engagement med den russiske militære efterretningstjeneste. så er det naturligvis klart, at man ikke kan stole på ham fra dansk side.

    Det må man så arbejde sig udenom med en smule “takt”, fordi man er så udmærket klar over, at der sidder landsforrædere på ganske gode (også valgte) poster.

    Den måde man tilsyneladende gør det er, at diagnosticere, hvad det egentlig er, der plager den amerikanske hær, som giver betænkeligheder ved et mere direkte engagement. Det er jo ikke om man bruger 1 eller 2 % af BNP – i den større sammenhæng betyder det ikke en hujende fis!
    Det, der derimod betyder noget er: Kan USA få fremført forsyninger til sine tropper.

    Ca. halvdelen af alle amerikanske tropper er forsyningstropper og andre service elementer.
    Det er nok på den baggrund man skal forstå den rammeaftale, der er indgået med Scania om leverance af 900 lastbiler.
    Det er helt fint, at Danmark har infrastruktur til at modtage forsyninger mm.; men problemet er, hvordan de kommer fra danske havne og lufthavne til dem, der skal bruge forsyningerne?

    Det er noget, vi kan finde ud af! Man kan bare genindføre værnepligten – eller rettere: Værneretten. Det kræver så også, at vi indkøber nogle lastbiler til formålet. Det betyder så også noget for prisen, at man i stedet for at køber lastbilerne enkeltvis – eller endnu værre: Beror sig på udskrevne køretøjer, som russerne gør – så bestiller dem i bundter på 300.
    Vi kan da uden de store omkostninger bemande dem med værnepligtige, som ikke koster det store i hverken uddannelse eller gager. Bare de ikke skal være kamptropper, for det dur ganske enkelt ikke.
    Det er således ikke sådan at et kørekort bliver forældet – dvs. der bliver ikke idelige efterindkaldelser og mobiliseringsalderen kan uden problemer blive på 40 år uden det går ud over kvaliteten.

    Fidusen er, at man måske ikke kræver flere skattekroner ind; men til gengæld sparer de amerikanske skatteydere for en afsindig dyr og ineffektiv forsyningstjeneste.

    Det er så rimeligt nok! Når man har brug for hjælp, så er det en ganske god idë ikke ligefrem at gå i vejen!

    Det er således tilsvarende med den ordning, som jeg tror, man har truffet omkring lufttrafikken over Atlanten, hvor Washington – Gander på New Foundland – Narsarsuaq – Keflavik –

  2. Af Søren Nielsen

    -

    @Bjørn Sørensen
    Det passer jo fint i russernes ærinde, at personer som dig kan hive lidt historie krydret med fakta frem til at støtte deres blodige og voldsomme annektering af dele af et suverænt land som Ukraine. Det er lige derfor nogen får en “russerforskrækkelse”, for hvor har Rusland/Sovjet ikke været tidligere og kan bruge det som undskyldning til nye annekteringer?

    Iøvrigt sjovt, at når det kommer til masseudrydelserne i Baltikum, så er argumentet at det ikke var Rusland men Sovjetunionen – kan man så ikke med rette sige de annekterede dele af Ukraine hørte til Sovjetunionen og ikke Rusland?

    Sidst kan jeg påpege at store dele af Sverige hørte under Danmark tidligere, så må vi vel med rette kunne gå ind og overtage disse områder igen, uden at spørge resten af Sverige?

  3. Af Niels Peter Lemche

    -

    SØREN NIELSEN, han glemmer også de russiske masseudryddelser af ukrainere under Stalin,. Det kaldes Holodomor, og kostede efter russiske angivelser mellem 2,4 og 7 millioner mennesker livet. Da tyskerne arriverede i 1941, blev de hilst med jubel af den ukrainske befolkning, og der var et betragtelig antal, der kæmpede på tysk side. For at sige det, som det er, så hader de russerne. Men et eksempel på russisk historieskrivning. Bedre information i Wikipediaartiklen om Ukraines historie.

  4. Af Niels Peter Lemche

    -

    SØREN NIELSEN, han glemmer også de russiske masseudryddelser af ukrainere under Stalin,. Det kaldes Holodomor, og kostede efter russiske angivelser mellem 2,4 og 7 millioner mennesker livet. Da tyskerne arriverede i 1941, blev de hilst med jubel af den ukrainske befolkning, og der var et betragtelig antal, der kæmpede på tysk side. For at sige det, som det er, så hader de russerne. Men et eksempel på russisk historieskrivning. Bedre information i Wikipediaartiklen om Ukraines historie.

    Og sproget: Forskellene er til at overse. Så vidt jeg ved, forstår ukrainere og russere umiddelbart hinanden.

  5. Af Jørgen Villy Madsen

    -

    Venezuela er et lærestykke i, hvad USA foretager sig i Sydamerika og andre steder. Ligesom i Cuba, Chile, Iran og Ukraine organiserer CIA et såkaldt oprør mod socialister, kommunister, terrorister, stalinister, eller hvad man kalder dem – kært barn har mange navne – men døden skal jo have en årsag og et skræmmende navn. Amerikanerne er dygtige til det – efterhånden.

    Målet er at få indsat et USA-venligt diktatur med en general, der har fået sin militære uddannelse og nødvendige indoktrinering i den rette tro i USA. Man kan undre sig over at resten af verden lalleglade finder sig i det, men selvfølgelig; amerikanerne er ikke dem, der holder igen med brugen af atomvåben. Det lærte vi i Japan.

    Alligevel burde vi ikke være så kujonerede, at vi ikke tør gøre opmærksom på at der må være grænser for det nye herrefolks udskejelser. Danmark sagde ikke fra sidste gang. Skulle vi ikke prøve det denne gang og se, hvad der sker?

    Der kan vel ikke ske så meget andet end at CIA organiserer et oprør blandt de gamle fascister, der gerne ser en dansk general som diktator i Danmark. USA elsker generaler i princippet. De har så let ved at adlyde ordrer – uden spørgsmål. Alle husker Pinochet.

  6. Af Søren Nielsen

    -

    @Jørgen Villy
    Du ærgrer dig stadig over at Sovjetunionen ikke fik lov til at besætte/annektere Danmark efter 2.verdenskrig? I stedet endte vi på den frie onde side af muren med de grusomme amerikanere…det havde da været sjovere med en tur til Sibirien.

  7. Af Niels Peter Lemche

    -

    SØREN NIELSEN, han kan slet ikke lide at tale om Europa, men søger hele tiden til især Sydamerika, hvor han har ret i, at der foregik temmelig slemme ting. Pinochet nævner han; men han nævner ikke, hvorfor det chilenske militær greb ind over for Allende, der var ved at lave et “Venezuela” på Chile, og faktisk tvang et militær, der ingen tradition havde for politiske kup, til at foretage et, der så gik over gevind.

    Men igen: Europa, det tiger han helst over. Gad vide om han nogensinde har været bag Potemkinkulisserne i DDR? Selv ikke vesttyskerne troede ved genforeningen, at det stod så slemt til. DDR var én stor ruindynge, hvor man kunne starte genopbygningen i det ene hjørne og så fortsætte til man nåede til det modsatte. Der var reelt intet, man kunne genbruge.

    Til gengæld har byer som Leipzig og Dresden fået en fantastisk moderne infrastruktur, for der var ikke noget med at forsøge at reparere på det gamle.

  8. Af Jan Petersen

    -

    I øvrigt apropos Venezuela, en Forbes artikel om emnet:

    South America’s Last Bastion Of Socialism Is Falling To Pieces
    https://www.forbes.com/sites/kenrapoza/2017/03/02/south-americas-last-bastion-of-socialism-is-falling-to-pieces/#434421302fd8

  9. Af J han SE n

    -

    AF SØREN NIELS EN – 21. SEPTEMBER 2017 9:17

    Ja. Europæerne har gjort det rigtige.
    De har fuldstændigt underkastet sig USA.
    Dermed har de undgået, at USA har indsat tyrraner. militærditatorer og despoter som ledere af Europa.
    I modsætning til den skæbne som er overgået Latinamerika, Afrika, Mellemøsten og Asien.
    I disse områder har USA myrdet ca. fyrre millioner mennesker siden Anden Verdenskrig.
    Først nu er disse lande ved at befri sig fra USA.

  10. Af lisbeth sørensen

    -

    “AF JØRGEN VILLY MADSEN – 20. SEPTEMBER 2017 20:17
    Der er ingen grænser for naivitet. Ingen med blot et perifert kendskab til omverdenen kan være i tvivl om, at USA overalt på kloden er den aggressive, erobrende og konfliktskabende part. Trumps optræden i FN og ellers burde om ikke andet være en øjenåbner. USA tilbyder at udbrede demokratiet med alle de våben, der står til rådighed til dem der overlever. Ren mafia.

    Alligevel er det lykkedes for USA hos mange at fremstå som forkæmper for fred og velvære. Der er europæere der er så naive, at de tror på USA, mens lande som Nordkorea, Iran, Cuba, Rusland, Kina og nu Venezuela kaldes perverterede og krigsliderlige. Hvordan kan nogen hoppe på en så primitiv propaganda? Rusland vil slå fra sig, når USA angriber, og det vil alle andre også – naturligvis. Man forbereder sig på imponerende vis – på døden.

    EU burde stille sig på de svages side og bekæmpe de amerikanske bestræbelser på hegemoni, men i stedet klapper vi henrykt i vore små fede hænder hver gang USA, CIA eller Nato får mobbet en eller anden svag nation op i en krog uden muligheder for at undslippe. At Danmark deltager i løjerne er for mig ufatteligt. Vi burde bakke op om Rusland og alle de andre moppeofre.”

    Helt enig..De perverteret koldkrigskæmpere som lemche, Niels B. Larsen, jan m.fl fra den yderste reaktionære højreradikale front,

    Du stiller dog det svære spørgsmål her..Hvorfor er EU altid USA´s internationale skødehund? Og kan dette nogensinde ændres?
    Ellers burde vi jo naturligvis forlade EU?

    US har naturligvis en interesse i at opsplitte EU, så de bedre kan true, intimidere hvert småland individuelt..Samme interesse har Rusland og Kina. Obama har ikke opbakning, når han siger at US er for EU dog. Ikke blandt Amerikanske politikere ihvertfald.

  11. Af lisbeth sørensen

    -

    “AF JØRGEN VILLY MADSEN – 20. SEPTEMBER 2017 20:17
    Der er ingen grænser for naivitet. Ingen med blot et perifert kendskab til omverdenen kan være i tvivl om, at USA overalt på kloden er den aggressive, erobrende og konfliktskabende part. Trumps optræden i FN og ellers burde om ikke andet være en øjenåbner. USA tilbyder at udbrede demokratiet med alle de våben, der står til rådighed til dem der overlever. Ren mafia.

    Alligevel er det lykkedes for USA hos mange at fremstå som forkæmper for fred og velvære. Der er europæere der er så naive, at de tror på USA, mens lande som Nordkorea, Iran, Cuba, Rusland, Kina og nu Venezuela kaldes perverterede og krigsliderlige. Hvordan kan nogen hoppe på en så primitiv propaganda? Rusland vil slå fra sig, når USA angriber, og det vil alle andre også – naturligvis. Man forbereder sig på imponerende vis – på døden.

    EU burde stille sig på de svages side og bekæmpe de amerikanske bestræbelser på hegemoni, men i stedet klapper vi henrykt i vore små fede hænder hver gang USA, CIA eller Nato får mobbet en eller anden svag nation op i en krog uden muligheder for at undslippe. At Danmark deltager i løjerne er for mig ufatteligt. Vi burde bakke op om Rusland og alle de andre moppeofre.”

    Helt enig..De perverteret kol..dkrigskæmpere som le..mche, Niel..s B. La..rsen, ja..n m.fl fra den yderste reakt.ionære hø.era.dikale fr.ont,

    Du stiller dog det svære spørgsmål her..Hvorfor er EU altid USA´s internationale skødehund? Og kan dette nogensinde ændres?
    Ellers burde vi jo naturligvis forlade EU?

    US har naturligvis en interesse i at opsplitte EU, så de bedre kan true, inti..midere hvert småland individuelt..Samme interesse har Rusl.and og Ki..na. Obama har ikke opbakning, når han siger at US er for EU dog. Ikke blandt Amerikanske politikere ihvertfald.

  12. Af J ha ns En

    -

    At USA accepterer socialdemokrater og borgerlige partier til at lede de Europæiske lande er en win-win situation.
    Socialdemokraterne og højrepartierne forvalter USA`s interesser mindst ligeså godt og nidkært som en sydamerikansk eller asiatisk militærdiktator.
    Og alt andet lige, så meler danmarks politikere vel trods alt deres egen kage lidt mere beskedent, end de diktatorer som USA ellers indsætter rundt omkring i Verden.
    Og formelt er Danmark f.eks. jo et demokrati.
    Selvom udenrigspolitikken bestemmes af USA.
    Og indenrigspolitikken af EU.
    Situationen minder om Danmark under anden verdenskrig.
    Her forvaltede de borgerlige danske partier tysklands interresser på bedste vis.
    Hvorfor den fordrukne læge fra Bovrup aldrig fik nogen indflydelse.

  13. Af Bjørn Sørensen

    -

    Søren Nielsen
    Ukraine er et landområde, som Jeltsin gjorde til et selvstændigt land i 1991. Efter mongolerne blev det vestlige område erobret af Polen-Litauen som sidenhen blev erobret af Rusland. I sovjet tiden indlemmede man det russiske talende Krim og Donbas området i delstaten Ukraine, formodentlig af administrative grunde.
    Russerne og ukrainerne er broderfolk som har en lang fælles historie. Men det vestlige Ukraine var længe under polsk og østrigsk og litauisk administration, hvorfor man der har skabt den østlige katolske kirke (Uniate Kirke).
    Den ortodokse kirke blev grundlagt i Kiev. Så landet består af 2 store kirkesamfund som historisk har haft deres kontroverser.
    I Rusland bor der 3 mill. ukrainere og i Ukraine bor der 8 mill. russere. Mange russere og ukrainere lever i blandede ægteskaber.
    Desværre har landet ikke en ledende klasse som kan forene det brogede samfund.
    Russisk tales i 9 ud af de 10 største byer. Så når den af USA og Nato støttede kupregering vil forbyde at der tales og undervises i russisk, så er det klart at det russiske mindretal reagerer.
    Georgieren Stalins forbrydelser gik ud over både den russiske og ukrainske befolkning.
    Landet er splittet mellem en østlig og en vestlig orientering. Så når Vesten vil blande sig i landets problemer uden at spørge russerne, er det naturlig at det vil skabe problemer, for området er væsentlig for Ruslands sikkerhed.

  14. Af Niels Larsen

    -

    NIELS PETER LEMCHE

    Jeg glemmer aldrig en tur, jeg og familien (konen på det tidspunkt var egen import fra Polen) tog gennem DDR. Undervejs standsede vi ved en af de butikker, hvor vesterlændinge havde adgang, men hvor al adgang var forbudt for landets egne borgere.

    Vi stod og nød en is udenfor og blev så – hviskende – tiltalt af en kvinde med en 6-7-årigt barn ved hånden: om vi ville købe en is til barnet; hun skulle nok betale.

    Ungen fik naturligvis den størst mulige is, vi kunne købe – uden beregning.

    Det butiksystem må have været noget nær den største hån, det afsindige system kunne vise overfor sine egne borgere: store vinduer fyldt med alskens vestlige varer.

    Så tæt på – og alligevel helt uopnåelige.

    Hvis man som vesterlænding skulle have kommunistiske tendenser, så måtte alle illusioner med bestemthed gå tabt lige dér. Med mindre man da var født uden hjerne, hjerte og fornuft.

  15. Af Søren Nielsen

    -

    @Bjørn Sørensen
    Du tilpasser jo bare historien så den passer til dine og Ruslands ønsker.
    Intet andet land har nogen form for krav på andre suveræne lande. Punktum.
    Du forholder dig let til spørgsmålet om Ukraine tidligere har hørt under Rusland eller Sovjetunionen? Eller endda Litauen? Der lever russiske borgere i Ukraine ja, det gør der også i Danmark – kan Rusland så annektere Danmark?
    I Baltikum forbød russerne undervisning på de oprindelige sprog og indførte russisk efter annekteringen efter 2. Verdenskrig og de importerede russere opførte sig som herrefolk over de overlevende lokale. Fortalte bl.a. til børn at de ikke måtte tale “hundesprog” – balterne har nu undervisning på deres egne sprog igen og derfor ser jeg det naturligt at Ukraine ønsker undervisning på deres sprog i deres land.
    Rusland støtter stadig “modstandsgrupper” i de baltiske lande, der skal modarbejde alt der ikke er pro-russisk. Dvs intet øst/vest her, udenlukkende et ønske om russisk herredømme og indflydelse.

    @J Ha ns en
    USA accepterer kun S og højreledede land i Europa? Har Frankrig ikke været socialistisk ledet i ganske mange år?

  16. Af Jørgen Villy Madsen

    -

    Sovjetunionen, DDR, KGB og Stasi er fortid og kan ikke bruges til noget fornuftigt. Alligevel er der typer, der svælger i minderne fra dengang. Det er sørgeligt, at de ikke er kommet videre, men forkalkning kræver sit. USA, CIA, NSA og Nato er nutid, men dem er der ingen, der vil eller tør kritisere, selv om overgrebene og krænkelserne fra dem er langt værre. Det er et mere sørgeligt bevis på forkalkning.

    Der er alt for mange. der har blikket stift rettet mod fortiden, fordi de ikke magter at se fremtiden i øjnene. Den er der jo ikke og den kan vi ikke gøre noget ved. Jo, vi kan. Vi presse på for at EU ud af USA’s klamme omfavnelser. Præsidenterne bliver værre og værre. Vi burde starte en afnatoficeringskampagne i lighed med forrige århundredes afnazificeringskampagne, der jo kun førte til navneforandring og fjernelse af korsets hager. Resten er intakt.

    Der Drang nach Osten og Vestens krav om Lebensraum er det samme som altid. Antallet af elegante Hugo Boss-uniformerede officerer er dog vokset. Nu skal Rusland fjernes. De er simpelthen i vejen for kapitalismens naturlige og guddommelige behov for vækst. Det kan den ikke leve med. Det er bare så udemokratisk. Danmark skal indføre værnepligt for alle våbenføre mænd eller betale flere beskyttelsespenge til USA, dvs. som indkøb af værdiløst militært udstyr, synes man.

  17. Af Anders Thornvig Sørensen

    -

    Bjørn Sørensen – 21. september 2017 14:14
    “Ukraine er et landområde, som Jeltsin gjorde til et selvstændigt land i 1991”.
    Nej. Ukraine er en nation. Ukraine var en sovjetrepublik, indtil, ikke ‘landområdet’, men landet erklærede sig selvstændig i 1991.
    Rusland, Ukraine og Hviderusland opløste i fællesskab Sovjetunionen i 1991.
    Det, du kalder den “af USA og Nato støttede kupregering” er en internationalt anerkendt, demokratisk valgt regering.
    Ja, russisk tales i mange af Ukraines store byer. Og der er mange ukrainere, som enten kan tale russisk eller endda har russisk som førstesprog, som helhjertet støtter den ukrainske sag.
    Russisk har en stor fremtid som internationalt kultursprog, på linje med engelsk og spansk. Men hvis en gruppe tidligere KGB-folk tror, at de kan bruge det russiske sprog som etnisk redskab for aggressionspolitik mod Østeuropa, forregner de sig, og det vil blive det russiske folk selv som i den sidste ende genskaber retfærdigheden.

  18. Af Bjørn Sørensen

    -

    Søren Nielsen
    Fordi Jeltsin i en brandert gav Ukraine selvstændighed uden at tage højde for områdets komplekse fortid. Ja så løber man ind i problemer, som vi ser konsekvensen af. Og jeg kan garantere dig for at Rusland vil gøre alt for at forhindre at Nato-tropper tramper rundt i Ukraine , for de vestlige invasioner er gået igennem Ukraine, hvilket er landets “soft belly”.
    Rusland har ikke den militære magt som NATO har, hvorfor man må bruge andre metoder, og Europa har ikke økonomisk formåen til at redde Ukraine fra økonomisk ruin. For tiden er der en masse “carpetbaggers” fra USA og Europa som ved hjælp af det korrupte styre er i gang med at score kassen.

    Men det vestlige Ukraine var længe under polsk og østrigsk og litauisk administration, hvorfor man der har skabt den østlige katolske kirke (Uniate Kirke).
    Den ortodokse kirke blev grundlagt i Kiev. Så landet består af 2 store kirkesamfund som historisk har haft deres kontroverser.
    Kultur og kirke hører sammen som ærtehalm. I Vesten er der mange naive sjæle som tror religion er noget gammelt vås, problemet er bare at de ikke har noget brugbart at sætte i stedet for.
    I Rusland bor der 3 mill. ukrainere og i Ukraine bor der 8 mill. russere. Mange russere og ukrainere lever i blandede ægteskaber.
    Desværre har landet ikke en ledende klasse som kan forene det brogede samfund.
    Russisk tales i 9 ud af de 10 største byer. Så når den af USA og Nato støttede kupregering vil forbyde at der tales og undervises i russisk, så er det klart at det russiske mindretal reagerer.
    Georgieren Stalins forbrydelser gik ud over både den russiske og ukrainske befolkning.
    Landet er splittet mellem en østlig og en vestlig orientering. Så når Vesten vil blande sig i landets problemer uden at spørge russerne, er det naturligt at det vil skabe problemer, for området er væsentlig for Ruslands sikkerhed.
    Min polske ven hvis familie blev tvangsforflyttet fra det vestlige Ukraine til det vestlige Polen efter krigen, fortæller mig at landet er et banditland, fordi regeringen ikke kontrollerer landet.
    Så når NATO og USA blander sig bliver det ikke bedre.
    Det er min interesse at finde ud af de komplicerede forhold som hersker i området.
    Man leger med ilden hvis man tror at det er holdbart kun at holde med den ene side.

  19. Af HR. J. Hans EN

    -

    AF SØREN NIELS EN – 21. SEPTEMBER 2017 15:19
    “Intet andet land har nogen form for krav på andre suveræne lande. Punktum.”

    USA invaderer og undertrykker andre lande som det passer dem.

  20. Af Søren Nielsen

    -

    @HR J. Hans en
    Kniber det med at huske hvilke navne du skriver under, eller kan du bare stave dit eget navn?
    For uddybelse må du meget gerne medtage en liste over de lande USA har annekteret de seneste årtier?

  21. Af Søren Nielsen

    -

    @Bjørn Sørensen
    Nu går du i ring og gentager dig selv. Det kan også være ok, da argumenter ikke skal måles på kvantum.
    Ok, så nu anerkender du at ukraine fik selvstændighed af Sovjetunionen. Omstændighederne er rent gætværk og faktisk helt ligegyldige, selv om mange vil påberåbe sig de norske oliefelter tibage med samme argument. Det vigtige her er at landet bliver selvstændigt, helt som i frit eller i suverænt. Det er ikke noget man bare leger med og tager tilbage. Det viser med uhyggelighed hvordan gammelkommunister lader sig forblænde af russisk propaganda.
    Som du skriver er jeg græsk-katolsk over hvor mange kirker de har, det har intet med et lands ret til eksistens i fred at gøre. Kirker er kultur og dem der går op i at dyrke dette, kan gøre det som de vil.
    At det russiske mindretal, støttet af Rusland, reagerer på ændring i sprogundervisningen er også logisk. Men det er altså ikke en given ret at blive undervist på udenlandske sprog, selv om det virker sådan også herhjemme nogen gange.
    Og hvem tvangsflyttede din polske ven efter krigen? Ja det gjorde den sovjetledede regering der sad tungt på østblokken. Din ven skal være lykkelig for han kom til Polen og ikke Sibirien som hundredtusindvis andre som sovjetstyret tvangssendte til arbejdslejre.
    At udrydde og sende næsten halvdelen af den baltiske befolkning til netop Sibirien viser med tydelighed hvor grusomt dine russiske, tidligere sovjettiske, venner opfører sig når de har et mål.
    Og Pution har officielt udtalt han ønsker alle de tidligere østlande tilbage til moder Rusland – er det endnu en russisk løgn eller skal vi også stole på ham denne gang?

  22. Af Jan Petersen

    -

    I øvrigt ville et par fakta links som supplement til diverse lommefilosofiske betragtninger være ok. Som f.eks at – “Og Pution har officielt udtalt han ønsker alle de tidligere østlande tilbage til moder Rusland”. Hvis den udtalelse findes, så please vis da et link. Hvor svært kan det være?

  23. Af Bjørn Sørensen

    -

    @Anders Thornvig Sørensen –
    “Ukraine er en nation. Ukraine var en sovjetrepublik, indtil, ikke ‘landområdet’, men landet erklærede sig selvstændig i 1991.”

    Ukraine har siden mongolerne invaderede landet været styret af fremmede magter.
    I sovjet tiden blev det styret fra Moskva.
    Områderne øst for Dnepr var fra 1686 en del af det ortodokse Zar-Rusland, og områderne vest for Dnepr var en del af den katolske polsk-litauiske realunion, og blev i 1795 en del af de katolske Habsburgske Arvelande og kom under vestlig indflydelse. I denne periode blev grunden lagt til de nuværende modsætninger mellem vest og øst Ukraine. Den russisk ortodokse kirke blev grundlagt i Kiev i vikingetiden.
    Vi har set hvordan opsplitningen af den muslimske verden efter Osmanner riget kollapsede er årsag til blodige stridigheder i Mellemøsten, fordi de kunstige grænser blev lagt uden hensyn til befolkningerne.

    Er det det Vesten vil se gentaget i Ukraine?

  24. Af Jan Petersen

    -

    I øvrigt apropos Ukraine, så læs da for pokker Wikipedia link. Det er et langt skriv, men jeg har på fornemmelsen, at det er rimelig faktuelt. God fornøjelse.

    https://en.m.wikipedia.org/wiki/Ukraine

  25. Af Flemming Lau

    -

    Som neokommunist må man se undrende se på at gammel kommunisterne i Cuba rækker så begærligt ud efter amerikanske dollars. Heldigvis for dem, så er der på diplomatisk plan, stadig tale om en vis uforsonlighed. De bygninger det amerikanske diplomat korps, har fået rådighed over, viser sig at have indbyggede zonisk warfare anordninger. Flere er blevet trukket hjem, pga skader.

  26. Af Jan Petersen

    -

    Googlede i øvrigt lige for slov – hvad betyder neokommunist. Der er ikke et eneste hit. Lidt lommefilosofi – or what!

  27. Af Søren Nielsen

    -

    @Bjarne Sørensen
    Med alle de stater du nævner der tidligere har besat Ukraine, hvordan søren kan det tidligere sovjetunionen, resterne kaldet Rusland, være i sin ret at annektere Ukraine?
    Hvorfor bør det ikke være Litauen, Østrig, en tredje stat? Eller er din mening måske bare forblændet af dit politiske tilhørsforhold.
    Som du selv nævnte, Ukraine fik sin frihed og selvstændighed og derfor har intet andet land “ret” til at krænke landets suverænitet.

  28. Af Jan Petersen

    -

    Bortset fra det, så har jeg ikke lige tjek på, om den af Uffe nævnte igangværende Zapad-øvelse stadig pågår, eller er slut. Men iflg MSM breaking news er tilsyneladende ingen lande hidtil blevet besat (sådan ren fysisk) – muligvis spirituelt . . .

  29. Af Flemming Lau

    -

    Ja Google er ikke alle lige hurtige. Det samme gælder islamofil! Hvis man kan være fob, kan man også være fil!

  30. Af Jan Petersen

    -

    Lidt yderligere lommefilosofiske betragtninger forbedrer vel ikke just forståelse af ævlet . . .

  31. Af Flemming Lau

    -

    Måske, men jeg kan da se at begrebet neonazist figurere som det store dyr i åbenbaringen. Det er vel udtryk for en begrænsning at man kun har et ikon for ondskaben.

  32. Af Hr. J Ha.

    -

    AF SØ REN NIELS EN – 21. SEPTEMBER 2017 17:35

    USA har vel startet ca, 35 krige siden Anden Verdenskrig.
    Og myrdet ca. fyrre millioner mennesker i disse krige.

  33. Af Uffe Ellemann

    -

    Stop dog med at lege besserwisser. Ukraine er en selvstændig stat, medlem af FN, og i Budapest-aftalen har en række lande, herunder Rusland, garanteret Ukraines grænsers ukrænkelighed til gengæld for, at Ukraine gav afkald på sine lagre af atomvåben. Al snak om at Putin har “ret” til at annektere Krim er rent sludder.

Kommentarer er lukket.