Wir Schaffen Was?

Af Uffe Ellemann 146

Fru Merkels ansigt var synligt træt og furet på tv-skærmene i aftes. Det er der ikke noget at sige til. For med det valgresultat bliver det godt nok svært at styre Tyskland, for ikke at sige Europa…

To muligheder for en tysk regeringsdannelse tegner sig:

Første mulighed er, at det lykkes at virkeliggøre den såkaldte ”Jamaica-løsning”. Kan der skabes enighed om et regeringsgrundlag mellem CDU/CSU, de grønne og de liberale i FDP? Næsten alt er muligt i tysk politik, og denne tilsyneladende umage koalition synes at fungere rimeligt godt i Slesvig-Holsten. Men en ting er en delstat, noget ganske andet er det føderale.

Det kan paradoksalt nok vise sig, at de grønne vil udgøre det mindste problem, når der skal skrives regeringsgrundlag. Flere af fortidens blokeringer i forholdet til de konservative er borte, mest markant på energiområdet. Men der er stadig mange områder tilbage, hvor det kan blive vanskeligt at finde fælles fodslag, f.eks. vedrørende indvandring og integration. Muligvis også på forsvarspolitikkens område, hvor man savner den gamle grønne leder Joschka Fischer.

Den anden regeringspartner i en ”Jamaica-koalition”, det liberale FDP, som vender tilbage til Forbundsdagen efter at have været ude i en valgperiode, er derimod et andet parti i dag end den gamle velkendte koalitionspartner. Det viser sig især på Europa-politikken, hvor Frankrigs præsident Macron skal have udtrykt stor bekymring for, at en regering med FDP-deltagelse kan vanskeliggøre hans drømme om en ny stærk Paris-Berlin-akse i EU. Til gengæld kan de liberale blive en god rygstøtte for de konservative på det erhvervspolitiske område, og i flygtninge- og indvandringspolitikken.

Anden mulighed er, at ”Jamaica-løsningen” viser sig umulig at virkeliggøre, og at den gamle koalition med SPD på en eller anden måde halter videre. Det vil sandsynligvis blive uden Martin Schulz, som ellers ville have været en fremragende udenrigsminister – langt bedre end Sigmar Gabriel, der er belastet af sine mange udsagn om forholdet til Rusland. Et ømt punkt i en sådan koalition kan derfor meget vel blive forsvarspolitikken, hvor CDU/CSU ønsker at udbygge tysk forsvar til den fælles NATO-målsætning, mens socialdemokraterne stritter imod. Til gengæld vil en fortsættelse af den hidtidige koalition gøre det meget lettere at skabe en stærk tysk indsats i EU-politikken.

Men hvad enten det bliver den ene eller den anden koalition, der kommer til at regere Tyskland, så betyder det en svækkelse af tysk indflydelse på den internationale scene.

Det er til skade for os alle, for i en tid med uafklarede Brexit-forhandlinger, en lurende og aggressiv Putin og en utilregnelig Trump er der brug for al den stabilitet, et Merkel-ledet Tyskland kan tilbyde.

I Danmark kan vi kun krydse fingrene for, at fru Merkel på trods af træthed og skuffelse viser sig i stand til at endnu engang at få det bedst mulige ud af en umulig situation.

Den nye støjmaskine på højrefløjen – AfD – har meldt klart ud: Man agter ikke at deltage i det parlamentariske arbejde, man vil alene bidrage med larm og ballade og forsøg på at undergrave kansler Merkel. Det bedste middel til at tøjle højreradikale kræfter har andre steder – mest markant i Finland og i Norge – vist sig at være at give dem ansvar. Det lader sig ikke gøre med AfD, for det vil de ikke. Derfor bør de udstilles for hvad de er: Et destruktivt element i et indtil nu beundringsværdigt demokrati.

146 kommentarer RSS

  1. Af Gert Hansen

    -

    P Christensen:

    Jeg er helt enig.

    Jeg fatter heller ikke at fordi man er kritisk overfor indvandringspolitikken, så betragtes man af venstrefløjen, og visse indvandrergrupper, som værende højredrejet, eller det der er værre. Det er naturligvis noget sludder, og viser blot, at nogle debatterer på et temmelig lavt niveau.

    Lad gå med at venstrefløjen i mange år har været på udkig efter nye klienter, som man kunne finde blandt visse indvandrere. (Der er dog også mange indvandrere der klarer sig selv). Men når realitetsresistente folk på venstrefløjen fejlagtigt tror at der er fremtid i det, så tror de fejl. Hvilket nogle af dem nu også så småt er ved at indsé.

  2. Af Niels Larsen

    -

    NIELS PETER LEMCHE

    Mutti er svækket. Hun ved, at hun er svækket. Og hun ved, at hun bliver nødt til at lægge sin udlændingepolitik om – ellers gør hendes partikammerater det udenom hende.

    De har nemlig læst skriften på væggen og i modsætning til forræderen Merkel har de en fremtid at skulle tage hensyn til.

  3. Af Niels Larsen

    -

    NIELS PETER LEMCHE

    Mutti er svækket. Hun ved, at hun er svækket. Og hun ved, at hun bliver nødt til at lægge sin udlændingepolitik om – ellers gør hendes partikammerater det udenom hende.

    De har nemlig læst skriften på væggen og i modsætning til forræderen Merkel har de en fremtid at skulle tage hensyn til.

  4. Af Per Torbensen

    -

    Merkel er ingen gåde med sin fortid i DDR, et lovligt og legitimt land indtil 1989, med det deres system repræsenterede på godt og ondt affødt af historiens brutale vinde.
    Vesttyskland og deres politikere med deres vergangenheits og vergangenheitsbevaltigung er legio ,indsat i en historisk kontekst repræsenter de det værste m.h.t politikere i efterkrigens historie.Tænk blot på lille Danmark med statsministeren efter 1945 ,som under besættelsen opfordrede til angivelse og stikkeri mod frihedskæmperne som blev kaldt terrorister og afskum,men okay Merkel står heller ikke på min hitliste.

  5. Af J Hansen

    -

    AF G ERT HA NSEN – 25. SEPTEMBER 2017 18:21
    “Jeg fatter heller ikke at fordi man er kritisk overfor indvandringspolitikken, så betragtes man af venstrefløjen, og visse indvandrergrupper, som værende højredrejet,”

    Du anvender selv racistisk intimidering og racistiske øgenavne overfor dem, som du er uenige med.
    Hykler.

  6. Af Jan Petersen

    -

    I øvrigt er tysk “flertals-folkestyre” – mig bekendt – ikke anderledes end dansk ditto. Hvilket vil sige, at en regering (uanset hvor lille) kan regere så længe, den ikke har et flertal i respektive parlament imod sig. Er dette parlament tilpas splittet, kan f.eks Angela Merkel køre showet stort set solo. Korriger mig venligst, hvis jeg ikke har ret.

  7. Af Mikael K. Sørensen

    -

    MEHMET SAMI GÜR – 25. SEPTEMBER 2017 17:43

    Jeg går ud fra at det er Erdogan du referer til –

  8. Af Jan Petersen

    -

    Bortset fra det, så er Merkel som tysk kansler stadig en stor gåde med hendes fortid i kommunistiske DDR !

  9. Af Orla Guude

    -

    Det er godt for os alle, for i en tid med uafklarede Brexit-forhandlinger, en lurende og aggressiv Merkel og en utilregnelig Juncker er der brug for al den stabilitet, et Trump-ledet Amerika kan tilbyde.
    I Danmark kan vi kun krydse fingrene for, at fru Merkel ved hjælp af naturlig dovenskab og uduelighed viser sig ude af stand til at endnu engang at få det værst mulige ud af en selvskabt umulig situation.
    I virkeligheden arbejder fruen i det gedulgte for genindførsel af DDR’s stolte traditioner for fladpandet inkompetence – men det bliver sværere at camouflere efter valget. Fri os for en Merkel i kanslerens nye klæder.

  10. Af J h AN sen

    -

    AF JAN PE TERS EN – 25. SEPTEMBER 2017 19:06
    “Bortset fra det, så er Merkel som tysk kansler stadig en stor gåde med hendes fortid i kommunistiske DDR !”

    Egenligt ikke.
    Jeg har arbejdet i et firma som hed Germanisher Lloyds.
    Her var der mange ingeniører og maskinmestre fra Østtyskland ansat.
    De var dygtige.
    De virkede alle lidt sørgmodige og lavmælte.
    Ligesom Merkel.
    Jeg har endnu aldrig hørt nogle af dem sige noget dårligt om Østtyskland.

  11. Af Mehmet Sami Gür

    -

    AF MIKAEL K. SØRENSEN – 25. SEPTEMBER 2017 18:54:

    Du er fuldstændig lost. Selvfølgelig refererer jeg til det nynazistiske parti i Tyskland.

    Erdogan er ikke en nazist. Nu stopper I virkelig. I er simpelthen for langt ude! Nazismen stammer fra Tyskland, ikke sandt?

    Grunden til Merkel har tabt mindst 9 procent af vælgerne, er, simpelthen fordi hun og hendes største opposition Martin Schulz har misbrugt Erdogan som en propaganda middel til det tyske valg. Martin Schulz fik også en ordentlig vælger lussing. Dvs. borgere med tyrkiske rødder, som har tysk stemmeret, har lyttet til Erdogans opfordring om at lade være med at stemme på Tyrkiet kritiske partier, hvilket jo er Merkels og Schulz’s partier.
    Erdogans magt er større end Merkels og kan ligesom Putin påvirke valget i Tyskland.
    Forholdet mellem Tyskland og Tyrkiet er forværret gennem den seneste tid. Det er på det dårligste niveau. Men Merkel og Tyskland har brug for Tyrkiet…
    Alle ved godt hvorfor…

  12. Af Finn Thøgersen

    -

    @Jan Petersen,

    Der er én væsentlig forskel på danske og tyske regeringer:

    I Tyskland SKAL regeringen ved afstemning i salen præsentere et flertal for at kunne tiltræde, derfor er mindretals regeringer og meget snævre flertal så sjældne.

    Der er eksempler på at det er glippet for meget snævre flertal, fx Heide Simonis i Schleswig-Holstein og Ypsilante i Nordrhein-Westphalen

    @ Borgschmidt,

    En CDU/CSU + FDP + SDP regering er lige nu mere end almindeligt usandsynlig.

    SPD har tydeligvis brug for en pause til bla lederskift og generelt bestik af kursen, vi er nok vel henne over årsskiftet før de igen er klar til noget.

    Og hvis SPD vil i regering er der intet behov for FDP, især fordi de lige nu er en ret uberegnelig størrelse i forhold til tidligere

    Så enten lykkes det med Jamaica konstruktionen, eller også må SDP krybe til korset og tage endnu en tur i den store koalition (fx hvis Jamaicaen havarerer om et års tid) – uanset hvad bliver det dyrt for Merkel


    På sin vis minder det lidt om situationen i UK
    Regeringspartiet går så meget tilbage at der næsten ikke er noget manøvrerum, men regeringen og lederen bliver siddende fordi der ikke er noget reelt alternativ

    Forskellen er at UK pinedød SKAL finde en måde at håndtere de næste 2 år på

    Tyskland kan derimod tillade sig at gøre det politikere er bedst til – trille tommelfingre de næste 4 år mens regeringen vakler fra den ene krise (eller skal vi sige: Udfordring ?) til den næste

    Det betyder så absolut ingen EU reformer (der faldt Macrons sidste håb), ingen interne reformer undtagen dem der er skrevet ind i regeringsgrundlaget, lap på lap de steder hvor statsskibet tager vand ind osv

  13. Af Jan Petersen

    -

    “Der er én væsentlig forskel på danske og tyske regeringer: I Tyskland SKAL regeringen ved afstemning i salen præsentere et flertal for at kunne tiltræde.”

    Det skal en regering i Danmark i øvrigt også. Andre “væsentlige” forskelle?

  14. Af Jens Hansen

    -

    Nå.
    Så begynder den pædofile nazist kim 0 med injurier.
    Det kan det perverse pædofile svin jo sagtens.
    Køteren skriver jo under falsk navn.
    På Day Poulsen blog indsatte naziKim sine syge fantasier om børnesex.
    Det vides, at naziKim er det uønskede afkom efter en tysk nazisoldat og en havneluder.

  15. Af Flemming Lau

    -

    Det er vist noget nyt at Erdogan ikke har nazistiske sympatier. Han og et utal af islamistiske undersåtter har da Antisemitismen til fælles! Mein kampf er en af de mest læste bøger i Tyrkiet. “If it Walks like a duck, and talks like a duck, it’s proberly a duck.

  16. Af Jan Petersen

    -

    Bortset fra det, så var der mange – legale og legitime – kommunistiske forbryder styrer i Europa før 1989. Et af de mere notoriske er vel Rumænien og diktator Nicolae Ceau?escu der blev tildelt Danmarks fornemste orden – Elefantordenen. Vel ikke just noget danskere kan være videre stolt over!

    Men bevares, var han og fruen ikke blevet henrettet af en rasende folkemasse, var de muligvis endt som politiske VIPs i EU. Hvem ved?

  17. Af Mikael K. Sørensen

    -

    AF MEHMET SAMI GÜR – 25. SEPTEMBER 2017 19:42

    Du er fuldstændig lost. Selvfølgelig refererer jeg til det nynazistiske parti i Tyskland.
    Spørgsmål: Hvilket nynazistiskparti ???????

    Erdogan er ikke en nazist. Nu stopper I virkelig. I er simpelthen for langt ude! Nazismen stammer fra Tyskland, ikke sandt?
    Svar: Islamist/Nazist/Fascist – Tomato/tomato !!!!!! (What`s the deferents- really!!) –

    Grunden til Merkel har tabt mindst 9 procent af vælgerne, er, simpelthen fordi hun og hendes største opposition Martin Schulz har misbrugt Erdogan som en propaganda middel til det tyske valg. Martin Schulz fik også en ordentlig vælger lussing. Dvs. borgere med tyrkiske rødder, som har tysk stemmeret, har lyttet til Erdogans opfordring om at lade være med at stemme på Tyrkiet kritiske partier, hvilket jo er Merkels og Schulz’s partier.

    Svar: Og det mener du ikke afD. er ??? !! – (Hvis det ikke var så tragisk, ville det næsten være morsomt) – dermed siger du også at tyrkernes loyalitet ligger i Tyrkiet, ikke hos det land der brødføder dem!! (Be carefull you are breast feeding a snake) – det gør et udrejse påbud ligetil for 5kolonne aktivitet!! Tak for den opklaring af tyrkisk syn Europa!! det er faktisk en smule uhyggeligt at få det man altid har haft mistanke om, smasket lige i ansigtet –

    Erdogans magt er større end Merkels og kan ligesom Putin påvirke valget i Tyskland.

    Svar: Hvis det skulle være sandt, så kan det allerede retfærdiggøre en afD. magtovertagelse i Tyskland!!! —

    Forholdet mellem Tyskland og Tyrkiet er forværret gennem den seneste tid. Det er på det dårligste niveau. Men Merkel og Tyskland har brug for Tyrkiet…

    Svar: Det kan godt være Merkel har en svaghed for Erdogan (som iøvrigt har skylden for det forværede forhold) men den Tyske nation har ikke brug for Tyrkiet. (Husk! det er Europas lande der kan tage æren for tyrkiets velfærd!! gennem – godtroenhed!! ) –

    Alle ved godt hvorfor… svar! Nej!! det ved alle ikke!!! –

  18. Af Niels Larsen

    -

    MEHMET SAMI GÜR

    Du har ret. Den lille lus i Tyrkiet er ikke nazist, kun look-alike. Han er bare endnu en magtgrisk diktator af værste karat. Sådan en mellemting mellem Stalin og Hitler.

    Og som sådan naturligvis paria i Europa anno 2017. Og Europa har aldeles ikke brug for hverken tyrkere, Erdogan eller Tyrkiet.

    Den besked er allerede afleveret til diktatoren i Ankara.

    Og hvis du nu lige skrotter propagandaen og tænker fornuftigt, så vil du bemærke, at AfD har fået stort set det antal stemmer som CDU/CSU og SPD har mistet. Ikke at de alle er gået til AfD, men de er bestemt ikke gået til tyrkerglade partier – for dem er der ingen af udover die Linke og die Grüne, som ikke fik nogen større fremgang.

  19. Af Finn Thøgersen

    -

    @ Jan Petersen – 25. september 2017 19:56

    “Det skal en regering i Danmark i øvrigt også. Andre “væsentlige” forskelle?”

    FORKERT

    I Danmark kører det udelukkende efter reglen om at der ikke må være et flertal IMOD regeringen (og reelt kun i kritiske sager), ligesom der ingen specielle krav er ved tiltrædelsen

    Altsammen fordi det oprindeligt var (og iflg grundlovens ordlyd stadig er) Kongen der udnævner regeringslederen – principielt helt uden hensyn til tingets sammensætning :-)
    Parlamentarisk praksis har så ændret sig noget over årene, men…

    Hvis vi havde fulgt de tyske regler skulle Lars Løkke i juni 2015 straks være gået i salen og have præsenteret sin 37 mandat store regering og derefter have samlet 90 stemmer FOR regeringens tiltræden, kunne han ikke det var regeringen faldet på stedet.

    Det ville betyde at fx DF kunne have valgt at undlade at stemme – > bum, ingen regering og dermed nye forhandlinger

    Bemærk i Tyskland skal støttepartier og evt fencesitters aktivt stemme FOR regeringens tiltræden, det er ikke nok at stemme blankt eller blive væk.
    Yderligere sker det ved hemmelig afstemning, så det er rart at have nogle ekstra mandater just in case (se historien om Heide Simonis)

  20. Af Orla Guude

    -

    @FLEMMING LAU – 25. SEPTEMBER 2017 20:14
    “If it Walks like a duck, and talks like a duck, it’s proberly a duck.”

    Wenn es wie eine Ente geht und spricht wie eine Ente, ist es wohl eine Merkel.

  21. Af Mehmet Sami Gür

    -

    AF MIKAEL K. SØRENSEN – 25. SEPTEMBER 2017 20:34:

    Jeg snakkede om AFD. Siger det dig noget?

    Hvis du ikke kan se forskellen mellem religion og ideologi, så må du vende tilbage til dine folkeskole tider, hvor man underviste eleverne i livsoplysning og dertil tilhørende moral og etik forståelse i de forskellige religioner. Der er en kæmpe forskel mellem Islam (religion) og nazisme (en brutal og altødelæggende ideologi).

    Da tyskerne startede 1. og 2. verdenskrig, var der dengang ingen, der kaldte dem for at være tyske ‘terrorister’. Da franskmændene begik folkemord overfor algerierne, var der ingen, der kaldte dem for at være franske terrorister. Da briterne begik folkemord i Afrika og m.v., var der ingen, der kaldte dem for at være britiske terrorister. Da USA smed to atombomber i Japan og ødelagde dele af Mellemøsten, var der ingen, der kaldte dem for at være amerikanske terrorister. Fælles for alle de ovennævnte lande, er, at de er ‘kristne’. Men vi muslimer siger ikke/ har aldrig nævnt begrebet ‘kristne terrorister’. Det kunne vi let gøre. Men det gør vi ikke, fordi vi muslimer kan sagtens skelne mellem religion og ideologi.
    Idag dræber, brænder og begår ‘jeres’ såkaldte fredselskende buddhister folkemord overfor rohinga muslimer i Rakhine i Myanmar. Hvorfor kalder vestlige medier ikke dem for at være buddhistiske terrorister? Det ville være helt anderledes, hvis det havde været muslimer, der begik den samme uhyrlighed. Så ville man med det samme fra vestlige mediers side kalde dem ‘muslimske terrorister’, ikke sandt? Er det mon retfærdigt og rimeligt?

    Så kommer spørgsmålet; hvad har Erdogan gjort? Har Erdogan gjort vesten/verden noget? Har Erdogan gjort nogle fortræd?
    Vesten hader Erdogan, fordi Erdogan er frygtløs og er istand til at fortælle sandheden om vestens sande jeg og uhyrligheder direkte på ansigtet af vestlige politikere. Og fordi Erdogan forsøger at samle og genrejse selvtilliden i Tyrkiet og den muslimske verden.

    For dig er det en skandale, når Erdogan henvender sig til borgere med tyrkiske rødder i udlandet, men for dig er det ligegyldigt og betyder intet, når Merkel og Schulz angriber og kritiserer Erdogan groft i de tyske valgkampagner? Er det mon retfærdigt og rimeligt? I siger jo selv, at uanset om vi levede ligesom jer danskere/europæere, så kunne vi ikke lave om på den virkelighed om, at vi stadigvæk er tyrkere og muslimer, ikke sandt? Var det ikke jeres ord engang og er det ikke det stadigvæk spørger jeg? Så, hvorfor blive overrasket over det? Så længe vi arbejder, betaler vores skat og udgifter og lever op til de gældende love og regler, så har ingen ret til at ytre sig om vores loyalitet! Man er loyal overfor det lands statsborgerskab. Har du ikke lært det?

    Det er sludder og vrøvl, når du påstår, at europæiske lande kan tage æren for velfærdet i Tyrkiet. Det er ren og skær fordom og uvidenhed vi har her med at gøre.
    Tyrkiet producerer og gør et stort fremskridt i økonomi, viden og teknologi. Nogle af verdens mega projekter foregår lige nu i Tyrkiet. Alene Tyrkiets udenrigspolitik har mere indflydelse i verden end selve EU. Tyrkiet er nr. 1 i verdensranglisten ift. nødhjælp i den globale og internationale verden.
    EU, som vi også er en del af, og som du stolt ophøjer og roser, har desværre ikke levet op til sine forpligtelser ift. flygtningeaftalen med Tyrkiet. Bemærk mine ord – der er EU, der ikke lever op til aftalen og ikke Tyrkiet. Indtil videre har Tyrkiet ikke modtaget én eneste krone fra EU. Dvs. de 3+3 milliarder euro er ikke nået endnu. Og det er endda penge, som skal overføres direkte til flygtningehjælp og ikke til den tyrkiske stat.

  22. Af Henrik Simonsen

    -

    “Der er én væsentlig forskel på danske og tyske regeringer: I Tyskland SKAL regeringen ved afstemning i salen præsentere et flertal for at kunne tiltræde.”

    Det skal en regering i Danmark i øvrigt også. Andre “væsentlige” forskelle”?
    Skriver Jan Petersen.
    Mindretals regeringer er ganske almindelige i Danmark. Man behøver ikke at have et flertal bag sig. Men regeringen må ikke have et flertal imod sig.

  23. Af Jan Petersen

    -

    FINN THØGERSEN – vil taler formentlig lidt forbi hinanden. Men en nyudnævnt dansk regering skal altså præstere minimum 90 mandater. Hvis ikke – er den ulovlig. I Folketinget kan man stemme ja, nej, undlade at stemme. Det sidst nævnte er udtryk for uansvarlighed – efter min mening.

  24. Af Flemming Lau

    -

    Orla Guide. Selbsverstændlich!
    Uber die anerkennung: Hørt på hospitalet, Er de sikker på at det var deres svigermor, der kørte dem over..? Patienten: Ja hendes latter tager man ikke fejl af!

  25. Af Jan Petersen

    -

    “Man behøver ikke at have et flertal bag sig. Men regeringen må ikke have et flertal imod sig.”

    I øvrigt er ovennævnte ikke korrekt. Ved en dansk regering tiltrædelse SKAL regeringen have et flertal bag sig – minimum 90 mandater. Men i daglig politik må regeringen ikke have et folketings flertal imod sig.

  26. Af Flemming Lau

    -

    Sorry, Guude, tablet fejl!

  27. Af M. Christiansen

    -

    @ MEHMET SAMI GÜR
    Hvad laver de egentlig her i Danmark?
    Hvem har inviteret dig?

  28. Af Niels Larsen

    -

    Gür: “Har Erdogan gjort nogle fortræd?”

    Næh… ikke mere end ca. 100.000 sandsynligvis overvejende uskyldige tyrkere – indtil videre.

    Men har er jo også kun lige begyndt.

    “Vesten” hader ikke Erdogan. Men der er mange vesterlændinge – også langt ind i regeringskontorerne – som foragter ham dybt for hans diktatoragenda. Almindelige mennesker i Vesten vil stort set pisse på, hvad han mener og gør – det har ingen indflydelse på dem og deres tilværelse. Desuden nærer de ofte en dyb foragt for den muslimske hadeideologi – ikke uden grund.

    Muslimer er ikke særligt velkomne i Europa – og islam er det bestemt slet ikke.

    “I siger jo selv, at uanset om vi levede ligesom jer danskere/europæere, så kunne vi ikke lave om på den virkelighed om, at vi stadigvæk er tyrkere og muslimer, ikke sandt? Var det ikke jeres ord engang og er det ikke det stadigvæk spørger jeg?”

    Du har helt ret; vi er helst fri for jer og jeres afsindige ideologi; religion i det hele taget – det er gift for ethvert oplyst samfund.

    Det eneste Tyrkiet er nr. 1 i er vist storskryderi, som du så glimrende udstiller. Gør os en tjeneste: rejs hjem!

  29. Af Mehmet Sami Gür

    -

    AF M. CHRISTIANSEN – 25. SEPTEMBER 2017 22:35:

    Jeg er faktisk træt af at læse det samme spørgsmål hele tiden.

    Bare fordi jeg er uenig med jer, så er det faktisk ikke ensbetydende med, at jeg skal forlade landet.
    Så skal danskere, som er bosat i Tyrkiet, og for den sags skyld i andre lande, vende tilbage til Danmark. Sådan en verden eksisterer altså ikke.

    Og jeg har ret til at ytre mig på en ordentlig, demokratisk og besindig måde med god tone.
    Forskellen mellem mig og jer her er, at I lytter ensidigt til Tyrkiet og Erdogan kritiske (vestlige) medier. Jeg lytter og undersøger mange forskellige medier. Det er CNN, BBC, DR, TV2, Berlingske, Politikken, NYT, The Washington Post, TRT World, RT, Al-Jazeera og m.v.

  30. Af Mehmet Sami Gür

    -

    AF NIELS LARSEN – 25. SEPTEMBER 2017 22:58:

    Det er sødt for dig, for dit hjerte er fyldt med had og vrede. Det er usundt og vil uanset hvad forringe dit livskvalitet. Du forkorter simpelthen dit liv. Men det er dit valg og det respekterer jeg.

    De 100.000 er dømt for at være indblandet i kupforsøget mod staten, befolkningen, folkevalgte regering og selve demokratiet. De 100.000 er spærret inde enten for at være en kujonagtig kupmager, landsforræder eller en terrorist implicit under dække af at være en journalist.
    Men typer som dig skal jo altid bakke op om anti-tyrkiske personer som kupmagere, landsforrædere og journalist udseende terrorister.
    For typer som dig er det jo ret negativt, at verdens mest karismatiske, demokratiske, fredselskende og visionære leder som Erdogan, på trods af utallige forsøg på at fjerne ham fra magten, stadigvæk sidder fast og stabilt på sit præsidentembede og arbejder på at samle og genrejse selvtilliden, selvforståelsen og velstanden i Tyrkiet og den muslimske verden.
    Og hvad der endnu mere rystende for typer som dig, er, hvis denne leder er en ‘rettroende, klog og dygtig muslim’. Det er vel en stor, umulig, unaturlig og modstridende kontrast og modsigelse i din verden, ikke sandt…?

    Kan du og dine typer ikke rejse hjem til Norden, et sted, hvor de nordiske mytologier har sine rødder fra? For så vil du og dine typer så sandelig gøre Danmark og danskerne en stor tjeneste.

  31. Af Mikael K. Sørensen

    -

    AF MEHMET SAMI GÜR – 25. SEPTEMBER 2017 21:57

    Jeg snakkede om AFD. Siger det dig noget?
    Svar: Nej! NSDAP er pr. lov forbudt i Tyskland!!

    Hvis du ikke kan se forskellen mellem religion og ideologi, så må du vende tilbage til dine folkeskole tider, hvor man underviste eleverne i livsoplysning og dertil tilhørende moral og etik forståelse i de forskellige religioner. Der er en kæmpe forskel mellem Islam (religion) og nazisme (en brutal og altødelæggende ideologi).
    Svar: Nej! der tager du også fejl!! :

    Spørgsmål:

    Er islam en ideologi eller en religion, som har en ideologi?

    Svar:

    Islam er en religion – og ligesom alle andre religioner indeholder også
    islam forskellige ideologier.

    Ateister og marxister er af den opfattelse, at alle religioner blot er ideologier, som blot er opfundet af mennesker for at fremme en politisk eller social sag; en ideologi.

    Vi bør ikke indlede en længere akademisk diskurs om semantik og logisk klassisk definitionslære, men det er nok at bemærke, at islam som religion har teologiske dogmer ligesom mange andre religioner, og at disse dogmer er udsat for fortolkning af dens udøvere.

    Idet islam er en altomfattende religion, vil man uden tvivl kunne finde ideologiske elementer i dens forskellige virkefelter.

    På denne måde vil islam kunne agere som ideologi på visse områder samtidig med, at islam også er en religion.

    Med venlig hilsen

    Safia Aoude
    Muslimsk skribent og foredragsholder

    Da tyskerne startede 1. og 2. verdenskrig, var der dengang ingen, der kaldte dem for at være tyske ‘terrorister’. Da franskmændene begik folkemord overfor algerierne, var der ingen, der kaldte dem for at være franske terrorister. Da briterne begik folkemord i Afrika og m.v., var der ingen, der kaldte dem for at være britiske terrorister. Da USA smed to atombomber i Japan og ødelagde dele af Mellemøsten, var der ingen, der kaldte dem for at være amerikanske terrorister. Fælles for alle de ovennævnte lande, er, at de er ‘kristne’. Men vi muslimer siger ikke/ har aldrig nævnt begrebet ‘kristne terrorister’. Det kunne vi let gøre. Men det gør vi ikke, fordi vi muslimer kan sagtens skelne mellem religion og ideologi.
    Svar: definition:
    Terrorisme kan være udført af (semi-)ulovlige individer, grupper eller statlige aktører, af idiosynkratiske, kriminelle eller politiske årsager. Imidlertid har FN endnu ingen internationalt accepteret definition på terrorisme, men der arbejdes i øjeblikket på at nå frem til en fælles definition på terror.
    Idag dræber, brænder og begår ‘jeres’ såkaldte fredselskende buddhister folkemord overfor rohinga muslimer i Rakhine i Myanmar. Hvorfor kalder vestlige medier ikke dem for at være buddhistiske terrorister? Det ville være helt anderledes, hvis det havde været muslimer, der begik den samme uhyrlighed. Så ville man med det samme fra vestlige mediers side kalde dem ‘muslimske terrorister’, ikke sandt? Er det mon retfærdigt og rimeligt?

    Svar: Jeg hverken kan eller vil stå på mål for alverdens mediers redaktionelle valg og vil gerne
    udtrykke min følelse af vomitus over den altid tilstedeværende muslimske offerrolle, det er
    virkelig pubertært og respekt fortrængende!!! –

    Så kommer spørgsmålet; hvad har Erdogan gjort? Har Erdogan gjort vesten/verden noget? Har Erdogan gjort nogle fortræd?
    Svar: Følger du ikke med i hvad der sker i Tyrkiet?? – Der foregår udrensninger af Stalinistiske propertioner og indskrænkninger af demokratiske rettigheder!!!

    Vesten hader Erdogan, fordi Erdogan er frygtløs og er istand til at fortælle sandheden om vestens sande jeg og uhyrligheder direkte på ansigtet af vestlige politikere. Og fordi Erdogan forsøger at samle og genrejse selvtilliden i Tyrkiet og den muslimske verden.

    Svar: Du tager fejl! Erdogan er ved at antidemokratisere Tyrkiet og trække landet mod et islamistisk regime!! – Og det ligger så langt væk fra de Europæiske demokratiers tankegang at
    Tyrkiet bliver mere og mere stigmatiseret indefra!!!!

    For dig er det en skandale, når Erdogan henvender sig til borgere med tyrkiske rødder i udlandet, men for dig er det ligegyldigt og betyder intet, når Merkel og Schulz angriber og kritiserer Erdogan groft i de tyske valgkampagner?
    Svar: Nej! Jo mere de kritiserer Erdodiktaturet des bedre!!

    Er det mon retfærdigt og rimeligt? I siger jo selv, at uanset om vi levede ligesom jer danskere/europæere, så kunne vi ikke lave om på den virkelighed om, at vi stadigvæk er tyrkere og muslimer, ikke sandt?

    Svar: Jo! Du har fuldstændig ret – I har og vil altid have en mellemøstlig kultur, der er totalt uforenelig med Vestens kultur der har et kristent fundament baseret på fornuft og intellegens
    samt respekt for menneskerettigheder!! –

    Var det ikke jeres ord engang og er det ikke det stadigvæk spørger jeg? Så, hvorfor blive overrasket over det? Så længe vi arbejder, betaler vores skat og udgifter og lever op til de gældende love og regler, så har ingen ret til at ytre sig om vores loyalitet! Man er loyal overfor det lands statsborgerskab. Har du ikke lært det?

    Svar: Havde det ikke været for uansvarlige og mangelfulde visionære politikkere og den altid tilstæde værende grådighed fra kapitalistiske individer, var der aldrig blevet lukket så meget som èn fremmedarbejder ind –

    Det er sludder og vrøvl, når du påstår, at europæiske lande kan tage æren for velfærdet i Tyrkiet. Det er ren og skær fordom og uvidenhed vi har her med at gøre.
    Svar: Har du overhovedet fantasi til at forestille dig hvor mange midler der er blevet sendt hjem til fremmedarbejdernes hjemlande de sidste 50år ??????!!!!!! – Nej! vel det har du ikke !! –

    Tyrkiet producerer og gør et stort fremskridt i økonomi, viden og teknologi. Nogle af verdens mega projekter foregår lige nu i Tyrkiet. Alene Tyrkiets udenrigspolitik har mere indflydelse i verden end selve EU. Tyrkiet er nr. 1 i verdensranglisten ift. nødhjælp i den globale og internationale verden.
    Svar: Dit storhedsvandvid har ottomanske undertoner, som savner reel dokumentation –

    EU, som vi også er en del af, og som du stolt ophøjer og roser,
    Svar: Jeg er dyb modstander af EU. – så der tager du også fejl –
    har desværre ikke levet op til sine forpligtelser ift. flygtningeaftalen med Tyrkiet. Bemærk mine ord – der er EU, der ikke lever op til aftalen og ikke Tyrkiet. Indtil videre har Tyrkiet ikke modtaget én eneste krone fra EU. Dvs. de 3+3 milliarder euro er ikke nået endnu. Og det er endda penge, som skal overføres direkte til flygtningehjælp og ikke til den tyrkiske stat.

    Svar: Det er vist et postulat, der savner enhver form for dokumentation –

  32. Af Niels Larsen

    -

    Gür

    “Fredselskende”?

    Er det ham, som beordrer deciderede mord på kurderne, du kalder fredselskende?

    Underligt ordbrug, du har…

    Men naturligvis helt i tråd med en ussel stat, som benægter folkemordet under Første Verdenskrig.

  33. Af R. Harald Kristiansen

    -

    M S Gür.
    AfD har mange følgere i tidligere DDR, op til 67% stemte på AfD nogle steder. Det tidligere Vesttyskland har ikke formodet at bringe levestandarden i tidligere Østtyskland op på Vesttysk niveau. Politikerne har også glemt, at bygge op demokratitanken i øst. Der har længe været større arbejdsløshed og dårligere levestandard i tidligere Østtyskland end i vest og de føler sig efterladt på perronen, hvor toget er kørt. Jeg har arbejdet med projekter i hele Tyskland og kender forskellen på levestandarden i øst og vest. Man kan næppe forestille sig, at tyske tyrkere har stemt på AfD. I Tyskland er der også working poor. SPD har fået tæsk, fordi de har siddet i regering med CDU og har ikke ført socialdemokratisk politik. De fattige er blevet endnu fattigere, til trods for, at Tyskland er et rigt land. Her mister både SPD og CDU stemmer. Man skal også huske på, at Tyskland har taget imod mange indvandrere og befolkningen er bekymret for, at disse indvandrere bliver nydere og ikke ydere. Så er der også alle polakkerne og østarbejderne, der tager jobs fra tyske arbejdere og er blevet løntrykkere. Her kommer tvivlen om EU ind i billedet. Erdogan blandede sig i Tysklands politik fornyligt, fordi han havde brug for de tyske tyrkers stemmer, for at blive ved magten. Han spillede offerkortet. Tyrkerne i Europa kommer fra landet og det er også tyrkene fra landet, der stemmer på Erdogan. Det er de religiøse konservative tyrkere. Tyskerne brugte ikke Erdogan, men snedige Erdogan brugte tyskerne. Nu kan han sidde ved magten indtil han bliver mumificeret. Du ser uklart Gür.

  34. Af R. Harald Kristiansen

    -

    vesttysk niveau skulle der stå

  35. Af Niels Juul Hansen

    -

    @R. HARALD KRISTIANSEN

    “AfD har mange følgere i tidligere DDR, op til 67% stemte på AfD nogle steder”.

    Helt korrekt.

    Hvis kun mænd i tidligere kommunistiske DDR havde stemt ved valget, så var AFD blevet det største parti i Tyskland.

    Valget i USA gav Trump mange stemmer fra fattige, arbejdsløse og uuddannede hvide arbejdere – og det er det samme, du ser i ex-DDR m.h.t. AFD.

    Find en etnisk minoritet at nedgøre og tal om en Lügenpresse, så kan du få disse vælgere med på vognen. Helt i sociopaten Donald Trumps ånd.

    Problemet er at mange af de etablerede partier har kaldt dem for underfrankerede landsbytosser. Og det ved vi herhjemme fra kun får dem op i det sorte felt.

  36. Af M Christiansen

    -

    @Mehmet Sami Gür
    Du glemte at svare på, hvem der havde inviteret dig?

  37. Af Mehmet Sami Gür

    -

    AF MIKAEL K. SØRENSEN – 25. SEPTEMBER 2017 23:40:

    Det skal gøres klart, at islam prøver at opnå de ovennævnte menneskerettigheder og mange andre, ikke kun ved at oprette bestemte retslige beskyttelsesforanstaltninger, men hovedsagelig ved at opfordre menneskeheden til at gå udover mere end blot forpligtelser næret af slægtskab, race, nation, sprog og økonomiske privilegier.

    Islam opfordrer hele menneskeheden til at fortsætte kampen, hvor mennesket i kraft af sine indre gode egenskaber kan erkende idealet for menneskehedens broderskab.

    “Der er således ingen virkelig essentiel modsætning – og slet ikke et kultursammenstød – mellem de islamiske og de vestlige menneskerettighedsdoktriner. Tværtimod, har islam et komplementært og supplerende menneskerettighedsbegreb.”

    I nævner altid begrebet ‘offerrolle’, når borgere med muslimsk baggrund har noget at skulle have sagt. Har I ikke noget nyt at byde ind med?

    Erdogan beskytter og forsvarer landet mod kujonagtige kupmagere, landsforrædere og journalist udseende terrorister. Hvad er der forkert i det? Tyrkiet er mere demokratisk end de fleste vestlige lande. Jeg vil anbefale dig om at besøge Tyrkiet, før du udtaler dig negativt om landet. Religionsfriheden er mere synlig i Tyrkiet end det er f.eks. i Danmark. I Danmark må man ikke tilkalde bøn fra moskeernes minerater. Men i Tyrkiet må kristne, jøder og muslimer leve frit op til tilbedelsen af deres religioner. I Tyrkiet beslaglægger man heller ikke flygtninges smykker og personlige ejendele. Men det gør man desværre i Danmark! Hvor demokratisk er det?

    Vil du have dokumentation for Tyrkiets økonomiske vækst rater og seneste nyt fra flygtningeaftalen mellem EU og Tyrkiet, så skal du klikke ind på hjemmesiden af FN (UN) og CIA country profile

  38. Af Mehmet Sami Gür

    -

    AF M CHRISTIANSEN – 26. SEPTEMBER 2017 0:20:

    Jeg har jo lige svaret dig. Læser du ikke?

    Det var Danmark som stat, der inviterede vores forfædre tilbage i 1960’erne, fordi det danske arbejdsmarked manglede arbejdskraft i en tid, hvor det danske samfund var i færd med at opbygge velfærdet og velstanden. Dvs. vores tyrkiske forfædre har også ydet deres del af indsatsen til opbygningen af det system vi kender idag. Så, vores første generation kom ikke til Tyrkiet som flygtninge eller immigranter, men de kom, fordi Danmark inviterede dem som gæstearbejdere, men senere hen blev de fleste bosiddende som fast bopæl med deres familie medlemmer herhjemme i Danmark.
    Var det et svar nok?

  39. Af Mikael K. Sørensen

    -

    Yo Uffe
    Der kan du se hvilke fakta resistente tyrkere du har lukket ind i Danmark, Kultur berigelse siger du!! – I think not!!!!!!!

    over and out!!!!!!

  40. Af Finn Thøgersen

    -

    @ Jan Petersen
    Der er i hvertfald et eller andet der glipper.
    Af nysgerrighed: Kan det tænkes du er ung nok til ikke at have oplevet Poul Hartling eller Hilmar Baunsgaard på slap line manøvrere med skiftende flertal fra sag til sag i hastigt skiftende kombinationer af S, R, V, C og diverse småpartier ?

    Processen med udnævnelse af en ny regering er at kongen(/dronningen/regenten) efter råd fra partierne udpeger en forhandlingsleder (kongelig undersøger) efter hvem der vurderes at have den bedste chance.
    Der er INGEN formelle krav til undersøgeren, selv Ronald McDonald kunne i teorien bruges (der er i øvrigt heller ingen formelle krav til ministre, hverken alder, nationalitet, straffeattest eller for den sags skyld om de er myndige – i teorien kan Kim Jung-Uns 5 årige søn blive minister :-))

    Undersøgeren forsøger at strikke en regering sammen DER IKKE HAR ET FLERTAL IMOD SIG, alt andet er op til forhandleren, herunder hvilke partier og om det bliver en flertalsregering, mindretal med fast støtte eller mindretal uden fast støtte der vil manøvrere fra sag til sag (der er set helt ned til 22 mandater).
    Undersøgeren kan så give op efter nogle dage hvis det fejler
    Processen gentages indtil der er fundet en regering

    Lykkes det præsentere den nye regering på Amalienborg.
    Folketinget kan så stille et mistillidsvotum, får det flertal falder regeringen

    Bemærk der på intet tidspunkt er noget krav om at Folketinget skal godkende regeringen eller at der skal være et bestemt antal mandater bag, der må bare ikke være et klart flertal imod !

    Det hænger sammen med at det teknisk set er KONGENS regering.
    Indtil systemskiftet i 1901 kunne regeringen endda have massive flertal imod sig, Først herefter kom kravet om at der ikke måtte være et flertal imod i form af en mistillidsdagsorden, senere kom praksis med at regeringens nederlag i kritiske sager (finanslov, visse store lovpakker osv) også førte til regeringens afgang.

    Der har før været partier der var valgt ind, men nægtede at indtage pladserne (fx Sinn Fein i UK), stemte blankt eller imod alt (kommunisterne indtil 1933) eller nægtede (offentligt) at støtte nogen regering, fx visse partier/grupper på den hårde venstrefløj i 60/70/80erne osv.
    Går vi nogle år tilbage var de grønlandske og færøske medlemmer ofte utilbøjelige
    til at være tungen på vægtskålen ved regeringsdannelse – det har så ændret sig.

  41. Af Michael P. Rasmussen

    -

    De fleste indvandrede tyrkere har været så totalt uinteresserede i land og folk, at de aldrig har gidet lære sig sproget og foragter kulturen. Det ville være en stor lykke for alle parter, om de satte kursen tilbage til deres hjemland. Der er intet til hinder for det, og når det går så godt i Tyrkiet, er der jo heller ingen grund til at blive her, hvor det kommer til at ende galt.

  42. Af Mehmet Sami Gür

    -

    AF NIELS LARSEN – 25. SEPTEMBER 2017 23:42:

    Det er ikke Erdogan, men PKK terroristerne, der dræber kurderne. Heldigvis er PKK meget snart en fortid i Tyrkiet. Kurderne takker Erdogan for hans succesfulde kamp mod terrorister som PKK, YPG, PYD, Daesh og m.v.

    Folkemord – det er vel vestens ‘efternavn’, ikke sandt? Prøv lige og stil jer foran spejlet, før I overhovedet begynder med at beskylde Tyrkiet for noget.

    Og hvorfor acceptere verdens største løgn?
    Hermed en klar og tydelig dokumentation for, at det såkaldte armenske folkedrab er verdens største menneskeskabte løgn:

    Stadigvæk i dag er der ikke håndgribelige beviser nok til det såkaldte armenske folkedrab.
    Det er ikke politikerne, men historikerne, der skal afgøre det.
    Vestens historie er fyldt med blodige folkedrab og massakre, og derfor søger vesten et muslimsk partnerskab til massedrabene uagtet om det er sande eller ej! Og forståeligt nok vil hverken tyrkerne eller andre muslimer være med til at acceptere folkedrab og massakre baseret på fiktive og løgne udlæg og udsagn af historien. Tyrkerne og muslimerne vil aldrig nogensinde acceptere og godkende disse løgne og usaglige påstande, for det er simpelthen ikke sket i historien!

    LØGNEN ER SPOTTET!

    Armenierne og det armenske diaspora har i årevis påstået og stadig håbløst påstår, at 1,5 millioner armeniere blev ofre for et såkaldt folkedrab. Men fakta er, at der levede slet ikke så mange armeniere i Tyrkiets anatolske slette dengang under 1. verdenskrig! I alt døde der højst 40.000 armeniere – ikke af tyrkere! Men af andre årsager som flugt, krig, sult osv.

    Kilde på engelsk: http://factcheckarmenia.com/home/en

    DID THE ARMENIAN CASUALTIES AMOUNT TO 1.5 MILLION?

    Immediately following the war, Armenians claimed that as many as 600,000 had been killed. Later, they adjusted the number to 800,000. Now, their number lies at 1.5 million. The 1918 edition of Encyclopedia Britannica said that 600,000 Armenians had been killed; in its 1968 edition, this was raised to 1.5 million.

    However, going by historical and verified statistics, it remains factually incorrect to claim 1.5 million Armenians died during the events of 1915, as sourced by documentation citing the less than 1.5 million Armenians that lived in the Anatolian region.

    Historians and scholars suggest anywhere from 600.000 to 1.5 million Armenians lost their lives from 1912-1922—numbers that vary according to the source reporting. Historical statistics, therefore, are critical in addressing the casualties incurred surrounding the events of this period.

    The number of Armenians relocated remains a contested statistic. Armenian committee members reference war and government records, as well as church statistics. However, the total number they cite often exceeds the total Armenian population that lived in the areas before the relocation mandate was enacted. While the majority of the resettlement process “continued in a regular manner,” casualties did occur as a result of war circumstances. It is estimated that 40,000 Armenians lost their lives during this relocation.

    – 500 people died while in transport between Erzurum and Erzincan

    – 2000 in Meskene , between Urfa and Aleppo

    – 2000 were massacred in attacks launched by bandits or nomadic Arabs on the outskirts of Mardin

    – 5000 were killed in attacks on convoys passing through Dersim

    – 25,000-30,000 died due to disease, including typhoid and dysentery

    – Many other Armenians are believed to have fled to either Russia or to Western countries, including the Unites States.

    In addition, 50,000 Armenian soldiers serving in the Ottoman Army joined the Russian forces and 50,000 Armenian soldiers fled to America for training to fight against the Turkish Army.

  43. Af Per Torbensen

    -

    Til Mehmet Sami Gur .
    Når ret skal være ret,min opfattelse af dig som person og debattør er ,at du er et godt menneske ,skriver pænt og argumenterer udfra din baggrund og ophav og tak for det.
    Enig bliver vi ikke vdr.Islam som politisk religiøs ideologi,men du har også gode pointer om Tyrkiets fremtid og visioner,især om den nye silkevej med nye sammenarbejds partnere som toner frem i horisonten,som sikker vil neddrosle det religiøse vanvid i regionen ,hvis det får lov
    til at udvikle sig.
    M.v.h. Per Torbensen.

  44. Af Mehmet Sami Gür

    -

    AF PER TORBENSEN – 26. SEPTEMBER 2017 1:16:

    Kære Per

    Tusind tak for den faktuelle analyse. Jeg forsøger ihvertfald at formidle et andet og anderledes billede af, hvad der sædvanligvis bliver sagt, set og diskuteret om.

    Det vigtigste her er at forholde sig kritisk, spørgende og undersøgende fra flere sider inden man haster med en mudderkastning og negativ ytring om det pågældende emne og problem.

    Du er faktisk den første debattør herinde, som kommer med en fornuftig, konstruktiv og nyttig respons til debatten blandt andre debattører. Mennesker er forskellige og forskellighed er en rigdom. Derfor er det klart, at vi ikke kan være enige om alt, og derfor synes jeg det er sundt at være uenig til formål at skabe flere tanke og veje til det gyldne midtpunkt ift. fælles problemløsning og nogenlunde gensidig tilfredsstillelse. Kun på den måde kan vi bevare den sunde demokratiske debat i en konstruktiv retning af løsningsforslag med flere forskellige indfaldsvinkler. Godnat, sov godt og drøm sødt:-)

  45. Af ole p. Olesen

    -

    Mehmet Sami Gür

    Utroligt at medlemmer af de grå ulve operere frit i Danmark.

    TOTAL fakta resistente, Mehmet ved godt inderst inde, at han skal hjem… Hjem til hans diktator stor kaliffen.

    Mehmet er en HYKLER som alle muslimer. ofre .

    TIK TAK TIK TAK

  46. Af ole p. Olesen

    -

    Mehmet Sami Gür (du vil få BRAT opvågning, inden for få år
    )

    Hvad blev der af dit krav om den Danske skulle betale for KUN muslimske plejehjem ?
    Disse hensyn vil MEHMET SAMI GÜR gerne have for muslimer på plejehjem i Danmark.
    Her er Mehmet`s “regler”

    1. Tosprogede og professionelle medarbejdere i plejehjem, således at muslimske ældre og pensionister kan kommunikere med
    personalet trygt og sikkert, også med hensyn til reglerne.

    2. Kvindelige medarbejdere til pasning af muslimske kvinder, når de skal bades, skiftes tøj og m.m.

    3. Et køkken kun for de muslimske ældre og pensionister, da det vil være forkert at blande maden sammen i gryder og pander
    med andres mad, som indeholder alt fra svinekød, svinefedt, bacon, gelatine, alkohol drinks og m.m.

    4. En kok, som har kendskab til muslimsk mad og fødevarer med E-numre, som er ret vigtigt.

    5. Bederum med bedetæpper.

    6. TV kanaler og musik fra deres hjemland.

    7. Transport service til det sted de gerne vil hen. F.eks. vil de meget gerne til Køges Moske på sygehusvej

    Mehmet Sami Gür bare google den islamist tosse

  47. Af Bjørn Sørensen

    -

    @Mehmet Sami Gür
    For hundrede år siden gik det Osmanniske rige i opløsning after 300 års forfald.
    At der blev begået forbrydelser mod mindretal, som havde selvstædigheds ønsker så som de kristne armere, medførte forfølgelse fra regeringens side for at bevare den smuldrende magt.
    Omfanget af regeringens forbrydelser fortsætter den tyrkiske regering fortsat at benægte.
    Nutidens Tyrkiet har stadigvæk problemer med det store kurdiske mindretal, som man ikke vil erkende, hvorfor den interne borgerkrig fortsætter.
    Kurderne udgør en meget stor del af befolkningen som forventes at overstige 50% af befolkningen i nær fremtid.
    Så længe tyrkerne ikke vil acceptere de befolkningsmæssige problemer, vil borgerkrigen fortsætte og resultere i destabilisering af landet.

    Så det nytter ikke at man fortsat benægter realiteterne, som i sidste ende vil medføre landets opløsning, som blot vil forsætte hvad der sker i hele det tidligere osmanniske områdes forfald, som er ved at gå til i stridigheder, der indtil videre forekommer uløselige.

    At naive europæiske lande har tilladt uhæmmet indvandring fra den muslimske verden, har medført at nissen fulgte med, og især fordi flertallet af muslimer ikke evner at tilpasse sig til vores forskellige kultur, og dermed gør dem utilpassede.

    At problemerne er ved at underminere vores samfund, som befolkningen i stigende grad reagerer imod, er en farlig udvikling.

  48. Af J. HANSEn

    -

    “AF JENS HANSE N – 25. SEPTEMBER 2017 20:10”

    Kære Ellemann
    Kan du fjerne ovenstående syge indlæg indsat i mit navn.

  49. Af Orla Guude

    -

    @FLEMMING LAU – 25. SEPTEMBER 2017 22:23
    Hørt på Christiansborg:
    En mand og hans kone kører i bil på Slotsholmen og hører pludselig et bump, da bilen rammer noget. Han stopper og springer ud, men ser intet da offeret er væk. Hans kone står ud af bilen og spørger ham: ‘Hvordan kan du se, at det ikke var en politiker du ramte’.
    Han svarer: ‘Der er ikke noget slimspor.’

  50. Af Niels Peter Lemche

    -

    BJØRN SØRENSEN , så vidt jeg forstår, findes der ikke præcise tal for det kurdiske mindretal i Tyrkiet, men jeg ser det anslået til mellem 18 og 25%. Det var nok lidt, før de er i flertal.

    Kilde Wikipedia, engelske udgave.

Kommentarer er lukket.