Et selvmål

Af Uffe Ellemann 98

Den gamle senator John McCain (Rep.) sagde det helt præcist i en tweet: ”De seneste angreb på FBI og Justitsministeriet tjener ingen amerikanske interesser – intet partis, ingen præsidents, kun Putin’s”.

Det var hans tørre kommentar til det såkaldte ”Nunes-memorandum”, som beskylder ledelsen i FBI og justitsministeriet for at gå Demokraternes ærinde i et forsøg på at sværte præsident Trump til i den såkaldte Russiagate-undersøgelse. Notatet er udarbejdet af medarbejdere hos den republikanske formand for efterretningsudvalget i Repræsentanternes Hus, Devin Nunes. Det rummer uddrag fra fortrolige rapporter, som udvalget har haft indsigt i.

McCain var ikke den eneste republikaner, der var forarget over hvad partifællerne havde gang i. Også andre med indsigt, f.eks. den tidligere formand for udvalget, har advaret kraftigt mod at offentliggøre notatet. Og både FBI’s og CIA’s ledelse advarede imod at røbe enkeltheder i det arbejde, der foregår for at afdække den russiske indblanding i den amerikanske valgkamp forrige år. Men præsident Trump vendte tommelfingeren op for at slippe notatet løs, og han har efterfølgende tweetet på sin egen private twitter-konto, at ”topledelsen i FBI og Justitsministeriet har politiseret den hellige undersøgelsesproces til fordel for Demokraterne og imod Republikanerne.”

Så er det, man tager en dyb indånding, og tænker på, at manden der har siddet en tidlig fredag morgen og formuleret dette tweet er den samme, som fyrede den tidligere FBI-chef James Comey, fordi han ikke ville droppe undersøgelsen af den tidligere Trump-rådgiver Flynns forbindelser med Moskva. Og at samme Flynn siden har erkendt at have løjet overfor FBI om dette spørgsmål.

Nunes-memo’et er på få sider. Find det selv på Nettet – og læs det.

Det bygger bl.a. på nogle private tweets fra en FBI-agent med det uudtalelige navn Strzok, som er forarget over, at Trump tog så let på sagen om russisk indblanding i den valgkamp, der sikrede ham sagen – og som i øvrigt blev fjernet fra sagen på grund af sine politiske udsagn. Notatet gør et stort nummer ud af, at der må have været lusk med i foretagendet, da en dommer gav tilladelse til aflytninger af Trump-medarbejdere. For i ansøgningen til dommeren blev der henvist til det såkaldte Steele-dossier, udarbejdet af en tidligere britisk spion, hvis arbejde var finansieret af Demokraterne. (Find selv Steele-dossier’et på Nettet. Det er noget længere end Nunes-memo’et – ca 35 sider – men underholdende læsning. Især afsnittet om Trumps påståede omgang med letlevende damer på et hotel i Moskva, og hans økonomiske forbindelser i Rusland…)

Det lyder jo ikke godt. Men et par nuancer er udeladt i Nunes-memo’et: Dels at en medarbejder hos Trump, som blev aflyttet – Papadopoulos – endte med at erkende overfor FBI, at han havde løjet om sine russiske forbindelser. Dels at en domstol tre gange gav grønt lys for aflytninger, hvilket ikke sker på et tyndt grundlag. Og dels, at det var Republikanere, der startede Steele’s arbejde i et forsøg på at bremse Trumps hærgende fremmarch i primærvalgkampen.

Kort sagt: Nunes-memo’et er et tvivlsomt dokument, der imidlertid ikke kan undgå at kaste smuds på FBI og Justitsministeriet – og dermed underminere tilliden til disse institutioner.

Og her er vi ved sagens kerne.

Den russiske indblanding i den amerikanske valgkamp – som er en kendsgerning, der er stadigt bedre belyst – har først og fremmest haft til formål at svække det amerikanske demokrati. Det skal ske ved at underminere tilliden til det amerikanske samfunds institutioner. Det har så været en sidegevinst at ende med en præsident, som man muligvis ”har noget på” – og under alle omstændigheder en præsident, som har udvist forbløffende mangel på interesse for at få klargjort det russiske spil.

Derfor er den undersøgelse, der foregår under ledelse af den tidligere FBI-chef Mueller, så vigtig. Amerikanerne ved ikke meget om Trumps privatøkonomi, da han er sluppet godt fra at holde sine selvangivelser hemmelige. Men så meget ved man, at amerikanske banker ikke længere ville låne ham penge, fordi han havde tørret sine tab ved uheldige investeringer af på kreditorer og banker gennem et par konkurser – og at hans seneste store lån, før han blev præsident, kom fra Deutsche Bank. Hvis det er rigtigt, at det er sket ved russisk mellemkomst, er det naturligvis en sag, der skal frem i lyset.

I den amerikanske debat tales der meget om, hvorvidt Trump vil benytte Nunes-memo’et som en anledning til at fyre den særlige undersøger Mueller – eller den vicejustitsminister, der udpegede Mueller, Rod Rosenstein. Da Trump i fredags blev spurgt, om han ville fyre Rosenstein, lød svaret: ”You figure that one out!” Eller om den FBI-direktør, Trump selv har udpeget – Christopher Wray – vil blive i sit job efter at blive tilsidesat i sagen om offentliggørelsen af memo’et. Hans vicedirektør Andrew McCabe har allerede forladt sit job som seneste offer i Trumps krig mod de amerikanske sikkerheds- og efterretningstjenester.

Og mens usikkerhed og mistillid på den måde spredes, må der sidde en mand i Kreml og gnide sig i hænderne. For sikke dog et selvmål….

98 kommentarer RSS

  1. Af B. Mortensen

    -

    Hr. Villy Madsen
    “At beskylde russerne for at ville ødelægge det amerikanske demokrati viser kun, at koldkrigerne ikke har stor tillid til, at USA’s demokrati kan modstå et angreb, hvis man overhovedet kan tale om demokrati i USA. Jeg vil hellere kalde det en ond parodi med Trump i spidsen.”

    For at kunne kalde USA for et demokrati skal befolkningen først og fremmest have adgang til uddannelse uden hensyn til deres økonomiske situation. En befolkning uden kendskab til omverden og hvor man sætter friheden til at bære våben højere end retten til uddannelse og lægehjælp, ja så kan det næppe kaldes for et demokrati i mine øjne. Demokrati er sammenholdkraft mellem alle borger, uanset deres baggrund, politiske ståsted. Og det kræver en oplyst uddannet befolkning og den skal man lede længe efter i USA.

  2. Af Niels Juul Hansen

    -

    @Knud Henningsen

    Apropos dine kommentarer om Hillary Clinton og Saudi Arabien:

    “http://nyheder.tv2.dk/udland/2017-05-20-trump-danser-svaerddans-med-kong-salman-for-bofmiddag”.

    “En begejstret amerikansk præsident svinger med sværdet i Riyadh i en traditionel dans kun for mænd.

    Stemningen var høj på paladset Qasr al-Murabba i Riyadh, da USA’s præsident havde sikret saudiarabiske investeringer for et stort milliardbeløb.

    Inden en festmiddag lørdag aften fik Donald Trump en svingom med en større gruppe saudiarabiske dansere klædt i hvide kjortler.

    Danserne udførte en traditionel sværddans, og Trump deltog – tilsyneladende begejstret – sammen med sin rådgiver Steve Bannon og udenrigsminister Rex Tillerson”.

  3. Af Finn Bjerrehave

    -

    Selvfølgelig er vi bange for Rusland, nemlig efter Hitler overfaldt det halve Polen i 1939, ventede Rusland 14 dage og indtog resten af Polen samt Estland Letland Litauen samt Karalen, og England erklærede Tyskland krig, mens Rusland fik våbenhjælp, og i dag 2018 er stadig ca 200 km af Polens østgrænse besat.
    Senere besatte Rusland Afghanistan, og efter ydmygelser og dyr krig, trak Rusland sig tilbage, og vi andre gik ind og hvem var klogest?
    Krim besat uden blod samt folkeafstemning og hvem griner højst ?Donetsk en underlig affærre, men kun vestlige sanktioner, og ikke boykot af Gas, samt Fodbold WM, og hvem snyder hvem.
    Min påstand, alle disse flotte raketter som Nordkorea har affyret er made in Rusland, og dyrt missilforsvar blev indkøbt i USA, og hvem snyder hvem ?
    Hvis vi ikke har en fjende, hvor skal vores dynamik udvikling så komme fra?
    Krig & Fred. Finn Vig

  4. Af Gert Hansen

    -

    B. Mortensen:

    ‘Demokrati er sammenholdkraft mellem alle borger, uanset deres baggrund, politiske ståsted.’

    Mener du dermed, at det går i den rigtige retning i Danmark? Og at demokratiet, such as it is, gør det ligeså?

  5. Af gerald wiltek

    -

    UEJ sletter indlaeg.

  6. Af Bjørn Sørensen

    -

    @ Finn Bjerrehave
    ” i dag 2018 er stadig ca 200 km af Polens østgrænse besat.”

    Det område du taler om det vi i dag kalder Øst Ukraine, hvor den stærke ukrainske selvstændighedsbevægelse hører hjemme, og lokalt taler majoriteten ukrainsk. og Russisk.
    Historisk blev Ukraine først en stat efter USSRs opløsning i 1991, bort set for korte perioder under 1. og 2. verdenskrig hvor området var under tysk kontrol. For tyskerne havde længe haft ønske om at erobre og kolonisere landet.
    Polakkerne og Litauerne erobrede landet til floden Dnepr og Kiev i middelalderen, men mongolerne, tyrkerne og østrigerne har også været der.
    Et område uden naturlige grænser hvor grænsen ustandseligt er blevet flyttet frem og tilbage men derimod ikke den oprindelige befolkning.
    At vesten med NATO har udvist stor interesse for området er blot en fortsættelse af vestlige drømme.
    Så vi skal passe på med at provokere russerne, for området er vigtigt for Ruslands sikkerhed.

  7. Af B. Mortensen

    -

    Hr. Hansen
    Et demokrati kræver at befolkningen sætter sig ind i de problemer samfundet har og i fællesskab søger en løsning.
    Folketinget og dens medlemmer, arbejder på tværs af deres politiske ståsted hvilket er et bevis på, at demokrati virker, men når regeringen lyver overfor et samlet folketing kan demokratiet komme i fare. Det skaber mistillid mellem folketinget/de folkevalgte og befolkningen der har stemt på dem.
    Når et samfund begynder at tale om dem og os er demokratiet for alvor i fare…

  8. Af Kristoffer Hansen

    -

    Hvad er din holdning til at Lortehullet ZULU.DK er fløjet over for længst. Jeg vil sige at det er fædrelandets politikere der har lavet selvmål. Men heldigvis for jer er i jo så langt væk fra den lille dansker. At i er som vores egen lille terror-organisation ZULU.DK total ligeglade lorte.

  9. Af Knud Henningsen

    -

    @NIELS JUUL HANSEN – 5. FEBRUAR 2018 13:10
    Hvis NJH tror, at Trumps dansen med sværd betyder noget som helst realpolitisk, er han dummere en Machiavelli tillader.

    @FINN BJERREHAVE – 5. FEBRUAR 2018 13:26
    Krim har altid haft russisk flertal i befolkningen, så de behøvede ingen snyd for at stemme sig hjem til Rusland.
    Anderledes med Sydslesvig i 1920. Der snød tyskerne ved at smugle etnisk tyskere i hobetal ind i oldgamle ærkedanske landsdel, således at de fik flertal ved folkeafstemningen i 1920. Sydslesvig er det eneste tysk besatte landområde, som herrefolket fik lov til at beholde efter anden verdenskrig – takket være de radikale og sosserne i Danmark.

  10. Af Poul nielsen

    -

    Krim var russisk til krustjof i tresserne forærede Krim til Ukraine (som dengang var en del af Rusland) . Nu har Rusland så taget Krim tilbage. Hvis EU ikke havde blandet sig, kunne vi antagelig stadig have haft fred i Ukraine og et udmærket og fredeligt samarbejde med Rusland. Noget vi har meget brug for.

  11. Af Niels Juul Hansen

    -

    @Knud Henningsen

    “Hvis NJH tror, at Trumps dansen med sværd betyder noget som helst realpolitisk, er han dummere en Machiavelli tillader.”

    Hvis forholdet mellem USA og Saudi Arabien ikke er mellemøstlig realpolitik, hvad er det så?

    “Vild med dans”?

    Good grief!

  12. Af Poul Gottlieb Jacobsen

    -

    Hvor interessant at se en Paul Bischof som nu truer med at jeg som Dansk statsborger ikke kan komme “hjem” godag Du. Og det med sproget hr. Bischof, beklager jeg bruge De for dem jeg ikke kender personligt, og det maa man vel have lov til, eller har i ogsaa love eller vedtaegter mod dette? Alt er jo lovgivet i lille Danmark.
    Og helt aerligt, der er kun England, Estonia, Lituannia , Polen og ja Greakenland som opfylder det NATO krav paa 2%. Danmark har nu over de naeste 7 aar sat udgifterne op til 1.3% fra 1.07% og det vil jo ikke betyde meget, naar jeres udgifter beregnet til forsvar, ogsaa indeholder milloeskibe, go figure. Og hvis I tror at Putin bliver bange for Danske milleoskibe, beklager han griner ogsaa.
    Moochers er saadan som jer i Danmark som kun taerer paa andre og som i 1930 slet ikke kan se den fare der er fra Rusland. Et land som har demografiske problemer, da deres befolkning mindskes hele tiden. Saa Putin har brug for land og folk, til at klare sig ud af kriserne.

    Og hr. Lemcke, husk lige at USA har flere kampvogne i Europa end I alle samme ejer tilsammen. Tyskland har kun 200 tilbage og deres sidste fine tysk bygget krigsskib, er ikke i stand til at udfoere de opgaver det var bygget til. Beklager Hr. Lemcke som i 1940 er det nok igen USA som skal redde ‘kastanierne’ ud af ilden for jer naar noget sker. Og det maa snart vaere slut at bruge Amerikanske skatte penge paa at forsvare dem som jer, som IKKE selv vil forsvare jer. Trist og saadan er det saa.

  13. Af Eskild Rasmussen

    -

    Poul nielsen: “Krim var russisk til krustjof i tresserne forærede Krim til Ukraine (som dengang var en del af Rusland) . Nu har Rusland så taget Krim tilbage. Hvis EU ikke havde blandet sig, kunne vi antagelig stadig have haft fred i Ukraine og et udmærket og fredeligt samarbejde med Rusland. Noget vi har meget brug for.”

    Svar: Ja, og hvis Winston Churchill havde bøjet sig for Hitler, ville alle danskere tale tysk i dag, og civilsamfundet ville være et Helvede. Jeg tror ikke på, at moderne apeasement-politik fungerer bedre i dag, end den gjorde i 1930’erne. Her gælder det om at stå fast og om nødvendigt tage kampen for vores værdier: Demokrati, ytringsfrihed og alt det andet, der undertrykkes i diktatoren Putin’s Rusland.

  14. Af Poul Gottlieb Jacobsen

    -

    Hr. Eskild Rasmussen, hvor helt rigtig skrevet og det er der jo desvaerre saa mange Danskere som ikke husker, ved eller forstaar. Uden Winston Churchill, som fik Amerikanere overtalt til at hjaelpe, havde vaeret der, saa havde verden set helt anderledes ud idag. Og er det det som saa mange Danskere inderligt oensker at vaere underlangt en anden magt?? Spoerge kun.

  15. Af Jørgen Villy Madsen

    -

    At Churchill og USA ikke bøjede sig for Hitler, spillede ingen rolle. Tyskland forblødte på Østfronten, fordi Stalin ikke bøjede sig. Det er historieforfalskning at gøre Churchill og amerikanere til sejrherrer. Det er på tide, at der forskes i, hvad der virkelig skete, men det kan man ikke så længe de nuværende magthavere dominerer og konstant sprøjter en kvælende blanding af fake news og løgnagtig propaganda ud over vore måbende hoveder.

    På et eller andet tidspunkt – snart – må Europa tage sig sammen og lukke for den forvrængende gennemperverterede antikommunistiske, nu antirussiske, propaganda fra Washington og nikkedukkerne her og gøre Europa uafhængigt af USA. Europa er vigtigere for verden end Amerika. ”Europa First.”

  16. Af j... hAN...

    -

    AF POUL GOTTLIEB JACOB SEN – 5. FEBRUAR 2018 16:57

    Den yderste højrefløj tilgiver aldrig, at Sovjet nedkæmpede nazityskland.

  17. Af Kristian Mikkelsen

    -

    Eskild Rasmussen og Poul Jacobsen:

    Amerikanerne kom først Asien og senere Europa til hjælp, da de selv blev angrebet. USA havde også en politisk interesse i, at aksemagterne tabte, da et Stortyskland ville være en stærk modstander for amerikanske magtpolitiske drømme. Ikke at jeg ønskede, at det skulle gå anderledes. Men det er ren magtpolitik.

    Og ja – vi kom ikke til at tale tysk. Sproget er i dag nærmest udfasetherhjemme. I stedet tale vi i dag engelsk/amerikansk, for det var jo dem, der vandt. I det gamle Østeuropa, var russisk også “populært” ind til for nogle r år siden sådan cirka i 1989.

    Vedr. Krim kunne man jo bare lave en folkeafstemning. Flertallet er mig bekendt, efter at Krimtatarerne blev fordrevet af Stalin, klart russisk.

    Og tak for det – ingen nye negative oplysninger om Trumph, baseret på mere eller mindre inferiøre kilder.

  18. Af Gert Hansen

    -

    B. Mortensen

    Du behøver ikke at forklare mig hvad demokrati går ud på.

    Bortset fra det, undlander du at svare på mine spørgsmål.

  19. Af B. Mortensen

    -

    Hr. GOTTLIEB JACOBSEN
    ” Uden Winston Churchill, som fik Amerikanere overtalt til at hjaelpe”
    Tyskland erklærede USA krig efter Pearl harbor….

    Hr. Gert Hansen
    Jeg syntes ellers at svaret var indlysende..
    Demokratiet har det godt i Danmark, men det kunne være meget bedre.
    Når man kan arbejde tværpolitisk fungere det, men bliver løgn en del af folketinget’s hverdag kan demokratiet komme i klemme hvis befolkningen forholder sig passiv.
    Skulle Danmark være et diktatur hvor demokratiet er sat ud af spil, eller hvad mener du med spørgsmålet?

  20. Af Eskild Rasmussen

    -

    Til Kristian Mikkelsen og Jørgen Villy Madsen.

    I repræsenterer den der sekteriske tyrkertro på en ideologi, der fuldstændigt ignorerer fakta. Spørgsmålet kan stilles sådan her: Hvem er de gode, og hvem er de onde i denne sag? Hvor sker de største krænkelser af menneskerettighederne? Hvor bliver demokratiet og ytringsfriheden undertrykt? Svar: I Kina og Rusland.

    Man kan også sætte sagen op i et futuristisk perspektiv: Vil USA eller et hvilket som helst andet perspektiv nogensinde kunne starte den næste verdenskrig vha. atomvåben? Nej, for der vil altid være en tilstrækkelig stor del af befolkningen, som vil være imod foretagendet til, at det ikke kan lade sig gøre. USA kunne ikke en gang vinde Viet Nam-krigen, som ikke involverede a-våben, pga. den amerikanske befolknings modstand. Vil Rusland og/eller Kina nogensinde kunne starte den næste verdenskrig vha. atomvåben? Svar: Ja, for begge nationer er diktaturer, hvor lederne kan gøre, som det passer dem, uden at befolkningerne har mulighed for at blande sig.

    Jeg var i Spanien kort efter, at diktatoren Franco døde. Spanierne sagde til mig: “Et dårligt demokrati er altid bedre end et godt diktatur.”

  21. Af Eskild Rasmussen

    -

    UPS! Trykfejl, der skulle have stået:

    “Man kan også sætte sagen op i et futuristisk perspektiv: Vil USA eller et hvilket som helst andet demokrati nogensinde kunne starte den næste verdenskrig vha. atomvåben?”

  22. Af Thomas Borgsmidt

    -

    Uffe: Det kan da godt være, at Putin gnider sig i hænderne – hans ondskabsfulde habitus er fuldt klarlagt – men det burde han ikke.

    Det vi efter 2014 har set er, at Holger Danske har fået hevet skægget ud af skrivebordet:
    Et flyvevåben med en kontinental kapacitet og en præcision. Det hjælper altså en hel del, at man i stedet for at smide massevis af bomber så rammer med dem man fælder.
    En hær, der kan stille med en professionel ekspeditionsstyrke.
    Et søværn der kan kapitalisere ikke alene den højeste gennemsnitlige tid til søs overhovedet; men også – hvad man oftest overser – en teknisk ekspertise i vedligehold og bygning.

    Hvad der så er blevet klart er: En infrastruktur og logistik, man ikke kommer uden om.
    5 flyvestationer, der ikke alene kan klare et højt operativt tempo – så længe det skal være; men også en stab af teknikere, der kan foretage dybt vedligehold og renovering. Jeg ser f.eks. frem til, at man får et par Challenger til fra et konkursbo (det er gamle Cimber-maskiner, så provenancen er kendt), så man kan flyve besætninger, politikere mm. rundt til hvor de nu skal. Vi kan med andre ord holde forbindelsen og koordineringen fra Tallinn til Canada. Fra Hammerfest til Sicilien.
    Jeg venter stadig på, at USA slipper de Spartan, som de har betalt; men ikke har brug for.
    Jeg venter stadig på, at USA indser, at den idé med at holde de Globemaster med hvide haler – den virker ikke: Der skal en operativ ledelse til for at militær transport virker – og det er ikke nok at finde en besætning.
    Der er i Danmark nogle udmærkede havne forbundet med motorvej og jernbane – samt andre godshåndteringsfaciliteter.

    Det primitive skrigeri, som Trump udmærker sig med – at true på bøllemanér – det er meget dårlig marketing. Det virker på skidtvigtige kameldrivere i Saudi Arabien og Qatar. De har sådan set penge nok; men kan ikke anvende dem på fornuftig vis. Specielt Saudi Arabien udviser den mest absurde form for pacifisme, man har set i moderne tid. Indkøber udstyr til ågerpriser, som de aldrig kommer til at bruge. Ingen militær værdi.
    En apokryf historie beretter at under uddannelsen i USA kom én af dem i luftnød og blev beordret: “Saudi pilot! Eject, Eject, Eject.” Omgående var der 4 der skød sig ud med katapultsædet. Hovsa!
    Sådan kan penge godt få ben at gå på.

    Ingen lægger mærke til de små træk i marginen:
    Ingen har noteret sig at flyvepladsen ved Rødby er blevet opgraderet.
    Ingen har lagt mærke til gartneriejerens ærgelse over, at der skal gå en olie-/gasledning gennem hans jordbærbed.
    Ingen følger med i Karstensens skibsværft.

  23. Af B. Mortensen

    -

    Hr. Rasmussen
    ” USA eller et hvilket som helst andet demokrati nogensinde kunne starte den næste verdenskrig vha. atomvåben?””
    Ja en ubåds kaptajn fra USA Navy eller en hvilken som helst kommando central der besidder a-våben under USA’S ledelse, kan affyre a-våben uden ordre fra Præsidenten, hvis vedkommende ikke kan få/ opnå kontakt med regeringen eller anden instans…
    ps. Blev den amerikanske befolkning spurgt om der måtte affyres a-våben under Cuba krisen?

  24. Af Peter Jensen

    -

    Du har selv scoret et selvmaal, Uffe. Din “analyse” er de saedvanlige democratiske talking points. Det ville vaere det samme som at sige at Watergate var at gaa Nordvietnams aerinde. Det er absurd. Sagen er den at the establishment har vaeret opsatte paa at faa Trump ned med nakken fra dag 1 (eller faktisk noget foer den dag). Alle midler er blevet brugt og det vi ser nu er hojst sandsynligt kun toppen af noget meget stoerre som med al sandsynlighed aldrig ser dagens lys. Det ville kraeve serioese undersoegende journalister og dem er der ikke mange af i dag – maaske fordi folk som dig selv udskammer dem som Putins lakajer. Jeg skal ikke forfalde til den saedvanlige skingre retorik, men paa den maade er du faktisk “en fare for demokratiet”, Uffe. PS: Det udtales “Strok” – hvilket du ville vide hvis du havde en minimum af oprigtig interesse for sagen.

  25. Af niels peter lemche

    -

    Poul Gottlieb Jacobsen, ud over, at du ikke gider stave dine modparters navne korrekt, så er det så som så med dine historiske kendskaber.

    USA kom som bekendt ikke ind i WW II før efter Pearl Harbor, da landet selv blev angrebet og ikke længere kunne holde sig på afstand. Indtil juni 1941 stod England alene. Rusland var allieret med Tyskland indtil, tyskerne angreb dem. Så kom de med på allieret side.

    Der findes utallige gode historiebøger om perioden. Måske skulle du læse en af dem.

    Og det med kampvogne: Fint før 1989; men er det særlig aktuelt idag? Og hvor mange har USA egentlig herovre? Der skete drastiske nedskæringer indtil 2016. Jeg tror ikke, at de har pustet 2-3000 MBTs ind i Europa siden da, men nogle hundrede i Baltikum og andre steder. Prøv at finde de rigtige tal frem, før du igen går i blækhuset.

    Men stadig: Hvor meget af de 3% + af det amerikanske budget er afsat til Europa, og hvor meget heraf til sydøstasien? Europæserne er nok ikke så begejstrede for at skulle betale for Trumps eventuelle eventyr på den anden side af kloden.

  26. Af Torben Selch

    -

    Godt at se, at selv på B.dk er der kommet kommentatorer med langt mere velafbalanceret syn og historisk viden omkring Rusland, og Hvad Putins Rusland står for idag – men hensyn til at skabe balance, fred og kampen imod terrorisme, ekstrem islamisme.
    Europa mangler i den grad det Europæiske element fra Rusland, og har alt for meget amerikansk ødelæggende infiltration, på alle planer. Et land der iøvrigt er ved at ødelægge sig selv, indefra.

  27. Af B. Mortensen

    -

    Hr. Lemche
    “. Rusland var allieret med Tyskland indtil, tyskerne angreb dem. Så kom de med på allieret side.”

    “I starten af 1939 forhandlede Sovjetunionen om at danne en alliance mod Nazityskland med Storbritannien, Frankrig, Polen og Rumænien, men der opstod vanskeligheder, bl.a. det sovjetiske krav om at Polen og Rumænien skulle tillade sovjetiske tropper transitrettigheder gennem deres lande som led i en kollektiv sikkerhed.[7] Da forhandlingerne slog fejl, indgik Sovjetunionen den 23. august 1939 Molotov-Ribbentrop Pagten med Nazityskland. Som følge heraf invaderede tyskerne den 1. september Polen fra nord, vest og syd, og den 17. september invaderede den Røde Hær Polen fra øst”
    https://da.wikipedia.org/wiki/Sovjetunionens_invasion_af_Polen_i_1939

    Det første forsøg på afvæbning af Tyskland var så tidlig som i 34, men blev også forkastet.

  28. Af jane nyborg

    -

    Churchill dræbte forresten ca. 25 millioner indere, såvel som utallige millioner i afrika da han ledet korshære der, før da.

  29. Af Ole H

    -

    Mit navn er Kent
    Diddelidelidellum
    Jeg er faktaresistent
    Diddelideidellum
    Derfor elsker jeg trump som President
    For han er så dejligt kendt

    Manden (trump) er pt jordens farligste mand. Han kører USA og den frie verden i afgrunden hvis ingen stopper ham …

  30. Af Ole H

    -

    @hr Mortensen

    Wikipedia er er rigtigt skidt sted at hente sine informationer. Hvis man vil have fakta er det ikke lige stedet.
    Minder lidt om den korte avis og 180 grader.
    Selv i folkeskolerne er det dumpegrund.
    Mvh
    Ole

  31. Af Poul Gottlieb Jacobsen

    -

    Kaere Hr.Niels Peter Lemche, beklager hvis der var en typo, synest I alle er mere interesserede i typos end noget andet. Og alle I som siger at Sovjets nedkaempede Tyskland, hvem sendte saa meget materiale til Sovjet, det var baade England og USA. Og uden Chruchill havde I i lille Danmark aldrig klaret jer. Og ja USA officielt kom med i krigen efter Pearl Harbor og havde forinden givet meget materiale til England Dette gjorde England istand til at bekrige Hitler og Tyskland, og uden den hjaelp have i alle talt Tysk idag. Beklager de herrer Historie er noget jeg kan og har laest alt om Churchill og den 2nd verdenskrig, saa det er JER der skal tilbage til historie boegerne.

  32. Af Thomas Borgsmidt

    -

    Lemche: Når vi nu er gået ind i det barnagtige tællen tanks!

    Der er såmænd masser af udmærkede kampvogne i depoterne!
    Problemet med kampvogne er, at disse monstre kun kan køre LANGS floderne i Europa, fordi de er så uhåndterlige.

    Det er så udmærket med en bataljon Challenger 2 placeret rigtigt, fordi den binder de russiske styrker. Det er så få steder, hvor terrænet er egnet til at folde de store panserformationer ud – Ukraine er en af dem. Andre steder vil panserstyrkerne blive tvunget ud en gåsegang som bamseskydningsgalleriet i Tivoli.

    Det rette modtræk er medium styrkerne på hjul, bla. fordi de russiske kampvogne vil være vejbundne alligevel – og det er altså ikke fremmende for hastigheden at slæbe rundt på et par tons i stålbælte. Det er også begrænset hvor meget man kan gå væk fra vejene alligevel, fordi bælter er noget stads, som vognene kører af og de skal konstant justeres.

    Det hele beror på den fejlopfattelse, at man er nødt til at slås på russernes præmisser – selvfølgelig gør man ikke det. Meningen er jo, at kommunisterne skal aflives.

    Ordentligt konstrueret er moderne infanterikampkøretøjer på hjul alligevel bedre end det russerne nogensinde kommer til at lave i masseproduktion – bl.a. fordi Rusland har ikke økonomi til masseproduktion. Rusland har slet ikke økonomi til at uddanne kompetente besætninger til kampvognene. Rusland har ikke økonomi til at holde panserformationer forsynet.

    Personligt har jeg mine reservationer omkring de store glatløbede kalibre på kampvognskanoner. Tager vi den oprindelige L7 på en Leopard 1 så har den en længde på 52 kalibre. 120 mm på en Abrams er afkortet ned til 44 kalibre. Den russiske 2A46 har også sine 50 kalibre, hvilket den i praksis ikke kan holde til.
    Her bliver en autolader så lidt akademisk, hvis man skal skifte kanonen frem for granaten inden næste skud.
    Briterne kører med L30 på 55 kalibre; men den er riflet – og elektroplated med krom.

    Det er rigtigt, at riflede kanoner ikke har det så godt med f.eks. hulladningsgranater – nej men så sætter man dem på infantrikampkøretøjet med TOW raketter, der alligevel kun har en flyvetid på 3-4 sekunder på interessante rækkevidder. Dem er der masser af og de koster vel under 10.000 kr. pr. stk.
    Man kan evt. overveje at gå op til 62 kalibre og så bolte kanonen fast til vognen. Det skulle gerne give det fornødne smask. Bare ammunitionen passer.
    At briterne kan gå så højt op med en riflet kanon skyldes nok, at Challenger 2 kampklar vejer 75 tons – det er ikke noget, der sådan lige vælter – til gengæld skal der nok ikke køre for mange af dem på en grusvej – det har vejen nok ikke specielt godt af.

    Russerne skal nok lade være med at angribe et Nato-land, fordi så kunne det jo tænkes, at der kom et modangreb på Skt. Petersborg inden aften – og med luftværnet ude af funktion, så ville enkelte (ganske få) i Skt. Petersborg vågne op til at opleve Dresden på en MEGET dårlig dag. Så nej, det skal Putin nok lade være med.

    Det, der ærgrer mig mest ved den forsamling af stupide skolelærere som Putin bruger i sin hadkampagne mod Nato og EU er, at de lader som om de kan tænke – og DET KAN DE IKKE!
    Har man – som de fleste – gået i Folkeskolen, så genkender man den afstumpede og selvhævdende dumhed fra bakterieintellektet bag katederet.

    Hele Trump/Putin aksen er så overbevist om egen fortræffelighed, at det end ikke falder dem ind, at andre har kikket deres “snedige” planer ud. Ret beset har russerne ikke udviklet sig det bitreste siden de afsatte zaren. De fatter ikke, at ingen har den ringeste interesse i at herske over dem – man drømmer ikke om at administrere det kaos de har lavet for sig selv. At de så kreperer i en borgerkrig, det skal de være velkomne til, bare de ikke sprøjter blodet på vore laksko.
    Det er så hjertegribende og tårepersende uigennemtænkt, hvad der kommer fra den uhellige alliance af notorisk åndssvage i Dansk Folkeparti og perverse kommunistiske undermålere i SF/Enhedslisten.

  33. Af Poul Gottlieb Jacobsen

    -

    Hr. Niels Peter Lemche igen tager De fejl, og den Amerikanske styrke i Tyskland har flere kampvogne end resten af Europa i NATO, check selv i Brussel. USA har stadig store styrker som er rykraden i NATO i Tyskland, baade fly og landstyrker. Dette er ikke noget der for nyligt er sendt derover til at forsvare jer, moochers. Og Jorgen Villy Madsen og A.J… Han… godt at se at Kommunisterne ogsaa er her paa bloggen, dog trist at se at I intet har laert eller forstaaet. Rusland vill ikke have klaret Tyskland’s invasion uden den hjaelp de fik via Murmansk fra baade England og Amerikansk side via England.
    Saa det med Historie er jo nok noget I laeser for at forstyrke jeres fejlagtige viden og tro. Laes Churchill’s serie om 2nd Verdenskrig og samt biografierne om Churchill under 2nd Verdenskrig, I kunne laere noget. Og B. Mortensen, helt rigtig tids linie, dog fik England hjaelp af Amerika inden USA gik helt i krig med Tyskland, og det skyldes indenrigs politike hensyn. Denne hjaelp gjorde at England kunne modstaa presset fra Tyskland. Og husk saa at Churchill kun regnede Danmark som en allieret efter 23.8.43, da oproeret kom i Danmark og Tyskerne beslaglagte flaaden og arresterede politi etc. Indtil dette tidspunkt, var Danmark som en medlober til Tyskland.

  34. Af Poul Gottlieb Jacobsen

    -

    Til de herrer Jorgen Villy Madsen og A.j…Han… som ikke kender historien, og Hr. Lemche maaske skulle I alle lige opdatere jer paa Land Lease fra USA hvor der gik foelgende: 1941/43:

    Millions of Dollars(1941 vaerdi)
    British Empire 31,387.1 og til det gamle Soviet Union 10,982.1

    saa hvem var det der fik has paa Hitler og Tyskland?? Ja USA og England med hjaelp oestfra baseret paa mange afskibninger via Murmansk med trucks, tanks og andre forsyninger, uden hvilken selv Stalin udtalte de ikke kunne have slaaet Tyskland paa Oestfronten.

    Lad venlig vaere med at omskrive historien, skoent det er et godt gammelt Sovjet trick.

  35. Af j... hAN....

    -

    AF POUL GOTTLIEB JACO BSEN – 6. FEBRUAR 2018 2:05

    Anden Verdenskrig blev afgjort på Østfronten allerede i foråret 2043. I Stalingrad..
    Invasionen i Frankrig kom langt senere.
    Krigen i Europa var afgjort længe før USA rigtig kom ind i den.
    Ca. 85% af de tyske styrker var bundet på Østfronten.
    Ellers havde invasionen i Frankrig ikke været mulig.
    PGJ må sætte sig ind i tingene.

  36. Af gerald wiltek

    -

    https://www.youtube.com/watch?v=DwKPFT-RioU

  37. Af Henning Svendsen

    -

    Det var en kendt Konge der afgjorte krigen til fordel for Rusland-så godtlieb kan ikke GÅ i blækhuset uden at gå i små sko ? Han gemmer hovedet i sandet ??Men intet er så DÅRLIG at det ikke er godt for noget andet??
    Ja ukendte vendinger og udtryk flyver gennem luften og de boglærde overtrumper hinanden.

  38. Af Niels Larsen

    -

    JANE NYBORG – 5. FEBRUAR 2018 21:56

    Du må lide af mangedobbelt syn.

    Dræbte i Indien og Afrika i de krige i Churchills tid – og forårsaget af engelske tropper – tælles højst i nogle tusinder. Flest under Boerkrigen, hvor det maksimale antal kæmpende lå i omegnen af 40.000 mand samt i Sudan-krigen.

    I ingen af de krige var Churchill blot i nærheden af at have kommandoen, hverken som officer eller som embedsmand eller politiker.

  39. Af niels peter lemche

    -

    Poul Gottlieb Jacobsen, det er muligt, at du har ret; men jeg kan bare ikke finde tallene. Sidste år flyttedes der 200 amerikanske pansrede køretøjer til Østeuropa, hvoraf kun 87 var MBTs. Men under Obama nedlagdes stort set hele den tunge del af den amerikanske tilstedeværelse på jorden i Europa. Er den genoprettet?

    Du må gerne komme med kilder, så det ikke lyder som om, du er russisk agent, for russiske fake news har travlt med at fortælle det samme som det, du hævder.

    Mht. det mindre ineressante spørgsmål om, hvem der vandt krigen, så er det vel ret klart, at Rusland alene ikke havde vundet, og lige så lidt England alene. Men fra sommeren 1940 var England alene, men fik disse lend-lease forsyninger fra USA. Men Churchills fornemmelse, at nu var det væste overstået, kom efter Pearl Harbor. Hjælpen til Rusland over Mumansk var vigtig, men ikke altafgørende. De vestlige MBTs havde de ikke meget tilovers for, hvilket man förstår, når man ser, hvad de selv producerede, og flyene havde de problemer med at bruge, bortset fra Aircobraen.

    Det er klart, at det store problem i NATO er Tysklands manglende lyst til at genopruste. De små lande inklusive Danmark er ret ligegyldige; men de tyske tal er katastrofale. 250 Leo’er. Danmark skal if. den opgørelse have 57 stk. I betragtning af landene størrelse ville det svare til at tyskerne havde 800!

    Borgsmidt har sikkert tallene.

  40. Af Helge Nørager

    -

    USA har nu fået foreslået en ny definition på lands forræderi.
    Trump, mener at det er landsforræderi ikke at klappe og juble i ansigt under hans SOTU tale.
    Nu kan landsforræderi straffes med døden i USA.
    Nogen vil nok mene at Trump her er lige voldsom nok.
    Andre vil mene han beviser hans intentioner, nemlig at aflive alle som ikke er enige, de er jo landsforrædere………………
    Hil Trump, eller er det Heil Trump ?. ( PS husk og klap og smil )

  41. Af niels peter lemche

    -

    Og JH … du kunne med lige så stor ret skrie: Krigen afgjordes, da vinteren kom tidligt i 1941 og samtidigt var den hårdeste i mange år. Stalingrad var vigtig, men ikke altafgørende. Von Manstein stoppede russerne ved Kharkov lidt over en måned senere. Men så er der Kursk i sommeren 1943. Det var måske den mest afgørende vending.

    Men Stalin tiggede og bad englænderne og amerikanerne om at iværksætte invasionen hele 1943 og i foråret 1944. Russerne var umådelig trængte. Den Røde Hær var da også fuldstændig slidt ned til sokkeholderne efter Berlin maj 1945.

  42. Af Helge Nørager

    -

    Mon ikke det er et forsøg fra FBI,s og Deep state på at nedgøre Trump, at aktier falder i kurs.
    Trump har jo sagt at det går så godt og aktiekursers stigning er hans bedrift, og kun pga. hans indsats.
    Så nu når aktier styrtdykker i værdi, må det jo være Clinton, Obama og FBI igennem the Deep state som ødelægger alt, det kan enhver jo fatte ikk……….
    Spændt på de næster twitter pips, fra Trump vdr. aktiekurser

  43. Af Bjørn Sørensen

    -

    @Af Helge Nørager -“Mon ikke det er et forsøg fra FBI,s og Deep state på at nedgøre Trump, at aktier falder i kurs.”

    Mon ikke det er lige fantasifuldt. Ifølge eksperter er der tale om en justering efter lang tids stigning, og med forventede rentestigninger. Inflationen er stigende som en følge af bonus og lønstigninger.

    Lad os lige klappe hesten og se hvordan det går.

  44. Af Jan Petersen

    -

    I øvrigt apropos panik på aktiemarkeder, så han Berlingske Business i dag en glimrende artikel om emnet. “Eksperter undrer sig over mystiske aktiefald: Computere får skylden”. Lidt tekst fra artiklen:

    “Efter voldsomme kursfald på de amerikanske aktiemarkeder mandag, er stemingen i USA vendt på en tallerken tirsdag morgen. Alle toneangivende amerikanske aktieindeks har kurs mod stigninger. Eksperter vurderer, at nedturen skyldes såkaldt algoritmehandel. “

  45. Af Jan Petersen

    -

    I øvrigt apropos panik på aktiemarkeder, så han DR.dk/nyheder en lidt anden udlægning:

    “Analytikere: Derfor dykker aktiekursen – og det betyder det for dig
    Kække amerikanske lønmodtagere og manglende doping i økonomien er skyld i styrtdyk på aktiemarkedet.”

    Uden at nævne algoritmehandel som et muligt problem. Men har du aktier er mit forslag – undgå paniksalg – lidt is i maven klarer formentlig også dette problem.

  46. Af j.. hanSe n

    -

    AF NIELS PETER LEMC HE – 6. FEBRUAR 2018 9:58
    “Men Stalin tiggede og bad englænderne og amerikanerne om at iværksætte invasionen hele 1943 og i foråret 1944.”

    Ja.
    Men englænderne og yankeyerne ventede med invasionen indtil sidste øjeblik.
    Og havde Tyskland haft mulighed for at placere f.eks. 20 procent af styrkerne på Vestfronten, så havde en invasion været umulig.
    En måske ikke særlig kendt ting.
    Hverken Sovjet eller Tyskland var oppe på fuld produktion af krigsmateriale før 1943.
    Slaget ved Kursk var også afgørende.
    Efter dette slag stolede Stalin på sine generaler. Og blandede sig ikke længere i deres dispotioner.
    I Tyskland var det lige omvendt.
    Men som sagt.
    Sovjet afgjorde krigen i foråret 1943.

  47. Af Poul Gottlieb Jacobsen

    -

    Ja det synes at I Danskere som tror paa socialismen og kommunismen, I vil aldrig se tingene i det rette lys. Meget beklageligt og det er det der goer Danmark saa LILLE.

  48. Af niels peter lemche

    -

    Poul Gottlieb Jacobsen, jeg bad om henvisninger!

Kommentarer er lukket.