Vestens svaghed afsløret

Af Uffe Ellemann 139

Den tidligere FBI-chef Robert Muellers anklageskrift mod de 13 russere, der beskyldes for at have blandet sig i den amerikanske valgkamp med ulovlige midler, er spændende og afslørende læsning. Den mest rystende konklusion er vel nok, at det er muligt med så beskedne midler at ryste supermagten USA. Dermed er Vestens svaghed over for den type angreb afsløret, og det kan give andre blod på tanden til at forsøge. Så det er på høje tid, at der opbygges et beredskab – ikke mindst ved at befolkningerne i Vesten bevidstgøres om risikoen for, at ondsindede kræfter udefra søger at udnytte svaghederne ved vores frie samfundsformer.

Det burde nu være hævet over enhver rimelig tvivl, at det russiske statsapparat gjorde en særlig indsats for at underminere det amerikanske demokrati. I Europa ved vi, at det også er sket i Frankrig og Tyskland og Storbritannien og Finland, og at der foregår en hidsig aktivitet netop nu, rettet imod valgkampen i Sverige. Det er efterhånden kun særlinge på den yderste politiske højrefløj, som anfægter det. Herunder den amerikanske præsident.

Det fik vi et nyt eksempel på i kølvandet på den årlige sikkerhedskonference i München, som i år brugte særligt megen tid på cybertruslen og angrebene på vore demokratier. En talstærk amerikansk delegation med forsvarsminister Jim Mattis i spidsen gjorde deres bedste for at berolige europæerne. Budskabet var – om end pænt pakket ind – at vi ikke skal tage de mange tweets fra Det Hvide Hus alvorligt, amerikanerne skal nok stå fast på deres forpligtelser i den vestlige sikkerhedsstruktur. Det lyder da også betryggende, men problemet er desværre, at det ikke kun er europæerne, som læser tweets fra @realDonaldTrump, men også alle dem, der ønsker at undergrave Vesten. Og de kan jo kun få blod på tanden, når de får konstante beviser på usikkerheden i den øverste amerikanske ledelse.

I München tog den amerikanske nationale sikkerhedsrådgiver H. R. McMaster således fat på problemet med de russiske hackere. Da en russisk deltager på konferencen spurgte ham, hvorfor USA ikke tog imod Ruslands opfordring til et samarbejde om bedre cybersikkerhed, sagde han sarkastisk: ”Jeg er overrasket over, at der er en russisk cyberekspert til stede her, i betragtning af, hvor travlt de fleste har med at underminere de vestlige demokratier…”, hvorefter han slog fast, at samarbejde først kan komme på tale, når Rusland demonstrerer vilje til at tage problemet alvorligt.

Så langt så godt.

Men så kom der en tweet fra @realDonaldTrump, som tydeligt havde til formål at trække tæppet væk under McMaster:

”General McMaster forgot to say that the results of the 2016 election were not impacted or changed by the Russians and that the only Collusion was between Russia and Crooked H, the DNC and the Dems. Remember the Dirty Dossier, Uranium, Speeches, Emails and the Podesta Company!”

Fantastisk. Præsidenten hævder, at fordi anklageskriftet ikke udtrykkeligt kommer ind på den mulig effekt af den russiske indblanding i valgkampen, så er det en ”frifindelse” af ham selv og hans kampagne. Det er hverken det ene eller det andet. Spørgsmålet står stadig åbent. Og ”the Dirty Dossier” – find selv Steele Dossier på nettet – så blev arbejdet på dette dossier startet af republikanere i et tidligt (og desværre forgæves) forsøg på at forhindre en Trump-sejr ved de republikanske primærvalg.

Men Trumps metode er at gentage unøjagtigheder og usandheder igen og igen. Og hans kor af sykofanter synger med.

Og så fortsætter han med at kalde sin slagne modstander “Crooked H”, selv om Muellers anklageskrift giver eksempler på, at russiske agenter pustede til dette element i valgkampen – bl. a. ved at arrangere happenings, hvor en person udklædt som Hillary Clinton i fangedragt blev kørt rundt i et bur…

Engang imellem kniber man sig selv i armen, når man oplever strømmen af platheder og usandheder fra den plads, der tidligere har været besat af ledere som Reagan, Kennedy, Lincoln og andre hæderkronede skikkelser. Kan det være rigtigt, hvad vi ser og hører? Eller er vi allerede nået dertil, at de forholdsvis simple problemer med ”fake news” og bots på Facebook (bedsteforældrenes kanal) er nået ind i den nye ”fagre” verden, hvor kunstig intelligens og maskinernes læreevne er nået så vidt, at menneskelige identiteter let kan forfalskes online? Er det ”bare” sådan en kunstig internettrold, der sidder i Det Hvide Hus og udspyr tweets og galde inspireret af hvad der samles op fra de dunkle dybder i debatten? Man skulle tro det. Men endnu engang får vi demonstreret, at virkeligheden bevæger sig så hurtigt, at kun vores fantasi sætter grænser for, hvad der kan ske.

139 kommentarer RSS

  1. Af Niels Larsen

    -

    NIELS PETER LEMCHE – 21. FEBRUAR 2018 14:19

    Ja. Det turde overhovedet ikke være til debat; naturligvis siger en RIGTIG dansker “Danmark først!”

    Hvad skulle han/hun ellers sige og mene?

    “EU først!” eller “Heil Merkel!”?

    Vor Herre bevar os; en RIGTIG dansker er naturligvis patriot!

    Og den bund-udemokratiske union og dens dukkefører i Berlin er uønsket af ganske mange europæere!

  2. Af svend jensen

    -

    Vestens humanistiske arv er Vestens største svaghed.
    Denne svaghed evner ikke at afvise de millioner af fattige afrikanere og orientalere, som overbefolkningen har sat i bevægelse med kurs mod de rigere lande i Vesten.
    Så vidt så godt for de fattige migranter. Man må bare ikke glemme, at Vestens rige græsgange vil blive totalt afgnavede på få år, såfremt massemigrationen tillades.
    På sigt udsættes kun de globale problemer med overbefolkningen, idét Vestens rigdomme er allersidste udvej for de overskydende menneskemasser.
    Når Vestens velfærd er trukket ned på de fattige landes niveau, hvad uvægerligt vil ske, hvis folkevandringen fortsætter uhindret, ryger hele verden tilbage til ’square one’.
    Problemerne er så blevet så voldsomme, at en global verdenskrig om ressourcerne er uundgåelig.
    Det er sidste udkald nu.

  3. Af Thomas Borgsmidt

    -

    Eskild Rasmussen: Jeg tror, at Zapad 2017 havde opstillet svarende til 100.000 mand. Det er typisk et stabsskøn beregnet efter hvor meget materiellet til noget sådant fylder i landskabet.

    Der har givetvis ikke deltaget 100.000; men 13.000 er nok i underkanten, Man kikkede naturligvis efter om det personel skulle være et andet sted – og noget tyder på, at det var i/ved Ukraine. Der er jo så meget gammelt materiel i Rusland, at man kan opstille det flere steder og så flytte rundt på personellet.

    Jeg tror så, at den egentlige årsag til, at Zapad 2017 blev væsentlig mindre var, at Putin blev angst for, at når de nu var samlede, så kunne de finde på at trille mod Moskva – og slå ham ihjel.

  4. Af hr. j. hAn..

    -

    AF ESKILD RASMUSS EN – 21. FEBRUAR 2018 17:04
    “hr.J Han.: “Rusland er ikke interesseret i krig.”
    Svar: Hvis det var sandt, hvorfor udvikler Rusland så hele tiden nye våben som f.eks. Satan2 misiler og atombærende torpedoer, af hvilke en enkelt kan udslette en hel storby?”

    Jeg vil gætte på, at Ruslands militære formåen er ca. 10 procent af Nato`s.
    Mere behøver de nok heller ikke.
    Eftersom Ruslands militær er baseret på at forsvare Rusland.
    Og ikke er baseret på krige på den modsatte side af jordkloden.
    Imodsætning til Danmarks og de øvrige Nato landes “forsvar”.

  5. Af niels peter lemche

    -

    B. MORTENSEN, jeg hørte nu havneversionen — men detaljerne erf ligegyldige. Der var også tale om, at de to klovner tillige var medlemmer af hjemmeværnet. Om de var agenter for efterretningstjenesten er derimod helt uvist. Fortællingen dengang var, at de handlede på egen hånd — hvilket man sagtens kunne forestille sig, at udisciplinerede hjemmeværnsfolk kunne finde på.

    Mht det at sætte sit land først — hvilket du åbenbart ikke gør — hvis Danmark er dit land: Så er det OK at bruge den slags tricks mod en potentiel fjende, som du ikke vil tillade, at en dansker bruger mod sit eget land. Putins løgnefabrik er OK, når det går ud over de lande, han ser som sine modstandere, men hvis fabrikken vendte sig mod ham selv og den loyale del af hans befolkning, så varede det nok ikke længe, før fabrikken lukkede, og den ledere sad fængslet.

    Dette har intet med moral og dobbeltmoral at gøre. Hvornår er den internationale politik blevet “moralsk bevist og etisk korrekt”? Det var Carters store fejltagelse, at han troede, at verden var god; men som en senior amerikansk politiker/embedsmand sagde: Han tog fejl: Verden er ond og grusom.

    En del af meningen med UEJs blog er at fortælle, at en fremmed magt, Putistan, er igang med en cyberkrig mod dets naboer, og hensigten er naturligvis at fortælle det til i UEJs tilfælde den danske befolkning. Cyberkrigen er i fuld gang, og konsekvenserne heraf kan man se på forsvarsbudgettet. Amerikanerne kan i øvrigt lukke fabrikken den dag, de har lyst, for de ejer internettet og kan derfor lukke det ned, hvis de gad.

    Niels Larsen: Hold dig til emnet. Hvad har Merkel og EU med dette at gøre. Det er den højrenatiuonalistiske afledningsmanøvre, du braldrer frem med.

    Og Svend Jensen: Uden vores humanistiske arv var vi her ikke. Det er nok en hård pille for jer højrenationalister at sluge. Derfor ved vi instinktivt, hvad der er ret, og hvad der er forkert. Var forleden inde og se en ny film om en mand, som aldrig tvivlede herpå, og gudskelov for ham og hans humanisme; eller var vi gået rundt med hånden i vejret og råbt: “Heil!”

  6. Af niels peter lemche

    -

    Og JH: Det er sikkert udmærket med atomtorpedoer, når NATO forbereder en invasion til søs af Rusland!

    Tag og se på et kort!

    Og de kan sprælle så meget, de har lyst ovre i Putins lille land: De ved lige så godt som deres forfædre, kommunisterne, at en A-bombe mod et NATO-land betyder massiv NATO gengældelse med A-våben mod dem selv. Derfor er våbene ligegyldige, når det drejer sig om NATO. Det har svenskerne bare ikke forstået endnu.

  7. Af r. vangkilde

    -

    Sælg Grønland til kineserne, – Danmark er stadig en kolonimagt men fattig, og Danmark
    magter ikke natur/miljø opgaven på Grønland, og Rigsfællesskabet bør også fritstille Færøerne.
    National danskerne acceptere jo alligevel kun lide sig selv.

  8. Af David Bo Jensen

    -

    @Niels peter Lemche
    Ruslands provokationer har til formål at gennemtvinge af aftale, der øger deres indflydelse sfære i Europa. Det vil dog ikke lykkes for dem, eftersom ingen giver efter for trusler, og Rusland i dag ikke er noget alternativ til USA, men det kunne ændre sig.
    Hvis Rusland f.eks. satsede på økonomi og tillage sig nogle af de værdier, der er kendetegnet for Vesteuropa (færre politiske modstandere skudt i Rusland) og mindre korruption, så vil der opstå en konstruktiv konkurrence imellem USA og Rusland, hvor jeg godt kunne forestille mig, at visse europæiske lande vil ønske at være i den russiske lejr.
    En aftale, der kommer igennem trusler, vil aldrig virke eftersom, den, der truer, kan og vil gøre det igen og igen. Det er en glidebane, ingen med forstand vil gå ind på.

  9. Af carsten høi

    -

    Til Eskild Rasmussen!
    Du har ret i at det er bekymrende med
    de demokratiske processer i Rusland. Men
    sammenlignet med de forhold der erksisterer i Afrika og hele
    den muslimske verden er det peanuts. Tro mig, de er tæt på
    vores tankegang.

  10. Af niels peter lemche

    -

    DAVID BO JENSEN, kan en panter skifte sine pletter?

    Der skal ikke så meget til det, men jeg tror ikke at det er muligt. F.eks. kunne man eksportere Grundtvig til russerne med folkehøjskolerne og det hele. Det kunne måske lære dem at være stolte af deres land samtidig med at de blev kritiske og selvstændige mennesker. I stedet har vi med en utrolig tilbagestående befolkning at gøre, hvis mandlige del gør alt hvad de kan for at forkorte deres tilværelse i denne jammerdal gennem et vanvittigt overforbrug af vodka. Levealderen for mænd derovre er fuldstændig katastrofal.

    Hvis Putin brugte sine rubler på at oplyse sin befolkning i stedet for at solde dem op i sit syriske eventyr, var der må ske håb. For dit scenario kan jo ikke bare afvises. Russerne er ikke som sådan uglesete overalt i Østeuropa, og budskabet fra panslavismen går ind mange steder … sidst nok hos polakkerne.

    HJvis vi levede i den bedste af alle verdener!

  11. Af Poul Gottlieb Jacobsen

    -

    Ja UEF, De har helt ret, hvad der kommer ud af den Hvide Hus kan man kun ryste paa hoved af naa man taler om tweets etc. Dog se paa hvad den nye regering her i US har gjort for skatter og regulations etc. og det gaar meget bedre nu end de lange 8 aar under socialisten Obama. Dog er det jo ikke noget I danskere synes godt om, naar det oekonomisk gaar godt i USA og vi faar hoejere pensioner, laver skat og alt er blevet billigere grundet konkurance mellem forretninger og firmaer. Saa ja de gode tider er her. Saa put da hvad Trump siger, det er hvad han og han’s regering goer der betyder noget. Og UEJ hvorfor proever De ikke paa at faa all Europaeiske lande til at leve op til NATO beslutningen om 2% af BNP. I er og bliver snyltere. Specielt Danmark.

  12. Af niels peter lemche

    -

    THOMAS BORGSMIDT, men det er tydeligt, at Putin er i gang med at opbygge sin egen private Schutzstaffel, som han så kan stille op bag soldaterne i den ordinære hær … hvis hæren skulle finde på at vende geværerne den forkerte vej.

    Desværre for Putin har det vist sig, at hans små private soldater ikke er meget værd. De har ikke fået arbejdet gjort i Ukraine, så i stedet er de sendt til Syrien, hvor amerikanerne med deres kurdiske allierede har vist, hvad de er værd. Jeg har i øvrigt kilder fra Israel, der fortæller, at det ikke er første gang, russerne har fået bank dernede. De er håbløst ineffektive.

    Så jeg kan egentlig godt forstå, at han satser på sine små cyberkrigere.

    Men det bliver en spændende tid med Putins interesse for Østersøen. Svenskerne er så dumme, at de ikke forstår, at NATO ikke kommer dem til hjælp; men NATO besætter Skåne, eventuelt både Skåne og Blekinge for at afspærre russerne adgang hertil. Af samme grund får Putin ikke foræret Gotland. Putins taktik er jo at kunne forhindre forstærkninger til Baltikum.

    Gad vide, hvor længe russerne regner med at kunne holde Königsberg, hvis det går løs?

  13. Af David Bo Jensen

    -

    @Poul Gottlieb Jacobsen
    Hvis du kender amerikansk historie godt, vil du vide, hvad der skete da briterne satte skatten op på te tror jeg, det var.
    Hvad tror du der sker, hvis man presser andre lande til at yde mere på forsvaret, end de gør i dag?
    Du kunne godt være en russisk trold:)

  14. Af Eskild Rasmussen

    -

    J. Han.: “Jeg vil gætte på, at Ruslands militære formåen er ca. 10 procent af Nato`s.”

    Ha-ha, og jeg vil gætte på, at Ruslands militære formåen er ca. 100 gange så stort som NATO’s. Nej, alvorligt talt, vi kan sgu da ikke lade vores trygge nattesøvn bero på, hvad vi gætter os til i denne alvorlige sag.

    J. Han.: “Eftersom Ruslands militær er baseret på at forsvare Rusland.”

    Ha-ha, du bliver sjovere og sjovere – påtænker du en karriere som en ny “Komiske Ali”?

    Det var præcis de samme argumenter, der blev brugt om Adolf Hitlers oprustning i 1930’erne. Ingen tog ham alvorligt, før det var for sent. “Tyskland er bare ved at genopbygge forsvaret efter nederlaget i 1. verdenskrig,” sagde man. En stor nu afdød dansker byggede sine internationale handelsaktiviteter på det korte slogan “Rettidig omhu”, og det bør danske politikere og danske militærfolk naturligvis også gøre.

    Her er et absolut realistisk fremtidsscenarium: Pga. klimarforandringerne er Nordpolen isfri hvert år i august. Rusland kan i august måned sejle atombevæbnede ubåde uset over til nordkysten af Canada, pludselig dukke op og lade atombærende Satan2 misiler regne ned over både Canada og USA. Fra det øjeblik bombardementet starter, har den amerikanske præsident 5 minutter til at beslutte, om han vil gengælde angrebet – efter de 5 minutter er det for sent. Parallelt med dette angreb, der kan foregå i nattens mulm og mørke, kan en russisk hær opmarcheret angiveligt til øvelse på EU’s grænser invadere Europa. I løbet af 24 timer kan et sådant overraskelsesangreb løbe hele Europa over ende – med det eksisterende rusisske militære potentiale. Russerne behøver ikke at være NATO-landene overlegne nummerisk eller militært, hvis de kan lykkes med overraskelsesmomentet. Og det vil de kunne, hvis vi slækker på vores forsvarsberedskab.

  15. Af Jakob Schmidt-Rasmussen

    -

    Hillary Clinton fik som bekendt tre millioner stemmer mere, end Trump gjorde, på trods af de russiske trolde, og på trods af, at FBI-direktør, Comey helt uhørt meldte ud 11 dage før valget, at FBI stadig efterforskede Hillarys ulovlige brug af en privat e-mailkonto.

    Hillary tabte valget på grund af gerrymandering – en lovlig, men bundkorrupt opdeling af valgdistrikter, der har til formål, at gavne et bestemt parti.

    Problemet er langt fra nyt i USA, og har absolut intet med Trump, eller med Putins troldehær at gøre.

  16. Af Eskild Rasmussen

    -

    Carsten Høi: “Til Eskild Rasmussen! Du har ret i at det er bekymrende med
    de demokratiske processer i Rusland. Men sammenlignet med de forhold der erksisterer i Afrika og hele den muslimske verden er det peanuts. Tro mig, de er tæt på vores tankegang.”

    Svar: I gennem flere hundrede år – hvad enten russerne var under zarstyre, kommunisme eller den nuværende statskapitalisme har der været visse elementer i Rusland, som har været konstante:

    – Antisemitisme
    – Homofobi
    – Undertrykkelse af basale menneskerettigheder som f.eks. ytringsfrihed – konkretiseret under Putin i drab på hundreder af russiske journalister.

    Jeg har personligt intet til fælles med denne tankegang – men jeg har besøgt både Israel, Afrika og den muslimske verden, hvor jeg altid er blevet behandlet høfligt og gæstfrit – ofte i en sådan grad, at jeg har været flov over min landsmænds småborgerlighed og ligusterfascisme.

  17. Af Jakob S. Rasmussen

    -

    Hillary fik tre millioner stemmer mere, end Trump gjorde – på trods af de russiske trolde, og på trods af, at FBI-direktør, Comey helt uhørt meldte ud 11 dage før valget, at FBI stadig efterforskede Hillarys ulovlige brug af en privat e-mailkonto.

    Hillary tabte valget på grund af gerrymandering – en lovlig, men bundkorrupt opdeling af valgdistrikter, der har til formål, at gavne et bestemt parti.

    Problemet er langt fra nyt i USA.

  18. Af Helge Nørager

    -

    “Hillary tabte valget på grund af gerrymandering – en lovlig, men bundkorrupt opdeling af valgdistrikter, der har til formål, at gavne et bestemt parti.”

    Præsident vælges af valgmænd, som tildeles efter delstats sejre.
    Der er ingen gerrymandering i det.
    Det er en fænomen som kun har betydning ved valg til repræsentanternes hus.
    Sæt dig lidt ind i tingene før du galper løs Jacob, det er en ommer.

  19. Af niels peter lemche

    -

    Ja ja, ud røg troldene, blot for at genopstå med en ny svada af deres trolderier.

    Egentlig tror jeg, at de kun har et mål: At få nedlagt Berlingerens blog

  20. Af hr. j hAn..

    -

    AF ESKILD RASMUSS EN – 21. FEBRUAR 2018 19:34

    Du kan selv være komisk.
    Og det som er endnu mere morsomt.
    Når jeg skriver,at Ruslands militære formåen udgør måske ca. ti procent af Vestens.
    Så kan det såmænd være både 9 eller 11 procent.
    Rusland har aldrig angrebet Vesten.
    Vesten har angrebet Rusland flere gange.
    Og havde Rusland ikke haft atomvåben, så ville Vesten have angrebet Rusland igen.
    I øvrigt så eksisterer der kun et land som har angrebet andre lande med atomvåben.
    Og ofte truer med at gøre det igen.
    USA.

  21. Af Hanne larsen

    -

    f.ascister. som uffen, næg…ter alt kr.itik til rø.d blo..k, og fj.erner fx. Morte.nsen fine indl.æg ovenover. St.øvringen gør samme. De er alle frimur.er formentlig som lemche.nr.iet? Uff.en er Tys.k-sp.anier, og le.m.che.n tys.k-isre.alier..Ingen er dansker……Men ihvertfald er de alle anti-dem…okrater. Borger..ligheden skal fje.rnes i DK. Vi ledes af frem.mede, som ikke ønsker os det godt..Fra kon.gehuset, til pol.itik.erne..Til me.dierne.

  22. Af niels peter lemche

    -

    På med vanten, UEJ, Kasper Støvring har vist, hvordan man gør; men det kræver tid og lyst til at bruge fejekosten. Men hvor det dog er befriende på Kaspers blog — troldefrit område.

  23. Af niels peter lemche

    -

    THO MAS BORG SMIDT, men det er tydeligt, at Putin er i gang med at opbygge sin egen private hær, som han så kan stille op bag soldaterne i den ordinære hær … hvis hæren skulle finde på at vende geværerne den forkerte vej.

    Desværre for Putin har det vist sig, at hans små private soldater ikke er meget værd. De har ikke fået arbejdet gjort i Ukraine, så i stedet er de sendt til Syrien, hvor amerikanerne med deres kurdiske allierede har vist, hvad de er værd. Jeg har i øvrigt kilder fra Israel, der fortæller, at det ikke er første gang, russerne har fået bank dernede. De er håbløst ineffektive.

    Så jeg kan egentlig godt forstå, at han satser på sine små cyberkrigere.

    Men det bliver en spændende tid med Putins interesse for Østersøen. Svenskerne er så dumme, at de ikke forstår, at NATO ikke kommer dem til hjælp; men NATO besætter Skåne, eventuelt både Skåne og Blekinge for at afspærre russerne adgang hertil. Af samme grund får Putin ikke foræret Gotland. Putins taktik er jo at kunne forhindre forstærkninger til Baltikum.

    Gad vide, hvor længe russerne regner med at kunne holde Königsberg, hvis det går løs?

  24. Af Jakob Schmidt-Rasmussen

    -

    “Præsident vælges af valgmænd, som tildeles efter delstats sejre.
    Der er ingen gerrymandering i det.
    Det er en fænomen som kun har betydning ved valg til repræsentanternes hus.”

    OK. Det er taget til efterretning.

    Men det ændrer ikke pointen; at Hillary ikke tabte valget, fordi hun fik færrest stemmer, på grund af Putins troldehær – eller, hvad man nu kan finde på.

    Hun fik flest stemmer – 3 millioner stemmer mere, end Trump fik -, men tabte alligevel valget på grund af teknikaliteter i den amerikanske valgproces, som absolut intet har med Putin, eller andet, at gøre.

  25. Af Eskild Rasmussen

    -

    J. Han. skrev: “Rusland har aldrig angrebet Vesten. Vesten har angrebet Rusland flere gange.”

    Svar: “Problemet med din argumentation er, at du forventer, at fremtiden er en forlængelse af fortiden. Men sådan er virkeligheden jo ikke nødvendigvis. Det er derfor, vi hele tiden skal holde øje med, hvad russerne har gang i – og det, de gør i øjeblikket, er ikke spor beroligende.

    Her er noget russisk propaganda for at starte 3. verdenskrig:

    “God chose Mother Russia to destroy the first anti-Christ (Napoleon Bonaparte) in 1812; and He chose her again to destroy the second anti-Christ (Adolf Hitler) in 1945. Therefore, it is no coincidence that God has chosen Mother Russia, and her leader President Putin, to face the last anti-Christ (Donald Trump?) in this final battle on earth, who now takes the form of the Rothschild Banking Cabal and International Zionism, and to destroy it in the nuclear Hell of World War 3.”

    Kilde: http://www.pravdareport.com/opinion/columnists/05-06-2017/137906-russia_putin_world_war-0/

    Spørgsmålet er selvfølgelig, hvor mange russere, der deler disse anti-semitiske synspunkter, som kan koges ned til, at alle verdens ulykker skyldes jøderne og Israel, som styrer både USA og verdensøkonomien via bankerne. Moder Rusland skal derfor angribe USA med atomvåben, fordi Gud eller skæbnen har udvalgt hende til at knuse denne Antikrist – ligesom Moder Rusland knuste de 2 første Antikrist’er, Napoleon og Hitler.

  26. Af Eskild Rasmussen

    -

    PS: Alene det faktum, at en russisk computer virus forårsagede tab for 2 milliarder kroner hos Mærsk i 2017 burde få alle danskere til at stå sammen og erkende, at Rusland ikke er Danmark venligt stemt.

  27. Af Helge Nørager

    -

    Jacob, tak for svar, problem er faktisk meget større eller retter mindre end mange tror.

    Det faktiske antal stemmer som kunne have flyttet flertallet i de afgørende delstater er under ca. 200.000 – 250.000, samlet.
    Altså er antal stemmer som kunne have ændret delstatens farve på valgmænd, i visse tilfælde nede omkring 55.000.
    Det er ret skræmmende at der ikke skal flere stemmer til at skifte et valgs udfald.
    Og jeg er af den faste overbevisning at der nok er skabt en del Trump stemmer via russisks indblanding.
    Det er jeg ikke i tvivl om.
    Og jeg er heller ikke i tvivl om at så længe et socialt medias børskurs er lig med antal bruger konto, vil problem forsætte, for der er penge i det her……………..

  28. Af B. Mortensen

    -

    Hr. E. Rasmussen
    “That victory was won at the horrific sacrifice of over 26 million Russians killed, or starved to death, and the destruction of thousands of their cities; which is why Russia does not want to fight another war ever again.
    See more at http://www.pravdareport.com/opinion/columnists/05-06-2017/137906-russia_putin_world_war-0/

    Den sidste sætning efter “Hitler 1945” sprang du fint over!
    Er det ikke det du anklager russerne for! At sprede falsk information?
    Læg teksten ud i sin fulde længde frem for at springe det over der ikke understøtter ens påstande- synspunkter, bare et godt råd.

  29. Af Jakob Schmidt-Rasmussen

    -

    Rusland har max. råd til at føre krig i en uges tid mod NATO-landene, hvis NATO-landene står sammen.

    Men gør de det?

    Det er ikke de besværlige østeuropæiske lande, der er NATO’s største problem – det er det islamistiske land, Tyrkiet, der p.t. er meget tæt på, at komme i krig med amerikanske tropper i Syrien.

    Sker dét, vil det ikke være første gang, at NATO-landet, Tyrkiet har angrebet et andet NATO-land: Tyrkiet opretholder som bekendt besættelsen af den ene halvdel af NATO-landet, Cypern, selvom denne besættelse for længst har mistet enhver legitimitet.

  30. Af Thomas Borgsmidt

    -

    Lemche: Naturligvis er Putin i færd med at opbygge sin private hær. Problemet er bare, at kommer det til kamp, så bliver den FSB hær slagtet. Sagen er jo, at FSB hæren ikke er et SS. De har ganske enkelt ikke den kampeffektivitet. Der er pokker til forskel på en politistyrke som FSB og en egentlig hær der kan operere med tunge våben.
    Man så det i Grosny.

    Da man havde fået slået idioterne ihjel, så gik man i gang med artilleri – og blev ved til modstanden var udslettet.

  31. Af Jakob S. rasmussen

    -

    Tror du virkeligt, at Rusland vil bruge atomvåben i en angrebskrig mod et NATO-land?

    Rusland vil blive bombet tilbage til stenalderen af modangrebet, og derefter besat af NATO-landene, så dét vil de nok ikke…

    Til gengæld er NATO-landet, Tyrkiet, ret tæt på, at komme i kamp med amerikanske tropper i Syrien.

  32. Af Hanne larsen

    -

    Alt den massive oprustning den siddende regering er i gang med, er påtvunget af USA da vi har et handelsoverskud 3 gange større end dem med os, og drejer sig om Amerikansk overførelsesindkomst, mm. vi vil blive påtvunget handelsrestriktioner..Såvel som rent borgerlig overførelsesindkomst til deres sønner i militæret. De parkere dem der, da de ikke kan bruges andre steder i samfundet, og ellers blot ville være nyttige spisere af deres familie formue. De skal altså have del af folkets optjente sved, ved intet at foretage sig fornuftigt der.

    Kun en atomvåben program kan forsvare Danmark forsvarligt. Gerne et internt lokalt Skandinavisk et? Men til nød et fælles EU projekt her. Giver ingen mening at verdens største økonomiske blok, ingen atomvåben har udover Frankrigs? Vi kan blive delt internt mellem Uffes USA og Trumps Rusland, når som helst det er…Og kina vil vel få Grønland?

    Det er fakta…Et fælles EU-Skandinavisk atomvåbenprogram må straks op at stå. Ellers er vi forsvarsløse…Sidstnævnte først tak!

  33. Af Eskild Rasmussen

    -

    Jakob S. rasmussen: “Tror du virkeligt, at Rusland vil bruge atomvåben i en angrebskrig mod et NATO-land? Rusland vil blive bombet tilbage til stenalderen af modangrebet, og derefter besat af NATO-landene, så dét vil de nok ikke…”

    Svar: Hvis der er tale om et totalangreb bliver der aldrig noget gengældelsesangreb.

  34. Af Niels Larsen

    -

    JAKOB S. RASMUSSEN: “Til gengæld er NATO-landet, Tyrkiet, ret tæt på, at komme i kamp med amerikanske tropper i Syrien.”

    Kan vi være så heldige, at Tyrkiet bliver smidt ud af NATO? USA kan vel finde en anden base i stedet for den tyrkiske – eller stationere et hangarskib i omegnen…

    Og det ville pynte på alliancen at smide den usle diktator i Tyrkiet på porten.

  35. Af Jakob Schmidt-Rasmussen

    -

    “Hvis der er tale om et totalangreb bliver der aldrig noget gengældelsesangreb”

    Det er da russerne, der har grund til, at være bange for et angreb fra NATO’s side, som de ikke kan besvare.

    For NATO er jo ved at bygge et missilskjold, der netop kan stoppe dén slags angreb, og som endda giver NATO first strike capability, netop fordi det gør det umuligt for russerne, at svare igen med atomvåben, hvis NATO angribner Rusland.

    Mutual Assured Destruction, der sikrede freden under den kolde krig, er ikke sat ud af kraft, for vi kan stadig smadre Rusland totalt; NATO kan sagtens nå, at sætte et gengældelsesangren igang, før de russiske missiler gør et gengældelsesangreb umuligt.

  36. Af christian hansen

    -

    Niels Peter Lemche. Det var dog den mest ukorrekte analyse af det russiske folk jeg endnu har set “utrolig tilbagestående befolkning ” Et folk som er et af Europas kultursøjler, et folk som har besejret de stærkeste militærmagter, gennem historien. Et folk som har bidraget stærkt til andre landes förmående. ikke mindst Israel og USA. Sjovt nok var Ronald Reagan en af de få amerikanske præsidenter,, som forstod det russiske folk, vel at mærke ved egne studier og erfaring. Præsident Reagan valgte at afvise de fleste af hans ministre og rådgivere, for selv at tilegne sig den viden han skulle bruge, for at kunne styrke forholdet mellem USA og Rusland og dermed afvikle den kolde krig,

  37. Af Per Torbensen

    -

    Ja Vestens svagheder er legio vdr.Rusland.
    https://www.youtube.com/watch?v=IST7lsUfJ0U

  38. Af Matthias Pedersen

    -

    Vestens styrke udfordrer. Vor ytringsfrihed er klart en udfordring for diktatorer hvad enten de er politiske, militære, økonomiske eller regeliøse, denne frihed er også en svaghed idet den kan misbruges.Bestikkelse er udbredt, i vesten kaldes det donationer til fremme af særinteresser men resultatet er det samme
    Kan man ikke nå sine mål kan man jo altid bruge hele paletten fra smiger til trusler og vold , virker kun kortsigtet men tilfredsstiller udøveren i en kort stund.

  39. Af R.H.. Kristiansen

    -

    “Præsident Reagan valgte at afvise de fleste af hans “(sine)” ministre og rådgivere for selv at tilegne sig den viden han skulle bruge, for at forstærke forholdet mellem USA og Rusland og dermed afvikle den kolde krig.” Præsident Reagan stod nok ikke alene Jan/Christian H a n s e n. Han havde Gorbatjov som modspiller. Gorbatjov var ikke nogen idiot. Begge nationer havde behov for at nedruste, af økonomiske grunde. I Reagans anden valgperiode led han allerede af Alzheimers, refererer Reagans søn om sin far, så derfor har han næppe været alene om at afvikle den kolde krig, fra amerikansk side. Aftalen er underskrevet i 1988. Hans valgeriode var fra 1981-89.

  40. Af R.H.. Kristiansen

    -

    Det Putin ikke har i penge, det har han i IT warfare. Rusland har ikke kun sine ungdomssoldater, men også sin IT hær, som kæmper i alle lande, også i Danmark. Putin er stadigvæk en KGB mand i sindet. Det er måske ikke for ingenting, at USA’s administration har forbudt virusbeskyttelsen fra Kaspersky, som er et af verdens mest udviklede antivirusprogrammer og også russisk. Russerne er gode til mange ting, selv om de mandlige indbyggere drikker sig til døden og har en gennemsnitlig levealder på 59 år. Kultuelt er de meget tættere på Europa end vores kære mellemøstlige gæster. Revolutionen i 1917 og de frihedstanker russerne troede på i en ganske kort periode havde indflydelse på både kunst og arkitektur i Europa, f.eks. Suprematisterne, Kandinsky, Le Corbusier og Bauhausperioden i Tyskland og meget andet. At revolutionen endte i den uuddannede Stalins tyranni og fascisme, er så en helt anden sag. Rusland har aldrig været et demokrati. Før revolutionen var de vist ikke helt dårlige til musik, billedkunst og litteratur. Så skal vi heller ikke glemme deres rumprogrammer, skakgenier, matematikere, læger, videnskabsfolk, balletdansere og mm. Nogle af USA’s dygtigste kunstnere var født russere. Sikorsky var f.eks født i Kiev, født i Kiev 1889, emigrerede til USA 1919, efter at være uddannet i sit hjemland. Stiftede sit firma 1925. Det er sørgeligt at se hvordan landet degenererer.

  41. Af Thomas Borgsmidt

    -

    Uffe: Jeg er ikke så sikker på, at der er tale om en svaghed! Tværtimod!

    At Trump sætter nye grænser for, hvor dårlig smag man kan have i politik skal såmænd ikke forarge os specielt, når man har set nogle af de operaopsætninger, som det Kongelige har excelleret i.

    Det gennemgående er jo, at man er holdt op med at høre efter, hvad Trump siger og gør. Men det er såmænd ikke så usædvanligt! Spørgsmålet er om det er så væsentligt? Vi ser jo, at det system, han har så meget imod, det kører rimelig uanfægtet. Det en McMaster siger og gør er noget, der har noget konsekvens. Lavrov er ikke dummere end som så, end at han godt ved, at det går galt, når man overhører det væsentlige.

    Som før beskrevet er der ikke nogen tvivl om, at russerne har fået så alvorligt med smæk, at det svier hele tiden. Sagen er bare den, at da russerne hele tiden benægter, så kan de jo ikke klage over, at de får tæsk, for officielt er de der slet ikke!

    Tilsvarende med Trump. Selvfølgelig er Trump korrupt og Putin finansierer ham med “lån”. Der er bare det ved det: Sorte penge kryber i vask – MEGET! Det er nok den ringest tænkelig pengeanbringelse. Det ses blandt andet af, at ingen amerikanske banker vil låne den svindler penge – de ved godt, at dem ser de ikke igen.
    Det er da derfor fupmageren har sat sig til salg.

    Nu skal jeg ikke fortælle amerikanske vælgere, hvad de skal mene; men de burde gøre op med sig selv om det er det, der tjener deres interesser. Tilsvarende forstår jeg ikke Dansk Folkepartis vælgere: De må da kunne se, at en Martin Henriksen er så ringe begavet at han ikke er i stand til at gennemføre noget som helst. Det kan ikke være en kvalifikation i sig selv, at man er idiot?

    SF/Enhedslisten kan man så forstå, hvis man tager deres ondskab i betragtning. Man kan ikke sympatisere; men da der er tale om underlødige parasitter, så tænker og agerer de som parasitter – det er sådan set logisk nok.

  42. Af svend jensen

    -

    AF NIELS PETER LEMCHE – 21. FEBRUAR 2018 18:04
    “Og Svend Jensen: Uden vores humanistiske arv var vi her ikke. Det er nok en hård pille for jer højrenationalister at sluge. Derfor ved vi instinktivt, hvad der er ret, og hvad der er forkert. Var forleden inde og se en ny film om en mand, som aldrig tvivlede herpå, og gudskelov for ham og hans humanisme; eller var vi gået rundt med hånden i vejret og råbt: “Heil!”..”

    NPL har ikke forstået pointen. Sandt nok har kristendom, renaissance og oplysningtid gjort os til det vi er.
    Fremover skal vi lade overlevelsesinstinktet dominere over humanismen; ellers går det os som det gik Romerriget i folkevandringstiden 400-600 evt..
    Kun degenererede tåber og fanatiske humanister er rystende ligeglade med deres egen fremtidige overlevelse.
    Hvad der er sandt og ret, er ligegyldigt for ham skal hænges om få minutter.
    Hvad gør en humanistisk civilisation, når sultne primitive horder invaderer med den viden, at den humanistiske civilisation er parat til at gå under i et ragnarok – kun for at bevare sit ‘image’ som humanistisk.
    Venstreløjserne lever i den illusion, at man med åbenhed og godhed kan kontrollere og civilisere alle verdens fattige og glubsk sultne masser; ligegyldigt hvor mange de er. At de tossegode venstreløjsere så trækker os andre ind i katastrofen, er for de drømmende venstreløjsere uden betydning.

  43. Af R.H.. Kristiansen

    -

    Godmorgen “Harald Rosesen”. Skal jeg ikke hellere titulere dig L i s b e t h. Ja danskerne har et større kulturelt fællesskab med russerne end befolkningerne fra Mellemøsten. Det russiske område indtil Uralbjergene er en del af Europa og de er/var kristne, derfor har de en fælles historie med europæerne, det har Mellemøsten ikke i samme grad. Ekspeditioner som Carsten Niebuhrs rejse for den danske stat var selvfølgelig med til at beskrive Mellemøsten mm. for danskerne. Den sydøstligste del af Rusland er muslimsk og den del har Kreml længe haft en del bøvl med. Man kan sige, at russernes håbløse krig mod Afganistan blev arvet af USA. Det førte så til krigene i Afganistan og senere i Irak. Du er tydeligvis muslim L S. Island blev en del af Danmark, fordi de var allierede med Norge. Da Danmark tog Norge efter en af mange krige, fulgte Island med. Island har været i rigsfællesskab med Danmark i flere hundrede år og dansk koloni indtil 1944. Så vi har en lang fælles historie med Danmark. Må du have en god dag L i s b e t h. Nu skal jeg arbejde.

  44. Af niels peter lemche

    -

    CHRISTIAN HANSEN, det er en fuldstændig korrekt analyse. Der er giganter i europæisk kulturhistorie, der kommer fra Rusland. Vi behøver ikke at nævne navne. Man talte i fortiden — måske stadig — om “intelligensiaen”, der ofte var orienteret mod Frankrig og Tyskland, jo højere op, jo mere fransk. Men hvad hjalp det, efter at Stalin stort fik slået intelligentsien ihjel. Nedenunder kom en meget religiøs, men ganske uvidende masse af slaver (bønder), en situation, der varede ved til i hvert fald revolutionen.

    Det er fint at fokusere på de få; men mit indlæg handlede egentlig om at få bondetoget med. Det var det, der forvandlede Danmark fra et tilbagestående land bestående af en uendelig masse af bønder — Jepper — og nogle få intellektuelle mest i København til et land, hvor uvidende bønder var forvandlet til vidende landmænd, som virkelig fik ændret landets status. Der er intet i Rusland, der peger på, at de er inde i en lignende udvikling.

    Og så er det ligegyldig, om du kan pege på to-3 procent af befolkningen. Hvad skabes der egentlig derovre? Hvad nytænkning inden for kulturen og erhvervslivet eller landbruget kommer derovrefra?

    Svend Jensen: Hvordan gik det romerriget i folkevandringstiden? Og hvilket billede har du af den? Et der stammer fra historieundervisningen i folkeskolen for mere end halvtreds år siden? Lidt for meget Gibbon måske; men nyere fremstillinger ville sikkert være på sin plads. Riget stivnede ikke, men blev så stort, at det ikke kunne bevares for evigt. Og det var ikke humanisme, der var årsag til undergangen.

    Dine synspunkter viser netop, hvor vigtigt det er i dag at holde fast ved vores humanistiske tradition, og gerne i den vestlige verden ved den kristne humanisme fra Erasmus og fremefter. Du lyder nærmest som et ekko en brøleabe fra en ikke så fjern fortid, en abe der i øvrigt blev hængt i Nürnberg i 1946.

  45. Af Niels Larsen

    -

    NIELS PETER LEMCHE: “Og det var ikke humanisme, der var årsag til undergangen.”

    Nej. Det var ikke, hvad der blev den romerske civilisations undergang, men humanismen er godt på vej til at smadre den vesteuropæiske civilisation gennem tilvandring af barbariske muslimer og afrikanere, som for en stor dels vedkommende IKKE VIL vor civilisation udover nasse på vor velstand.

    Der er kun én varig løsning: fuldt stop for AL tilvandring fra de områder og en så omfattende repatriering som muligt.

    Fanden tage konventionerne – de bliver vores undergang!

  46. Af svend jensen

    -

    @NIELS PETER LEMCHE – 22. FEBRUAR 2018 8:45
    “Dine synspunkter viser netop, hvor vigtigt det er i dag at holde fast ved vores humanistiske tradition, ”

    Man kan forstå, at det for humanister er vigtigere at holde fast i traditionerne end at overleve. Det er pladderhumanisme. Romerriget stivnede ikke, men ophørte med at reagere rationelt imod virkelighedens indtrængende horder ved tåbelige forsøg på ‘appeasement’. Præcis som vesten i dag.
    Reelt fungerer NPL og ligesindede faktaresistente som femtekolonne for de invaderende – men på et tidspunkt kommer de til at vælge mellem islam og Vestens kultur.
    Jeg er ikke et øjeblik i tvivl om, at de sarte humanister som sædvanlig vil sætte sig midt imellem – kun for at blive knust under presset fra deres anderledes resolutte omgivelser.
    Lenin sagde engang “de intellektuelle er nations lort”; NPL trækker nazikortet.

  47. Af niels peter lemche

    -

    Niels Larsen,

    Det er muligt, at vor kultur går samme vej som alle tidligere; men det er også muligt, at vi vælger din vej, og så går vores kultur alligevel under.

    Man behøver ikke at gå så vidt som at sige, at den europæiske kultur er en kristen kultur; men det er derimod utvetydig korrekt at sige, at den europæiske kultur hviler på et kristen grundlag. Glemmer vi den del, er vor kultur død.

    Der var for en del år siden en debat om samvittigheden. Flleni instruerede en film om antikkens syn herpå, “Satyricon”. Rifbjerg beskrev derefter Felline som en kristen apologet. Fellinis pointe var, at kristendommen opfandt samvittigheder og gennem det gyldne bud regulerede forholdet til medmennesket.

    Din vej bringer os tilbage til barbariet som repræsenteret af Timur Lenk og Djengis.

    Skulle din vej blive den, man følger, er jeg glad for, at jeg er så gammel, at jeg ikke kommer til at se resultatet heraf.

    Og så skulle man måske tænke på, at vores menneskesyn stammer fra Mellemøsten, hvor man finder de grundlæggende ideer allerede hos sumererne for 5000 år siden. Du vil sikkert sige: Gal retning. Man skulle aldrig have givet lov til, at det kunne påvirke vores verden.

  48. Af niels peter lemche

    -

    SVEND JENSEN, jeg er ikke i tvivl om, at du og dine ligesindede gerne vil være vagter i de koncentrationslejrfe, hvor sådanne nogle som mig bliver lukket ind.

    Romerrigets undergang er særdeles kompliceret. Du hæfter dig ved en udvortes ting: Prsset på rigets grænser udefra, ikke mindst fra de usle germanere. Så var der problemer med økonomien, og med befolkningstallet. I øvrigt var det en proces, der varede i flere hundrede år eller længere. Og så alligevel: Romerriget er nok den mest succesfulde politiske organisation nogensinde: Rom grundlagdes if. gtraditionen i 653 f.Kr. og tiden regnedes ab urbe condita. Den sidste rest af Romerriget gik til grund i maj 1453, da Mehmet red fra hullet muren ned til Hagia Sophia og bad til sin gud der.

    Økonomien er ikke vores største problem, men befolkningstallet er den faktor, der mere end nogen anden lukker os ned.

  49. Af Jørgen Villy Madsen

    -

    At kalde et Vesten rustet til tænderne med militært isenkram, der overgår alle eventuelle modstandere en halv snes gange er løsagtig omgang med sandheden og rent ud sagt løgn og fake news, som det hedder på amerikansk og dansk.

    Hvad kan formålet være med, at vi fyldes med løgne? Hvorfor bombarderes vi med informationer om det vilde monster i Moskva, der konstant lurer på at udslette Vestens frie demokratier, og at de kan gøre det og vil gøre det, hvis ikke Vesten opruster mere – meget mere.

    Det er især dumt, fordi vi ved, at Rusland er den truede part. Natos enorme slagstyrke er ikke og kan ikke være beregnet til forsvar. Kendsgerningen er som ofte før, at Vesten er truet af indre splittelse, og at det gode gamle middel med at skabe billedet af enorm farlig modstander, der kan skabe et fællesskab om at udslette intern opposition. Igen er russerne prügelknaben – har de ikke lidt nok.

    Vi har set det før, og nu ser vi det igen. Hvorfor ikke prøve noget andet?

  50. Af Niels Larsen

    -

    JØRGEN VILLY MADSEN

    Den bedste sikkerhed man kan opnå er hvis modstanderen på forhånd ved, at han får tæsk, hvis han prøver noget overilet.

    Derfor er der fornuft i at opruste. Især overfor en modstander, som på konventionelle våben – in casu tanks – har overtaget.

Kommentarer er lukket.