Farvel, Boris, og tak for ingenting…

Af Uffe Ellemann 157

Herfra skal der lyde et stort til lykke til premierminister Theresa May, fordi hun er sluppet af med udenrigsminister Boris Johnson og Brexit-minister David Davis. Det er da muligt, det får tronen til at vakle under hendes regeringsledelse – men hellere det, end fortsætte det skammelige narrespil, som de to ministre har stået for. De har stået i spidsen for den forførelse af de britiske vælgere, som koster dem alle dyrt – og der er al mulig grund til at lette på hatten for den realisme, der omsider er på vej i beskrivelsen af det fremtidige forhold mellem briterne og resten af Europa efter premierministerens Checquers-initiativ.

Det kom ikke som den store overraskelse, at David Davis stod af. Og det er absolut ikke noget tab. Han var kendt for at bruge et minimum af tid på den opgave, der var ham betroet. Han gik af med en afskedssalut om, at med oplægget til en ”blød Brexit” vil der blive lukket op for nye krav fra EU. Og det har han naturligvis ret i: Den britiske regering er ude i den øvelse, der hedder at ”pille rosinerne ud af kagen” – man vil gerne have fordelene ved adgang til EU’s indre marked, men så få af forpligtelserne som muligt – så naturligvis vil der komme en forhandling, hvor virkeligheden trænger sig på. Han kunne se, hvor det bar hen, og det skulle han så ikke nyde noget af. Væk var han. Ingen vil savne ham.

Boris Johnsons afgang kom lidt mere uventet – og dog. For den demonstrerede endnu engang, at for Boris er det først om fremmest ham selv, der er i centrum. Ikke nationens endsige regeringens interesser. Og han synes åbenbart tiden er inde til at finde en bekvem plads blandt ”the backbenchers”, hvor han kan råbe op, uden ansvar, og gøre livet vanskeligt for premierminister May.

Så kender vi ham igen.

I den britiske udenrigstjeneste vil få begræde hans afgang. Det må have været en slem belastning for det hæderkronede diplomatkorps at have haft en chef med et notorisk løsagtigt forhold til sandheden og virkeligheden. Det oplevede man i kampagnen op til Brexit-afstemningen for to år siden, hvor Boris gik i spidsen for den løgnagtige kampagne, der bildte de britiske vælgere ind, at de kunne blive ved med at høste fordelene ved EU uden at levere noget til gengæld – og som udspyede påstande om, hvor mange penge de kunne tjene ved at vende resten af Europa ryggen.

Det var en overraskelse, at Theresa May valgte ham som udenrigsminister. Og hvis tanken var, at han ville blive fanget af ansvaret, så blev hun slemt skuffet.

Hun burde have kendt hans fortid.

Boris Johnson var i en fjern fortid journalist ved The Times, mens det endnu var en hæderkronet avis. Han blev fyret for at opdigte citater. Han kom så til Telegraph – som allerede dengang i begyndelsen af 90’erne var Eurofobernes tumleplads – og hvor han som Bruxelles-korrespondent leverede en stribe dramatiske forsidehistorier om tåbeligheder i EU-systemet, ofte helt løsrevet fra virkeligheden. Han har siden pralet med, at han var afgørende for at få danskerne til at stemme nej til Maastricht-traktaten den 2. juni 1992: Få dage før afstemningen leverede han en kioskbasker i Telegraph om, at kommissionsformanden Jacques Delors havde en hemmelig plan i skuffen om ”meget mere union”, så snart danskerne havde stemt ja, og det kom til at præge de sidste dage i den danske debat, hvor alle skrøner blev modtaget med kyshånd. For det viste sig naturligvis at være en skrøne.

Boris Johnson har ikke været værdig til at beklæde det embede og den tillid, han nu har sagt farvel til. Ham vil vi ikke savne. Farvel Boris, og tak for ingenting…

Og hvad så nu?

Theresa May fortjener en hjælpende hånd fra sine – endnu – partnere i EU. Det er i alles interesse, at briterne hjælpes til en “blid” ordning, der skærmer dem mest muligt mod virkningerne af deres ulyksalige beslutning om at forlade det fællesskab, de har vendt ryggen. Naturligvis kan de øvrige EU-medlemmer ikke opgive principperne i deres fællesskab – men der er behov for en hjælpsom tone i de fortsatte forhandlinger, som bestemt ikke bliver lette.

157 kommentarer RSS

  1. Af B. Mortensen

    -

    Hr. Lemche
    “Vel, der var vist ikke amerikanerne, der startede, men en irakisk diktator, mere brutal end de fleste, der startede med at invadere et andet land ”
    Er det Kuwait vi taler om?
    Spurgte han ikke USA først om lov og fik tilladelse? Husk at denne Irakiske diktator, mere brutal end de fleste fik støtte fra USA! Hvad siger det om amerikanerne?
    Husk de 7 lande på 5 år…
    Hvis man tager en landkort og sætter et flag Russisk/ Amerikansk for hver nation de har baser – militær enheder, hvem fylder så mest?
    plastikforurening er et større problem end Rusland hvis du skulle have bemærket det?

  2. Af b jensen

    -

    Vil ly, husk nu på din egen ideologi! Hvor onde vi ikke-kommunister end er, set med dine røde øjne, så er vi grundlæggende gode mennesker. Er det ikke hvad din ideologi påstår at alle mennesker er? Grundlæggende gode?!!

  3. Af niels peter lemche

    -

    B. MORTENSEN, ja og nej. Han fik aldrig nogen tilladelse, så vidt jeg husker, men derimod npgle tågede udsagn fra den amerikanske ambassadør, og så troede han på, at siden de havde støttet ham mod iranerne, så havde han frit spil.

    Givetvis har amerikansk militær temmelig mange flere baser end det russiske. Men det er også en temmelig meget større militær kapacitet. Det er stadig således. Et par af de større vesteuropæiske lande har ingen problemer med at matche de russiske militære kapaciteter, bortset fra — og det er jo ikke uvæsentlig — russernes langt større beholdning af a-våben.

  4. Af Frul. lise sørensen

    -

    “Spurgte han ikke USA først om lov og fik tilladelse? Husk at denne Irakiske diktator, mere brutal end de fleste fik støtte fra USA! Hvad siger det om amerikanerne?
    Husk de 7 lande på 5 år…”

    USA har et mærkeligt forhold til politik. De støttet udover Hussein, og Osama før, da det galdt Afghanistan, og de estimeret 7 billioner dollars i mineral værdier der ligger der, Og er utappet. Det er formentlig den sidste store, og utappet mineralværdi..

    Derfor Vesten gik ind der. Den er stadig utappet, da det er umuligt at føre forretning der. Og vil formentlig forblive umuligt i alt fremtid, så længe vesten mener de har ret til at stjæle det. Drejet sig aldrig om kvinderettigheder eller noget andet. Kun om penge Afghanistan invationen. Iraq drejet sig mestendels om Bush-REagan vanvid og geopolitik..Der er lidt af noget der af værdi.

    Hvad man lykkedes med, med Irak krigen, var at erstatte sunni med shia magt-majoriteten der-og starte en krig i hele mellemøsten mellem shia og sunni. Og dette var målet.

    Europa betaler for følgerne, via indvandrer. USA får ingen selv, pga. af det lille hav, der adskiller dem fra følgerne af deres egen mellemøstpolitik. Derfor også vanvid at vesten støttet Israel-usakrigene..

    Netanyahu har lige været på krigsturne i Europa og USA. Nu ønsker han vi skal invadere Iran for joederne derovre. Mens de ligger i deres svømmepool, skal Europæriske og Amerikanske unge udgyde deres blod for dem, pga. af deres israelskkøbte politikere. Og Europa følger blindt trup. Giver ingen mening? Hvad får vi ud af det, udover flere religiøse indvandrer til ateistdannernes land?

    “. . .

    Ja, mange bøsser får børn, via injektioner mv. af venner. Nogen adoptere også nu. !” Kimolsen påstår også han har en datter? Hvem der er mor eller far her??

    Også mange homoseksuelle kom først ud af skabet når de blev lidt ældre, og fik børn før da. Nogen er såkaldte biseksuelle og er til begge sider. Også en mulighed her..

  5. Af Frul. lise sørensen

    -

    “Spurgte han ikke USA først om lov og fik tilladelse? Husk at denne Irakiske diktator, mere brutal end de fleste fik støtte fra USA! Hvad siger det om amerikanerne?
    Husk de 7 lande på 5 år…”

    USA har et mærkeligt forhold til politik. De støttet udover Hu.ssein, og Os..ama før, da det galdt Afghanistan, og de estimeret 7 billioner dollars i mineral værdier der ligger der, Og er utappet. Det er formentlig den sidste store, og utappet mineralværdi..

    Derfor Vesten gik ind der. Den er stadig utappet, da det er umuligt at føre forretning der. Og vil formentlig forblive umuligt i alt fremtid, så længe vesten mener de har ret til at stjæle det. Drejet sig aldrig om kvinderettigheder eller noget andet. Kun om penge Afghanistan invationen. Iraq drejet sig mestendels om Bu.sh-REagan va..nvid og geopolitik..Der er lidt af noget der af værdi.

    Hvad man lykkedes med, med Irak krigen, var at erstatte sunni med shia magt-majoriteten der-og starte en krig i hele mellemøsten mellem shia og sunni. Og dette var målet.

    Europa betaler for følgerne, via indva.ndrer. USA får ingen selv, pga. af det lille hav, der adskiller dem fra følgerne af deres egen mellemøstpolitik. Derfor også va..nvid at vesten støttet Isra..el-usakrigene..

    Neta.nyahu har lige været på kr..igsturne i Europa og USA. Nu ønsker han vi skal invadere Iran for joederne derovre. Mens de ligger i deres svømmepool, skal Europæriske og Amerikanske unge udgyde deres blod for dem, pga. af deres israelskkøbte politikere. Og Europa følger blindt trup. Giver ingen mening? Hvad får vi ud af det, udover flere religiøseindvandrer til ateistdannernes land?

    “. . .

  6. Af Glenn Madsen

    -

    Af: Boris Johnson, afgående udenrigsminister 10. juli 2018, 09:40

    “Kære Theresa

    Det er mere end to år siden det britiske folk stemte for at forlade EU med et entydigt og kategorisk løfte om, at hvis de gjorde det, ville de tage kontrollen over deres demokrati tilbage.
    De blev fortalt, at de ville være i stand til at forvalte deres egen indvandringspolitik, repatriere summen af de britiske kontanter, der i øjeblikket bruges af EU, og frem for alt at de ville være i stand til at vedtage love uafhængigt af EU og i befolkningens interesse.
    Brexit skulle være om muligheder og håb. Det skulle være en chance for at gøre tingene anderledes, for at være mere adræt og dynamiske og for at maksimere Storbritanniens særlige fordele som en åben, udadrettet global økonomi.
    Den drøm er døende, kvalt af en unødvendig tvivl på os selv.
    Vi har udskudt afgørende beslutninger – herunder forberedelserne den situation, hvor der ingen aftale er, hvilket jeg fremførte i mit brev i november sidste år – med det resultat, at vi ser ud til at være på vej til en semi-brexit, med store dele af økonomien stadig låst i EU-system, men uden UK-kontrol over det pågældende system.
    Det ser nu ud til, at det forhandlingstilbud der er forelagt indebærer at vi acceptere, at vi faktisk ikke vil være i stand til at lave vores egne love. Faktisk virker det som, vi har gået baglæns siden det sidste Checkers-møde i februar, da jeg, som borgmester i London, beskrev mine frustrationer i forsøget på at beskytte cyklister fra store lastbiler. Vi havde ønsket at sænke kabinevinduerne for at forbedre synligheden; og selvom sådanne mønstre allerede var på markedet, og selvom der havde været en forfærdelig mænge dødsfald, hovedsageligt af kvindelige cyklister, fik vi at vide, at vi måtte vente på, at EU lovgav om sagen. […] Hvis et land ikke kan vedtage en lov for at redde livet for kvindelige cyklister – når forslaget støttes på alle niveauer i den britiske regering – så kan jeg ikke se, hvordan dette land virkelig kan kaldes uafhængigt.
    Det er også klart, at ved at afgive kontrol over vores regler for varer og landbrugsprodukter (og meget andet ) vil det være det meget vanskeligere for os at lave frihandelsaftaler. Og så er der den yderligere hindring at skulle argumentere for en upraktisk og ikke-leverbar toldordning, der er ulig nogen anden i verden.
    Omvendt har den britiske regering i årtier været i strid med dette eller hint EU-direktiv på grund af, at det var for belastende eller dårligt gennemtænkt. Vi befinder os nu i den latterlige stilling, at vi må acceptere store mængder af netop sådan EU-lovgivning uden at kunne ændre en tøddel, fordi det er afgørende for vores økonomiske sundhed – og når vi ikke længere har muligheden for at påvirke disse love, sådan som de er lavet. […]
    I den henseende er vi virkelig på vej mod kolonistatus – og mange vil kæmpe for at se de økonomiske eller politiske fordele ved den pågældende ordning. […]
    I fredags erkendte jeg, at der var for få der sluttede op om min politik til at vi kunne vinde, og jeg lykønskede dig med i det mindste at have opnået en kabinetsbeslutning. Som jeg sagde, har regeringen nu en sang at synge. Problemet er, at jeg har øvet mig på ordene i weekenden, men opdager at de sidder fast i halsen. Vi skal have fællesansvar. Da jeg ikke med god samvittighed kan tilslutte mig disse forslag, må jeg med sorg at melde konkluderet, at jeg må gå af.
    Jeg er stolt af at have fungeret som udenrigsminister i din regering. Idet jeg træder tilbage, vil jeg først og fremmest takke de tålmodige betjente fra Metropolitan Police, som har passer på mig og min familie, til tider krævende omstændigheder. […]
    Ved min afgang fra ministeriet, har Udenrigsministeriet nu det største og langt det mest effektive diplomatiske netværk land i Europa – et kontinent, som vi aldrig vil forlade.

    Fra https://www.document.dk/2018/07/10/boris-johnsons-resignation-letter/

  7. Af B. Mortensen

    -

    Hr. Lemche
    ” Et par af de større vesteuropæiske lande har ingen problemer med at matche de russiske militære kapaciteter, bortset fra — og det er jo ikke uvæsentlig — russernes langt større beholdning af a-våben.”
    Netop derfor angriber Rusland aldrig, medmindre de bliver angrebet først. De kender til krig på egen jord og prisen de må betale for, at få fjenden ud igen, i modsætning til USA.

    Fru Sørensen
    Det er ikke helt ved siden af.

  8. Af B. Mortensen

    -

    Hr. Lemche
    “Givetvis har amerikansk militær temmelig mange flere baser end det russiske.”
    I hvor mange lande har Russerne base i sammenligning med USA.
    Som sagt plastikforurening er et større problem end Rusland.

  9. Af Søren Jensen

    -

    @B. Mortensen

    “I hvor mange lande har Russerne base i sammenligning med USA.”

    Hvor irrelevant kan man spørge? Hvis du ved det så..
    1.- fortæl det.
    2.- forklar hvorfor det er interessant.

    Hvid du ikke ved det så er google en ven. Ingen ønsker russiske militærbaser i deres land. I Ungarn blev kvinder massevoldtaget af russiske soldater og på Krim blev russiske soldater brugt til at annektere halvøen. Derfor ønsker frie lande som eks Sydkorea, Tyskland og Japan at amerikanerne beskytter dem og ikke russerne .

  10. Af niels peter lemche

    -

    SØREN JENSEN, og ukrainerne gør god modstand mod banditterne. Men kleptokratiet for fuld udblæsning er også et land, der bare stjæler fra andre men ikke giver noget som helst igen.

    Som en tegning i New Yorker for vel en 40 år siden, da byen var ved at gå fallit, og søgte hjælp hos russerne: Breznev i telefonen: Hvor vil I have, at vi skal lande de der MiGs?

    Og så var der lige den der med det malajiske rutefly … Hos Snyder stod der med klare ord, hvad der var sket, og han havde også navnet på enheden, der skød flyet ned: Det var en russisk enhed.

    Nej, jeg kan godt forstå, at man holder russerne fra sig i strakt arm.

  11. Af B. Mortensen

    -

    “Derfor ønsker frie lande som eks Sydkorea, Tyskland og Japan at amerikanerne beskytter dem og ikke russerne .”
    Truer Rusland SydKorea, Et samlet Tyskland og Japan så amerikanerne har en grund til, at beskytte dem? Eller hvorfor skulle Rusland beskytte SydKorea, Tyskland og Japan og mod hvem? Amerikanerne :-)
    Jeg har hørt, at de spiser børn!

  12. Af Finn Bjerrehave

    -

    Niels P Lemche, , måske du er blevet for senil når din påstand kun er indvortes og tak for det.
    Rusland som først fik lov til at 14 dg. efter Hitler indtog det halve Polen at indtage den anden halvdel og senere Estland Letland Litauen og Karalen uden WC brokkede sig og efter krigen hvor Stalin og WC delte Europa, holdt Stalin ord og blandede sig ikke i Grækenland, altså en partner som kan holde en aftale.
    De andre krige hvor Rusland har været indblandet er det kun Krim som ikke forstås, de andre er indvortes og uden for dagsorden selv Georgien hvor Sakosville startede og Rusland slog til,Bjørnen er blød og Kontant.
    Vesten har så meget samarbejde med Rusland hvor Rumstationen er guldkortet, og hvorfor ikke trække fredsdividenden og forstå Rusland som global supermagt nemlig Atomvåben, skal også have sin plads ved bordet, men hvis du også er fanget af det militæriundustrielle kompleks som Eisenhover advarede os alle imod, forståes din reaktion.
    Før folkeforbundet, nu FN og EU, er det kun handel som er vores fredsagenda, og lad os nu høste frugterne , endda tillade USA at trække 35000 besættelsesstyrker hjem fra Tyskland, samt som konsekvens tilbyde Rusland Israel Nato medlemsskab og den verden vi voksede op i bliver fuldendt, om ikke nu, hvornår så ?
    Vi skal ikke slå hverandre, men forene os. Finn Vig

  13. Af B. Mortensen

    -

    Hr. Bjerrehave
    “Vi skal ikke slå hverandre, men forene os.”
    :-) kunne ikke siges bedre.

  14. Af niels peter lemche

    -

    FINN BJERREHAVE, nejog englænderne blandede sig ikke i Yugoslavien, gensidig aftale af de klassiske.

    Men du er romantiker måske snarere end putlikker. De 35.000 trækkes ikke hjem, de placeres i Polen. Og selvfølgelig er det for en russer altid de andres fejl. Her lever du helt op til mønstret: En ægte russer beklager sig altid. Du skulle høre min svigerdatter, selv om hun er israeler. Hendes morfar var chef for energiforsyningen i det vestlige Rusland, med hovedkvarter i Minsk, og ingen rørte ham, selv om han startede jobbet i Stalins tid, og selv om han var jøde. Han må have været hulens dygtig. Kæmpe lejlighed i byen og stor datcha udenfor. Hendes tipoldefar var den sidste zars livvagt, 2.15 høj (Rabinovitch). Men hun klager sig altid, ligesom sin mor.

    Vi skal bare ikke tro, at riusserne mentalt er lige som os. Det har den ortiodokse kirke sørget for, at de ikke er. Lidelsen er religion. Du skulle have set befolningen i Jekaterinenburgs reaktion, da man gravede zaren og hans familie op. Den genoplivede det, der var sket og græd og jamrede. Zarfamiliens lidelse var deres.

    Den med Rusland og NATO: Jo, måske engang, når kleptokratiet er afgået ved døden.

    Og så tilbage til emnet. Nu har yderligere to forladt May. Det hele braser sammen derovre. Alle er ude efter jobbet, Corbin, røde Boris og adskillige dertil. Her kan man tale om forflygtigelse af ansvar. De kæmper om magten på samme måde som topnazisterne kæmpede herom i bumkeren i Berlin, mens russerne var ved at køre dem over.

    Jeg må se at få læst Schopenhauer og Viljen til Magt. Min kone siger, at den er værd at læse.

  15. Af svend jensen

    -

    @SØREN JENSEN – 10. JULI 2018 18:30
    “Hvid du ikke ved det så er google en ven.”
    Ja – men en ven af hvem?

    “Ingen ønsker russiske militærbaser i deres land.”
    Jo – Syrien og Kazakstan.

    “I Ungarn blev kvinder massevoldtaget af russiske soldater”
    I Vietnam blev kvinder massevoldtaget og slagtet af amerikanske soldater.

    ” og på Krim blev russiske soldater brugt til at annektere halvøen.”
    Krim returnede frivilligt til sit gamle moderland efter en folkeafsteming – præcis som nordSlevig i 1920. Vi venter stadigvæk på at tyskerne tilbageleverer resten af Slesvig.

    “Derfor ønsker frie lande som eks Sydkorea, Tyskland og Japan at amerikanerne beskytter dem og ikke russerne .”
    Ja – naturligvis vil amerikanerne ikke beskytte russerne – de kan selv.

  16. Af Jørgen Villy Madsen

    -

    EU bør udarbejde sanktioner rettet mod England og USA til ikrafttræden på en bestemt dato, hvis visse retfærdige og elementære krav fra EU ikke respekteres, hvis det ikke er sket.

    Det er det sprog englænderne og amerikanerne forstår. De er selv vilde med at bruge sanktionsmuligheden til at knægte lande, der nægter at underordne sig imperiets tyranni. Der er ingen tvivl om, at både Trump og May bliver rystede i deres grundvold, når de for første gang møder seriøs europæisk modstand.

    Et Europa med rygrad må være den eneste mulighed, som de ikke har overvejet – og ventet. Det kunne få dem til et mere seriøst forsøg på et internationalt voksent samarbejde. Hvem ved? Det har ikke været prøvet. Europa er stærkt nok. Vi behøver ikke fortsat at logre, hvis vi ikke nyder det.

  17. Af Palle Huld

    -

    Jørgen Villy Madsen er bestemt ikke alene om at se EU som et tyrani der ikke bryder sig om lande der ikke vil underordnet sig.

    Men hovedproblemet her er egentlig at det efterhånden er blevet normalen at politikere åbenlyst træder demokratiet under fode. Hvordan er det mon kommet så vidt.

  18. Af j hAnsen

    -

    USA`s og Ruslands militære kapacitet, og nødvendigheden af denne, kan ikke sammenlignes.
    Da formålet er helt forskelligt.
    Ruslands våben er beregnet til at forsvare Rusland. Intet andet.
    USA`s mål er at undertrykke andre lande for at bevare verdensherredømmet.
    Derfor har USA behov for langt flere våben end Rusland.
    Trump ønsker at Nato landene skal bruge flere penge på våben.
    Ikke for at forsvare Europa. Der er ingen trusler imod Europa.
    Men udelukkende for at støtte USA`s dystre mål.

  19. Af b jensen

    -

    Hvis man søger på nettet kan man få meget mere at vide. Se f.eks. den korte, 24nyt.dk og snap hanen samt black pigeon ang. mer kel.

  20. Af b jensen

    -

    Kan problemerne og forvirringen i England evt. skyldes at deres valgsystem og demokrati langtfra fungerer optimalt? Ihvertfald er der mange eksempler på at hvis et demokrati kører af sporet, kan det ende helt galt. Bare tag Tyskland i tyverne og trediverne, eller Sverige nu om dage. Hvis folket mister interessen for at deltage i folkestyret, og hellere vil underholdes, som der er tendenser til herhjemme, kan det også ende med forskrækkelser og det der er værre. Som f.eks. mange læger, sygeplejersker, pårørende og patienter kan fortælle om. Bl.a. fordi sundhedsstyrelsen og styrelsen for patientsikkerhed længe har været en slags syltekrukker. Hvorved patienter og pårørende gøres retsløse. Se BTs artikel “Hvorfor skulle mor dø?” Eller læs om brutal og forrykt behandling af kræftsyge og psykisk syge.

  21. Af OIe Frank

    -

    Farve seIv uffe, grænseoverskridende ámatør.
    Tag den midIertidigt evige niIIer Iarsen med dig tiI “AIdersfryd” for forhistoriske væsener..

  22. Af peter Tomsen

    -

    Hvorfor lader i den gamle mand udstille sig selv. et var synd for Prins Henrik, men det er da meget værre…… Lad nu være med at citere en mand som ikke lever i det Europa som alle vi andre lever i.

  23. Af Jørgen Villy Madsen

    -

    Hvis der findes en europæisk politiker med rygrad, er det nu, han skal træde i karakter. Beviset for rygrad vil være et rungende nej til May og Trump. May skal ikke fedte sig til et blødt brexit. Tværtimod skal englænderne selv bære følgerne af deres valg. Hvem ellers? Hvorfor skulle vi?

    Trump skal stilles overfor et krav om nedsættelse af bidraget til det i enhver henseende ulykkelige skadevoldende Nato. Han må ikke få lov til at true sig til flere beskyttelsespenge. Tværtimod skal USA mødes med sanktioner fra EU mod USA, hvis han fremturer.

    Findes der overhovedet europæiske politikere med rygrad? Det venter vi stadig på at se – med en stadigt stærkere brændende længsel.

  24. Af j. haNsen

    -

    SØREN JEN SEN – 10. JULI 2018 18:30

    Siden Anden Verdenskrig har USA`s “beskyttelse” kostet mindst tyve millioner menneskeliv i de “beskyttede” lande.
    Vi må ikke håbe, at USA for alvor vil “beskytte” os.

    http://www.globalresearch.ca/us-has-killed-more-than-20-million-people-in-37-victim-nations-since-world-war-ii/5492051

  25. Af j. hanSEn

    -

    Oven i ovennævnte tal skal man lægge mindst det samme antal mennesker, som USA har myrdet pr stedfortræder i Asien, Latinamerika, Afrika og Mellemøsten.
    I Indonesien alene fire millioner.

  26. Af niels peter lemche

    -

    Ja, Boris afgang kan forårsage mange ting, senest snesevis af millioner af døde mennesker i Hansens fantasi.

  27. Af j. hanSen

    -

    AF NIELS PETER LE MCHE – 11. JULI 2018 9:35
    Så er racisten og historiefuskeren Lem che på banen.

  28. Af Finn Bjerrehave

    -

    Vores fælles fortid 1933-45 som vi ikke var barn af, og vinderne fortæller deres historie, og vi læser hører dømmer, og historiens store hjul ruller hvor glæden ved de populære meninger soler sig, samt humlen ved fortiden var det manglende samarbejde, først FN senere EU og Brexit gør os alle kede af Englands holdning.
    Hvem vandt i 2ww, måske USA økonomisk der hentede alle Englands penge i Syd Africa og WC rasede, og USA var dobbelt så rigt efter krigen England fattigt og længst på rationering, og Rusland havde besat alle de lande som deltog på Hitlers side, og pyh ha Danmark blev befriet af Montgommery, men Bornholm blev glemt og Russisk besat.
    Rusland det land som betalte den højeste pris, nemlig fordi de trofast stolede på aftalen med Hitler i 1939, hvilket fortæller om Russisk tillid som WC altid fremførte i hans vurdering af samarbejde med Russerne.
    Russerne fejrer sejren over Hitler i den store fædrelandskrig, og ofrede 900.000 soldater ved at indtage Berlin, og holdt byen lukket 2 mdr for de allierede , og grundlaget for den kolde krig opstod, nemlig WC Jerntæppet.
    Tyskland og Frankrig lærte lektien, og Kul & Stålunionen opstod og senere EF hvor England og Danmark søgte optagelse, og lykkens oktober 1972 gjorde Danmarks vej til økonomisk fremgang og efter det indre marked ( som Soc. D stemte imod) har Danmark fordoblet sit nationalprodukt,England blev økonomisk oven vande igen, og nu skal Brexit ødelægge fremskridtet, måske fordi Englands stemme kun er en ud af 28, og herrefolket er ikke i balance.
    Nu prøver Trump at ødelægge Nato en forsvarsalliance der fortæller vi ikke som EU har gjort, nemlig fred og samarbejde og oprustning skal ikke være værktøjet, men invitation til endelig fred skal være vores fælles anstrengelse, og Trump skal på sidelinien, og tør Stoltenberg.
    Varm sommer. Finn Vig

  29. Af Niels Larsen

    -

    J. HANSEN – 11. JULI 2018 9:24

    Så vidt vides har USA ikke været i aktion i Indonesien.

    Det har muslimerne og kommunisterne derimod

    Mon ikke du skulle vågne af hashtågen – eller hvad du nu er på?

  30. Af j haNSEn

    -

    AF NIELS LA RSEN – 11. JULI 2018 9:58

    Nar.
    Jeg skriver udtrykkelig pr stedfortræder.
    Læs lidt historie.
    Det var nærmest en etnisk udrensning af kinesere.

  31. Af Helge Nørager

    -

    Lidt ønsketænkning på en lidt grå dag.
    Gid overskrift havde været.
    “Farvel, Trump, og tak for ingenting…”

  32. Af j hanSen

    -

    Kissinger var en af bagmændene.
    De fleste betragter ham som en krigsforbryder.
    NL gør nok ikke.

  33. Af j b

    -

    1.They could just ask the British people the same question over and over again.
    Oh no, that’s what we did..!

    2. “Now, there’s one thing you might have noticed I don’t complain about: politicians. Everybody complains about politicians. Everybody says they suck. Well, where do people think these politicians come from? They don’t fall out of the sky. They don’t pass through a membrane from another reality. They come from American parents and American families, American homes, American schools, American churches, American businesses and American universities, and they are elected by American citizens. This is the best we can do folks. This is what we have to offer. It’s what our system produces: Garbage in, garbage out. If you have selfish, ignorant citizens, you’re going to get selfish, ignorant leaders. Term limits ain’t going to do any good; you’re just going to end up with a brand new bunch of selfish, ignorant Americans. So, maybe, maybe, maybe, it’s not the politicians who suck. Maybe something else sucks around here… like, the public. Yeah, the public sucks. There’s a nice campaign slogan for somebody: ‘The Public Sucks. F*ck Hope.

  34. Af B. Mortensen

    -

    Hr. J. Hansen
    Tak for indlæg kl.9.15
    Meget spændende og yderst interessant..

  35. Af niels peter lemche

    -

    Ja, B. Mortensen, nu går det vist for stærkt. Det var JVM, der skrev indlægget 9.15.

    Men jeg skal love for, at der er gang i den. Nu anklager Trump tyskerne for på den ene side at betale for lidt til NATO og på den anden side at ligge under for russernes pres via energiforsyningen.

    Så når Trump har været rundt, skal han til afrapportering hos sin herre og mester.

    Sjovt nok er nogle medier i USA begyndt at omtale Trump som en russisk agent.

    Og så var der lige Boris. Var det ikke ham, det handlede om? Nå, det er også glemt.

    Hvis noget, så får man indtrykket af, at det politiske spil i verden for tiden er endt i den rene kalabalik. Godt gået Trump og Putin. Men russerne er begyndt at fyre op under Ukraine igen. RT er godt igang med de sædvanlige fordrejninger. Når VM er overstået kommer givetvis de næste militære tiltag mod ukrainerne.

  36. Af Niels Larsen

    -

    NIELS PETER LEMCHE

    Prøjserne er da vist afhængige af russisk energi?

    Og i lighed med Danmark betaler de da vist mindre til NATO end aftalt?

    Så har Trump ikke ret på de to felter?

  37. Af bent jensen

    -

    Hvis man kun vil bruge 1-2% på sit lands forsvar, er det vel et udtryk for at man ikke tager sit lands eksistens og sikkerhed alvorligt? Det danske forsvar er efterhånden så stærkt reduceret, at det næppe virker afskrækkende på eventuelle fjender. Både hæren, flåden og flyvevåbnet lider under besparelser og nedskæringer foretaget gennem snart 30 år, og hjemmeværnet er ved at være en skygge af sig selv. I længden er en nation og dens værdier i stor fare for at forsvinde/blive rendt over ende, hvis der ikke er en stærk vilje til at forsvare territoriet og kulturen.

  38. Af Niels Larsen

    -

    JØRGEN VILLY MADSEN: “Findes der overhovedet europæiske politikere med rygrad?”

    Ja da. Men deres rygrad er bøjelige som et græsstrå og de tilbeder alle afguden EU og ypperstepræstinden i Berlin.

  39. Af Niels Larsen

    -

    Berlingske Live Blog:

    “Statsminister Lars Løkke til mødet
    Lars Løkke siger, at Trump har ret i to ting. At byrdefordelingen skal være anderledes i NATO, og at NATO-landene skal betale mere, hvad man også er igang med. Og at der kan være grund til at være bekymret for den russiske eksport af gas til europæerne, fordi det ikke kun er gas, men også er et geopolitisk instrument, russerne kan anvende som et politisk middel jævnfør det, de gør i Ukraine.

    Lars Løkke er selv bekymret over North Stream 2 linjen, og han siger, at han under sit besøg hos den tyske kansler, Angela Merkel, også har sporet en ændring i synet på den russiske gas, der som sagt ikke bare er “gas”, men også et politisk instrument for Putin.”

  40. Af B. Mortensen

    -

    Hr. Lemche
    “Ja, B. Mortensen, nu går det vist for stærkt. Det var JVM, der skrev indlægget 9.15.”

    “AF J. HANSEN – 11. JULI 2018 9:15
    SØREN JEN SEN – 10. JULI 2018 18:30
    Siden Anden Verdenskrig har USA`s “beskyttelse” kostet mindst tyve millioner menneskeliv i de “beskyttede” lande.
    Vi må ikke håbe, at USA for alvor vil “beskytte” os.
    http://www.globalresearch.ca/us-has-killed-more-than-20-million-people-in-37-victim-nations-since-world-war-ii/5492051
    Det var dette indlæg med kilde henvisning af J. Hansen Kl.9.15 jeg fandt spændende og interessant.
    Som jeg ser det, har både J. Hansen og J.v. Madsen skrevet et indlæg kl.9.15 som du måske har bemærket. I forbi farten :-)

  41. Af Paul Bischoff

    -

    Hva’ så Uffe, geden er blevet barberet op til flere gange, og folkens er begyndt at trække andre geder frem.

  42. Af j. hanSen

    -

    AF B. MORTENS EN – 11. JULI 2018 13:13

    Lem che er jo en slags moderator, omend noget selvbestaltet, på disse blogs.
    Og nogle gange går det vist lidt for stærk.
    Han skal jo overskue mange blogs. Og han har tydeligvis andre gøremål også. Udover at være blogbestyrer.

  43. Af Fru.Lisbeth Sørensen

    -

    “Ja, B. Mortensen, nu går det vist for stærkt. Det var JVM, der skrev indlægget 9.15…”

    Man skulle ellers mene at et par læsebriller til 20 kr. i 20 kroners butikker, ville være inde for frimurerlemchenriets økonomiske rammer? Ved i er sparsomlige men.Dog kan disse endnu ikke kobles op til den kognitive del af hjernen, og viller derfor være spildte.
    De ville fx heller ikke kunne hjælpe russerbotJP mht. forståelse af . månelandninger, 9.11, #TrumpRussia mv.

    Enig mht globalresearch. Altid en god side generelt. Man har dog før også kommet med TrumpRussia indlæg af opbakning. På de fleste områder er siden god. Værd at følge på twitter mv..

    .

  44. Af Fru.Lisbeth Sørensen

    -

    Mht. nordstream 2 har der ingen bekymringer-opbakning været af Tyskland-EU til DK. Russerne vil nu føre den igennem af en længere rute. Naturligvis stadig tæt på Danske områder.Tysken har nedtrumlet alle Danske bekymringer i EU, via bølletaktik og rå magt. Så meget EU fælles interesser?

    Regeringen skulle have bedt om 20% til statskassen af den passeret gas. Så kunne man have talt i hovedhøjde med ruski..

    .

  45. Af niels peter lemche

    -

    OK Mortensen, jeg troede ikke, at du var så naiv at knytte dig til konspirationsteoretikerne. Derfor glemte jeg Hansens indlæg. Sikke en gang bræk, hans link serverer, men tydeligt med rødder i det samme morads, som Hansen hører hjemme i. Dvs. jeg skimmede linket og hvad, man finder på det site. Samt så lidt mere på, hvad den, der skrev indlægget, ellers har haft gang i.

    De må være et mareridt for alle disse fake news c entre, at andre end deres troende skare går ind på dem.

  46. Af Fru.Lisbeth Sørensen

    -

    Man må dog give fadbamsen sit. Han er blevet gode venner med Trump, og derfor lader det nu til at DK slipper for straftold, mere nato bidrag mv. modsat andre EU lande.

    Såvel som DK står til at tjene styrtende på de nuværende told tariffer indsat mod EU-Kina. Fx. i griseeksport-landbrug til kina..Mange områder DK ville tjene på her. Så betyder de 0.8% mere til militæret intet.

    Som løkke har bebudet over for Trump..Har DK lidt flere tab end andre alieret pr. capita i mellemøstkrigene. For US-Israels interesser kun..Såvel som i dollars er 1.2% allerede 5 højeste bidrager til NATO per capita..

    Dog bekymrende at ulykken har stillet flere Danske mennesketab i udsigt her. Han har garanteret Trumpeten at DK vil sende trupper. Og Iran er næste. Deres militær er så stærkt at vi formentlig vil se de nye små atomvåben brugt der..

    .

  47. Af Fru.Lisbeth Sørensen

    -

    “Sikke en gang bræk, hans link serverer, men tydeligt med rødder i det samme morads, som Hansen hører hjemme i.”

    Det sorte joediske frimurermiljø lemchenriet befinder sig i, udgør en af Danmarks største trusler mod civilbefolkningen. De må alle registreres, og fratages politisk indflydelse. Såvel som arbejde i offentligeinstitutioner. Deres firmaer skal stemples “ejes afFrimurer”, så befolkningen økonomisk kan fravæge dem-dig! I er købte, hjælper kun ligesindet logeforbrydere..

    .

  48. Af Glenn Madsen

    -

    USA I INDONESIEN
    “In 1965, in Indonesia, a coup replaced General Sukarno with General Suharto as leader. The U.S. played a role in that change of government. Robert Martens,a former officer in the U.S. embassy in Indonesia, described how U.S. diplomats and CIA officers provided up to 5,000 names to Indonesian Army death squads in 1965 and checked them off as they were killed or captured. Martens admitted that “I probably have a lot of blood on my hands, but that’s not all bad. There’s a time when you have to strike hard at a decisive moment.” (1,2,3) Estimates of the number of deaths range from 500,000 to 3 million. (4,5,6).”

    Fra den af J. HANSEN 11. juli 2018 9:15 angivne hjemmeside.

  49. Af j. haNsen

    -

    AF NIELS PETER LE MCHE – 11. JULI 2018 15:34
    “OK Morte nsen, jeg troede ikke, at du var så naiv at knytte dig til konspirationsteoretikerne. Derfor glemte jeg Hansens indlæg. Sikke en gang bræk, hans link serverer,”

    Gad vide hvordan begivenhederne tolkes i Lemc hes meget alternative forståelse af historie?
    For Lem che er historiefusk jo stuerent.

  50. Af B. Mortensen

    -

    Hr. Lemche
    “OK Mortensen, jeg troede ikke, at du var så naiv at knytte dig til konspirationsteoretikerne.”
    Der er nu ikke meget konspiration over de informationer man kan læse sig til i kildehenvisningen.
    Har du overhovedet læst det? nej vel
    Kunne du ikke for en gang skyld fremlægge dokumentation for de oplysningerne du ikke er enig i, frem for det sædvanlige vrøvl om konspirationer og man er ansat i Kreml?. Hvor er din/ dine kilder? Som sædvanlig har du ingen. Det forbliver postulater fra din side, desværre.

Kommentarer er lukket.